Был ли Зевс девой - остаётся
на веру поклонников фильма "Дух времени".

Вот уж зареклась, так зареклась! Сходила на собеседование в эту школу вожатых, две недели назад было дело. С директором лагеря оказалось суждено встретиться, как раз он то со мной и беседовал. Всю неделю,что ждала ответа, было ощущение, что они чувствуют, что я лоботрясничаю и это явно играет не в мою пользу. Но, видать, не почувствовали - таки пригласили, но с занятиями не сложилось, потому что чтоб проект на другое время откладывать, надо к нему по-другому относиться. Не знаю, что они с психологом обо мне узнали, а я открыла для себя одну интересную вещь - бог для них - не нечто абстрактное и непостижимое, а конкретная Личность. Наверняка это стандартное мнение, но для меня это всё равно в новинку. Жаль, это не я с ними, а они со мной собеседование проводили, как-то постеснялась спрашивать об отношении к другим религиям. А недавно начала кино смотреть - "Дух времени", там как раз интересная версия возникновения религий раскрыта. Языческая. Всё сводится к тому, что бог - это солнце, а апостолы - зодиакальные созвездия. Но я как-то не понимаю, ну ладно - Иисус - пусть будет человек, а папа то его, самый главный? Тоже конкретная личность? Или не о том речь?
Фильм то сам совсем не об этом, а о засилии глобального вранья в нашей жизни. Про поджог нацистами Рейхстага напомнили. И религиозный вопрос показан очень однобоко - с точки зрения тех, кто стремится "сойти с ума, но узнать правду" (причём правду довольно субъективную). И "анти-дух времени" тоже посмотрела. Та же однобокость. Причём интересно, что исходный фильм действительно оправдывает своё назначение - его мне дал мальчик из художки со словами: "Посмотри - станешь революционеркой, как я и мой друг". Фильм, рассчитанный на взрослого американца, точно так же воспринимается русским подростком. Интересно, а что собираются предпринять эти новоиспечённые революционеры? Грабли веерные, газонокосилка, пули резиновые? Друг - отличник по химии? Почему умнее революции ничего в голову не приходит?

Вопрос (ироничный?) директора того самого лагеря: "И как вы собираетесь воздействовать на массы посредством архитектуры?" Интересно, а что вообще на них не воздействует? С чем мы не сталкиваемся на протяжении всей жизни? С чем-то больше, с чем-то - меньше? Может быть, мы и друг на друга не влияем? Да, с начала учебного года, а может, и раньше, я вообще не припомню никаких результатов своей бездеятельности. Поэтому говорить о том, что каждый должен стремиться к тому, чтобы хорошо и осмысленно выполнять свою задачу, считаю со своей стороны лицемерным, но не лишённым смысла. Всё-таки почему-то довольно часто встречаются споры, хотя бы о фильмах, из разряда "И как вообще его допустили этим заниматься? - сними сначала сам такое кино, а потом и суди! - я качественно выполняю СВОЮ работу, а ты можешь делать моё дело лучше меня?" - причём вряд ли те, кто занимается переводом стрелок ("а ты так можешь? ну и молчи!"), слёту убеждаются в своей неправоте. Гегеля, что ли, почитать, Евангелие, Гумилёва, в конце концов. Надо же знать, о чём на самом деле в книгах пишут, а не из роликов на ютубе всё узнавать и комментариев к ним. Последним, что я прочитала, был "Обитаемый остров", потому что после "Жука в муравейнике" и "Малыша" решила ещё немного освежить впечатления. Причём о фильме я слыхом не слыхивала, дядя Миша сказал. До конца не досмотрела. Но о нём всё-таки отдельно, а то каша кашей выходит.
UPD.: Решила не писать с самого начала про гипноз и т.д., потому что не верю в них, как-то не приходилось сталкиваться, но всё-таки это серьёзная вещь. И что бы там ни было, а подтасовка фактов, пропаганда и эффект гипноза в "Духе времени" используются на полную катушку. Не надо принимать всё на веру, не дело это!