Фото №1: Мисс Вселенная 1969 г.

Фото №2: Разрушенные и сгоревшие дома в селе под Донецком в результате атак сепаратистов. 

Теперь остановимся на двух приведенных фотографиях подробнее. Вероятнее всего, первое фото с девушкой для вас является нейтральным и не вызовет эмоций. Второе фото, напротив, связанное с войной на Украине, найдет сегодня яркий отклик у большинства русскоговорящих людей. 

В зависимости от вашего отношения к конфликту, вы испытаете разные чувства глядя на второе фото. Пророссийски настроенные люди могут испытать чувство гнева и недоверия, потому что в их понимании от военных действий сепаратистов мирные люди не страдают, от их снарядов не рушатся и не сгорают дома. Проукраински настроенные люди, напротив, испытают чувство уверенности и правоты, получив очередное подтверждение преступлениям со стороны сепаратистов.

Для некоторых второе фото может вызвать столько гнева, что они бросятся печатать опровергающие комментарии еще до того, как дочитают этот пост до конца. Те, у кого гнева поменьше, постараются выяснить, какое село изображено на фото, когда фото было сделано, кто контролировал на тот момент территорию и т.д., потому как информация не укладывается в их мировоззрение, следовательно, ей необходимо найти опровержение. Те, кто испытал чувство правоты, едва ли станут лишний раз проверять информацию и икать ей подтверждение.

На самом деле подпись к обеим фотографиям намеренно лжива

На первом фото изображена совсем не Мисс Вселенная 1969 г., а взята фотография Мисс Мира 2013 г. и обработана так, чтобы фото выглядело старее. Вероятнее всего, такой подвох вновь не вызовет у вас особых эмоций, потому что едва ли вы сможете назвать существенные отличия между конкурсами Мисс Вселенная и Мисс Мира, или в чем они изменились за последние 50 лет.

На втором фото действительно изображен пригород Донецка, но пострадал он в результате обстрелов со стороны вооруженных сил Украины, а не сепаратистов. Вероятнее всего, если изначальная подпись к фото №2 вызвала у вас эмоции, то теперь они сменятся на противоположные. 

Еще точнее

На самом деле, я обманул вас уже дважды.

На первом фото изображена отнюдь не мисс, а порно-актриса транссексуал, т.е. мужчина, сменивший пол на женский. Зовут её Sapphire Young, в чем вы легко можете убедиться с помощью любой поисковой системы. Вызвала ли эта информация у вас эмоции? Предполагаю, что да. Вы, как минимум, посмотрите на первую фотографию еще раз. Многие поспешат, наконец, проверить, что к чему, и в результате обновят свои познания в том, как сегодня может выглядеть человек, сменивший пол, и что у таких между ног.

Люди, с яркими признаками гомофобии, в убеждениях которых мужчина, сменивший пол, не может выглядеть женственно, пойдут искать неудачные фото этой модели. Им будет необходимо заметить мужские черты её лица на других её фото, ведь иначе это не уложится в их мировоззрение, независимо от того, сколько мужеподобных женщин они встречали в своей жизни.

На втором фото изображена грузинская деревня Аунеу, сожжённая южно-осетинскими сепаратистами во время войны России с Грузией в 2008 г. Ссылка на карту.

Как выработать информационный вкус

Поздравляю тех, кто не обманулся ни разу, вы прекрасный читатель. Остальным стоит задуматься, готовы ли вы и дальше столь доверчиво воспринимать информацию? 

Если вы не хотите превратиться в информационного зомби, в голове которого несуществующие герои воюют с несуществующими врагами, а порно-актрисы, сменившие пол, являются эталоном женской красоты 1970-х, то пора бы изменить подход к к получению информации.

Сегодня россияне потребляют вредную информацию с таким же ажиотажем, как когда-то стояли в очередях в Макдональдс. 

Вспомним, что за кратчайший период времени мы получили столь простой доступ к столь огромной информации, что большинство из нас совершенно не представляет, как это всё переварить. Это можно сравнить с тем, как люди пристрастились к фастфуду: получив доступ к дешевой и повсеместно доступной еде, люди начали массово набирать лишний вес, вместо того, чтобы ограничиться потребностями организма. Точно так же, как стоит придерживаться здоровой пищи и не обжираться калорийной едой, стоит и подходить к потреблению информации. 

Очевидно, что вы не можете параноидально проверять каждое предложение в каждом тексте каждой новости, потому что на это не хватит ни времени, ни сил, точно так же, как вы не можете убедиться в качестве каждого отдельного взятого товара в случайном магазине. Зато вы можете отказаться от тех источников информации, о низком качестве которых вы осведомлены или которые сами неоднократно поймали на ошибках. Точно так же, как вы избегаете некачественных продуктов, те источники информации, которые даже не пытаются соблюдать объективность, исправлять ошибки и повсеместно указывать источники, необходимо полностью исключить из вашего меню. 

Лучшим аналогом фастфуда будет нескончаемый поток случайных картинок, ссылок и утверждений из вашей любимой социальной сети, развлекательных сайтов и государственных СМИ. Чем больше “знаний” вы оттуда черпаете, тем больше ваш мозг страдает от информационного ожирения. Когда вы в следующий раз захотите просмотреть очередные 100 картинок со смешными цитатами и афоризмами, или узнать о положении дел на Украине от российского диктора, то представьте себе 100-килограммовую ожиревшую задницу – это аналог того, во что превращается ваш мозг от неконтролируемого потребления некачественной информации.

Другая точка зрения

Еще одной ошибкой является самоуверенность в том, что в плохом источнике информации можно разгадать подвох, если мыслить критически или разбираться в вопросе. Для опровержения этого утверждения вернемся к фото №1. Представим, что этот пост прочитал человек, разбирающийся в конкурсах красоты, и знающий, что в 1969г. мисс вселенной стала филиппинка, и что в 2013 мисс мира тоже стала филиппика. Сумеет ли он по памяти отличить представленную на фото №1 филлипинку, пусть и измененного пола, от настоящих участниц? Существуют ли вообще в мире люди с такими дотошными знаниями об участницах конкурсов красоты?

Настоящая мисс вселенная 1969 г. Gloria Diaz.

Вариант такого самоуверенного подхода – смотреть Первый канал, чтобы “знать другую точку зрения”. У факта, как такого, точки зрения не бывает. Фактическая информация измеряется своей точностью и объемом, а не комментариями и толкованием заинтересованной стороны. Как вы могли убедиться на примерах, пока получаемая информация не идет вразрез с вашим мировоззрением, едва ли вы станете её проверять. И рано или поздно ложь и дезинформация, накопленные годами, станут основой ваших знаний, убеждений и мышления.

Есть простой признак качества СМИ – исправление ошибок. У хороших изданий всегда много исправлений, у плохих исправлений не бывает. Хороших изданий на русском языке сегодня почти не осталось. Плохие издание – все остальные, эталон среди которых – новости Первого канала. Первый канал не исправит информацию о выдуманном распятом мальчике в Славянске, о поддельном спутником снимке с малазийским Боингом, не говоря уже о мелочах. Потребляя информацию из такого источника вы никогда не узнаете, в каком именно месте вам врут, соответствует ли картинка месту действия, или даже слова – персонажу. Многие в России уверены о глупости представителя Госдепа Дженнифер Паски при том, что ни одного её выступления в оригинале не слышали, ни одну транскрипцию выступления не читали, что не мешает иметь верить в выдуманные заявления про флот у белорусских берегов. Потреблять такую информацию, это все равно что пойти в убогую столовую на вокзале, заранее зная, что там вместо говядины бывает голубятина (а то и хуже), но попытаться там выбрать блюдо без мяса, оправдывая это желанием распробовать вкус провинциальной пищи.

Правильный подход – исключать компрометирующие себя источники информации из вашего меню, по мере потери к ним доверия, и больше к ним не возвращаться.