Независимый депутат Оксана Дмитриева поставила важный вопрос (https://t.me/oxdmitrieva/1242) на обсуждение. Этому было посвящено её выступление на открытии МЭФ. Та же тема была поднята в стенах Госдумы при дискуссии вокруг отчёта правительства РФ за 2023 год.

В чём суть проблемы? Минфин РФ занимает триллионы рублей, выпуская облигации федерального займа (ОФЗ). Займы — не бесплатные, по ним надо платить проценты. Проценты выплачиваются из бюджета, то есть за счёт средств налогоплательщиков. Основными покупателями ОФЗ выступают банки, а значит они и собирают львиную долю этих процентов себе в карман.

Одно дело, если бы ставки по ОФЗ снижались и были бы меньше инфляции. Но ставки по ОФЗ поднимаются очень сильно за последние годы. И, как мы упоминали ранее, (https://t.me/swaneconomy/2126) проценты по ОФЗ тяготеют к ключевой ставке ЦБ РФ. Повышает ЦБ РФ ключевой процентный уровень — поднимаются и ставки по ОФЗ.

По сути, высокая ставка ЦБ РФ вытягивает из бюджета трлн рублей в пользу банков. В среднем — по 1 трлн руб каждые два года, если брать период с 2005 по 2023 гг. Это плохо: у банков и так всё хорошо. Суммарная прибыль банковского сектора за 2023-2024 годы составит не менее 6 трлн руб. В пору думать о том, чтобы из этой прибыли поступало больше средств в бюджет, чем наоборот увеличивались фактические выплаты из госказны.

Механизм ОФЗ в целом неплох: занимать при существующем уровне долговой нагрузки российского государства (15% ВВП) можно и стоит. Но этим механизмом надо правильно пользоваться, то есть в целях развитие реальной экономики, а не для того чтобы обеспечивать колоссальные доходы банков.

Но Минфин придерживается сдержанной позиции по увеличению заимствований. При высоких ставках по ОФЗ (читай: ЦБ РФ) это затратно для бюджета. Но деньги для реального сектора все равно нужны. И что мы видим?

Часть занятых с помощью ОФЗ средств закачивается в Фонд национального благосостояния (ФНБ), из которого потом правительство берёт деньги для льготного финансирования различных масштабных проектов, в частности, для строительства высокоскоростных дорог и развития отечественного авиастроения.

Но в таком случае ФНБ не нужен: можно было бы напрямую финансировать проекты. В правительстве РФ защищают необходимость ФНБ как «подушки безопасности». Мол, всегда нужна некая кубышка.

Но есть золотовалютные резервы ЦБ РФ, часть которых по методологии входит и в состав ФНБ. Кроме того, по факту мы живём в какой-то странной финансовой парадигме. Раньше ФНБ набивали долларами, чтобы «подкрепить» рубль. Теперь там до половины средств в юанях. Раньше «крепили» рубль долларами, теперь — юанями, но российская национальная валюта что-то наоборот всё время слабеет.

США ничем не обеспечивает свой доллар. В КНР есть свои ЗВР, и до сих пор там много облигаций Минфина США. Но у Пекина — особая ситуация: их главный торговый партнёр — США, расчёты идут в основном в долларах.

Кто-то скажет: а у России КНР — главный партнёр, поэтому нужны юани в ФНБ. Но это было бы справедливо, если бы в ЗВР КНР были рубли, но их там нет. Считать же, что рубль априори слабее, чем юань, неверно. Нужно смотреть не на экономические параметры и сравнивать ВВП КНР и России, а сопоставлять финансовые показатели, например, госдолга КНР и России. Госдолг КНР составляет 82,4% ВВП страны, почти в 5,5 раза больше, чем у РФ.

У России, получается, более выгодная финансовая позиция, а рубль на самом деле никак не слабее юаня.
Особенно, если бы финансовая система России, в частности, банки, больше работали бы на развитие экономики, а не на себя.

https://t.me/glazieview/5264

Ждём когда же ВВ выйдет на работу.

Видимо надо сокращать число банков в нашей стране раз в 10.
Путём слияния.
А ЦБ превратить из банка в федеральное агентство. Или вообще слить с Казначейством.
Штаты цебешные оставить, но сделать чисто государственной лавочкой.