С боевой авиацией мы до сих пор пожинаем плоды абсолютно
идиотского решения 1993 года списать в утиль одномоторные
боевые самолеты (одним днем пошли нахер МиГ-21, 23, 27 и Су-17),
и отказом от дальнейших разработок по этой части.
Как минимум МиГ-27 и Су-17 в этом наборе могли бы сегодня лучше
выполнять ударные задачи, чем Су-25, имея в версиях МиГ-27К и Су-17М4
более развитое оборудование, позволяющее применять высокоточное оружие,
а их скорость резко сокращала время пребывания в зоне ПВО, уменьшая вероятность поражения.
Броня на Су-25 при этом, как показывает практика, очень редко
оказывается действительно решающим фактором, особенно когда
противник использует в первую очередь ракетное оружие, а не зенитную артиллерию.
О выборе между Су-17 и МиГ-27 можно было бы спорить, но списание
их обоих с оставлением Су-25 было самым глупым решением.
Глупее был только отказ от дальнейших разработок.
Одномоторный боевой самолет сегодня по-прежнему актуален,
и мы сами себя лишили этого класса техники.
Коты и кошка Крамника
Проблема отечественной авиации называется МиГ-29, и это
грустный рассказ о том, как на роль «легкого дешевого истребителя»
попала машина, не бывшая ни легкой, ни дешевой.
Как и F-16, МиГ-29 лезет скорее в класс «средних истребителей»
в терминологии индийского тендера MMRCA, сводившего эту парочку,
плюс Rafale, Super Hornet, Typhoon и неведомо как влезший
в это дело Gripen именно в категории medium.
Но F-16 в отличие от МиГ-29 можно назвать дешевым самолетом и для
собственно американских ВВС – там он унифицирован по двигателю
с двухмоторным F-15 и заметно дешевле по цене часа,
и для всех остальных в том числе в сравнении с МиГ-29.
Проще всего сравнивать по цене летного часа, и здесь возникают
сложности – поскольку начинают форсить в основном цифры пост-СССР,
где с небольшими (а для большей части стран кроме РФ откровенно копеечными)
зарплатами техников и бесплатными горами запчастей
от ВВС СССР это может оказаться дешевле чем F-16 в ВВС НАТО.
Для тех, кто собирается брать новые машины со всей инфраструктурой, цена будет иной.
Поэтому надо найти кого-то, кто будет сравнивать цену летного часа
этих машин для себя и в одинаковых условиях.
Здесь нам на помощь приходят ВВС Аргентины.
В 2022 году в рамках выбора перспективного самолета, сравнивая F-16,
МиГ-35, JF-17 и Tejas, арги получили следующие цифры летного часа:
При этом по факту JF-17 и МиГ-35 можно рассматривать как «техническую пару»,
потому что они используют движок одного и того же семейства РД-33
(один РД-93 и два РД-33МК соответственно) и соотношение их
цены летного часа можно рассматривать, отвечая на вопрос,
насколько дешевле обходился бы одномоторный истребитель этого класса для ВВС России.
Ответ – при прочих равных примерно в 2,4 раза.
Как отличается цена летного часа МиГа от Сухого? Опять сходим к иностранцам.
МиГ-35 и Су-30 сравнивала Мьянма, получив соотношение:
МиГ-35 (Россия) - $20000
Су-30 (Россия) - $35000
Летный час Су-35 в разных источниках также ползает от $30 до $40 тысяч,
что автоматически выводит Су-30/35 в высшую лигу самолетов
для богатых, в этом же диапазоне стоит летный час поздних F-15
для монархий залива и прочие излишества.
Опять же, для себя, конечно же, будет дешевле.
Но еще раз подчеркну: нас тут интересуют не абсолютные цифры а пропорции.
А они таковы: если брать условный одномоторный легкий
одноклассник МиГ-21 за единицу, то примерная пропорция будет следующей.
Решения престарелого малограмотного руководства СССР не только
привели к гибели СССР, но до сих пор и нам вредят.
Конечно было полно времени всё исправить, но мы то воспринимали
те их решения, как правильные, гениальные.
"Ошибки нужно не исправлять, а смывать кровью" - Кавказская пленница.
Вляпались мы с этим Миг-35. Но отказываться от него не надо!
Нужно заказывать его в больших количествах.
Почему?
У нас просто есть мощности, которые могут производить данных отличный самолет!
Война всё сильнее разгорается - каждый самолет потом будет на вес золота!
