– Сергей Юрьевич, Вы не раз выдвигали развернутые предложения о формировании новой экономической модели, в частности выступали с докладом на Совете безопасности России. Как бы Вы сами сформулировали отношение к Вашим предложениям со стороны власти и экспертного сообщества?

– Власть игнорирует, экспертное сообщество поддерживает, за исключением той его части, которая кормится при власти.

Экономическая политика – это всегда некоторая равнодействующая интересов влияющих на власть социальных групп. Она редко отражает общенародные интересы в капиталистических странах.

Нам она кажется ошибочной, потому что неэффективна, омертвляет значительную часть производственного потенциала, угнетает развитие экономики, влечет ее деградацию и падение уровня жизни населения. Научное и деловое сообщество это понимают, поэтому, в основном, поддерживают мои предложения. Но у нее есть бенефициары – руководство крупных, в том числе государственных, банков, иностранные корпорации, финансовые спекулянты, экспортеры сырья, коррумпированные чиновники, компрадорская олигархия. Все они наживаются на ренте (монопольной, природной, административной), а также на хаосе и безответственности.

– Основные возражения к предлагаемой Вами экономической модели часто сводятся к тому, что, во-первых, эмиссионная поддержка инвестиционного процесса чревата инфляционными рисками; во-вторых, Ваша модель предполагает усиление административных рычагов давления на бизнес; в-третьих, она может отпугнуть иностранные инвестиции, а это может вызвать еще большее технологическое отставание. Вы такие риски видите?

– Те, кто так говорят, либо не читали моих предложений, либо сознательно их искажают. Я всегда выступал за упрощение и снижение налогов на труд, производство, инвестиции и инновации. Если имеются в виду финансовые спекулянты, наживающиеся на дестабилизации нашего рынка с целью присвоения активов и вывоза капитала за рубеж, то да. Нам такие инвестиции не нужны, в отличие от прямых, связанных с освоением современных передовых технологий.

Что касается инфляции, то так могут судить только далекие от понимания природы современных денег примитивные монетаристы.

Многие наши влиятельные экономисты и чиновники до сих пор верят в то, что деньги – это товар, вроде золотых монет. Некоторые прочитали это в «Капитале» Маркса, другие верят в количественную теорию денег Фишера. Они не понимают ни фиатной природы современных денег, которые эмитируются под долговые обязательства,
ни значения денежной эмиссии как механизма авансирования экономического роста,
ни целей государственной денежно-кредитной политики, которая должна ориентироваться на максимизацию инвестиций, а не на минимизацию инфляции. Не понимают они и природы последней.

Они не знакомы с современными исследованиями, которые доказывают, что для каждого состояния экономики существует некоторое оптимальное количество денег, отклонение от которого в сторону как их увеличения, так и уменьшения, вызывает повышение инфляции. Она зависит также от кредитно-денежной политики.

Если денежная эмиссия направляется на кредитование инвестиций, то это ведет к повышению эффективности и конкурентоспособности экономики, росту предложения товаров, что повышает покупательную способность денег и снижает инфляцию. Так работают денежные системы Китая, Индии, стран Индокитая, где при росте денежной массы 20–40% в год инфляция удерживается в пределах 4–6%. В послевоенный период так работала денежная система Японии и западноевропейских стран.
Если же денежная эмиссия бесконтрольно используется для финансирования спекуляций, в том числе валютных, то ее единственным следствием становится девальвация валюты и всплеск инфляции. Как это происходило у нас в 2008–2009 и 2014–2015 гг.

http://glazev.ru/econom_polit/519/


Как жаль, что Глазьева не хотят слушать!
Информационная блокада.
Если он пойдет на выборы президента, то ему и там не дадут высказаться.