Вышел новый фильм из патриотической серии - «Адмирал». По телевизору активно крутят рекламу. Даже клип Меладзе проиллюстрирован кадрами из фильма. Сам фильм я, конечно, не видела и в ближайшее время, наверное, и не посмотрю - некогда. Но вот что не понравилось. Судя по нарезке кадров видно, что кровавых сцен в фильме предостаточно. И не просто кровавых, но излишне натуралистичных. И я с полной уверенностью заявляю - это не русский фильм. Конечно, он снят в России с русскими актерами и сьемочной группой, но по своей эстетике фильм не имеет ничего общего с русским менталитетом. Более того, фильмы подобные ему направлены на формирование нового менталитета. Они создаются в угоду Западу по западным же шаблонам. Из войны принято делать блокбастеры, а из мирного времени амурные мелодрамы. Все это подается под приправой патриотизма. Интерес к истории Отечества в последнее время возрос, поэтому такие фильмы шедевры пипл быстрее схавает. Многие возразят – это же полезно! Воспитание молодежи, дескать! Ну что ж, возможно они и правы. Ведь выросло уже поколение, учившее историю по Пикулю. Теперь будет поколение, учившее ее по Бекмамбетову и иже с ним. Однако жаль, что традиции русского кино при этом утрачиваются. В нашей домашней фильмотеке есть несколько фильмов по русской истории середины прошлого века – «Суворов», «Нахимов», «Кутузов». Их не стыдно показать моему десятилетнему сыну, да, собственно, он их и пересматривает постоянно. Это его любимые фильмы. Хотя они сняты давно и в черно-белом варианте. В них тоже много батальных сцен, но их величие не измеряется количеством оторванных рук-ног и других частей тела и литражом пролитой крови в том числе. Хотя, безусловно, все понимают, что и это там тоже было. Война невозможно без этого, но средства для выражения трагичности могут быть разные. И вот в этом и есть разница между русским и западным менталитетом. В основе русской культуры лежит Православие, как бы не противились этому современные «творцы». На Руси образ смерти всегда был на высоте. Неслучайно солдаты, готовясь к бою, надевали чистые белые рубахи, писали письма родным. Перед боем служили молебны. Люди, православные христиане воспринимали смерть как переход к вечной жизни. «Душу положить за други своя» - это ли не подвиг? Конечно, смерть в бою может быть безобразной, но это ли главное? Можно показать кишки на березе, а можно – высокое небо Аустерлица в глазах Андрея Болконского. Натурализм в кино возник не случайно. Линия негативного документализма в западном искусстве берет сове начало от ренессансной традиции. Ф.М. Достоевский о картине Ганса Гольбейна «Христос в гробу» говорил, что «от нее и вера может пропасть». Акцент во многих работах Леонардо да Винчи, Дюрера и других художников Возрождения делается на физиологической стороне жизни, это пессимистический анализ, негативный документализм. Сравните любую православную икону «Положение во гроб» и ту же картину Гольбейна. «Икона» в переводе с греческого есть «образ» и вот образности-то и не хватает современному кино. Документализм может быть и высоким, и духовным, и нравственным. Разница в расстановке акцентов и в выборе средств выразительности. И не надо творить с оглядкой на западного зрителя. На просмотре фильма «Остров» западные зрители плакали. А литрами крови сейчас никого не удивишь. Я не о конкретном фильме сейчас. Просто за державу обидно. Державу, с уникальными традициями, в том числе и кинематографическими.
