Старое, но актуальное...

Вспомним... И отомстим...

     О таковых в Столице и в Петрограде нынче много пишут и говорят. Я зомбоящик смотрю мало и невнимательно в силу служения и занятости, а посему сделал выводы (возможно неверные), исходя из того, что мельком видел и слышал...

     Так вот, сложилось мнение, что убийство несчастного фаната не более как провокация со стороны дестабилизирующих сил, вызвавшая, соответственно цепную реакцию в виде того, что мы имели неудовольствие наблюдать.

   По зомбооящику сказали, что несколько наших , выйдя из кабака и в ходе поимки машины с целью отбытия по домам что-то не поделили с несколькими "выходцами с кавказа".  Что не поделили, не сообщается, кто начал, не сообщается, имели ли наши на себе некую атрибутику любимого ФК не сообщается. Сообщается лишь факт - убит один русский, один тяжело ранен. Убит рядовой, широко никому не известный член ФК. И тем не менее, его убийство ну очень уж сильно отзывается в сердцах тысяч других, таких же рядовых членов. Руководство фанк-клуба напротив, выступает и просит всех вести себя спокойно.

   В ходе беспорядков (начашився довольно мирно) в нестройные ряды фанатов моментально вливаются стройные ряды нацболов и тому подобной мрази. "Мирные" беспорядки становятся агрессивными. Как сказал выше, все похоже на хорошо спланированную акцию и провокацию. Мало того, большинство задержанных - отпущено по домам.

   Не забывайте, наши заклятые друзья для жестабилизации ситуации в стране могут пойтить на все что угодно.

  З.Ы. Совет Нургалиеву. В подобной ситуации введение чрезвычайного положения и комендантского часа. Стягивание всех необъодимых наличных сил ОМОНА, милиции и ВВ. Оцепление мест беспорядков с одним внутренним и двумя внешними кольцами оцепления и требование разойтись. В случае согласия - роспуск демонстрантов с жесткой фильтрацией и отсевом наиболее неблагонадежных на внешнем кольце (так чтобы остальные не видели, что называется). В случае неповиновения - ..... Еще не все каналы в нашей стране выкопаны и не вся тайга спилена...

 

 

Дмитрий Ерофеев

САКРАЛЬНАЯ ДЕФЛОТАЦИЯ РОССИИ

 

"Судостроение не может приостанавливаться

 без самых вредных для государства последствий"

© имп.Николай II

 

И на татуированном кровью снегу –

Наша роспись: мы больше на волки…

 

В.Высоцкий. "Конец охоты на волков"

 

            Вполне вероятно, Русский флот, никогда не был самым сильным в мировом океане.

Были в его истории и взлеты и падения. За рядом блистательных побед обычно следовал период забвения, небрежения власти к флотским проблемам и упадка. Беспрецедентное самозатопление у Севастополя, горечь Цусимы, полное уничтожение его после революции и гражданской войны – все это тоже Русский флот…

Но в самые тяжелые времена, у кормила Государства всегда находились мудрые люди, понимавшие, что флот – это острейший инструмент проведения в жизнь политических устремлений России, при помощи которого можно вершить мировую политику. Ведь наша планета на две трети покрыта водой, а значит моря и океаны есть великолепные плацдармы для развертывания мощнейших сил, зачастую неуязвимых и невидимых до наступления заветного часа, в мирное время – это коммуникации, ну а теперь еще и объемнейший источник энергоресурсов!

Может и не был никогда наш флот самым сильным. Судить сложно, ведь все зависит от того, как эту самую силу измерять. Во всяком случае, одним своим присутствием в нужном месте и в нужное время Русский флот мог не только отстоять интересы Родины, но и повлиять на судьбы других народов.

 

В январе 1863 года на территории Царства Польского, Литвы, частично Белоруссии и Правобережной Украины началось восстание, которое было активно поддержано Великобританией, а заодно и Францией, стремившимися, говоря современным языком на волне борьбы за права человека, ослабить Российскую Империю и заставить ее признать независимость Царства Польского.  

Россия сделала ответный ход и, принимая во внимание тот факт, что Великобритания в то же время вела активную политику по отношению к Америке, в которой шла гражданская война Севера против Юга, оказывая поддержку конфедератам, в свою очередь, выказала свою готовность «поддержать  демократические  Соединенные Штаты Севера в их борьбе с рабовладельческими  южными штатами».

Но готовность была выказана не просто на словах и в нотах протеста. Русская дипломатия превосходно понимала, что с мировыми гегемонами, каковым тогда являлась Великобритания, можно и должно разговаривать лишь тогда, когда за твоей спиной тускло поблескивают стволы орудий. А посему, 25 июня 1863 года император Александр II подписал высочайшее разрешение на посылку в Атлантический и Тихий океаны крейсерских эскадр для действий на торговых путях Великобритании в случае начала боевых действий.

В Тихоокеанскую эскадру под командованием контр-адмирала Попова вошли корветы "Богатырь", "Калевала", "Рында" и "Новик" и клиперы "Абрек" и "Гайдамак", пункт базирования эскадры – Сан-Франциско.

 Атлантическая эскадра с базированием на Нью-Йорк под командованием эскадрой контр-адмирал Лесовского состояла из фрегатов  "Александр Невский", "Ослябя" и "Пересвет", корветов "Варяг" и "Витязь" и клипера "Алмаз".

План кампании был прост – избегая боестолкновения с эскадрами противника парализовать его торговлю.  Весь Атлантический океан разделили на районы, в каждом из которых должен был действовать один русский крейсер, "имея только одного союзника - беспредельность океана, плавая по которому не оставляешь за собой следа". Инструкция предписывала двигаться в Нью-Йорк скрытно, узнавая о положении международных дел от встречных судов.  Если бы война была объявлена, кораблям следовало идти в назначенный для крейсерства район океана.

  Появление русской эскадры в Нью-Йорке произвело должное впечатление на деловые круги Англии. Британцы прекрасно усвоили урок крейсерской войны, который был продемонстрирован «Алабамой» - крейсером Южан, который нанес огромный урон торговле северных штатов и для уничтожения которого понадобилось огромное количество сил и времени. Двенадцать (!) русских крейсеров могли полностью парализовать британскую торговлю. Потенциальная угроза практически незащищённому в сложившейся ситуации оживлённому торговому судоходству подействовала, мягко говоря, отрезвляюще.

Как верно чуть позже заметит геноссе Маркс, в своем «Капитале» "... нет такого преступления, на которое не пойдет капиталист за 300 процентов прибыли". И обеспокоившись о своих доходах и наплевав на интересы и процветание Великобритании, коммерческие и промышленные корпорации стали слать в адрес британского правительства петиции о том, что честь Англии ничем не затронута и ей нет смысла вмешиваться во внутренние дела  России. 

В результате, английское правительство приняло решение уклониться от  помощи полякам, а заодно и от поддержки Франции в этом деле. Австрия, которая также попыталась было  вступить в антирусский союз тоже изменила свою позицию, и даже в дальнейшем оказала некоторое содействие России в подавлении мятежа. После этого и Франция, оставшись в изоляции, была вынуждена отказаться от выступления против России.

 

Вот так, изящно, без единого выстрела., одним лишь присутствием Флота в регионе Россия отстояла свою территориальную целостность и практически поставила на колени Великобританию – мощнейшую колониальную империю, обладавшую самым сильным военным флотом. А заодно и Францию с Австрией. И это, заметьте, всего через семь лет после окончания неудачной для нас Крымской войны!

 

Но все это – в прошлом, а сегодня… Сегодня приходится констатировать факт, что на данном историческом этапе наши заклятые друзья реализовали свою голубую мечту. Россия лишена океанского флота, а зона приложения ее сил ограничена постоянно сужающейся под натиском сил НАТО частью евразийского континента.

Понятно, что процесс этот произошел не одномоментно. К началу т.н. «перестройки», ставшей предтечей развала СССР советский военно-морской флот осуществлял операции и демонстрацию флага во всех уголках мирового океана, его торговый и промысловый флот являлись важными звеньями в выполнении экономических планов страны, научные суда вели важнейшие исследования, как для науки, так и в интересах военно-морского флота. При этом советская судостроительная промышленность не на словах, а на деле вышла на мировой уровень, поскольку уже была способна порождать таких левиафанов как атомный авианосец «Ульяновск».

Но «кому-то» Русский флот, который в одиночку противостоял в океане всем флотам стран НАТО был серьезной помехой. И вновь был поднят тезис о том, что флот это попросту дорогостоящая игрушка амбициозных адмиралов, а Россия – страна сухопутная, континентальная. Плюс к этому началось всемирное братание с бывшими врагами, ставшее лишним аргументом в пользу того, что войны больше не будет, а значит, пора начинать «гонку разоружений». И понеслась…

 

Девиз "Россия - сухопутная держава!", играющий на руку нашим недругам, был провозглашен, пожалуй, еще тогда, когда молодой царь Петр Алексеевич понял, что без флота Россия никогда не будет достойно представлена в мировой политике. И объяснил боярской думе это простыми и ясными словами – «тот государь, который лишь армию имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет – две руки имеет». Петр сам лихо ковал якоря на верфях, стриг боярам бороды, а если надо, рубил и головы. А потому, совсем недолго поколебавшись, дума приняла указ «Морским судам быть»… Был этот указ в действительности, или не было его, по прошествии веков сказать трудно, но флот Петр построил.

 

Сейчас принято периодически поругивать царя Петра. Мол, корабли у него строились неграмотными мастеровыми, и из сырого леса, а потому колоссальные средства, ресурсы и силы, вложенные в молодой русский флот были выброшены на ветер, поскольку корабли оказались пригодны лишь на одну кампанию, после которой немедленно сгнили.

Что касается спешки при строительстве, видимо не принимается во внимание тот факт, что для того, чтобы завоевать выход в Балтику, в условиях войны с сильнейшей державой того времени – Швецией, флот Петру был необходим НЕМЕДЛЕННО. А что касается качества кораблей… немногие знают, что Франция выказала желание купить у Петра трехдечный линкор. Не Россия у Франции какой-нибудь тогдашний «Мистраль», а наоборот, Франция у России!!!

Конечно. Имеет место тот факт, что впоследствии и уважаемые многими государи-императоры российские и ненавистная многим же Советская власть покупала боевые корабли за границей. Действительно покупали, но в том случае, когда собственные заводы на все 100% были загружены заказами, а покупать корабли было необходимо для интенсивного восполнения и усиления флота русского. Как говорил Иосиф Виссарионович Сталин, отправляя советских специалистов в Германию для закупки боевых кораблей: «каждый купленный корабль, это значит – один, который будет у нас, и второй, которого не будет у немцев, выходит, в нашу пользу – два корабля!». Мудрый был человек.

        

А может и в самом деле военно-морской флот России не нужен? Земли у нас и так много, нефти в ней достаточно, врагов у России нет, скоро в НАТО вступим. Так, правда, можно договориться и до того, что и сухопутная армия нам не нужна – если что, все супостаты на российских дорогах увязнут, а мы сами за Уралом отсидимся. Попытаемся мы отсидеться за ним и в том случае (правда с другой стороны), если Россия, как член НАТО любезно предоставит свою территорию для войны с Китаем и сама же в ней и погибнет. Флот в этом случае нам уж точно не понадобится!

 

Но если говорить серьезно, по всей видимости, генералы с "континентальным мышлением" никак не желают осознать угрозу ударов крылатых ракет морского базирования и штурмовой авиации с морских направлений, угрозу постоянно развернутых в море на боевом патрулировании ПЛАРБ с сотнями ядерных боеголовок МБР на борту и в случае войны рассчитывают отражать эти возможные удары над своей территорией, над городами и промышленными объектами России, как это делалось во Вьетнаме, Ираке, Югославии…

В течение 65 лет, прошедших после окончания Второй мировой войны, во всех конфликтах с участием США и стран НАТО боевые действия велись в основном с морских направлений. Сценарий отработанный. Сначала наносится ракетный удар с кораблей и удар штурмовой авианосной авиации. Палубные самолеты осуществляют и истребительное прикрытие сил флота. Затем в дело вступает морская (опять-же!) пехота, а затем армейские части производят зачистку.

Понятно, что логичнее сбивать ракеты и самолеты еще над морем, а также уничтожать и их носители – корабли.

Но прибрежный (или как ныне модно говорить – литоральный) флот, в который ускоренно превращают ВМФ России, на решение этой задачи не способен. Да и дешевле ли в сумме с возможными военными потерями страны будет этот маленький прибрежный флот?

Вероятно именно благодаря решению таких вот «континентальщиков», и видимо не без «чьей-то» помощи, в вооруженных силах Российской Федерации сейчас проводится глобальная реформа. Одной из составляющих ее является сокращение военных округов с шести до четырех за счет их укрупнения и создания на их основе оперативно-стратегические командования (ОСК).

 

В соответствии с задуманным, Московский и Ленинградский военные округа преобразуются в Западный военный округ (ОСК), на основе Северо-Кавказского военного округа создается Южный военный округ (ОСК). Приволжско-Уральский и западная часть Сибирского военного округа объединяют в Центральный военный округ (ОСК), а Дальневосточный округ и восточная часть СибВО станут основой Восточного военного округа (ОСК).

Самое забавное в этом то, что флот передают под управление сухопутных сил, полностью лишая его самостоятельности!

Так, в частности, командующему Западного округа в оперативное подчинение переходят Балтийский и Северный флоты, командующему Южного военного округа - Черноморский флот и Каспийская флотилия, командующий Восточного округа примет в подчинение Тихоокеанский флот. Соответственно, в новом ВМФ не остается место и должности главнокомандующего… Нет больше у флота главкома!

Зачем все это делается? Якобы для повышения оперативности командования. Вместе с тем, перевод флота в «подчиненное» положение говорит скорее  о том, что Россия эти актом расписывается в собственном отказе от океанских амбиций. Если флот переводится в подчинение командующими округами. Значит, и задачи в дальнейшем он будет выполнять сугубо «прибрежные».

 

При общем нынешнем состоянии флота, в отношении таких его компонент как Черноморский и Балтийский флоты этот шаг может быть более или менее оправдан, поскольку их наличные силы весьма ограничены и могут решать лишь задачи локальные, оборонительного характера. Но что в дальнейшем будет с нашими «стратегическими» флотами – Тихоокеанским и тем более Северным? Кому в подчинение перейдут ПЛАРБы  с ядерными боеголовками на борту? Кто будет выводить их на боевое дежурство?

При этом назначение на пост командующего громадным Восточным военным округом, который по площади занимает чуть меньше половины территории Российской федерации адмирала Константина Сиденко, бывшего командующего ТОФом выглядит странно. Как-то это все от лукавого. Подводная лодка в степях Украины? Ни в коем случае не сомневаясь в профессиональных качествах Константина Семеновича, создается впечатление, что адмирала и флот в его лице хотят, мягко говоря, подставить.

По заявлениям некоторых источников в Главном штабе ВМФ, "на флоте это оценивают положительно, кроме того, управление сухопутными войсками для адмирала Сиденко не ново, так как в структуру Тихоокеанского флота входит командование войсками и силами на северо-востоке (Камчатка), где флот и "сухопутчики" давно объединены". (цитата по газете «Коммерсантъ» № 133 (4433) от 24.07.2010). Все верно, в состав флота входят и сухопутные береговые батареи и морская пехота и морская авиация берегового базирования. Но командовать ими это совсем не то, что танковыми дивизиями и фронтовой авиацией на территории в пол-России. Задачи, цели, да и ТВД мягко говоря разные…

 

Одновременно со всем этим, покупка таких кораблей как «Мистраль» при невосполнении плавсостава ВМФ кораблями других классов говорит либо о непонимании роли и места флота в проведении внешнеполитических планов России, либо о том, что в эту покупку замешан «гранд политик», направленный на наше общее благо. Хочется верить, что второе, и если нам об истинных планах первых лиц Государства что называется «не договаривают», то абсолютно непонятно, зачем при этом электорату представляют абсолютно нелепые объяснения об истинных причинах данной сделки, выставляя на посмешище далеко не последних лиц страны.

 «Боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была» - любил говаривать Пётр Первый. А вот Начальник Генштаба, генерал армии Николай Макаров заявляет следующее: «Мы действительно хотим купить корабли, подобные «Мистралю», нам они крайне необходимы. Наша промышленность не то что построить, а даже и разработать такую технику не в состоянии.». (Известия.ру от 24.11.09)

Вот так, буквально в двух словах глава Генштаба указал Российской судостроительной промышленности, некогда создавшей ТАРКР «Петр Великий», подводную лодку «Тайфун», атомный ледокольный флот, боевые экранопланы (единственные в мире!) ее место в современных реалиях – отказал ей в способности спроектировать и построить примитивный паром! А попросту – опустил ее ниже плинтуса.

Правда, чуть позже он смягчил свое высказывание, заявив что «Российские производители будут в состоянии создавать корабли типа вертолетоносца Mistral только через 5-10 лет. Он также отметил, что «у кораблей типа Mistral очень большая многофункциональность и они в значительной мере превосходят наши корабли по всем параметрам - в три раза». Макаров также уточнил, что российская армия нуждается в таком корабле, как вертолетоносец «Mistral». (Полит.ру 17 февраля 2010)

Итак, генерал армии оценивает необходимость в составе флота того или иного корабля, и оценивает его потенциал в составе флота! А зачем он нам нужен?

Ранее озвучивались разные варианты – от использования в качестве корабля управления. До защиты арктического шельфа. Но вот еще один генерал, Начальник вооружения Вооруженных Сил - заместитель Министра обороны РФ Генерал Поповкин высказал следующую гениальную в стратегическом разрезе мысль по поводу применения «Мистралей»:

По его словам, решение о приобретении «Мистраля» принято исходя из анализа военных угроз. «Вы, наверное, забыли, что у нас на Дальнем Востоке есть вопрос нерешенный с островами с точки зрения Японии, с нашей точки зрения все решено. Вы, наверное, забыли, что у нас есть Калининградский особый район как анклав, с которым нет прямой связи. Как туда все будет доставляться?» Также, по словам Поповкина, без корабля такого класса, как «Мистраль», пришлось бы «разворачивать, например, на Сахалине и северных островах группировки, держать там тысячи солдат и офицеров с вооружением». (ИА «Интерфакс»).

Примем во внимание тот факт, что вышеупомянутый генерал Макаров утверждает, что в современной войне никто нам не даст время на мобилизацию и что воевать мы должны имеющимися полностью укомплектованными группировками, которые по его же утверждениям должны быть постоянно готовы к бою. Теперь пусть г-н Поповкин в свою очередь пояснит, зачем нужны «Мистрали», чтобы таскать резервы в Калининград мимо враждебных стран Балтии и чего стоит теория «блицкрига» без т.н. угрожаемого периода и мобилизации?

С Дальним Востоком ещё веселее. Самый главный вопрос – позволит ли Япония (с ее многократно превосходящими нас военно-морскими силами) в случае обострения обстановки безнаказанно перевозить сюда группировку войск или нанесёт упреждающий удар? Что же касается «северных островов», так если речь идёт о Курилах, то к половине этих островов хвалёный «Мистраль» не способен даже пристать, поскольку подходящих для него причалов тут просто нет и высаживать сюда личный состав придётся по воздуху и самоходными плашкоутами. 

            Похоже, континентально-мыслящие генералы настолько «далеки от народа», сиречь от флота, что абсолютно не могут понять особенностей боевого применения как отдельных кораблей, так и военно-морских группировок в целом.

 

            Ну а самую забавную «точку над i» в фарсе с «Мистралем» поставила публикация уже всемирно известного скандального ресурса WikiLeaks. В конце ноября этого года ресурс предоставил на всеобщее рассмотрение новую серию документов. Из одного из них следует, что Министр обороны Франции Эрве Морен в ходе разговора со своим коллегой из США Робертом Гейтсом, состоявшемся во время неофициального визита последнего в Париж 8 февраля 2010 года, высказал мнение, что один корабль типа "Мистраль" не окажет никакого влияния на увеличение боевого потенциала русского флота. Кроме того, по его словам «кораблестроение в России серьезно деградировало»… Точки над I расставлены…

 

Видимо, откровением для наших стратегов является и тот факт, что в наше время, когда уже поданы первые звоночки мировой войны за энергоресурсы, основным полем битвы за них может стать Арктика. Та самая Арктика, которую до недавнего времени мы считали практически безраздельно своей. Еще бы! Самый мощный ледокольный флот в мире, полярная авиация, десятки научно исследовательских (только ли?) станций на Северном полюсе.

Не так давно, специалисты определили, что под арктическими льдами сосредоточено до трети мировых запасов газа, 29 миллиардов баррелей нефти и порядка 5 миллиардов газоконденсата. К тому же, ускорившееся таяние льдов неизбежно облегчит навигацию по некогда русскому Северному морскому пути (правда, придется потом восстанавливать и обустраивать его инфраструктуру но овчинка стоит выделки), который на 40 процентов сократит время доставки грузов из Европы в Азию и обратно. Естественно, хорошо бы определить, кому в будущем распоряжаться этими гигантскими ресурсами.

Уже сегодня Арктика неспокойна. Большая часть государств арктического пояса имеют друг к другу территориальные претензии и постоянно ведут спор за те или иные территории.

Так, например, Великобритания спорит за континентальный шельф Рокопл с Данией и Исландией; имеет территориальные притязания в Антарктике (Британская антарктическая территория), спорит с Исландией, Данией и Ирландией из-за границы континентального шельфа Фарерских островов.

Дания спорит с Исландией о средней линии рыболовства между Исландией и Фарерскими островами. А Норвегия имеет территориальные притязания в Антарктике (Земля Королевы Мод).

Кроме того, С 70-х годов прошлого века ведутся российско-норвежские споры о пересмотре статуса Шпицбергена и условий рыболовства в его зоне. С тех пор в неспокойных водах вокруг Шпицбергена идет необъявленная война между российскими рыбаками и норвежскими силами рыбоохраны. Советское руководство некогда предписало морякам, занимающимся промыслом в районе Шпицбергена, не подписывать никаких бумаг, составленных норвежскими контролерами, дабы не создавать прецедента, при котором наши признали бы права Норвегии на эти воды. В то же время район промысла патрулировали корабли советских, а затем и российских сил ВМФ, осуществлявших прикрытие своих рыбаков

Не вдаваясь в подробности правовой стороны конфликта (Норвегия ведет споры на основе своей интерпретации Женевской конвенции 1958 года и Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, а Россия апеллирует к постановлению Президиума ЦИК СССР 15 апреля 1926 года) хочется лишь отметить, что если две страны столько времени не могут цивилизованно поделить рыбу, то вряд ли удастся сделать это с нефтью.

 

В связи со спорами из-за дележа Арктики только за последние несколько лет было проведено множество военных учений. Только в 2007 году канадские вооруженные силы четыре раза проводили в Арктике военные учения, включая стрельбы боевыми патронами и снарядами.

Воздушные учения под эгидой Системы аэрокосмической обороны Северной Америки проводились в августе 2009 г. в районе Ванкувера и Уистлера в рамках отработки мер по обеспечению безопасности на Зимней Олимпиаде-2010. В августе 2009 года были проведены ежегодные военные учения "Нанук-2009".

 

Не отстаёт по части военных учений и Европа. Большое внимание к Арктике - часть плана безопасности Дании на период 2010-2014 гг., принятого 24 июня 2009 года парламентом страны. В документе, в частности, говорится: "Возрастающая активность в Арктике изменит геополитическое значение региона и в долгосрочном плане создаст больше вызовов для датских вооруженных сил". Дания собирается разместить в Арктике военную базу. Согласно плану, на нужды вооруженных сил в этот период будут ежегодно выделяться дополнительные 600 млн. датских крон. Часть этих денег будет также использована для укрепления Гренландии.

 

Быстрыми темпами развивает боевой ледокольный флот Канада. Причем новые корабли должны будут войти не в состав береговой охраны, как было ранее, а в состав ВМС. Командующий ВМС Канады вице-адмирал Дэн МакФадден объясняет это тем, что только вооруженные силы способны противостоять потенциальным угрозам в водном пространстве Арктики, которое вскоре несколько месяцев в год будет полностью свободно ото льда. По словам адмирала «Больше никто не готов реагировать на развивающуюся ситуацию так быстро, как мы… У береговой охраны отличные моряки, но это гражданская профессия, регулируемая кодексом законов о труде. Будет очень сложно переориентировать береговую охрану на решение внезапно возникающих задач. Мы же реагируем на них безотносительно того, каков их характер».

По разным данным, канадский флот должен будет получить до 8 новых ледоколов. На строительство и обслуживание этих восьми судов Оттава планирует потратить 7 млрд. долларов. Премьер-министр Канады подчеркнул, что "это призвано укрепить канадский суверенитет в Арктике".

 

Ну, в конце концов, Канада – понятно. Она одна из тех стран, которые, что называется, непосредственно «граничат» с Арктикой. Но вот какой гешефт имеет в Арктике Китай? А между тем, Пекин серьезно заинтересовался этим регионом: открыл исследовательскую станцию на Шпицбергене и дважды отправлял в северные моря свой самый большом в мире неатомный ледокол «Xuelong» («Снежный дракон»), который обычно работает в Антарктике.

 

В Поднебесной опасаются, что, даже если требования Москвы на расширение своей части арктического шельфа, которые будут рассматриваться в ООН в 2014 году не будут удовлетворены, Россия будет взимать слишком большие сборы при проходе кораблей в ее исключительной экономической зоне, в частности по Севморпути. При этом, Китай придает все большее значение последствиям таяния льдов в Северном Ледовитом океане в результате изменения климата. В Поднебесной подсчитали, какие экономические выгоды сулит возможность доставки товаров в Европу в обход традиционных торговых путей, идущих через Малакский пролив и Суэцкий канал. Маршрут из Шанхая до Гамбурга через Северный морской путь, проходящий от Берингова пролива на востоке до Новой земли на западе, оказался бы на 6400 км короче южного. Кроме того, стоимость страхования судов, идущих через Аденский залив в Суэцкий канал, с сентября 2008 по март 2009 года выросла из-за промышляющих в регионе пиратов в 10 раз.

КНР оказалась в невыгодном положении: страна не является приарктическим государством, не имеет суверенных прав на потенциально богатый природным ископаемым шельф и не состоит в Арктическом совете, обсуждающем политику в регионе. Тем не менее, с большой долей вероятности, можно предполагать, что Китай будет добиваться роли для себя в определении политических рамок и правовой основы для будущей деятельности в Арктике. Пока китайские чиновники, похоже, заняли выжидательную позицию. Однако научное сообщество в Поднебесной уже делает далеко идущие заявления: «Тот, кто получит контроль над арктическим маршрутом, будет контролировать новый путь мировой экономики».

 

Говорить о наращивании военных сил в Арктике можно бесконечно долго. Но даже из нескольких приведенных примеров абсолютно ясно, что Арктика привлекает сегодня внимание очень большого количества стран.

Вместе с тем, очевидно, что данный регион – поле битвы не только за рыбу, нефть и транспортные пути. Северный полюс представляет собой глобальный стратегический интерес как для России, так и для стран НАТО, поскольку через него пролегает кратчайший путь от России до США (и обратно). А значит, баллистические ракеты, идущие по этому пути будут иметь наименьшее время подлета до цели, а соответственно и наименьший промежуток времени для ответного реагирования. Идеален маршрут и для стратегических бомбардировщиков (по той же причине). Кроме того, покров льда позволяет подводным лодкам незаметно подойти к берегу вероятного противника. В последнее же время, в связи с глобальным таянием льдов – они становятся тоньше и площадь ледяного покрова постоянно уменьшается -  Арктика становится все более пригодна для действий надводных флотов противоборствующих сил. А их в конце концов останется две – Россия и единый фронт государств НАТО…

Осознавая значение Арктики, Россия еще в самом начале XXI века решила на межгосударственном уровне оформить свои права на морское дно в северных широтах, объявив о претензиях на 18 процентов территории Арктики с протяженностью границы в 20 тысяч километров. В 2001 году в ООН Москвой была подана заявка на подводный хребет Ломоносова. Из Вашингтона сразу потребовали убедительных геологических доказательств с морского дна. Тогда в 2007 году нашими учеными были проведены дополнительные исследования шельфа с помощью глубоководных батискафов. И на всякий случай с них же водружен в глубинах титановый российский триколор. Это немедленно вызвало резкую негативную реакцию Запада и тогда дело о “Русском шельфе» было передано в ООН…

Сегодня Россия также изящно, как двести лет назад она поставила на место Великобртанию, могла бы оспорить свое право  на арктический шельф… Могла бы, если бы было ЧЕМ его оспаривать. Если бы в регионе присутствовали русские корабли, подводные лодки и авиация. Если бы Россия доказывала свое право не расстановкой флажков, а расстановкой буровых платформ под охраной боевых ледоколов. Еще в 80-х годах прошлого века самый северный в мире аэродром для боевой авиации был нашим – Грем-Бел на архипелеге Земля Франца-Иосифа. Обеспечение подледного плавания атомных подводных ракетоносцев на десятилетия было основной задачей Северного флота. А разбросанные от Чукотки до Кольского полуострова зенитно-ракетные дивизионы Архангельской армии ПВО делали неприступным для противника воздушное пространство советской Арктики.

 Но… момент битвы «заклятыми друзьями» подобран абсолютно верно. Наш флот вытеснен из региона. Русских боевых ледоколов в Арктике попросту нет. От боевых возможностей русской армии в регионе практически ничего не осталось. Существуют опасения, что даже в случае «рассаживания» за столы переговоров при дележе ресурсов севера Россию попросту не примут во внимание. Что называется, «вас здесь не стояло». И точка. И ответить нам будет нечем. И все это есть результат того континентального мышления, который постоянно, из века в век пытаются привить русской нации.

            Некоторые эксперты сегодня всерьез полагают, что России сегодня не нужно вкладывать миллиарды в Арктику, ведь в ней есть еще такие глобально неосвоенные регионы, как Восточная Сибирь и Дальний Восток. Но сейчас очень важно «застолбить» место на шельфе. Это нужно сделать обязательно. Для будущих поколений. На шельф надо идти, поскольку запасы на земле истощаются огромными темпами. Будущее нации не в последнюю очередь будет зависеть от того, что мы будем добывать в океане.

.

Это все дела глобальные, гранд политик, до которого простым смертным может быть нет никакого дела. Но истинное отношение Государства к Флоту можно, что называется, прочесть между строк и по казалось бы незначительным, но, вместе с тем, касающимся каждого вещам.

           

В конце года Петербургская общественность была без преувеличения шокирована известием о том, что главком ВМФ адмирал Высоцкий подписал приказ, в соответствии с которым до 1 декабря 2010 года экипаж легендарного корабля ВМФ №1 крейсера "Аврора" должен быть расформирован. Его заменяют гражданским персоналом, а сам корабль, соответственно приобретает статус рядового музея с бабушками-уборщицами.

Митинги, многочисленные публикации, телевизионные дебаты с привлечением военных моряков и политиков, пытавшихся отстоять честь корабля не дали никакого эффекта.

Финальной точкой в обсуждении судьбы крейсера должен был стать Круглый стол на тему "Прошлое, настоящее и будущее крейсера "Аврора", проводившийся в Доме журналиста под эгидой иформационного агенства "Интерфакс-Северо-Запад". Предполагалось что в этом ответственном мероприятии примут участие бывший командир "Авроры" капитан 1 ранга Алексей Юдин; писатель, бывший подводник, капитан 2 ранга запаса Александр Покровский; председатель Санкт-Петербургского Клуба моряков-подводников капитан 1 ранга запаса Игорь Курдин; капитан 3 ранга запаса, директор ООО "ХСГ-Цандер СПб" Андрей Николаев. Данная частная компания, основу персонала которой составляют бывшие офицеры ВМФ, предлагалась для осуществления комплексного обслуживания корабля в случае, если крейсер будет выведен из состава флота. Также были приглашены заместитель командира Ленинградской военно-морской базы по воспитательной работе Олег Довганюк, директор Центрального военно-морского музея Андрей Лялин, представители "Объединенной судостроительной корпорации".

Но закончилась конференция пшиком. Из заявленных высоких гостей приняли в ней участие всего три человека - Игорь Курдин, Александр Покровский и Андрей Николаев. О чем свидетельствует отсутствие остальных приглашенных официальных лиц, догадаться нетрудно… Финал уже известен. С первого декабря (поспешно, даже нового года не дождались) 2010 г. крейсер «Аврора» - филиал Центрального военно-морского музея. Правда, после расформирования военного экипажа корабль остается на балансе Балтийского флота, что подразумевает снабжение и техническое обслуживание крейсера. И за это спасибо.

Идея о том, что статус корабля необходимо изменить, возникла после того, как летом 2009 года на борту корабля прошла великосветская вечеринка в рамках международного экономического форума с участием бизнесменов, политических деятелей и разных дам полусвета. Всеобщему возмущению тогда не было предела. Постыдный факт банальной пьянки на борту легендарного корабля потихоньку замяли, но тут же решили вывести крейсер из состава флота. При этом нам с серьезным выражением лица утверждают что это делается специально и абсолютно осознанно, дабы более не допустить подобного факта пьянства и разврата на корабле. Мягко говоря, смешно. Уж если год назад ЛенВМБ допустило такое на борту действующей (пусть и формально) боевой единицы, то что говорить о том, когда она станет простым «гражданским» музеем!

В этом году легендарной «Авроре» исполнилось ровно 110 лет. Обычно крейсер отождествляют с участием в революционных событиях 1917 года, забывая, что помимо этого она с честью пронесла боевые стеньговые флаги сквозь огонь Цусимы, принимала участие в I Мировой войне. В годы Великой Отечественной старый крейсер уже потерял свое боевое значение и был затоплен в Ораниенбауме, но его шестидюймовки, установленные на береговых батареях и бронепоезде «Балтиец», в клочья рвали фашистскую сволочь, рвавшуюся к Ленинграду, а экипаж, списанный с корабля в морскую пехоту воевал на подступах к городу. После войны крейсер был передан Нахимовскому военно-морскому училищу, в качестве учебной базы. В его стенах (пардон, переборках) было воспитано не одно поколение офицеров советского флота. К 70-летию Великой Октябрьской Социалистической революции «Аврору» капитально отремонтировали и восстановили ее в таком виде, в каком она встретила Октябрь семнадцатого.

Именно отремонтировали и восстановили, проведя колоссальную работу по замене прогнившего насквозь за почти 90 лет службы днища на новое, ремонту уникальных механизмов и оборудования, восстановлению части утраченных интерьеров помещений.

И вот теперь, по приказу главкома крейсер должен спустить флаг. За что он заслужил такой позор?

 

            А вслед за «Авророй», которой от пережитого впору лишь открыть кингстоны, в соответствии с планами Министерства обороны до 2012 года и знаменитое бело-голубое здание НВМУ на Петроградской набережной будет снято с баланса оборонного ведомства. Само училище переедет в Кронштадт. А что будет со зданием  - догадаться нетрудно. Как вариант – элитная гостиница с видом на крейсер или не менее элитный бордель.

Делается все это, понятное дело, для сокращения расходов по военному ведомству. А сэкономленные средства, скорее всего пойдут на очередную закупку меблировки для того же министерства. И это не простое ерничанье.

В 2010 году минобороны заказало в Италии 125 предметов мебели на сумму 18,3 млн руб.: от шкафов-купе до напольных вешалок. Среди обязательных материалов для большинства предметов мебели присутствуют бук, вишня, клен и различные хвойные. Обивка - натуральная кожа, причем в некоторых случаях есть особое пояснение: это должна быть кожа буйвола темно-зеленого цвета. Непременно с золотым тиснением. Преобладающий цвет всей фурнитуры - "состаренное золото", мебели - "слоновая кость" и "темно-коричневый". Желанный декор охарактеризован как орех "Ночи Гварнери".

Минобороны настаивает на отделке исключительно из "дорогого шпона оливкового дерева". Военные заказали индивидуальный паяный витраж под названием "Беатриче" от фирмы Arti del Vetro. Разместить его планируется на кухне, вместе с колонной и арками из кленового массива. Вся мебель предназначена для трех генеральских кабинетов, а также примыкающих к ним помещений: комнат секретарей, кухни и комнаты отдыха. Большая часть заказа, по условиям контракта, должна быть собрана в Италии. (см. 22 апреля 2010, www.newsru.com; 23 апреля 2010, http://www.pravoslova.info). Да, уж в чем в чем, а в мебели нынешний Министр обороны понимает!

Понимает он и в военной технике. В этом он преуспел настолько, что, говорят, даже запретил производить "безоткатные" орудия". Но это так, шутка юмора. А если серьезно, накануне 65-летия Победы министр обороны Анатолий Сердюков преподнес российской армии и ВПК еще один (не первый и, судя по всему не последний) сюрприз. Согласно его заявлению, Минобороны РФ планирует закупать броню для авто- и бронетехники за рубежом - в Германии. Мотивируется необходимость такого импорта заботой об обеспечении защищенности личного состава - якобы производимая российскими предприятиями легкая броня такую защищенность не обеспечивает.

 

Собственно Министерство обороны РФ уже давно ежегодно тратит миллионы долларов на покупку иностранного оружия. Так, в Израиле Минобороны покупает беспилотные летательные аппараты и авиационную электронику, во Франции - приборы ночного видения,  вместо великолепных «Тигров» предполагается покупка итальянских легких бронемашин, по своим ТТХ просто несопоставимой с отечественной разработкой, английские снайперские винтовки, наконец «Мистраль»…Список можно продолжать.

А не так давно уже упомянутый генерал Владимир Поповкин заявил о закрытии целого ряда опытно-конструкторских работ (ОКР) и производств по бронетанковой технике. Прекращено финансирование работ по "объекту 195" - опытному основному боевому танку, когда-то считавшемуся перспективным. Закрыты ОКР по двуствольной 152-мм самоходной артиллерийской установке "Коалиция-СВ". Прекращены работы по проекту "Бурлак" - новой танковой башне с унифицированным боевым отделением, которая могла быть установлена как на новых танках, так и на старых Т-72, Т-80 и Т-90 при их модернизации. Кроме того, судя по словам господина Поповкина в программу государственного оборонного заказа не вошли боевая машина десанта БМД-4 "Бахча-У", 125-мм самоходное противотанковое орудие "Спрут-СД" и боевая машина поддержки танков БМПТ (не имеющая по своим боевым возможностям аналогов в мире).

Мотивация проста, как электровеник -  вся эта техника создавалась на советских платформах и уже устарела и в современных условиях требуется разработка совершенно новых боевых машин. Вопрос только - а каких? И как в таком случае теоретики из МО смогли обосновать увеличение боеспособности вновь формируемых мобильных бригад в несколько раз, если в этих бригадах используется все то же советское «старье»?

А может все намного проще? И просто происходит постепенное перевооружение армии на иностранные образцы техники в свете грядущего вступления России в НАТО? Понятно, что при таком раскладе развал отечественного ОПК и полная зависимость от запада становятся уже не столь важны в данный текущий момент. В данный момент – а что потом? А потом за ненадобностью будут ликвидированы отечественные НИИ, заводы, конструкторские бюро. Неужели не понятно, что закупая абсолютное большинство товаров за рубежом мы  обрекаем на уничтожение собственные технологии и предприятия по производству аналогичных изделий?

Политически - это подрыв авторитета страны; экономически - удар по оборонной промышленности; кадровый аспект - утрата трудовых профессиональных военно-промышленных ресурсов; в социальном отношении - дрова в костёр социального недовольства; в психологическом отношении - вряд ли можно побеждать чужим оружием - ущерб психологической подготовке личного состава боевых частей.

Уже сегодня Китай, который не так давно считался чуть ли не отсталой страной третьего мира, во многом обеспечивает нас одеждой, обувью, овощами, фруктами и прочими изделиями, поскольку мы, видимо, разучились сажать, сеять и производить. Абсолютное большинство российских автомобилистов ездит на автомобилях иностранного и квази-иностранного производства, собранных у нас же, в России. Да что там автомобилисты-любители! Сам президент передвигается не на ЗИЛе или Чайке, а на буржуйском «Мерседесе»!

Теперь дело дошло до военной техники. Предприятия военно-промышленного комплекса стонут от отсутствия оборонного заказа, кучу передовых научных разработок у нас либо украли, либо продали наши же, а мы закупаем военную технику у недавних супостатов!

            С таким положением дел, какое складывается с покупкой западного вооружения мы можем скоро оказаться в положении Российской Империи накануне Первой мировой войны. Имея превосходно подготовленные инженерные кадры, высококвалифицированных рабочих, но практически не имея промышленности Россия всю войну была вынуждена довольствоваться подачками союзников по Антанте.

            Небольшой, но показательный пример, связанный с авиацией.

К 1 августа 1914 года в строю у России находилось 244 самолета. Германия имела на ту же дату 232 аэроплана, Франция - 138, Англия - 56 самолетов, Австро-Венгрия - около 30 машин. Учитывая, что державы германского блока сосредоточили большинство самолетов на Западном и Сербском фронтах, русские ВВС получили в начале войны численное преимущество над противником.

Значительная часть русских самолетов была построена на семи отечественных заводах:. В ходе войны в строй вступило еще пять заводов. Однако военное министерство фактически устранилось от координации выпуска самолетов. В большинстве случаев выпускались аэропланы иностранных конструкций, но иностранные фирмы отнюдь не спешили передавать русским свои новейшие технические разработки.

Недостаточное производство самолетов в России пытались возместить закупками за границей. Но и эта мера не принесла ожидаемого результата. Поставки осуществлялись с большими перебоями, а после боев под Верденом, где союзная авиация понесла большие потери, вообще резко сократились. Очень часто поступающая продукция была низкого качества и требовала доработки на месте. Всего до 1 ноября 1916 года из-за границы было получено 883 самолета и 2326 двигателей. Из них во Франции закуплено 65% самолетов и 90% моторов, в Англии - по 10%, в Италии - 25% самолетов (в самой России за всю войну выпустили только 511 авиадвигателей).

 

            Но, вернемся к флоту. Горько и обидно, что из нации вытравливают саму любовь к морю. Не свидетельство ли грубой спланированной политики, направленной на это лишение нас «Авроры» - символа флота, Ленинграда, наших побед? Не в этом же ли ряду стоит уничтожение в Санкт-Петербурге, нашей морской столице, яхт-клубов в угоду застройщикам великолепных земель с видом на залив элитными жилыми комплексами? В любом заштатном западном городишке, имеющем выход к мелкой луже имеется яхт-клуб. И яхта или катер там не есть предмет немыслимой роскоши. Зато и отношение к флоту у них иное.

Но, наверное, строительство нескольких домов и трансформация водно-моторного спорта из массового в элитный, куда важнее, чем морское воспитание нации. Наверное, обеспечение рабочих  в Сен-Назере работой и деньгами куда важнее, чем загрузка собственных КБ и заводов, чем создание технического и научного потенциала страны.

Наверное, потуги придворного портного Юдашкина, воодушевленного примером знаменитого Хуго Босса, который создал униформу вермахта, и предлагающего в качестве парадной формы для офицеров флота гламурные розовые рубашки (хорошо хоть не со стразиками), есть придание нашему флоту нового человечески-демократического лица.

Все наверное так, но иначе как простыми и понятными каждому русскому человеку словами это не назвать.

 

Очень давно, еще в IV веке до нашей эры, философ Симонид Кносский сказал «Для полного счастья человеку необходимо иметь славное отечество». Может ли наше Отечество быть славным в тех условиях, в которое его поставили, и можем ли мы в таком случае быть полностью счастливы?

 

 

 

 

 

 

СМЕЛО МЫ В БОЙ ПОЙДЕМ ЗА РУСЬ СВЯТУЮ!

Пока победа не за нами…
Многолетнее противостояние нашей Родины и ее «вероятных друзей», так пока и не переросшее в фазу открытого военного конфликта, и сегодня продолжает развиваться в рамках идеологической обработки масс.
 После Второй мировой Соединенные Штаты Америки стали единственной страной - «участницей» войны, которая экономически от мировой бойни только выиграла. В конце 40-х и в 50-е годы прошлого века разоренная Европа могла лишь с завистью смотреть на залитые огнями улицы городов Америки, на огромные лимузины, пожирающие бензин сотнями галлонов, на ломящиеся от продуктов полки магазинов. И абсолютно неважно, что большинство американцев о подобных лимузинах могли лишь мечтать, и жили вовсе не в двухэтажных особняках. Образ благополучной, беззаботной Америки записался на мировую подкорку надолго и прочно.
СССР с его официальной идеологией достаточно долго и успешно противостоял попыткам стран «свободного мира» навязать нам свой образ мыслей и свои «демократи-ческие» ценности, превращающее общество созидателей в общество потребителей. Но в конце 40-х годов появились и в Советском Союзе те, кто, отрицая все советское, за эталон принимали преимущественно американский стиль и образ жизни. У нас их называли «стиляги», сами же себя они именовали «штатники», считая остальных, «жлобами». По-нятно, что иностранные спецслужбы не могли не кинуть свои зерна на столь благодатную почву, постепенно (быстро такие дела не делаются в силу вполне понятных причин инертности сознания общества) обрабатывая умы «нашей замечательной молодежи», и делая акцент на личное благополучие в противовес благополучию социума, которому учили в СССР.

• Помню, как мой сосед, закатывая глаза, рассказывал, что ТАМ ВСЕ ХОДЯТ В ДЖИНСАХ. Прямо как у Остапа Бендера, "полтора миллиона человек, и все пого-ловно - в белых штанах!"

 Нельзя не отметить, что В СССР таких «штатников» в процентном соотношении было не так уж и много. Контридеологическая борьба вполне успешно делала свое дело и, в конце концов Союз был уничтожен не изнутри, по воле народа, а извне, при активном «вспоможении» наших «друзей». Достаточно вспомнить знаменитый референдум, состо-явшийся 17 марта 1991 года. Из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в рефе-рендуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) выска-зались за сохранение СССР.
Незадолго до крушения Союза, в эпоху предшествовавшей этому «перестройке», интенсивность идеологической обработки общества возросла в разы. Нашему народу уже открыто навязывались стереотипы поведения, морали, взаимоотношений, преподносимые как эталон жизни. Дошло до того, что отечественные СМИ оказались «оккупированы» за-падными идеологами. Во время «телемостов», вся страна с замиранием сердца усажива-лась перед голубыми экранами и, затаив дыхание, внимала гражданину США Владимиру Познеру, который, плохо выговаривая русские слова, учил нас жить «по-американски»!

• Познер продолжает и сегодня свою деятельность, направленную на разло-жение русской нации. Например, пару лет назад предлагал легализовать в России нар-котики. Правда, молодец?...

И вот тогда в разорванном на части, лишенном собственной идеологии и пропаган-ды Советском Союзе, оказавшимся обнаженным перед пропагандой, хлынувшей потоком из-за добровольно поднятого «железного занавеса» число «потребителей» в противовес «созидателям» стало медленно, но неуклонно расти! А в таком обществе человек посте-пенно становятся винтиком глобальной системы потребления. В нем убивается стремле-ние к красоте, истине, знаниям. Он трудится не во имя созидания, а лишь во имя потреб-ления. И путь такого постепенно деградирующего общества неизбежно ведет к гибели.
Характерно, что с крушением Союза методы идеологической обработки были спроецированы на Россию. Нам продолжают навязывать поведенческие и социо-бытовые стереотипы, абсолютно нехарактерные для менталитета русского человека. Самое страш-ное, что их внедрение в жизнь попросту губит нацию. Наркотики, повальная пропаганда субкультуры секс-меньшинств, стремление к индивидуализму, не индивидуальности, а именно индивидуализму с пренебрежением к интересам общества в угоду интересам лич-ным. 

• Некогда могучий древний Рим, добившийся абсолютного величия, имевший полное право заявлять «Roma locuta, causa finita (Рим высказался — дело окончено), но постепенно погрязший в роскоши и извращениях, утративший имперскую идею миро-вого господства, которая постепенно выродилась в мелкие цели Рима лавочников и ростовщиков, пал под ударами мечей абсолютно негламурных варваров.

Все это ведет к деградации, разобщению общества, отрицанию и неприятию общей идеи и цели, шкала ценностей меняет свою градуировку на прямо противоположную. Помните, еще Гассан Абдуррахман ибн Хоттаб, оказавшись в Советском Союзе не верил и смеялся, мол не может быть знатных землекопов и сапожников. Досмеялся… Успешным и уважаемым человеком сегодня в России считается вовсе не тот, кто добился чего-то своим честным трудом на благо Родины. 
Рабочие специальности стали, мягко говоря, непопулярны – лучше идти в менед-жеры и еще какие-нибудь брокеры, а результат – катастрофическая нехватка специалистов на предприятиях всех отраслей, что становится уже делом государственной важности. Простой пример – несколько лет назад после постройки заказа на одном из судострои-тельных предприятий Петербурга бригада сварщиков в полном составе перешла на сосед-ний завод, поскольку на нем сварщиков попросту не было!
Примечательно, что большинство т.н. молодых специалистов, приходя из институ-та в конструкторское бюро или НИИ, спрашивает в первую очередь не о том, какие задачи перед ним будут стоять и какими методами их лучше всего решить, а о размере зарплаты и имеющемся на предприятии социальном пакете. 
 Таким образом, остается лишь констатировать простой, и одновременно печаль-ный факт – цель нашими «друзьями» достигнута! Сегодня в нашей великой стране абсо-лютное большинство верит лишь в силу волшебных зеленых бумажек, с портретами аме-риканских президентов, которые могут позволить приобрести немного личного счастья, покоя и благополучия. 
И причина сего коллапса не в последнюю очередь – в отказе от единой государст-венной идеологии, некогда существовавшей на просторах нашей Родины, но уничтожен-ной вместе с единым государством, именуемым Советским Союзом. 
 Отказались от нее, не задумываясь и не принимая во внимание тот простой факт, что в тех же «развитых демократических» странах, на которые нам так хотелось быть по-хожими в голодные 90-е, идеологическая составляющая как внутренней, так и внешней политики была, есть и будет. И лишили нас единой идеи те, кто лишил и Родины, неспро-ста, а очень даже преднамеренно. 

 
  В принципе, что есть идеология? 
 Идеология, сиречь учение об идеях. Слово образовано, как водится со всеми по-добными словами из греческих понятий ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение.
 В общем смысле идеология — это понятие, обозначающее структурированную систему чётко сформулированных положений и идей.
 В более узком смысле идеология (в рамках системно-управленческого подхода) — это логическая и психологическая поведенческая основа системы политического управле-ния.
 Таким образом, можно сказать, что идеология есть система взглядов и идей, поли-тических программ и лозунгов, философских концепций, в которых осознаются и оцени-ваются отношения людей к действительности и друг к другу, выражающие интересы различных социальных классов, групп, обществ.
 На самом деле существует несколько определений данного понятия, которые были предложены в разное время разными философами. При этом следует помнить, что идеоло-гия не есть наука (хотя может включать в себя научные знания). Наука стремится познать мир таким, какой он есть на самом деле. Наука объективна, беспристрастна, а идеология субъективна. Идеологии свойственно стремление к упрощению, а также стремление вы-дать одну сторону действительности за всю картину. Упрощённые идеи легче восприни-маются массой, чем сложная система научных доказательств, кроме того, идеология вы-двигает привлекательные (часто нереальные) идеи, которые воспринимаются народом. 
 Каждая идеология стремится к широкому распространению среди населения. За это отвечают органы пропаганды – как инструмент по донесению идей до масс. Пропаганда бывает: устная, печатная, наглядная, агитация. В ХХ веке особо широкое распространение в сфере борьбы за умы и души электората получили СМИ – средства массовой информа-ции. В ХХI веке к «классическим» СМИ – радио, телевидению, печатным изданиям доба-вился новый – Интернет.
 Несмотря на свою субъективность, каждая идеология претендует на то, что именно она дает верное знание о мире. Различные политические организации стремятся к распро-странению в обществе своих оценок прошлого и настоящего, и своё представление о бу-дущем.
 Таким образом, очень упрощенно можно представить идеологию (учение об идеях), как набор самих идей, излагаемых в каких-то своих определенных целях от-дельным лицом или группой лиц.

 Связанные одной целью, скованные одной цепью…
 Очевидно, что ни одно мало-мальски пассионарное государство, или пытающееся подняться до уровня такового, не может жить и развиваться без идеи. Хорошей или пло-хой, правильной (в глазах остальных государств, живущих по соседству) или неправиль-ной, но общей идеи, на основании которой и совершаются народом этого государства по-ступки, позволяющие в последствии вписать его в анналы истории. 
 Что такое пассионарность, а также условия, при которых, этнос от стадии наличия в нем отдельных пассионариев полностью переходит в пассионарное состояние, велико-лепно описаны в его работах Львом Николаевичем Гумилевым. Пожалуй, «любимый» пассионарий Гумилева - Чингисхан, объединивший разрозненные, враждовавшие между собой кочевые племена Великой Степи в народ-войско и покоривший полмира.
 Гумилевская пассионарная теория этногенеза не встретила понимания и поддержки ни у советской, ни у наследовавшей ей современной российской исторической науки, ни у международного научного сообщества. И, тем не менее, она имеет место быть и подтвер-ждается многочисленными историческими фактами.
 Львом Николаевичем была предложена классификация индивидуумов по признаку пассионарности, включающую девять ее уровней.
 Высший — шестой, жертвенный, когда человек для достижения цели без колеба-ний готов пожертвовать собственной жизнью. Примерами таких личностей являются Ян Гус, Жанна Д'Арк, протопоп Аввакум, Александр Македонский.
 Несколько ниже лежит пятый уровень — стремление к идеалу победы — человек вполне готов рисковать жизнью ради достижения полного превосходства, но идти на вер-ную смерть неспособен.
 В самом низу этой своеобразной лестницы стоит «тихий человек». Это нулевой уровень. При дальнейшем снижении пассионарности приходят люди с отрицательными ее значениями — субпассионарии. Они бывают двух уровней: −1-го и −2-го. Если первые еще способны на какие-то действия, по Гумилеву – «приспособление к ландшафту», то вторые не могут даже этого. 
 Что грозит субпассионариям – догадаться несложно. Соответственно, лишь пас-сионарные этносы могли претендовать на заметную роль в ряду остальных народов. И всегда ими двигала некая идея. Таким образом, можно сделать предположение, что идея первична, а пассионарность вторична, Именно идея делает целые этносы пассионарными. И не важно идея это переселения племени в соседний лес, в котором больше грибов, или идея мирового господства.

• Опять же, можно предположить, что идеи эти выдвигают отдельные пас-сионарные личности, возникающие время от времени по воле Природы, и которые в силу своих врожденных лидерских качеств впоследствии «зажигают» ими целые на-роды. Банальная «роль личности в истории».

 В целом же, не углубляясь в теорию, нюансы и тонкости, можно, например, обо-значить такие идеи, которыми были движимы колоссальные массы народа в различных странах, как идею Мировой Революции в РСФСР, а затем Коммунизм – уже в СССР, На-ционал-социализм в Германии, Фашизм в Италии, идея «свободы-равенства-братства» во Франции, обожествление Императора и служение ему в Японии, наконец, тупое и цинич-ное, на взгляд современного толерантного человека, стремление повелевать миром, как, например, у Александра Македонского.
 Несколько не столь «глобальных» примеров:
Генри Темпль, 3-й виконт Пальмерстон, в своей речи в Палате общин 1 марта 1848 г. произнес следующие слова, на долгие годы ставшие генеральной линией политики Анг-лии: «Я утверждаю, что недальновидно считать ту или иную страну неизменным союзни-ком или вечным врагом Англии. У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных вра-гов. Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг — следовать им». Сей спич ныне известен по «упрощенному переводу» сказанного виконтом: «У Англии нет ни по-стоянных союзников, ни постоянных врагов. У Англии есть только постоянные интере-сы», что сути дела не меняет.
При наличии внешнего врага в лице международного капитала, в довоенной Гер-мании была организована служба информации населения, находившаяся под постоянным жестким партийным контролем. Существовала строгая цензура, а вредные с идеологиче-ской точки зрения книги публично уничтожались. В результате на короткое по историче-ским меркам время создалось единство воли фюрера, партии и народа, вплоть до конца Рейха поддерживавшего военные усилия народа и армии.
 Нынешний мировой гегемон, Америка, также имеет определенную идеологию и цели. В их основе геополитические интересы США, патриотическая пропаганда, демаго-гия про «права человека» и «демократию» и мондиализм, насаждаемый за пределами США.
 Мондиализм — (лат. «mundi», фр. «monde» - «мир») - движение, выражающее со-лидарность популяций на Земле, нацеленное на установление надгосударственных зако-нов и федеративной структуры на всей планете, при уважении разнообразия культур и личностей.
 Движение мондиализма выступает за образование новой политической организа-ции, управляющей всем человечеством, переместив части национальных суверенитетов во Всемирный Федеральный Департамент, Всемирное Федеральное Правительство и Все-мирный Федеральный Суд. На первый взгляд, бред, простите, полнейший, но существует еще одно названии Всемирного правительство — Глобальный Режим Экономической Взаимозависимости. Те, кто следуют курсу установки Всемирного Правительства назы-ваются глобалистами… 
 Примечательно, что параллельно с экономическим порабощением Америкой ос-тального мира, насаждается идея всеобщего усреднения. При этом, ставятся на одну сту-пень такие, к примеру, ценности, как Монна Лиза и бусы аборигенов Гвинеи Бисау. Так называемая толерантность (а толерантность, сиречь терпимость, появляется лишь там, где есть безразличие) смазывает культуры, цивилизации, религии, усредняя и негров и белых, христиан и мусульман, Эйнштейна и вождя племени пигмеев.

 • В 1816 г.известный общественный деятель США Стивен Декатюр сказал: «Пусть наша страна всегда будет правой в своих отношениях с другими. В любом случае это — наша страна, права она или не права». Тридцать лет спустя, в мае 1846 г. Джон Криттенден, выступая с речью перед конгрессом Соединенных Штатов, зая-вил: «Я надеюсь, что моя страна окажется правой; однако я буду стоять на ее сто-роне, права она или не права». Очевидно, что позиции США, благодаря экспорту мон-диализма укрепляются, а у всех остальных, соответственно – ослабляются.
 
Как показывает исторический опыт, лишь наличие некоего общего символа, идеи, цели, помогает людям an mass совершать, некие поступки, выбивающиеся по своей зна-чимости и воздействию на окружающий нас мир из череды обычных, всем привычных действий. 
Самый яркий и ближайший к нам пример – Вторая мировая война. Именно война, как квинтэссенция и наивысшая концентрация сил, чувств и напряжения человеческих сил. 
 Что бы там ни говорили, не благодаря заградотрядам НКВД (простите за газетный штамп) русский солдат отстоял Москву, Сталинград, Ленинград, но благодаря любви к Родине, которая также прививается методами идеологической пропаганды. В западной же культуре, насаждаемой и у нас, ныне весьма популярны т.н. «граждане мира», люди без Родины…
  Чем, если не идеологией руководствовались и были движимы мальчики из Гитле-рюгенда, бросавшиеся из подвалов берлинских домов под гусеницы русских танков с пан-церфаустами в руках? По свидетельству очевидцев, те, кто реально оценивал обстановку, уже отказались от борьбы, лишь бы прекратился этот кошмар, который нес «паровой ка-ток» Красной Армии. «Здравомыслящие» были готовы сдаться на милость победителей, но – гитлерюгенд фанатично сражался. Они были еще слишком молоды и мыслили не ра-ционально, но согласно вбитым им в голову идеям…
 После объявления капитуляции многие японские части взбунтовались, поскольку не верили, что их Император, потомок богини Аматерасу, может сдаться проклятым янки. И долго еще на атоллах гремели выстрелы и шла партизанская война…
 Пацифисты могут обвинить меня в излишней милитаризованности. Пожалуйста, вот лишь несколько примеров высокой реализации пассионарности из мирной жизни – Стахановское движение в СССР, любые спортивные состязания, а если уж совсем из глу-бин историю – знаменитое хождение купцов «из варяг в греки». 
Продолжать можно долго. Важна аксиома – во всех случаях, пассионариями, движет некая идея.

 За Веру и Верность!
 Ясно, что россияне сегодня лишены единой цели, понятной каждому. Декларируе-мое стремление занять Россией достойное место на мировой арене абсолютно аморфно и расплывчато. Для большинства эта общая большая цель (вроде как, благая и правильная!) сжимается до личного благополучия. Идея пусть призрачного, но всеобщего счастья нико-го не прельщает – живем сегодняшним днем, по закону джунглей, пришедшему к нам из джунглей каменных, западных – каждый сам за себя, но не за други своя…
 Так что же может сегодня сможет стать той великой Силой, которая объединит и сплотит народ, заставит его абсолютно добровольно и сознательно совершить то, что наконец поднимет Россию с колен и действительно сделает ее ведущей мировой держа-вой, ни от кого не зависящей и способной диктовать свою волю?
 Как бы это не показалось банально, но символом сим может стать Православная Вера, поскольку основные постулаты идеологии меняются на протяжении времени вслед-ствие различных факторов, религия же (и это показали века), апеллируя, прежде всего к духовному, нравственному началу, практически вечна!

• Учрежденный еще Петром Великим орден Святого апостола Андрея Перво-званного имел девиз «За Веру и Верность». Это по-прежнему высшая награда государ-ства. Девиз ордена сегодня как никогда может стать актуальным и востребован-ным.

 Весьма примечательно, что сейчас подобного серьезного единого символа нет, по-жалуй ни у кого, исключая мусульманский мир, которому мир «цивилизованный» кроме золотого тельца ничего противопоставить уже не может! 
 Именно с именем Аллаха на устах Усама Бин Ладен объявил джихад Америке. А джихад и означает не что иное, как борьбу во имя Аллаха. И можно сколько угодно ут-верждать, что это лишь гадкие религиозные фанатики объявляют джихад западному миру и устраивают теракты. Пусть так, но факт остается фактом – у плохих фанатиков есть идея, фетиш, символ – то, ради чего они идут на смерть, а у их жертв – нет!
 Европа же сегодня отворачивается от церкви. Иначе чем объяснить процветающую ныне богопротивную толерантность к разного рода секс-меньшинствам, а попросту из-вращенцам, пропаганду абортов, отрицание института семьи и брака и т.д. Дело доходит уже до полного абсурда. Например, в Великобритании в этом году Палата лордов рас-сматривала билль о сексуальном воспитании, согласно которому светские и религиозные школы обязаны давать детям информацию о гомосексуальных отношениях и абортах. За публичное порицание гомосексуализма могут запросто наложить крупный штраф или уволить с работы. Примеров таких множество…
В противовес этому содому ислам относится к своим моральным ценностям все строже и строже и не допускает никаких компромиссов. При этом, отказавшись от собст-венных ценностей и религии, поправ их, европейцы добровольно допустили к себе «при-шельцев». В итоге старушка Европа, некогда посылавшая своих сыновей на освобождение Гроба Господня, сегодня практически оккупирована более пассионарными мусульманами. Печальная статистика прямо говорит о том, что в Европе количество христиан падает, а мусульман, напротив, растет на фоне общего роста числа ни во что не верящих атеистов! Если так пойдет и дальше, пройдет еще несколько лет и над Собором Парижской Богома-тери установят полумесяц, а флаг Евросоюза сменит цвет с синего на зеленый!
 Ни в коем случае не порицая ислам, как таковой, вкупе со всеми остальными рели-гиями вместе взятыми, следует помнить, что Россия – православная страна и должна тако-вой остаться. Так уж повелось еще с князя Владимира. И при всем уважении к остальным вероисповеданиям – их адепты составляют (пока!), меньшинство в нашем многоконфес-сиональном государстве. 
Вместе с тем, учитывая факт многоконфессиональности, опираясь на печальный опыт Европы и руководствуясь инстинктом самосохранения, мы должны, просто обязаны для начала сами научиться уважать наши ценности, нашу религию, возродить Церковь на новом уровне, соответствующем сегодняшним реалиям. Когда мы это сделаем, тогда и представители других религий начнут относиться к ним с уважением.
Возрождение православия на новом уровне станет первым шагом к процветанию Отечества. Первым, но чрезвычайно важным – тем, что сплотит нацию, заставит жить русских (русских не по национальности, но по Духу, по Вере, по готовности служить Рос-сии!) одной семьей. Когда в нашем народе укрепится чувство этого единства, подпиты-ваемое общими идеями и целями, русские смогут решить абсолютно любые задачи любо-го масштаба.
Сегодня нации необходима стабильная нравственная опора. За годы безвременья и добровольной сдачи позиций по всем идеологическим фронтам, мы потеряли то самое по-коление, которое сегодня во главу угла ставит гламур, личные удовольствия и благополу-чие, но не общие цели и не величие страны. Поколение без Веры и без идеалов. 

• «Идеалы» вроде гламурного парикмахера – не в счет. «Мужчина» с силиконо-выми губами не может быть идеалом.

Сегодня нужно подвергать жесткой идеологической обработке ИХ детей. Если мы упустим этот момент, то завтра получим уже не одно потерянное поколение, и проблемы общества будут расти подобно снежному кому.

Церковь vs Государство?
Роль и место пропаганды, исходящей от Государства (от коего церковь официально отделена) ни в коем случае не умаляется. Она обязана быть. Причем быть максимально доходчивой, может быть даже несколько «навязчивой», но обязательно идти рука об руку с пропагандой церковной.
У Церкви есть одна весьма привлекательная сторона. К сожалению, так сложилось исторически, что народ российский (да, наверное, не только российский) относится к вла-сти, к Государству, как к механизму принуждения и подавления, мягко говоря, насторо-женно. И настороженность эту переломить будет трудно еще долгие годы. Такое отноше-ние к власти сформировалось не сегодня и не без вины самой власти.
Будучи весьма богобоязненным и от природы спокойным, русский мужик мог под-няться на бунт против государства (тот самый, бессмысленный и беспощадный), но нико-гда против Церкви и Веры. 
Сегодня же обновленная Церковь и Власть должны идти рядом, не мешая, но помо-гая друг другу в общем для нас деле строительстве сильной, независимой России. 
Радует тот факт, что уже сейчас в программу школьного образования включили уроки по основам религии. В идеале – это должны быть уроки Православия. Пусть сперва не для всех, факультативно, но именно Православие должно насаждаться (не бойтесь это-го слова!) среди подрастающего поколения, и проводить такие «уроки Веры» должны свя-щеннослужители, а не светские учителя!
Для собственного, выражаясь современным языком, пиара, РПЦ должна занять максимально активную гражданскую позицию. Не стоять в стороне от проблем общества и государства. И не молитвами, но делом, участием в общих делах привлекая народ в лоно церкви. Ведь об этом же говорит нам и старинная русская поговорка «на Бога надейся, а сам не плошай». 
 Что мешает Церкви, к примеру, взять под свою опеку приюты и детские дома по всей России? Давно известно, что в большинстве своем, находятся они в плачевном со-стоянии. Фиксируются многочисленные нарушения содержания в них детей, а зачастую и просто преступления. В этой же сфере лежит и работа с т.н. «трудными подростками» (эпизодически проводимая уже сегодня). К Церкви они тянутся с большей охотой, чем к детским комнатам милиции.
 А чем плоха старая практика попечительства Церкви над лечебными учреждения-ми? И ведь осуществлялась она не только словом, но и делом.
 Покровитель России – Св. Андрей. И именно поэтому Петр Великий поместил на флаг русского флота косой синий крест, на котором был распят Святой. В русском флоте была великолепная традиция называть боевые корабли именами святых. И сегодня она должна быть возрождена. Только вообразите себе ракетный крейсер «Апостол Петр», или русский ударный авианосец «Три святителя»!
В тяжелейшие годы Великой Отечественной войны Иосиф Виссарионович Сталин прекрасно понял, что обществу, которое столкнулось с величайшим испытанием может дать Православная Церковь. Не питая никаких иллюзий, ибо был он величайшим прагма-тиком, Иосиф Виссарионович не мог не видеть, что действующая коммунистическая идеология устраивает далеко не всех граждан Советского Союза. Бывший семинарист на-шел абсолютно верный выход – вернуть людям Веру. Россия и тогда, в эпоху пятилеток и индустриализации все еще оставалась страной в значительной степени агарной. А в де-ревнях связь с церковью была изначально сильнее, чем в городах. 
После начала Великой Отечественной войны. Митрополит Сергий произнес пат-риотическую проповедь и благословил предстоящий всенародный подвиг. 4 сентября 1943 г. состоялась встреча митрополита со Сталиным, изменившая статус Церкви в стране. 
И.В. Сталин дал согласие на восстановление и открытие храмов, возвращение ду-ховенства из мест заключения и ссылки, проведение Собора, открытие духовных школ, возвращение Церкви Св.-Троице-Сергиевой Лавры и издание Журнала Московской Пат-риархии. 
Собор, проведенный 8 сентября 1943 г., избрал Сергия патриархом. Был образован Священный Синод при патриархе и принят Устав. 
Очевидный победоносный исход войны советского народа над фашистами заставил И.В, Сталина задуматься над вопросом методов распространения влияния России на стра-ны Европы. И вновь он обратился (вкупе со «светскими» методами пропаганды») к церк-ви, поскольку прекрасно понимал, что любые проявления подвижничества на благо Оте-чества, лишь одна из граней деятельности Церкви. В интересах Государства она должна быть и инструментом международного политического влияния. 

• Церковь и Государство должны работать в единой связке. И «использова-ние» государством влияния и возможностей Церкви, как инструмента, на благо Рос-сии не должно восприниматься кем бы то ни было, как некое подчинение, умаление ее достоинств и т.п. Не следует забывать, что и крещение Руси князем Владимиром также был акт априори политический, направленный исключительно на укрепление государственности Руси.

В 40-50 годы прошлого века влияние Церкви было использовано Иосифом Висса-рионовичем для решения следующих вопросов:
Вернуть под юрисдикцию Москвы по возможности больше русских эмигрантских приходов. В Болгарии, например, к РПЦ присоединился карловацкий архиепископ Сера-фим (Соболев), а в Китае и Манчжурии – четыре епископа. Несмотря на серьезные труд-ности, в Западной Европе все же был создан небольшой Патриарший Экзархат. 
Вывести из-под юрисдикции Константинополя православные приходы в Прибалти-ке и в странах, попавших в "соцлагерь".
Ликвидировать униатский вопрос. Без силовых методов НКВД он был нерешаем. Западно-украинских греко-католиков возглавлял совершенно непримиримый к Москве митрополит Иосиф (Слипый). Он был арестован в 1945 г., а вслед за ним весь епископат и около половины из 2 тыс. священников. Проправославных священников оказалось около тысячи, которые написали прошения о присоединении к РПЦ. В 1946 г. был организован Львовский собор, который объявил, что Уния больше не существует, и принял решение о присоединении собравшихся к Православию. Греко-католики ушли в подполье до 1989 г., когда они были вновь легализованы перед крушением СССР. 
Вести «антиватиканскую» борьбу. В основном идеологическую, но и содействовать подрыву и полной нейтрализации влияния Рима на страны коммунистического блока. В Польше это совершенно не удалось, да и в других странах успех был неубедителен. В ча-стности, польская католическая церковь, в известное время послужила одним из основных проводников планов взорвать ситуацию в стране и начать проамериканские реформы.
Созвать VIII Всеправославный Собор, с попыткой сделать Москву центром миро-вого православия. Этому начинанию предшествовал ряд международных инициатив, ко-торые выявили, что Московская Патриархия не располагает большим авторитетом на пра-вославном Востоке и не в состоянии организовать такой Собор. 
"Борьба за мир". В годы «холодной войны» РПЦ участвовала в проведении разного рода форумов и пропагандистских акций в защиту мира, осуждала американский импе-риализм и блок НАТО.
И все это, заметьте, в официально атеистическом Советском Союзе, в котором Цер-ковь официально была отделена от Государства! Вместе с предоставлением известных свобод, И.В. Сталин, тем не менее, жестко контролировал действия Церкви, направляя ее действия в русло интересов страны при помощи Совета по делам РПЦ (решавшего все ключевые вопросы) при СНК СССР, возглавить который поручил генерал-майору КГБ Г. Г. Карпову.

• В этом нет ничего удивительного. Церковь всегда стремилась к некой само-стоятельности. К чему это может привести – было показано выше – к разному с официальной властью пониманию задач, к разной их постановке. Задача же должна быть одна – процветание Отечества. И в этом случае, Церковь, как «инструмент» в руках Государства должен быть подконтролен. Попросту говоря, Церковь не имеет права находиться в оппозиции Государству.

Сегодня Церковь вновь привлекается, причем весьма эффективно, для решения ря-да государственных проблем. После победы на президентских выборах в Украине Викто-ра Януковича, по его приглашению в Киев отправился Патриарх Московский и всея Руси патриарх Кирилл. Он возглавил в Киево-Печорской лавре молебен, предшествующий це-ремонии инаугурации президента.
В Московском патриархате отметили, что «Украина является частью канонической территории Русской православной церкви и, с нашей точки зрения, приглашение пред-стоятелю церкви для совершения молитвы, предшествующей инаугурации президента Украины, представляется вполне естественным».
Сам же глава Русской православной церкви пожелал украинскому народу, чтобы «вместе с прошедшим голосованием постепенно ушел в историю период потрясений и не-стабильности». 
Этот факт говорит очень о многом. Русская Православная Церковь практически благословила вновь выбранного президента братской Украины и, обозначила единство наших народов. Вместе с тем, Россия ясно дала знать, что сегодня, как и встарь Украина является зоной наших интересов и влияния. И можно надеяться, что теперь она останется таковой навсегда.

В заключение хочется сказать, что русская Церковь никогда не была Церковью во-инствующей, как, например, латинянские орденские братства. Она всегда была терпимой и покорной Судьбе. Но только, как говорится, до поры, до времени. В годы тяжелых ис-пытаний русские монахи всегда были готовы с мечом в руке встать на защиту земли Рус-ской. Крупнейшим примером такого сподвижничества служит подвиг Пересвета и Осляби на Куликовом Поле. И сегодня адепты Веры должны быть готовы любыми доступными методами, невзирая ни на какие трудности, нести свет Веры во имя процветания нашей общей большой Родины – Богоспасаемой России.



 

Достал журналюговский бред про розлив нефти у берегов далекой Пиндосятии... Нет, рыбок, птичек и черепашек безумно жалко, но, цЫтатко с 1 канала: 

"За 12 дней с момента взрыва и пожара на своей буровой платформе "Дипвотер Хоррайзон" компания "Бритиш Петролеум" так и не смогла остановить утечку нефти. Из разлома трубы на глубине в 1,5 километра каждый день в воды Мексиканского залива выливается свыше 5 тысяч баррелей топлива, это порядка 10 железнодорожных цистерн.
Космические спутники зафиксировали расползание пятна. За минувшие сутки оно увеличилось в 3 раза, а это значит, что трещин в трубе скважины больше, и в залив каждый день выливается до 25 тысяч баррелей нефти – целый железнодорожный состав. Но и это не предел. Самый пессимистический прогноз - до 100 тысяч баррелей в сутки."

Посчитаем? Ихний нефтяной баррель - это наши 160 литров. Получаем, что ежедневно в воду вытекает 5000х160=800 тонн нефти. Много.

25000х160 это уже в пять раз больше, т.е. 4000 тонн нефти. Тоже много. Но, согласитесь, впечатляет меньше, чем "целый железнодорожный состав"! (кстати, путем тех же подсчетов получается, что у пиндосов в одну ж.д. цистерну влазит 500 баррелей, а 25000 баррелей это50 вагонов - не такой уж и большой состав). Ну и по САМЫМ УЖАСНЫМ ПРОГНОЗАМ (!!!) в воду будет литься еще в четыре раза больше нефти - 16000 тонн.

Это я к чему. Вторая мировая. Стандартный пиндосятский танкер типа Т2. Водоизмещение что то около 21000 тонн, дедвейт (сиречь количество перевозимого груза) - около 16000 тонн. Топили их волчьи стаи пачками в конвоях. Никто об экологии не думал. Нефть, бензин, топливо с потопленных боевых кораблей в воду текли несчетно. Леса выжигались у уничтожались - мама не горюй. На полях сражений сколько газойля вытекло из сожженных танков? Кто считал и устранял последствия? У меня возле дачи лес, где шли в войну бои. Стоит как новенький...

Нет, как я уже сказал животину далко. Устранять последствия надо. Наказать БиПи - сам Бог велел. Но поднимать шум лишь из-за того, что прибрежные рестораны лишатся свежих устриц и черепашьего супу - пошло.

 

 

 

 

Думал, что утка... Потом думал, что лишь ихние музыканты примут участие в параде в честь Великой Победы... Сегодня по зомбоящику подтвердилось. Сапоги поганых унтерменшей из стран "антигитлеровской коалиции" (союзнички, млять, которые к шапошному разбору только 2 фронт открыли) будут топтать нашу святыню - Крсную площадь, сердце России... 

 

Цитатка с сайта: "Характернейшим примером для населения России является снимок человека водружающего красное полотнище (потом будут написаны воспоминания, что оно было сделано из скатерти публичного дома) - у него на каждой руке часы!
Ура! Вор пришел в Европу!"
 

И фотка наших бойцов, водружающих Знамя Победы над рейхстагом.......

Составителей бы сайта, млять, за яйца бы подвесить...

Еще один текст про кораблики...

 

«Еще один прекрасный корабль для защиты свободного мира»
Another fine vessel for the defense of the Free World

Дмитрий Ерофеев

Именно такими словами приветствовали СМИ пресловутого «свободного мира» появление в составе ВМС Италии авианосца «Кавур». Событие действительно весьма примечательное. И не только потому, что «Кавур» сам по себе интересный корабль, не потому, что его появление в составе военно-морских сил Италии знаменует собой переход «Марина Милитаре».на качественно новый уровень. Для нас сегодня он интересен совсем по другой причине.
Уже успевшие многим попортить нервы «страсти по «Мистралю» похоже, вступают в новую фазу. Не так давно появились сообщения, а дыма, как известно без огня не бывает, что параллельно с переговорами по покупке «Мистраля» ведутся таковые и о возможности приобретения «Кавура»! Что ж, отношения с другом Сильвио сегодня весьма перспективны, а итальянский авианосец, пусть и среднего класса, на фоне французского войскового транспорта выглядит много предпочтительнее…
***
Давно и много споров ведется о том, какие авианосцы нужны России и нужны ли вообще. Ставится под сомнение и необходимость наличия авианосных сил на «второстепенных» флотах – Балтийском и Черноморском. Аргументация простая – мол, базовая авиация и ракетные войска сухопутного базирования на этих ТВД в случае начала боевых действий смогут решить все поставленные им задачи по отражению атак противника с приморских направлений. При этом забывают о том, что несколько пусть небольших, но мобильных аэродромов вкупе с дизельными подводными лодками, создадут для вражеского флота, который замыслит осуществить попытку прорыва в Балтику и Черное море как минимум серьезную головную боль, а при правильном их боевом применении практически непреодолимую преграду.
Вот даже итальянцы давно поняли то, что никак не доходит до наших стратегов - необходимость наличия во внутренних морях авианесущих кораблей.
В годы первой мировой войны в состав итальянского флота входил авиатранспорт «Европа». В 1940 году в гидроавианосец «Джузеппе Миралья» было переоборудован грузовой пароход «Читта де Мессина». Его важной особенностью стали катапульты для запуска гидросамолетов. В годы второй мировой войны были осуществлены попытки по переоборудованию двух пассажирских лайнеров в авианосцы «Аквила» и «Спарвьеро». «Аквилу» довели до достаточно высокой степени готовности, а переоборудование «Спарвьеро» остановили вскоре после его начала. Так и непреодоленные технические трудности, в том числе и по созданию надежного авиационно-технического оборудования не позволили тогда довести планы по созданию собственного авианосного флота до конца.
После войны методом последовательных приближений Италия вновь начала становление своих авианосных сил. Сначала в составе флота появились крейсера-вертолетоносцы – «Андреа Дориа» и «Кайо Дуилио» водоизмещением по 6500 тонн (1964 г.) и более крупный, водоизмещением 8850 тонн «Витторио Венетто» (1969). Эти корабли конечно нельзя назвать авианосцами, но неся на борту увеличенную авиагруппу из нескольких вертолетов они обладали серьезными противолодочными возможностями.
После появления самолетов вертикального (короткого) взлета и посадки в проекте «Джузеппе Гарибальди» (1985 г., 14000 тонн) наконец была реализована концепция легкого авианосца для итальянского флота.  
Ещё во время строительства «Джузеппе Гарибальди» предусматривалась постройка второго корабля этого типа. Но ввиду ограничения военных расходов после окончания холодной войны, а также смещения приоритетов строительства флота в сторону амфибийных сил - в конце 80-х начале 90-х годов прошлого века в состав флота вошли целых три малых десантных корабля типа «Сан Джорджио», способных нести по 5 вертолетов - планы строительства второго «Джузеппе» так и не были реализованы в металле.
В новом тысячелетии командование Военно-морских сил Италии при поддержке своего военно-политического руководства продолжает постепенно проводить в жизнь достаточно амбициозные планы военно-морского строительства.
Одним из последних шагов командования ВМС Италии в направлении повышения их боевого потенциала стала новая программа обновления морской авиации национального военного флота, не так давно представленная на утверждение итальянского правительства. Ее исполнение позволит итальянским Военно-морским силам получить в свое распоряжение наиболее современные образцы самолетов и вертолетов различного назначения, что в конечном итоге существенно повысит их возможности по ведению боевых действий в войнах нового поколения.
О недетских амбициях итальянских политиков и адмиралов, желающих восстановить былое могущество своего флота, а в дальнейшем и контроль над Средиземным морем говорят и слова президента Италии Карло Адзелио Чампи, которые он произнес в ходе торжественной церемонии спуска на воду авианосца «Кавур» "Этот корабль заслуживает восхищения и будет вызывать уважение и эмоции у любого, кто его увидит. С такими военными кораблями мы можем претендовать на стратегическую роль в командовании всеми военными операциями Европейского Союза".
Сделал Чампи реверанс и в сторону налогоплательщиков. Он заявил, что поскольку при создании авианосца были использованы новейшие технологии, строительство подобных военных кораблей открывает новые возможности и для гражданской промышленности, а, значит, в конечном счете, приносит пользу всем гражданам Италии.
Ход абсолютно верный, ибо сейчас любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что заявления разного рода правозащитников, не без помощи которых, между прочим, был уничтожен отечественный военно-промышленный комплекс о том, что ВПК лишь доит гос. бюджет и налогоплательщиков, не принося никакой пользы народному хозяйству не более чем бред.  
Ведь не секрет, что при правильном финансировании, расстановке сил и направленности исследований по военным НИР и ОКРам, а в конечном итоге, грамотном использовании их результатов, каждый рубль, вложенный в оборонку даст неизмеримо большую выгоду и для народного хозяйства, что особенно актуально в настоящее время в свете использования т.н. технологий двойного назначения. А отсюда следует, что покупая оружие у вероятного супостата, т.е. финансируя его дальнейшие разработки, мы неизмеримо поднимаем не только его военный потенциал, но и уровень жизни вообще, все больше отдаляя при этом Россию от заветной мечты «догнать и перегнать».

***
Разработка концепции будущего флагмана итальянского флота заняла около десяти лет. Ещё в 1991 г. был предложен проект под номером 148, предусматривающий постройку увеличенного (16 000 тонн полного водоизмещения против 14000 т) варианта «Джузеппе Гарибальди». К средине 90-х гг. последовательно появляются проекты 156, 156А и 160, несколько напоминавшие силуэтом «Принсипе де Астуриас». В соответствии с ними, водоизмещение корабля возрастало до 18-19 тыс. тонн, а длина – до 200 м. Состав смешанной авиагруппы на этом этапе определялся в 19 ЛАК. Предусматривалась установка ПКРК «Отомат». Кроме того, корабль получал определенные десантно-штурмовые возможности – ангарная палуба оборудовалась аппарелью по правому борту для погрузки самоходной техники, а также на корабле оборудовались кубрики для 150-180 морских пехотинцев. Новые корабли не вписывались в существующую классификацию, поэтому для них выделили отдельный класс – Unita Maggiore Per Operazione Amfibe (UMPA), т.е. «большой амфибийный корабль».
Рассматривалась возможность постройки сразу двух подобных кораблей, но из-за банальной нехватки средств от этих планов отказались. Тем не менее, проектирование нового корабля продолжалось, и в бюджете 1996 г. выделили средства на разработку нового проекта, классифицированного как Nuova Unita Mаggiore (NUM) – «новый большой корабль». Проект под номером 163 (позже измененном на 168) очень походил на уменьшенный вариант американского УДК «Уосп» - в нем появилась док-камера размером 25х14 м, позволяющая разместить один катер на воздушной подушке типа LCAC, либо плшкоуты - два LCM-8 или четыре LCM-6. Состав авиагруппы определялся в 16 летательных аппаратов, десантовместимость корабля – 420 чел при полном водоизмещении – 20 500 тонн. Максимальная скорость должна была достигать 25 узлов, а дальность плавания – 7000 миль.
Дальнейшая эволюция проекта привела к увеличению водоизмещения на 2000 тонн, и возрастанию проектной скорости до 28 узлов. К моменту подписания контракта на постройку корабля в ноябре 2000 г. проект подвергся очередной переработке и получил обозначение 168А. В этом варианте были существенно урезаны десантные возможности – ликвидирована док-камера и уменьшены объемы, отводимые для помещений десанта.
В итоге корабль лишился «наследства» «Джузеппе Гарибальди» в виде ПКРК и противолодочного вооружения (ГАС и торпедных аппаратов), ещё более приблизившись к классическому авианосцу. Это отобразилось и в классификации – в итальянском флоте NUM стал первым кораблем (за исключением уже упоминавшегося недостроенного «Аквила»), официально классифицируемым как «Portaerei», т.е. попросту - авианосец.

***
Строительство первого итальянского авианосца осуществил консорциум «Ориззонте Системи Навали», созданный государственными концернами «Финмекканика» и «Финкантьери».
22 ноября 2000 г. с консорциумом подписали контракт на строительство корабля, оцениваемый в сумму примерно 845 млн. евро. Два года спустя подписали ещё один контракт на сумму в 230 млн. евро, предусматривающий поставку вооружения и оборудования БИУС. Но и это было не все – в 2003 г. консорциуму выдали третий контракт на 150 млн. евро, предусматривающий завершение работу по БИУС и интеграцию боевых систем. Таким образом, общая стоимость авианосца, ставшего самым дорогим кораблем в истории «Марина Милитаре» превысила 1,2 млрд. евро.
Раскрой металла для авианосца был начат на верфи концерна «Финкантьери» в Рива Тригозо 17 июня 2001 г., а месяц спустя состоялась официальная закладка корабля. Интересно, что стапельный период строительства будущего «Кавура» происходил одновременно на двух верфях: носовую часть корпуса строили на верфи в Муджано, а остальное – в Рива Тригозо.
20 июля 2004 г. в Рива Тригозо состоялась церемония спуска авианосца на воду – пока «без носа». Носовую часть на барже доставили из Муджано. Затем обе части поместили в плавучий док и приступили к процедуре «сращивания», завершенной 15 декабря 2004 г. Дальнейшие работы производились у достроечной стенки верфи в Рива Тригозо. Осенью 2006 г. корабль прошел швартовые испытания, а 22 декабря 2006 г. «Кавур» впервые вышел в море. К концу 2007 г. было завершено дооборудование корабля боевыми системами и интеграция бортовой электроники, а в следующем году «Кавур» был передан ВМС.
***
Корабль спроектирован с расчетом возможности обеспечения базирования всех типов палубных вертолетов, находящихся на вооружении итальянского флота, а также СКВП типа «Харриер» и перспективных F-35. Полное водоизмещение вдвое превышает аналогичный показатель «Джузеппе Гарибальди» и, судя по всему, превышает 30000 тонн. Длина корабля, собираемого из секций с применением сварки, составляет 244 м, ширина – 39 м (этот показатель лимитирован шириной пролета разводного моста Понта Жиреволе в ВМБ Таранто), осадка 8.7 м. Внутри корпус разделен водопроницаемыми переборками, доходящими до уровня ангарной палубы, на 15 отсеков. Корпус имеет девять палуб (включая полетную). Островная надстройка четырехъярусная, смещенная, как и положено на «настоящем» авианосце, к правому борту.
Главным конструкционным материалом корпуса надстройки является сталь. Боевой информационный центр и расположенный на четвертом ярусе надстройки пост управления полетами имеют композитную бронезащиту, а полетная и ангарная палубы покрыты плитами из броневой стали NSLA толщиной, правда, всего 15-16 мм. Для защиты от ОМП все внутренние помещения, включая ангар, объединены в цитадель, в которой возможно создание избыточного давления. Имеется также система орошения. В целях борьбы за живучесть корпус, надстройка и полетная палуба разделены на семь автономных зон, в границах каждой из которых возможна самостоятельная борьба с пожаром - там имеется необходимое оборудование, а также средства связи и управления.
Ангар общей площадью порядка 2800 кв.м. имеет длину 134,2 м и ширину 21 м. Высота составляет 6 м, а в зонах обслуживания – 11 м, что позволяет производить, например, замену лопастей несущих винтов вертолетов.  
Рассчитан ангар на размещение 12 вертолетов, таких как EH-101, NH-90 или SH-3D либо восьми самолетов Boeing AV-8B Harrier II Plus, либо перспективных Lockheed Martin F-35B. Также «Кавур» может оперировать и с тяжелыми транспортными вертолетами. Типичная же авиагруппа составляет 20-24 ЛАК, при этом часть машин базируется на полетной палубе, что является стандартом для всех авианосцев.
Взлетно-посадочные операции могут осуществляться при волнении моря до 6 баллов, что не так уж мало для авианосца среднего водоизмещения, максимальная интенсивность полетов может достигать 60 самолето-вылетов в сутки.
Полетная палуба имеет размеры 232,6х34,5 м и полезную площадь около 6800 кв. м. Взлетная полоса размером 183х14,2 м смещена к левому борту. Имеется два самолетоподъемника грузоподъемностью по 30 тонн: носовой (палубный) размером 14х21,6 м и кормовой, расположенный за надстройкой (бортовой) размером 14х15 м. Также имеются два подъемника для боеприпасов (грузоподъемностью 15 т) и два служебных лифта (грузоподъемностью 7 т).
На полетной палубе авианосца расположен трамплин с углом возвышения 12°. Справа от рампы в носовой части – площадка для дежурного поисково-спасательного вертолета. Стоянки для ЛА находятся между этой площадкой и надстройкой (для четырех машин), а также за надстройкой (для шести самолетов либо восьми вертолетов).
 Кроме самолетоподъемников, доступ на ангарную палубу обеспечивают две гидравлические аппарели грузоподъемностью 60 тонн, позволяющие загружать в ангар самоходную боевую технику. Всего, в режиме десантного транспорта, «Кавур» может перевозить 50 БМП "Dardo" или 100 легких вездеходов "Iveco LMV", либо 24 ОБТ.

***
Главная энергетическая установка корабля – всережимная газотурбинная, построена по схеме, опробованной на «Джузеппе Гарибальди». Она включает четыре ГТД LM2500 мощностью по 22 000 кВт, производимых в Италии по лицензии «Дженерал Электрик». Мощность ЭУ обеспечивает кораблю максимальную скорость порядка 30 узлов (при 85 % мощности – 28,7 уз). ГТД расположены попарно в двух отсеках, разделенных в целях повышения живучести двумя другими отсеками. Для снижения вероятности поражения противокорабельной ракетой ГТД расположены ниже ватерлинии. Носовая пара ГТД приводит в действие вал левого борта, кормовая – правого. Применены пятилопастные винты изменяемого шага фирмы «Финкантьери». Дальность хода при экономической скорости 16 уз достигает 7000 миль. Это позволяет преодолевать без дозаправки расстояние от ВМБ Таранто до зоны Персидского залива, израсходовав около 50 % запаса топлива. Под одной турбиной корабль может развить скорость до 18 узлов, а под двумя (при работе одного вала) – 24 уз.
В турбинных отсеках расположено по три дизель-генератора CW 12V200 фирмы «Вяртсиля» мощностью по 2200 кВт. Кроме того, имеются два генератора такой же мощности на валах ГЭУ. В корабельную сеть подается ток напряжением 660 В и частотой 50 Гц, потребители через трансформаторы обеспечиваются напряжением 440, 380 и 115 В. Энергопотребление корабля в нормальных условиях полностью обеспечивают три генератора. Вся система электроснабжения корабля спроектирована с учетом сохранения работоспособности при затоплении трех любых отсеков.

***
Штатная численность экипажа корабля составляет 486 человек, личный состав авиагруппы – 211 чел. Предусмотрено размещение группы управления в составе 145 чел (максимально – до 230 чел), а также десантной группы морской пехоты (стандартно – 360 чел, максимально – 450). Таким образом, нормальная вместимость корабля по личному составу составляет 1202 чел, максимальная же достигает 1377 чел (правда, в последнем случае дополнительные койки размещаются буквально во всех свободных уголках и даже в коридорах).
Все жилые и служебные помещения обслуживаются общекорабельной системой вентиляции и кондиционирования воздуха HVAC. Потребности экипажа и десанта в пресной воде обеспечиваются шестью опреснительными установками суммарной мощностью 70 тонн воды в сутки.
Корабль имеет хорошо оборудованный лазарет с тремя операционными, лабораторией, рентгеновским и стоматологическим кабинетами, а также другими необходимыми отделениями.

***
Как уже отмечалось, NUM на этапе проектирования лишился ударного ракетного вооружения и противолодочных торпед – оставлены лишь ЗРК и артустановки.
В качестве основного средства ПВО применен комплекс SAAM/IT разработки консорциума «Евросам» с четырьмя восьмизарядными УВП «Сильвер» А43 для ЗУР «Астер-15».
Интересным решением представляется применение в качестве средства поражения ПКР среднекалиберных артустановок с "умными" снарядами вместо ставших общепринятыми малокалиберных зенитных артиллерийских комплексов.
Две 76-мм артустановки «ОТО Мелара Супер Рэпид» - одна в носовой части полетной палубы и одна на спонсоне в корме будут вести огонь подкалиберными снарядами DART с дистанционным взрывателем, делающими эти относительно крупнокалиберные системы эффективным противоракетным средством (согласно заявлению фирмы-разработчика, для поражения ПКР достаточно всего трех таких снарядов). Для управления огнем АУ служат оптоэлектронные системы RTN-25X фирмы «Селекс» (ранее «Аления Маркони»).
Три 25-мм артустановки предназначены, прежде всего, для борьбы с малоразмерными надводными целями.
***
Новый флагман итальянского флота оборудован широкой гаммой радиоэлектронных средств. В частности, в сферическом обтекателе на топе фок-мачты находится антенна трехкоординатной многофункциональной РЛС «Селекс» SPY-790 EMPAR (European Multifunction Phased Array Radar, т.е. «Европейский многофункциональный радар с фазированной решеткой»). Этот фрегат применяется также на фрегатах франко-итальянского проекта "Горизонт". Радиус действия станции, работающей в диапазоне G, достигает 180 км. РЛС обеспечивает сопровождение 180 воздушных целей и одновременное наведение дюжины ЗУР «Астер-15». Антенна РЛС обеспечивает механическое сканирование по азимуту и электронное – по углу места.
В кормовой части надстройки находится антенна РЛС дальнего обнаружения «Селекс» RAN-40L. Этот радар, работающий в диапазоне D, обеспечивает обнаружение воздушных целей на дальности до 400 км и высоте до 30 км. Плоская фазированная антенная решетка это станции вращается с частотой 60 об/мин. В носовой части надстройки находится антенный пост ещё одной «Селекс» SPS-791 PASS (RAN-30X/I). Станция способна сопровождать до 225 надводных и воздушных целей на дальностях до 102 км. Имеется и специальный режим загоризонтного обзора, увеличивающий дальность обнаружения до 186 км (в этом случае частота вращения антенны уменьшается со стандартных 15 до трех об/мин). Кроме того, станция используется и для решения навигационных задач, подстраховывая две навигационные РЛС GEM SPN-753(V)4. Для управления полетами авиации имеется РЛС SPN-720 фирмы «Галилео». Радиолокационные средства обнаружения дополнены двумя оптоэлектронными станциями наблюдения «Вампир-МВ» фирмы «Сажем». На корабле установлены два комплекта системы распознавания «свой-чужой» «Селекс» SIR-R/S.
Как отмечалось выше, на корабле не установлена противолодочная ГАС. Но имеется высокочастотный навигационный и противоминный сонар «Уайтхед Аления» SNA-2000.
Комплект средств связи включает терминалы систем спутниковой связи – коммерческой и итальянской военной SICRAL, два комплекта линии передачи данных «Линк-11» и один – «Линк-16» (в перспективе предусмотрена установка аппаратуры «Линк-22»). Имеется система тактической радиосвязи с десантными подразделениями.
Корабль оборудован интегрированной БИУС разработки консорциума «CMS Италия», весьма подобной по своей архитектуре системам, устанавливаемым на новейших эсминцах типа «Андреа Дориа» (проект «Горизонт») и фрегатах типа «Бергамини» (итальянская модификация проекта FREMM). Обслуживание системы осуществляется из боевого информационного центра, занимающего площадь свыше 1100 кв.м (при этом около 600 кв.м отведено под центр управления десантными операциями, 300 кв.м – центр управления авиацией и 200 кв.м – управление средствами связи и РЭБ). В отличие от «Джузеппе Гарибальди», на новом корабле боевой информационный центр расположен не в надстройке, а под ней. Благодаря этому, удалось существенно увеличить площадь центра, уменьшив одновременно размеры надстройки, а также повысить защищенность центра.
На корабле предусмотрено развертывание центра управления корабельным соединением – национальным либо международным, из которого можно управлять любыми разнородными силами – морскими, воздушными и амфибиными. При этом дополнительно устанавливается до 150 консолей управления и рабочих станций, включая 15 крупноформатных экранов отображения тактической обстановки на 230 человек персонала.
Корабль оборудован системой РТР и РЭБ, обеспечивающей распознавание источников радиоэлектронного излучения, а также постановку помех – активных и пассивных. Для постановки последних применяются две 20-ствольные стабилизированные ПУ SCLAR-H для НУР калибра 105 мм. Имеется также работающая в автономном режиме противоторпедная система, включающая подсистему обнаружения ALERTO и две 12-зарядные ПУ противоторпедных ловушек SLAT.

***
Итак, эволюция проекта будущего "Кавура" шествуя извилистым путем, в конце концов, привела к созданию достаточно интересного корабля – авианосца среднего водоизмещения, пригодного для транспортировки большого количества тяжелой техники, личного состава подразделений морской пехоты, а также способного выполнять функции корабля управления разнородными силами.
В отличие от «Мистраля» это, тем не менее, полноценный авианосец, о необходимости наличия в составе флота которого так много сегодня говорит Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.
Подробный материал о французском вертолетоносце публиковался в «А21» № 4’2009 (Д. Мамин, «Тулонский гость»). По правде говоря, сравнивать корабли разных классов просто некорректно и, тем не менее, коль уж ходят слухи о том, что перед руководством страны и флота поставлен некий выбор между двумя этими кораблями, несколько слов о преимуществах «Итальянца» сказать необходимо.
Прежде всего, при проектировании корабля конструкторы «Финкантьери» отказались от развитых амфибийных возможностей в виде док-камеры для десантно-высадочных средств. Сей ход абсолютно оправдан, поскольку вряд ли на корабле ограниченного водоизмещения, да еще и с авианосными функциями, удалось бы разместить док-камеру размеров больших, нежели на «Мистрале», но при этом амфибийные возможности остались бы весьма ограниченными, поскольку 4 самоходных плашкоута никак нельзя считать достаточными для выполнения штурмовой операции в формате «флот-против берега». Вместе с тем, наличие док-камеры кроме усложнения конструкции самого корабля, привело бы к увеличению его стоимости, снижению живучести, уменьшению полезных объемов и т.д.
Посему приходится констатировать факт, что итальянцы пошли верным путем, просто приспособив полноценный авианосец под перевозку техники и морпехов в режиме «войскового транспорта» (техника грузится в авиационный ангар), на полетную палубу которого можно загрузить еще с десяток боевых самолетов! По этому пункту в «битве» «Мистраль» против «Кавура» последний вне конкуренции. Ведь мало того, что такой «транспорт» способен сам защитить собственной авиацией как себя, так и корабля соединения, так еще и поди догадайся что там плывет и с какой начинкой! Как в известной песне - «а что это движется там вдалеке?»
Кроме того, на корабле размещены 4 десантно-высадочных катера типа LCVP - не Бог весть что, штурмовать берег такими силами не станешь, но полторы сотни морпехов на пляжи Сомали они доставить могут. Будут незаменимы они и при выполнении кораблем гуманитарных миссий, возможности выполнения коих ныне приписываются любому десантному кораблю.
Несравненно лучше выглядит «Кавур» и по средствам самообороны. На «Мистрале», как мы помним, установлены лишь ЗРК «Симбад» (аналог российской «Гибки»), да пулеметы.
«Мистраль» спроектирован по гражданским нормам, являясь по-сути своей ролкером с полетной палубой для вертолетов и абсолютно не «держит удар». В случае затопления единственного машинного отделения, например, при подрыве на мине, корабль становится просто беззащитен. «Кавур» же – полноценный боевой корабль, построенный по нормам трехотсечной непотопляемости.
Единственно, в чем два корабля сопоставимы, это их возможность применения в качестве «плавучего штаба». И все. По всем остальным позициям «Кавур» на голову выше своего французского визави.

***
Получив великолепный опыт при строительстве авианосца, итальянцы сегодня продолжают накапливать и совершенствовать его, и помогая строить авианосец уже для ВМС Индии.
В настоящее время Индия развивает свой флот весьма динамично - декларируется доведение к 2022 году численности вымпелов до 160 единиц и самолетов морской авиации - до 300 единиц. Разумеется, для такого флота, вектор силы которого будет направлен не в последнюю очередь против Пакистана авианосцы просто необходимы. И первым из них станет «Викрамадитья» (оказавшийся абсолютно ненужным русскому флоту «Адмирал Горшков»), а вторым – ныне строящийся «итальянец».
Окончательное решение о строительстве авианосца на индийской верфи в г.Кочин было принято в январе 2003 года. По оценкам, стоимость постройки авианосца составляет около 32,61 млрд рупий (805 млн дол). Ожидается, новый авианосец сможет войти в состав ВМС Индии к 2014-2015 году. Таким образом, к 2015 году у Индии будет уже два современных «флэттопа», причем один из них – построенный самостоятельно, на отечественной верфи "Кочин шипъярд лтд."
Подчеркивая важность происходящего, индийское министерство обороны заявило, что «благодаря этому проекту Индия станет четвертым участником престижного клуба стран, которые разрабатывают и строят авианесущие корабли водоизмещением более 40 тысяч тонн».
На вооружение авианосца, помимо российских истребителей МиГ-29K и вертолетов Ka-31, должны поступить разработанные национальной промышленностью морские версии легких боевых самолетов LCA "Теджас" и вертолетов ALH "Дхрув".
Водоизмещение превого индийского авианосца собственной постройки составит порядка 40000 тонн. Сообщается, что его длина составляет около 260 м, а ширина порядка 60 м. Он будет оснащен газотурбинной силовой установкой мощностью 108000 л.с. и сможет развивать максимальную скорость 28 узлов, дальность плавания составит 7500 миль. Можно предположить, что при таком водоизмещении корабль будет нести на борту не менее 30-35 ЛАК
Вооружение авианосца составят 2 батареи ЗРК "Тришул" с ПУ вертикального пуска, четыре 76-мм АУ "Супер Рапид".
***
Что говорить, эпоха английского владычества и сотрудничества с Советским союзом не прошли для индийского флота даром. Кое-чему в области планировании его обеспечения индийцы, судя по всему, научились, и осознали, что флот есть стройная система, а не просто сборище кораблей, иначе чем объяснить, что та же «Финкантьери», согласно договору, подписанному в октябре 2008 года обязалась построить для индийского флота морской танкер-заправщик.
Длина нового танкера 175 м, ширина 25 м, полное водоизмещение 27500 тонн. Два дизельных двигателя мощностью 10000 кВт, позволят ему развивать максимальную скорость 20 узлов. Корабль будет оборудован площадкой для приема вертолетов класса до 10 т. Танкер будет способен одновременно осуществлять дозаправку до 4 кораблей. Передача его индийскому флоту запланирована на вторую половину 2011 года.
Это первое соглашение на постройку надводного корабля, заключенное ВМС Индии и итальянской компанией. Ранее Индийские Военно-морские силы на предмет постройки надводных кораблей сотрудничали только с российскими предприятиями. Однако на этот раз конкурс на строительство выиграла итальянская компания.

***
Не заостряя внимания на вопросе о том, почему в сфере ВТС с Индией и Китаем мы рискуем потерять позиции в секторе проектирования и строительства крупных НК, хочется очень коротко остановиться на подходе к строительству флота как единого организма.
Под бурные продолжительные аплодисменты, следующие за докладами о героических походах российских эскадр на подавление грозных сомалийских пиратов, под жаркие дебаты о том, какие боевые корабли и у кого купить, забывают о двух простых вещах: на флоте нужно кому-то служить и флот необходимо обслуживать.
Флот без подготовленного офицерского корпуса, без баз снабжения и ремонта, без вспомогательного флота – лишь сборище медленно ржавеющего железа, неспособного выполнить никакую задачу. Индусы это прекрасно понимают, поэтому параллельно с программой строительства боевого флота создается и вспомогательный флот, без которого просто невозможно проведение операций в удаленных от мест базирования районах. В индии, между прочим сегодня принята и успешно работает программа (!) перспективного развития индийского флота.
Проблема обеспечения соединений кораблей топливом, маслом, водой, боеприпасами и т.д. стояла всегда и перед всеми флотами мира. Самый яркий пример, показывающий насколько этот момент важен и труден в подготовке и осуществлении – трагический поход Второй Тихоокеанской эскадры, историю которого, наверное напоминать не имеет смысла.
Русский флот может сегодня купить что угодно – хоть «Мистраль», хоть «Кавур», хоть сам «Нимиц». Вот только будет он гнить и выжигать ресурс своих механизмов, болтаясь на рейде, без нормального ремонта, не имея возможности надолго оторваться от хоть такой, но базы, как это происходит с тем же «Адмиралом Кузнецовым».
Вспомогательного флота, без которого не может быть флота боевого в современном ВМФ РФ попросту нет. Немногочисленный плавсостав доживает последние дни, а подготовка кадров практически прекращена.
К слову говоря, количество курсантов в училищах ВМФ сегодня сокращено до катастрофического минимума. Набор 2009 года в военные ВУЗы составлял по одной-две роты! Это означает, что через пять лет вновь выпущенных офицеров хватит только для комплектования «литорального» флота, в который некоторым так хочется превратить некогда могучий русский Флот, и который уже сегодня в осознании того, какой он нужен государству переплюнули итальянцы, а в вопросах обеспечения вспомогательными судами – индийцы !!!
***
Осознавая, что флот-это власть, ибо сильный флот есть универсальный инструмент для проведения в жизнь практически любых политических амбиций руководства страны (вспомните, как называют американские тяжелые авианосцы – «100000 тонн демократии»), созданием флотов сегодня занимаются практически все страны, претендующие на маломальское господство (хотя бы в пределах своего региона) и, имеющие выход к морю, причем всерьез занимаются, а не так как Россия!
Авианосцы и десантные вертолетоносцы – вообще «модная» тема. В настоящем материале был рассмотрен лишь «Кавур» - как виртуальный проттивник «Мистраля». Не вдаваясь же в подробности, и не перечисляя корабли указанных классов, можно лишь сказать, что проектируют и строят их уже практически везде - в США, Франции, Испании, Японии, Южной Корее, Китае…
Китай – тот самый Китай, над авианосными амбициями которого до недавнего времени упоминали не иначе как с усмешкой, готов ввести в строй учебный авианосец, достроенный из нашего «Варяга». Китай спустил на воду великолепный десантный корабль-док и два находятся на стапелях! Информации по ним практически нет, лишь немногочисленные фотографии, но и по ним специалисту видно, что это очень хорошие корабли. Нереализованные (пока) проекты Поднебесной вообще напоминают что-то из фильмов про Звездные войны…
Нам же предлагают купить нечто из прошлого века, выдавая ЭТО за суперсовременные технологии. Так, по сообщению агентства Франц-Пресс от 25 марта сего года, Министерство обороны Франции сообщило о том, что Николя Саркози ясно дал понять президенту России, что десантные вертолётоносцы будут продаваться без секретного оборудования.  
Начальник же Генерального штаба России генерал Николай Макаров в свою очередь, заявил, что «Если будет принято окончательное решение относительно покупки Мистралей, мы купим эти корабли только полностью укомплектованными. Исключение могут составить только вертолеты. Мы сможем обеспечить своими вертолетами. Все остальное должно быть предоставлено в соответствии со стандартами».  
С какими стандартами? Что «все остальное» и такое суперсовременное? Пулеметы и «Симбады», вкупе с НАТОвской электроникой?
Честное слово, эти игры уже начинают сильно напоминать детский сад – ну зачем нам рогатка без резинки, если мальчик Сильвио из соседнего двора готов продать нам всамделишнюю финку, а свой, домашний, папа вообще обещал привезти травматический пистолет?
***
Ну-с а пока мы покупаем рогатки без резинок, у берегов Камчатки встает тень японского авианосного флота.
Японцы уже спустили на воду два «эсминца-вертолетоносца» (читай – легких авианосца) типа «Хиуга» (см. Арсенал. 2008. №4, «Потомки "Журавлей" и "Драконов".)
15 августа 2009 г. был утвержден бюджет на 2010 г. по которому 116,6 млрд иен выделено на строительство нового авианосца больших нежели у "Hyuga" размерений.
И этот «дракон» вновь позиционируется как эсминец-вертолетоносец», о чем говорит и обозначение проекта 22DDH (22-й год правления японского императора Акихито)!
Даже в японских СМИ часто встречаются утверждения, что корабли типа «Хиуга» не подпадают под обозначение «эсминцы-вертолетоносцы», каковыми действительно были корабли Haruna и Sirane. Дело в том, что японская конституция запрещает строительство авианосцев, и делаются все вербальные ухищрения, чтобы тиснуть эти корабли под традиционную классификацию.
Новый корабль будет иметь длину 248 м и водоизмещение не менее 30000 т, на нем будут базироваться не менее 24 ЛАК, 4000 полностью вооруженных солдат и 50 транспортных машин. По некоторым данным, корабли также будут оборудованы всем необходимым использоваться для заправки топливом других судов.
И у кого повернется язык назвать эти корабли, практически идентичные боевым возможностям десантных вертолетоносцев корпуса морской пехоты США, «эсминцами-вертолетоносцами»? Даже начальник штаба ВМС Японии адмирал Кейдзи Акахоши, выступая на пресс-конференции по случаю принятия на вооружения вертолетоносца «Хиуга», заявил, что «корабль, конечно, имеет достаточные наступательные функции, и, исходя из этого определения, «Хиуга» немного выступает за определение «эсминец-вертолетоносец». Что уж тогда говорить о 22DDH?
Можно предположить, что следующие два «вертолетонесущих эсминца», которые заложат после пары 22DDH будут уже водоизмещением 50000 тонн, с авиагруппой в 40-45 машин. И, вероятно, атомные. Хотя для приличия их назовут, наверное, тяжелыми вертолетонесущими эсминцами.
Японские СМИ без устали твердят, что новые вертолетоносцы стоятся в ответ на угрозу со стороны ВМС Китая. Но является ли эта причина главной? Десантные вертолетоносцы не имеют сколько-нибудь высокой боевой значимости при гипотетических действиях против уже гипертрофированно раздутого китайского флота и напичканного войсками побережья. Нелепо было бы утверждать, что Япония с помощью этих кораблей будет пытаться оккупировать часть китайской территории, даже при поддержке флотов НАТО.
Вместе с тем, интенсивное строительство десантных вертолетоносцев началось именно в пору ужесточения японской политики в отношении южнокурильских островов, находящихся под юрисдикцией России.
Напомним, что японский парламент принял закон, который признает «северные территории» как «незаконно оккупированные Россией». Такое решение является беспрецедентным в отношениях между одними из ведущих стран мира. Это решение практически равнозначно к подготовке условий, в том числе и военно-технического характера, для возможного силового решения проблемы. После принятия статуса этих островов как «оккупированных» Япония может пойти по пути постепенного напряжения отношений между нашими странами, подготавливая мировую общественность к оправданию будущих силовых акций. Между прочим, менее чем через месяц после спуска на воду авианосца (давайте называть вещи своими именами) «Исе» Будущий премьер Японии Ю.Хатояма заявил, что хотел бы "за предстоящие полгода-год" добиться прогресса на переговорах с Россией о Южных Курилах"…
Наверное, российским властям следует уже сейчас уделить самое пристальное внимание развитию военной инфраструктуры на Тихом океане, если, конечно, они не собираются отдавать эти острова, испугавшись тени японских «драконов».
И нельзя забывать, что во все времена Флот – это власть. Кто владеет флотом – тот владеет нашей маленькой планетой, 70% поверхности которой занимает вода…

 

В колонках играет - Марсельеза
Настроение сейчас - Хреновейшее

Материал был опубликован в аналитическом журнале "Арсенал XXI века".

 

Дмитрий Мамин

«ТУЛОНСКИЙ ГОСТЬ»

Если не кормить собственную армию,
придется кормить армию завоевателей.
Старая истина

«Мистраль» ушел, вопросы остались
Вот уже более года не утихают страсти вокруг темы приобретения для российского флота универсального десантного корабля типа Mistral (голов-ной корабль проекта BPC 160) ВМС Франции. Впервые широкая публика ус-лышала о возможности этого после посещения главкомом ВМФ РФ Влади-миром Высоцким в октябре 2008 года выставки EURONAVAL в Париже. Там он вроде как случайно зашел на стенд военно-морского концерна Франции Direction des Constructions Navales Services (DCNS) с моделью «Мистраля» на самом видном месте, где заявил: «Нас интересует возможность как проведе-ния совместных разработок, так и прямые закупки некоторых типов француз-ского оборудования».
Затем целый год шел таинственный процесс переговоров между рос-сийской и французской стороной. Правда, практически никаких конкретных комментариев на эту тему не обнародовалось, но в дискуссиях на означен-ную тему не отметился, что называется, лишь ленивый. И когда в конце но-ября в Санкт-Петербург с дружественным визитом пришел военный корабль ВМС Франции, то, как нетрудно догадаться, им оказался именно «Мист-раль». Французы - народ практичный, и дизтопливо зря жечь не будут. Сле-довательно, переговоры вступают в решающую фазу. Чем же чревато такое приобретение для России?
Катастрофическое состояние, в которое были ввергнуты наш флот и армия в 90-е годы прошлого века, сегодня имеет некоторые шансы изменить-ся к лучшему. На первый взгляд, сейчас на возрождение Вооруженных Сил направляются немалые силы и средства. Так, на недавнем съезде «Единой России» премьер-министр Владимир Путин пообещал: «В 2010 году государ-ственный оборонный заказ будет увеличен еще на 8,5%, составит 1 трлн 175 млрд рублей…». Но в свете последних событий вокруг «Мистраля», откро-венно говоря, появляются опасения, что эти огромные средства могут быть направлены совсем не в то русло, и делу восстановления отечественного ВМФ и судостроения пользы от этого будет немного.
Корабли не строятся без судостроительных заводов и конструкторских бюро, без их квалифицированных инженерных и рабочих кадров. И именно для восстановления полнокровного потенциала промышленности необходи-ма сегодня каждая ГОЗовская копейка! Как же понимать тогда слова Предсе-дателя Правительства, прозвучавшие в его ответе на вопрос о покупке «Ми-страля» во время общения с гражданами в прямом телеэфире: «Наша про-мышленность должна помнить, что у нее есть конкуренты»?!
Владимир Владимирович! У этих конкурентов было 15 лет «форы» и немалые средства, вложенные за эти годы в новые технологии, оборудование и т.п. Вам ли об этом не знать? Может быть, сначала переоснастим наши КБ, верфи и их кооперированных поставщиков хотя бы двух уровней в рамках, допустим, нацпроекта, а потом будем с чистой совестью требовать от про-мышленности конкурентных цен!
Одними оргмероприятиями и реорганизациями судостроения сегодня уже не обойтись. Тем более, что это оборонная отрасль, и здесь недопустимо приглашать «из-за бугра» доброго и милого соинвестора по принципу: ну, отказались немцы – позовем французов! Это не автомобилестроение, не бы-товка какая-нибудь, не футбол, когда иностранный тренер, пожав плечами, может заявить: «Плохо ваши ребята играют», и свалить, оставив страну «с пролетом мимо чемпионата мира». Цена вопроса другая. Проигрыш здесь недопустим в принципе! Во флот и кораблестроение нужно вкладывать пря-мые государственные инвестиции. И контроль за ними должен быть стро-жайшим. Вот почему давно назрел вопрос Закона о Флоте...
Если сухопутные войска, авиацию можно перевооружить за относи-тельно короткий срок, то с флотом ситуация много сложнее. Строительство кораблей – не конвейер. Оно штучное, длительное и затратное. Боевой ко-рабль или подводную лодку сначала нужно спроектировать. Принимая во внимание сроки проектирования, постройки и службы корабля, следует пом-нить, что за это время его вооружение неизбежно морально устаревает, т.е. еще с самого начала следует закладывать в будущий проект самые современ-ные образцы вооружения, часто еще находящиеся в стадии разработки. По-сле постройки необходимо укомплектовать корабль экипажем (который дол-жен быть обучен оперированию сложнейшей техникой), обеспечить его ме-стом базирования и ремонта, т.е. всей необходимой инфраструктурой, без ко-торой флот перестает быть флотом.
Некогда один из самых мощных флотов мира - советский флот (что бы ни говорили о его несбалансированности, низкой эффективности и т.д.) на пике своего расцвета успешно противостоял объединенному флоту стран НАТО. Он эффективно выполнял задачи во всех точках Мирового океана, в критических случаях одним своим присутствием не позволяя американцам экспортировать ценности демократии «на штыках».
Сегодня от того флота остались жалкие крохи. Старые единицы посте-пенно выводятся из списков плавсостава, а новые строятся с пугающей мед-лительностью. Надводные корабли, вошедшие в состав ВМФ России за по-следние несколько лет, можно пересчитать по пальцам одной руки: корвет «Стерегущий», малый артиллерийский корабль «Буян», на стапелях «Север-ной верфи» стоят новые фрегаты, но когда еще они будут спущены и войдут в состав флота? А корабли-ветераны ржавеют, морально устаревают, и про-сто чудо, что нашим морякам еще удается их эксплуатировать и решать по-ставленные задачи.
Таким образом, факт необходимости обновления корабельного состава ВМФ РФ уже не может ставиться под сомнение, поскольку если не начнем строить корабли, то лет через 10 вообще останемся без флота!
Но проектирование и постройка новых боевых единиц океанской зоны - дело долгое и многотрудное. На него у нас уйдут годы, пот и… кровь (когда разваливали флот, об этом не думали). Поэтому сегодня отдельным должно-стным лицам на первый взгляд может показаться вполне естественным куда более простой выход – покупка готовых кораблей «на стороне». И не надо тогда вкладываться в промышленность, влезать во все эти проблемы оздо-ровления, санаций и модернизаций! Не надо думать о восстановлении кадро-вых школ конструкторов, о профессиональном уровне руководителей, при-ходящих на смену великим директорам советской закалки, об ответственно-сти за возможные жертвы при испытаниях новой техники. Прикупим пока готовых корабликов, а промышленность… Ну, кто выживет, тот выживет. Разгребать последствия такого подхода будут те, кто придет после нас. Если будет кому разгребать!
Но поскольку пока это все коробит слух простого россиянина – как это, русский корабль и вдруг построен за границей! Нужно как-то обосновать для электората подобный разворот событий, подготовить общественное мнение. Для начала в ход идет первый аргумент сторонников закупок по импорту - обращение к собственной же истории.

Аргумент 1: Российский флот исстари комплектовался «иномар-ками»
Конечно же, в первую очередь вспоминают Петра Первого, учившегося строить корабли в Голландии и сумевшего создать в России «с нуля» мощ-нейший военный флот с широким привлечением иностранных инженеров и «военспецов».
Российская Империя в период броненосного флота, а потом и Совет-ский Союз также приобретали корабли за границей. Знаменитые и гордые имена флота российского:
- «Цесаревич», «Баян» и «Светлана», построенные в уже знакомой нам Франции;
- «Варяг» и «Ретвизан», сошедшие на воду с американских верфей;
- «Кореец» - истинный викинг, созданный в Швеции;
- «Богатырь», «Новик» и «Аскольд», имеющие германские корни;
- итальянский «Ташкент»;
- подводные лодки типа «С», ведущие свою родословную от одно-классниц «немок»…
Но вот что забывают озвучить сторонники концепции пополнения фло-та «из магазина» - «при царском режиме» корабли покупались с возможно-стью последующей постройки «по образцу» уже на российских верфях, что с успехом тогда и практиковалось. И характеристики в задания на проектиро-вание этих кораблей закладывались очень высокие, для того чтобы подтянуть уровень российского кораблестроения к самым высоким мировым стандар-там.
До войны в СССР такие закупки снизились до единичных прецедентов, предпочитали закупать и добывать технологии и проекты иными способами. В годы же холодной войны покупка кораблей у вероятного противника по вполне понятным причинам стала и вовсе невозможна, в эту эпоху на первый план выступил промышленный шпионаж. Правда, на верфях стран соцлагеря, Польши и ГДР, для ВМФ СССР достаточно крупными сериями строились десантные и малые противолодочные корабли – но то ведь у тогдашних дру-зей.
В чем же тут дело, почему постепенно сошли «на нет» закупки военно-морской техники за рубежом? Патриотизм? Колоссальное развитие отечест-венной науки и техники или что-то иное? А дело, пожалуй, вот в чем. До 1917 года на кораблях как Российского Императорского, так и большинства иностранных флотов, очень упрощенно говоря, в качестве основного воору-жения стояли орудия системы Канэ, в качестве средств наведения - дально-меры Барра и Струда, а в качестве ГЭУ - примерно одинаковые по конструк-ции паровые машины английского типа и котлы Бельвиля. В случае необхо-димости изменение состава вооружения и оборудования кораблей не было сопряжено с серьезными трудностями. В период между двумя мировыми войнами сохранялось примерно аналогичное положение вещей.
После Второй мировой войны ситуация кардинально изменилась. Век ракетно-ядерного оружия привнес колоссальное изменение в развитие средств нападения и обороны, радиолокационных средств обнаружения, на-блюдения, наведения. Изменилась сама идеология войны на море и морского боя (как ее компонента). Противника теперь стало возможно «достать» раке-тами из-за горизонта, не вступая с ним в непосредственное боестолкновение. Страны – участницы двух противоборствующих блоков – НАТО и ОВД тща-тельно оберегали друг от друга технологии и устройство своих высокотехно-логичных «кибернетических» устройств. Ведь, говоря простым языком, зная, к примеру, принцип наведения вражеской ракеты, можно создать постанов-щики помех и не допустить ее попадания в цель. Эта ситуация сохраняется и по сей день – «электронные» секреты остаются главными, особенно в свете того, что ведение современной войны невозможно без наличия высокоточно-го оружия, радиолокации, средств связи, разведки и т.д.
Странно, что эти, в принципе, прописные истины не желают замечать сторонники закупок вооружения и военной техники за рубежом. Вот, напри-мер, сентябрьский номер газеты «Военно-промышленный курьер», статья «Вертолетоносный «Варяг»: «Ситуацию не стоит драматизировать. Совре-менная военная техника столь сложна, что даже самые развитые страны не всегда в состоянии в одиночку обеспечить все запросы своих вооружённых сил…». И далее: «Причины закупки иностранного оружия в большинстве случаев одинаковы: отечественные конструкторы не смогли в сжатые сроки создать отвечающие требованиям военных и подходящие для массового про-изводства образцы», - поясняет там же автор статьи.
Здесь нелишне напомнить, что Россия (и это закреплено законодатель-но) может покупать образцы ВиВТ или их ключевые компоненты только в том случае, если сама их производить по каким-либо причинам (прежде всего из-за отсутствия необходимых соответствующих технологий) не может. А это означает, что для того, чтобы вести подобные дебаты в принципе, высшее руководство наших промышленных корпораций – ОСК и ОПК, а также руко-водство входящих в их состав конструкторских бюро и заводов в соответст-вии с этим законом должны попросту расписаться перед государством и фло-том в собственном бессилии. В неспособности создать корабль, подобный, в нашем случае, «Мистралю»! Ничего подобного из уст «генералов от судо-строения» не прозвучало. А то, что было сказано, свидетельствует о совер-шенно обратном. Но об этом чуть ниже.
Тем временем ситуация стала конкретизироваться, когда 2 ноября пер-вый заместитель начальника главного штаба Военно-Морского Флота России вице-адмирал Олег Бурцев заявил следующее: «Мы намерены приобрести во Франции один корабль типа Mistral, а также построить четыре корабля этого класса вертолетоносцев при технической поддержке и лицензии французской стороны». Это означает, что, вероятно, есть желание купить голый корпус, «железо» as is, коробку без «начинки» и вооружения. При этом называется ориентировочная сумма сделки - 400-500 млн евро. Кроме того, РФ при этом должна получить лицензию на строительство четырех кораблей, что увели-чивает стоимость контракта до 1-1,2 млрд евро…
Да, плохи наши дела… Похоже, что сомалийские пираты собираются объявить России тотальную войну на уничтожение. Ведь скоропалительную покупку французских вертолетоносцев за сногсшибательную сумму, невзи-рая ни на законодательство, ни на необходимость поддержки своего корабле-строения, можно оправдать лишь одним обстоятельством: такой корабль просто необходим России для обеспечения ее стратегических интересов, причем архисрочно. Значит, пришло время разобрать вторую причину, по ко-торой нам следует покупать именно Mistral.

Аргумент 2: Mistral – уникальный корабль управления силами флота
Mistral - не просто вертолетоносец, а еще и корабль управления, осна-щенный средствами получения, обработки и передачи данных во время де-сантных операций и ведения боя на море. Именно этой своей функциональ-ной возможностью он не в последнюю очередь и привлекает некоторых на-ших адмиралов.
Для того чтобы выполнять функции корабля управления силами флота Mistral оборудован ситуационно-командным центром площадью 850 м2, предназначенным для работы 150 операторов. Рабочие места организованы по принципу Plug and play - под настилом палубы проложены сетевые раз-водки с блоками выходов, с возможностью подключения ноутбуков. Рабочие зоны в Центре организуются путем установки легкосъемных модульных пе-регородок из матового стекла (сильно напоминает офисное помещение в ка-ком-нибудь небоскребе), что позволяет гибко конфигурировать его возмож-ности и выполняемые задачи. В отдельных помещениях рядом находятся стандартный БИЦ (боевой информационный центр), оперативный центр и узел связи.
Это позволяет получать «интегрированную» картинку о «забортной» обстановке от всех источников информации, включая внешние, и осуществ-лять управление не только соединениями кораблей, но и войсками, дейст-вующими на берегу (при этом не следует забывать, что размещение штаба на борту корабля возможно только за счет соответствующего сокращения со-става десанта).
Правда, сразу возникает вопрос – а блок НАТО, членом которого явля-ется Франция, согласится передать России свои сокровенные секреты? Ну, допустим, НАТО «расщедрилось» до такой степени, что вместе с кораблем передало нам и все свои хитрые технологии «электронного поля боя», управ-ления сухопутными, морскими и воздушными силами в рамках сетецентри-ческой войны.
Но где гарантия того, что с началом конфликта, локального или гло-бального, у этого корабля не «отрубится» связь, система обмена информаци-ей и т.п. - нынешние технологии позволяют многое, в том числе и управле-ние сложными системами без участия человека, скажем, по сигналу со спут-ника. Одна электронная посылка - и флот останется вообще без управления! В 30-е годы прошлого века подобный подход к закупке, образно выражаясь, заведомо сырого пороха был бы квалифицирован минимум как диверсия и подрыв обороноспособности Родины. Со всеми вытекающими…
Наверное, даже неспециалисту понятно, что иностранный корабль, на-чиненный иностранными же системами, комплексами, вооружением, нельзя просто так вписать в систему отечественного ВМФ. Это примерно то же, как в автобазу, десятки лет отработавшую с надежными неприхотливыми грузо-вичками «ГАЗами», взять да и купить гламурный «Порш Кайен». Ни запча-стей для него, ни топлива, ни навыков обслуживания… Да и зачем он там - только директора автобазы возить?
Так получается и с «Мистралем» – весьма похоже, что важные люди в золотых погонах очень хотят купить эдакую большую мега-яхту, которая «в случае чего» (а может это «чего» еще и не наступит!) может выступить еще и в роли корабля управления. Вот только чем управлять? Где те самые соеди-нения? Неужели для того, чтобы водить по морям «непобедимую армаду» из «Петра Великого», «Адмирала Чабаненко» и пары судов сопровождения не-обходимо покупать целый плавучий штаб!
Согласитесь, представляется разумным сначала попытаться направить усилия государства на создание флота, а не на покупку отдельных его ком-понентов, которые, кроме того, еще и покупать/создавать нужно не в самую первую очередь? А то наблюдается печальный подход, схожий с образом мыслей богатой блондинки - подбирать цвет машины к цвету сумочки, а не наоборот. Кстати, в свете модного сегодня «нановопроса» - не пора ли отой-ти от идеи строить корабль-штаб таким, чтобы он был самым большим и за-метным в ордере? Ведь, как известно, большому кораблю – большая торпе-да… Как мы помним, в советское время плавучим штабом флота, готовивше-гося к реальной и большой войне, должен был стать относительно неболь-шой, но мощно вооруженный подводный атомоход с километровой глубиной погружения и всеми мыслимыми системами связи.

Аргумент 3: Mistral идеально подходит для миротворческих опера-ций и обеспечения безопасности судоходства от пиратов
Заявляется, что корабль способен обеспечить длительное присутствие группировки морской пехоты с авиационной поддержкой на удаленном ТВД и может использоваться в качестве базы и плавучего госпиталя в зонах чрез-вычайных ситуаций.
В определенных кругах подогревается мнение, что именно эти его функции сейчас особенно важны для ВМФ России. Действительно, россий-ский флот в настоящее время повышает свою активность в открытом океане, проводит операции по обеспечению безопасности судоходства у побережья Сомали. Но, по правде говоря, для того чтобы пугать сомалийских пиратов, десантный корабль пригоден примерно так же как большие противолодочные корабли или ракетные крейсера – 16 вертолетов и 450 морпехов для этого из-быточны.
Для этой цели гораздо больше подходят многоцелевые корабли класса эсминец - достаточно крупные по водоизмещению, а значит автономные, об-ладающие хорошей мореходностью и вместе с тем способные нести на борту как вертолет, так и десантно-высадочную партию бойцов спецназа. Однако корабли класса эсминец для российского флота не строятся давно. Его по ка-ким-то таинственным (или не таким уж и таинственным) причинам посте-пенно переориентируют на практически литоральные задачи, упорно про-должая строить корветы, выдавливая тем самым отечественный флот из Ми-рового океана.
Вторая функция могла бы оказаться полезной, возникни у России необ-ходимость постоянного оказания помощи жертвам катастроф на океанских побережьях. Пока же подавляющее большинство чрезвычайных ситуаций в России происходит на территориях, достаточно удаленных от морей и океа-нов. Покупать же корабль специально «для помощи иностранцам», с тем чтобы гонять его по наиболее подверженным различным природным катак-лизмам регионам мира, вряд ли целесообразно. Да и приобретать его тогда нужно для МЧС, а не для ВМФ. Только вот платить за него из своего бюдже-та Сергей Шойгу вряд ли согласится, так как все задачи подобного плана его авиация с мобильными госпиталями на борту выполнит несравнимо быстрее, а значит и эффективнее.
Перечисленные специфично «миротворческие» и «гуманитарные» за-дачи исходят из современной роли ВМС европейских стран НАТО, вторич-ной по отношению к ВМС США. Роль «ударного кулака» альянса на море, впрочем, как и на суше, и в воздухе закреплена за американцами, и они к УДК предъявляют совсем другие требования. Россия, коль скоро она не име-ет союзников, которые воевали бы за нее, обязана готовить свой флот не к миротворческим и гуманитарным операциям, а к возможной реальной войне. И здесь встает вопрос: насколько Mistral отвечает своим задачам в случае вооруженного конфликта?

Аргумент 4: Mistral – перспективный многофункциональный бое-вой корабль XXI века необходимого для российского флота типа
Давайте разбираться, на что реально способно этот чудо техники в бое-вых условиях, и так ли уж оно необходимо нашему флоту. Как следует из рекламных проспектов производителя и утверждений моряков «Мистраля», основными боевыми задачами корабля во французских ВМС определены:
- перевозка и высадка на необорудованное побережье морского десанта при помощи десантных барж, катеров на воздушной подушке и вертолетов;
- прием с оборудованного и необорудованного берега автобронетанко-вой техники и пехотных подразделений десанта;
- участие посредством ударных вертолетов, базирующихся на борту, в огневой поддержке десанта на берегу;
- выполнение функций командного пункта;
- доставка вооружения и материально-технических средств подразде-лениям морского десанта, действующим на берегу, с помощью корабельных вертолетов и десантно-высадочных средств.
Корабль способен перевозить 450 (в перегрузе - до 900) десантников и 40 танков или 70 автомашин. На первый взгляд – очень неплохо. Но так пи-шут в рекламных брошюрах. В реальности же «40 танков» на корабль не по-мещаются в принципе. Дело в том, что ОБТ перевозятся в док-камере (10 единиц) и на первом ярусе ангара для техники (3 единицы). При этом ника-ких десантно-высадочных средств в док-камере не размещается! Таким обра-зом, выгрузка тяжелой техники может осуществляться только через борто-вую аппарель.
Но в таком случае она возможна исключительно на подготовленный пирс определённой высоты. На втором ярусе ангара размещение ОБТ не до-пускается де-факто, что связано как с остойчивостью, так и с прочностью па-луб. Да и размеры пандуса, ведущего на второй ярус ангара, не позволяют этого сделать.
Транспортировка автобронетехники на берег осуществляется с помо-щью 4 самоходных плашкоутов типа LCM (практически аналогичных тем, что высаживали десант на побережье Нормандии в знаменитый «День-Д»), либо двух судов на воздушной подушке типа LCAC, или же двух десантных катамаранов типа L-CAT.
LCM способен за один заход перебросить на необорудованный берег 1 ОБТ типа Leclerc (масса танка порядка 55 т) или 60 десантников (с макси-мальной скоростью около 9 узлов).
LCAC также принимает на борт 1 ОБТ, но зато 180 морпехов и «бега-ет» побыстрее – его максимальная скорость (с полной загрузкой) - свыше 40 узлов. Но LCAC у французов пока нет - с ним корабль только проходил ис-пытания.
L-CAT тоже пока что имеется только в одном опытном экземпляре. Судя по рекламным данным, он может поднимать 100 т груза, скорость (с полной загрузкой) – около 20 узлов.
В соответствии с открытыми данными оборудование и вооружение ко-рабля позволяют проводить взлетно-посадочные операции вертолетов при морском волнении до 5 баллов, а высадку десанта десантными катерами из док-камеры - до 3 баллов (при более интенсивном волнении десантный катер может попросту зацепиться за верхнюю кромку проема док-камеры).
Не совсем понятно, какие десантно-высадочные средства будут базиро-ваться на корабле, появись он в составе ВМФ РФ. Четыре «Серны» (десант-ный катер проекта 11770, может перевозить 1 основной боевой танк Т-80, или 2 БМП (или БТР), или 92 человека десанта, скорость 27 узлов при волне-нии 3 балла) в док-камеру не поместятся (максимум две). «Серна» чуть коро-че, чем LCAC, но при этом более чем в два раза уже, поэтому объем док-камеры будет использован крайне неоптимально. Подходящих КВП у нас также нет – ни «Кальмары», ни «Мурены» не зайдут в док по габаритной вы-соте. А значит, остается лишь следующее – кардинально перерабатывать про-ект под возможность базирования отечественных десантно-высадочных средств (ДВС), проектировать новые ДВС или покупать таковые, созданные по технологиям прошлого века вместе с кораблем.
Личный состав также можно доставлять на берег с помощью базирую-щихся на борту «Мистраля» вертолетов. Стандартная авиагруппа состоит из 8 ударных вертолетов Tiger и 8 транспортных NH90 (в транспортном вариан-те в грузовом отсеке обеспечивается перевозка до 20 десантников с оружием) и может варьироваться в зависимости от решаемой кораблем задачи. Наш Ка-29 способен перевозить 16 бойцов, неся при этом на внешней подвеске удар-ное вооружение для работы по береговым целям.
Размеры ангара позволяют базировать там до 10 винтокрылых машин. На взлетно-посадочной палубе размещено 6 взлетно-посадочных площадок. При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП не практикуется, за исключением небольшого пространства за бортовым подъ-емником за островом (на 1-2 вертолета). Таким образом, если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предваритель-ного освобождения вылетом вертолетов с ВПП, то есть его возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные.
Вертолеты на полетную палубу доставляются двумя лифтами грузо-подъемностью по 13 т – одним по правому борту и одним кормовым, распо-ложенным в ДП корабля. Система подъемников – тросовая. Ангар располо-жен непосредственно под полетной палубой, подъем вертолетов осуществля-ется лифтами на одно беспалубное пространство. Высота вертолетного анга-ра - 6,45 м, что вполне соответствует нормам по базированию отечественных палубных вертолетов. Но вот по поводу палубного вертолетоподъемника есть определенные сомнения - Ка-29 и Ка-52 туда вряд ли войдут по ширине внешних подвесок. То есть их подача без серьезных переделок подъемника возможна будет только через кормовой «широкий» подъемник.
В ангарах расположены зоны обслуживания и ремонта вертолетов и боевой техники, на подволоке расположены тельферы для перемещения крупных грузов. В ангарах же хранятся тягачи для перемещения техники и пожарные машины. Две цистерны основного запаса авиационного топлива расположены в кормовой части корабля, в его подводной части. Цистерны выполнены корпусными, что обусловлено иными, нежели в российском фло-те, параметрами вертолетного топлива, в частности, меньшей пожароопасно-стью из-за более высокой температуры вспышки. А это означает, что при ус-ловии базирования на корабле отечественных вертолетов придется переде-лывать под наши требования и всю систему хранения-подачи авиатоплива.
Таким образом, получается, что необходимо либо закупать корабль вместе со всей его «десантной составляющей», либо серьезно перерабатывать проект под базирование российских ДВС – уж наверняка французская сторо-на не упустит шанс провести контракт на авиационную и десантно-высадочную составляющую корабля. Так что если эта сделка будет заключе-на, Российская Федерация окажет весьма серьезную услугу оборонно-промышленному комплексу Франции. В условиях мирового финансового кризиса, особенно затронувшего рынок вооружений (да еще в ущерб собст-венному ОПК), это можно считать буквально бесценной поддержкой наших западных партнеров...
Что же касается реальных боевых возможностей «Мистраля», то путем несложных подсчетов получаем следующее. В первой «волне» на необорудо-ванный берег будут доставлены 2-4 ОБТ (4-8 БТР) и около 120 бойцов мор-ской пехоты. Либо, если без танков и средств усиления – около 400 солдат. То есть, как ни крути, высадка с «Мистраля» будет организовываться не-сколькими «волнами» и наверняка с синхронизацией подхода к берегу де-сантных вертолетов и барж с боевой техникой. В принципе, ничего страшно-го здесь нет. Но нельзя забывать, что во французском флоте Mistral - не сам по себе, он в системе. В одиночку, без сил сопровождения, которые, прежде всего, должны будут попытаться подавить оборону противника на берегу, а также защитить корабль от вероятного противодействия, без УДК Foudre, ко-торый имеет куда более серьезные возможности по высадке десанта, «Мист-ралю» вряд ли поставят задачу по захвату приморского плацдарма.
Сам же по себе по себе Mistral абсолютно беззащитен. В качестве ору-жия самообороны на нем установлены лишь четыре пулемета калибра 12,7 мм и два ЗРК Simbad – фактически аналога нашей «Гибки» по зонам пораже-ния по дальности и высоте, при этом «Гибка» даже несколько превосходит «Симбада» по своим возможностям. Две артиллерийские установки 30-мм калибра Breda Mouser, предусмотренные по проекту, по каким-то причинам на корабле не установлены. При этом абсолютно очевидно, что модерниза-ционного запаса (по площадям и объемам) для установки более серьезного вооружения на корабле нет. Таким образом, задача защиты корабля от средств воздушного нападения должна решаться исключительно силами и средствами кораблей охранения.
Также необходимо отметить, что размеры корабля и, прежде всего, ог-ромный плоский надводный борт неизбежно ведут к увеличению его радио-локационной заметности. В то же время никаких средств для уменьшения или искажения «радиолокационного портрета» корабля, по имеющейся ин-формации, на борту не предусмотрено. Таким образом, абсолютно очевидно, что номенклатура и количество образцов вооружения, установленных на ко-рабле, были продиктованы его основным назначением – перевозкой войск и высадкой их преимущественно на подготовленный берег, без противодейст-вия противника.
Подтверждается это и наличием на нем винторулевых колонок типа «азипод». Эти движители, в сочетании с носовым подруливающим устройст-вом, позволяют без помощи буксиров проходить входные узкости и фарвате-ры любого пригодного по глубинам порта, обходить обвехованные минные банки и прочие препятствия (затопленные суда и т.п.), без помощи буксиров преодолевать проблемы сноса, связанные с парусностью высоченного борта, вставать к стенке для выгрузки техники и десанта. Понятно, что ведение про-тивником огня с берега в ходе этого маневрирования абсолютно недопусти-мо. Но это уже не высадка десанта, это именно перевозка, выгрузка войск в захваченном и контролируемом порту. В случае же десантирования «Мист-ралю» прямо противопоказано приближаться к вражескому берегу на визу-альную дальность, а высадка будет осуществляться его плавсредствами и вертолетами.
И, тем не менее, даже в локальном конфликте с участием стран третье-го мира и иррегулярных формирований боестолкновение при высадке десан-та, скорее всего, неизбежно. При этом будут потери при перевозке боевой техники «допотопными» тихоходными плашкоутами на расстояние в пару десятков миль от берега (а ближе кораблю не подойти из-за высокой вероят-ности получить ПКР в борт или наткнуться на мины) и при высадке десанта с больших транспортных вертолетов. Возможны в ходе войны и повреждения самого корабля. И тут роковым образом может сказаться то, что живучесть «Мистраля» была принесена в жертву его стоимости и комфорту размещения десантников. Ведь корабли типа Mistral спроектированы на класс RO-RO Passenger Ship и Special Service Military Ship классификационного общества Bureau Veritas по коммерческим стандартам, то есть являются по сути своей мобилизованными для перевозки войск и техники гражданскими судами, си-речь обычными войсковыми транспортами!
К слову говоря, Mistral имеет единственное машинное отделение. Это снижает его боевую живучесть до минимума, хотя и облегчило работу проек-тантам, поскольку позволило оптимизировать использование объемов и пло-щадей за счет более рациональной трассировки газоходов. ПТЗ и конструк-тивная защита при этом отсутствуют как таковые.
Поскольку конструкции корпуса корабля спроектированы с примене-нием идеологии и норм прочности, применяемых для проектирования граж-данских грузопассажирских паромов, совершенно очевидно, что при его соз-дании никак не рассматривались и не учитывались нагрузки при атомном взрыве и нагрузки при гидродинамическом ударе от подводного взрыва, что обязательно при проектировании боевых кораблей. Отсюда следует, что спе-циальным нормам ВМФ РФ он гарантированно не удовлетворяет.
Конечно, все вышесказанное никоим образом не должно бросать тень на качество работы французских проектировщиков и корабелов. Они по-строили корабль, отвечающий заданию, и в рамках тех финансовых возмож-ностей, которыми обладал заказчик. Ряд технических и технологических ре-шений, примененных на нем, весьма заинтересовал наших специалистов по-сле ознакомления с кораблем в Санкт-Петербурге. Есть чему поучиться и во-енным морякам в плане организации службы и досуга экипажа.
В целом же Mistral представляет собой концептуально продуманный и сбалансированный проект корабля, созданный с учетом конкретных требова-ний по районам боевого использования и перечню оперативно-тактических задач, решаемых ВМС Франции. Это экспедиционный транспорт для проти-воповстанческих действий в удаленных водах, включая использование в ка-честве корабля управления. Исходя из задач были серьезно урезаны требова-ния к собственно боевой составляющей «Мистраля» (ведь наличие у зулусов или бушменов боеспособного флота пока что – фантастика). Его десантный потенциал оказался весьма ограничен, снижена живучесть в угоду улучше-нию обитаемости личного состава. Де-факто: что выросло, то выросло - по-лучился корабль мирного времени и полицейских операций.
Сама идеология такого корабля в корне ломает принцип и тактику дей-ствий российской морской пехоты. В советском флоте преобладало стремле-ние высаживать десант с корабля одним эшелоном, в котором обязательно должно было быть полноценное подразделение со всеми штатными средст-вами усиления. А значит, принимая в состав флота Mistral, наш флот скатит-ся до примитивного уровня использования кораблей-транспортов, способ-ных, по сути, лишь перебрасывать на уже подготовленный берег более или менее крупные соединения войск.
В свете вышесказанного весьма примечательно широко цитируемое из-речение главкома ВМФ РФ Владимира Высоцкого, якобы заявившего, что такой корабль «позволил бы нашему Черноморскому флоту выполнить мис-сию (в Грузии) за 40 минут, а не за 26 часов». Не верится, что главком флота не понимает реальных боевых возможностей «француза». И очень хочется верить, что либо эта фраза вырвана из контекста (типа «позволил бы нашему Черноморскому флоту выполнить миссию в составе сил флота»), либо это очередная газетная «утка». Если это не так, за наш флот становится страшно, ибо был уже в постсоветской истории один полководец, обещавший силами одного парашютно-десантного полка… Ну, дальше все знают…
Еще одна задача, которую якобы сможет выполнять корабль в составе нашего флота - обеспечение безопасности добычи полезных ископаемых на континентальном шельфе в Арктике (одной из зон стратегических интересов России, в которой сконцентрировано до 13% неразведанных мировых запа-сов нефти и до 30% природного газа)… Бред?
Но подтверждением этого тезиса может служить высказывание уже упомянутого выше первого заместителя начальника главного штаба ВМФ вице-адмирала Олега Бурцева, в соответствии с которым планируется, что УДК будут базироваться не на Черноморском и Балтийском, а на Северном и Тихоокеанском флотах. Не вдаваясь в тактические вопросы – как именно бу-дет охранять наш шельф батальон морпехов, хочется сразу перейти в плос-кость техники.
Совершенно очевидно, что без кардинальной переработки проекта ко-рабли типа Mistral служить на Севере не могут! Прежде всего, сам корпус кораблей этого проекта не приспособлен для плавания во льдах – УДК типа Mistral не имеют ледового класса, а значит их полноценная эксплуатация не-возможна не только на Северном, но и на Балтийском и Тихоокеанском фло-тах. Кроме того, Mistral имеет ярко выраженный ходовой бульб и такую форму подводной части корпуса, которая ведет к значительному необосно-ванному росту ледовых нагрузок.
Но это что касается корпусных конструкций – в глаза такое может сра-зу и не броситься, особенно неспециалисту. Но вот что видно сразу невоору-женным глазом – это то, что ангары корабля, предназначенные для самоход-ной техники, а также его док-камера являются по своей сути «улицей», от-крытой частью, поскольку борта в этом районе имеют большое количество отверстий. Это грозит возможностью захлестывания док-камеры волной, правда, наверное, в редких случаях, поскольку все забортные отверстия на-ходятся достаточно высоко от поверхности воды, но что уж абсолютно точно - образованием в ангарах конденсата и последующим обмерзанием техники.
К слову говоря, в соответствии с приводимыми даже в открытых ис-точниках данными, корабль предназначен для эксплуатации при температуре наружного воздуха от -10 °С до +35 °С и при температуре забортной воды от -2 °С до +32 °С. Ясно, что технические решения, примененные на корабле, обусловлены климатическими условиями операционной зоны французских ВМС. Сама философия корабля предполагает подчинение его архитектуры решению задач по переброске войск и действиям в заморских владениях Франции. При этом учитывается принятая в ВС Франции тактика использо-вания десантных соединений и вероятные условия эксплуатации корабля.
Что же касается службы на Дальнем Востоке, то как это ни печально, флот вероятного противника в этом регионе, например, флот сил самооборо-ны Японии на порядок превосходит ТОФ по своему количественному и каче-ственному составу. Может, сначала добиться паритета по «линейным» силам, которые смогут обеспечить развертывание сил десантных? В противном слу-чае и до второй Цусимы недалеко…

Аргумент 5: Mistral – идеальный корабль для службы мирного времени
Чудо французского кораблестроения, вошедшее в конце ноября в Неву и ошвартовавшееся подле Собора Святой Великомученицы Анастасии, оку-танное низким утренним туманом, выглядело словно мрачная и величествен-ная башня Барад-Дура. Естественно, автор этих строк не смог побороть ис-кушения, и как только появилась возможность, ступил на палубу «тулонско-го гостя», дабы своими глазами увидеть все то, о чем пишут в газетах.
Надо отметить, французы провели для жителей северной столицы весьма грамотную пиар-акцию – тех, кому посчастливилось попасть на борт, водили лишь по тем помещениям громадного корабля, которые могли, что называется, «давануть» на психику обывателя и показать преимущества за-падного образа службы. При том что, как уже было показано выше, боевые возможности «Мистраля» - весьма посредственные, зато при проектировании большое внимание было уделено условиям обитаемости личного состава. Весь он размещается в 2-х, 4-х и 6-местных каютах. В каждой каюте имеются душ и раздельный санузел. Но наиболее примечателен тот факт, что даже де-сант живет не в кубриках, а в каютах.
По заявлениям проектантов корабля, улучшенные условия обитаемости (включая спортзал и адаптационное оборудование для десанта) позволяют длительно поддерживать боевую форму личного состава. Но, по правде гово-ря, увидев такое, сразу задаешься вопросом: захочется ли в реальных боевых условиях после теплой койки уютного кубрика нести идеалы демократии на-родам слаборазвитых стран, которые в ответ почему-то стреляют из-за угла? В связи с этим весьма интересно мнение русских курсантов одного из воен-но-морских училищ, одновременно с нашей группой посетивших Mistral. При осмотре жилых помещений они высказали буквально следующую мысль: «Комфорт, конечно, хорошо – но как на этом корабле воевать?»
В принципе, жилые помещения и их оборудование, как и сам принцип каютного размещения личного состава, не представляют собой ничего фанта-стически необычного и вполне реализуемы на кораблях отечественной по-стройки (и, кстати говоря, уже реализуются, например, на НАПЛ типа «Ла-да»). Самое главное – чтобы этого пожелал заказчик, сиречь ВМФ, а там – любой каприз за его деньги… и при соответствующем увеличении водоиз-мещения. К слову говоря, объемы французского корабля использованы край-не неэффективно. При отечественных нормах размещения десанта размес-тить морпехов на борту корабля можно намного больше.
Обращают на себя внимание также громадные межпалубные расстоя-ния (свыше трех метров) и ширина коридоров (свыше полутора метров). По некоторым данным, ширина коридоров обусловлена тем, что при полной за-грузке корабля десантом (до 900 человек) в них предусматривается установка дополнительных коек. Вместе с тем, никаких специальных креплений для та-ковых ни на палубе, ни на переборках коридоров мы не заметили. Что при-мечательно (и это хорошо) - в коридорах практически отсутствует какое-либо оборудование, а системы, кабели, вентиляция расположены преимуществен-но под зашивкой и основная их часть, по-видимому, вне зоны жилых поме-щений. Там, где кабели и системы расположены открыто, без зашивки, к ним обеспечен легкий доступ.
Наличие на корабле достаточно большого медблока площадью порядка 750 м2 обусловлено тем, что в качестве дополнительных задач «Мистралю» ставятся: участие в миротворческих операциях в районах локальных кон-фликтов; эвакуация раненых и больных с прибрежных участков при возник-новении экстренных ситуаций; оказание помощи больным, пораженным и терпящим бедствие на морских акваториях. В штатном режиме госпитальный блок корабля рассчитан на 69 коек, но имеется возможность его расширения.
Одним словом, первое впечатление, которое испытываешь, попадая на борт – это то, что попал на громадный пассажирский лайнер. С тем же впе-чатлением и сходишь в итоге на берег. Для морпехов созданы столь ком-фортные условия, что… невольно начинаешь искать местный бордель. На корабле вообще применено множество «гражданских» решений, например, заимствование оборудования ряда постов, медицинских помещений, камбуз-ного блока и т.п.; все оборудование ходового мостика представляет собой, по сути, сугубо коммерческие технологии, обильно применяемые на современ-ных гражданских судах.
Необходимо заметить, что при проектировании и постройке современ-ных российских кораблей нашим проектантам приходится решать более трудные задачи ввиду меньших размеров кораблей и более высокой их на-сыщенности боевыми и техническими средствами по сравнению с зарубеж-ными аналогами. Закупка же современного медицинского, спортивного, кам-бузного и иного оборудования бытового назначения, заимствованная от гра-жданского судостроения, а также его установка на российские корабли не представляет никакой технической сложности. Так что и здесь особенно не-чем восхищаться и, посыпая голову пеплом, кричать об отсталости отечест-венного судпрома.

Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме…
Итак, пришло время подвести некоторые итоги. Совершенно очевидно, что по своей архитектуре и примененным конструктивным решениям Mistral - не что иное, как классический грузопассажирский паром, спроектирован-ный на уровне проектных технологий конца прошлого века. Основные кон-структивные схемы корпусных конструкций, заложенные в проект корабля, характерны для гражданских судов типа RO-RO и не представляют никаких проблем при разработке конструкций корпуса силами отечественных проект-ных организаций.
После визита корабля в Санкт-Петербург об этом прямо заявил Первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Иванович Сечин (являю-щийся Председателем совета директоров ОСК), отвечая во время пресс-конференции в Париже на вопрос о том, предлагает ли ОСК построить по-добный корабль вместо предполагаемой закупки его во Франции: «ОСК - ис-полнитель, есть заказчик. Если Министерство обороны попросит ОСК, я вам обещаю - ОСК сделает. Ничего хитрого там нет… В принципе, это обыкно-венная технология (корабля) типа RO-RO. А сделать такой мы тоже смо-жем».
Позволю себе здесь же процитировать журнал «Национальная оборо-на» (№10 октябрь 2009) - статью под названием «Куда дует «Мистраль?», в которой приведены мнения ряда авторитетных руководителей отечественно-го судостроения.
«Конечно, мы можем сконструировать и построить такой корабль, – сказал генеральный директор ОАО «Северное ПКБ» Владимир Ильич Спи-ридопуло. – Причем российская промышленность сделает это наиболее оп-тимально применительно к требованиям российского ВМФ. Ведь корабли типа Mistral проектировались и строятся для нужд французских экспедици-онных сил и под технику французских вооруженных сил. Они предназначены для размещения и базирования вертолетов, автобронетехники и десантно-высадочных средств, созданных по «натовским» стандартам, которые суще-ственно отличаются от российских. То есть в случае постройки таких кораб-лей во Франции придется довольно радикально переделывать проект. А это означает дополнительные финансовые расходы, и немалые. В противном случае России придется покупать не только сам десантный вертолетоносец, но и французские вертолеты, десантно-высадочные средства и бронетехнику, что еще более неприемлемо, поскольку породит массу проблем и потребует огромных затрат, которые для России окажутся просто неподъемными… Ес-ли нам закажут такой проект, мы готовы его выполнить. Ничего сверхъесте-ственного и особо выдающегося в кораблях типа Mistral нет».
И еще несколько строк из той же статьи:
«Безусловно, ведущие российские судостроительные предприятия, я имею в виду «Балтийский завод», Севмаш и «Адмиралтейские верфи», спо-собны справляться с такими заказами, как Mistral, – считает генеральный ди-ректор ОАО «Адмиралтейские верфи» Владимир Леонидович Александров. – Мы блестяще владеем технологиями сварки корпусов. Мы не потеряли опыта монтажа и всего, что связано с главной энергетической установкой, а также общекорабельных систем. Да, есть вопросы к разработчикам технических боевых средств, но и они решаемы».
Что касается утверждений о том, что покупка лицензии на строитель-ство такого корабля будет предпочтительнее покупки уже готового «Мистра-ля». Поскольку при приобретении готового корабля весь его ЗИП также при-дется приобретать за рубежом (а это значит, что буквально каждая его гайка станет для нас «золотой»), такое решение может показаться более выгодным. Но вместе с тем, опыт строительства судов по иностранным проектам пока-зывает, что, как правило, сам исходный проект претерпевает весьма сущест-венные изменения. Это объясняется не только технологическими различиями в производстве, но и необходимостью применения отечественных материа-лов и комплектующих, без использования которых перенесение производства в РФ не имеет смысла, поскольку в противном случае речь может идти лишь об «отверточной сборке».
Таким образом, поскольку разработка исходного проекта велась при-менительно к принятой на судостроительных верфях Франции технологии строительства, для строительства корабля в России «по лицензии» неизбежно потребуется существенная переработка проектной документации, опять же с привлечением немалых средств. Да и за саму базовую лицензию придется уплатить немалые деньги.
Ясно, что для отечественного ВМФ проект «Мистраль» абсолютно не-оптимален, поскольку для него очень сложно найти адекватные задачи. На-верное, не случайно, понимая его абсолютную бесполезность для российско-го флота, на покупке корабля так настаивают «из-за бугра». Причем не впря-мую, а используя нехитрый прием убеждения «от противного». Как иначе оценить «плач» отдельно взятых политиков из стран Балтии о том, что «Ми-страль» есть прямая угроза их свободе и независимости? Хотя для «принуж-дения к миру» любой из них УДК не нужен в принципе – достаточно сухо-путных войск и обычных сил флота.
Или послушаем призывы французского писателя и публициста Андрэ Глюксманна, который в своей статье для Le Monde настойчиво «рекоменду-ет» президенту Франции Николя Саркози отказаться от сделки по продаже России «Мистраля». При этом, стеная по Грузии и режиму Саакашвили, Глюксманн восклицает: «Разве прагматично не сдерживать, а поддерживать автократию, которая ограничивает свободу самовыражения, убивает новых диссидентов… Разве разумно продавать вооружения и без того сверхвоору-женной стране? Можно ли лишать надежды тех, кто борется с новым деспо-тизмом, рискуя собственной жизнью?» И т.д. и т.п.
Из этой и подобных ей публикаций явственно вырисовывается картина, в соответствии с которой Россия, реализуя свои имперские амбиции (ох как боятся некоторые возрождения былой мощи и величия нашей страны!) при помощи «жемчужины французского военного флота, кичащейся своей убий-ственной мощью» (цитата из того же Глюксманна), очень быстро начнет ре-шать и «грузинский», и «крымский» вопросы, а заодно и прибалтийский…
И что удивительно, своего адресата эти бредовые посылы находят! На-пример, если верить оценкам ряда высокопоставленных военных, приобрете-ние «Мистраля» очень выгодно для нашего флота. Вот, к примеру, начальник Генштаба Николай Макаров заявляет следующее: «Мы действительно хотим купить корабли, подобные «Мистралю», – утверждает он. – Нам они крайне необходимы. Наша промышленность не то что построить, а даже и разрабо-тать такую технику не в состоянии. В российском флоте такие корабли могли бы выполнять функции не только десантных платформ, но и плавучих госпи-талей, командных пунктов».
Такие заявления «не последних лиц» в Вооруженных Силах – это про-вокация и огромный удар по престижу России. Из них следует, что наша страна, 20 лет назад обладавшая мощнейшим океанским флотом полностью отечественной разработки и постройки, сегодня уже не может построить примитивный накатной корабль – что уж говорить о большем!
Невольно задаешься вопросом: что это – массовая гипнотическая гал-люцинация в кругах наших высших военных чинов или нечто совсем другое? Ведь не французы же первыми прибежали к нам со своим «Мистралем». Как раз наоборот.
И вообще, все это «толковище» о приобретении кораблей за рубежом началось с провокационных разговоров о необходимости покупки немецких подлодок. Затем пошли дебаты об авианосце типа «Куин Элизабет», плавно «усохшие» до уровня «Мистраля». Складывается неприятное впечатление, что просто некие весьма влиятельные персоны «от обороны» пытаются вы-строить финансово-откатную схему для «распила» за рубежом ГОЗовских денег, и разбираться во всем этом маразме уже пора специалистам вполне конкретного ведомства.
Тем более, что прецеденты подобных сделок уже есть. Сначала без ма-лейшего стыда закупили для ВДВ английские снайперские винтовки, затем, брезгливо отмахнувшись от российских беспилотных летательных аппаратов (и предварительно лишив финансирования отечественных разработчиков БПЛА), закупили израильские беспилотники и ведут речь о полном отказе от российских БПЛА…
Однако вернемся к высказыванию начальника Генштаба. Генерал Ма-каров, видимо, ничего не знает о БДК типа «Иван Рогов» (проект 1174), ко-торые по сей день являются наиболее совершенными большими десантными кораблями российского ВМФ? Тогда в противовес описанию «жемчужины французского флота» позволю себе привести краткую справку об этом ко-рабле.
БДК океанской зоны проекта 1174 предназначен для транспортировки и высадки как на оборудованное, так и необорудованное побережье с малым уклоном дна сил десанта с боевой техникой. Эскизный проект корабля был утвержден в октябре 1965 года, а корректированный технический - в мае 1968 года. В результате был разработан не имевший аналогов в мировой практике десантный корабль оригинальной конструкции, способный произ-водить высадку войсковых подразделений как непосредственно на берег, так и не подходя к нему: плавающую технику - на воду, неплавающую - с помо-щью десантно-высадочных плавсредств, личный состав десанта с носимым оружием - на вертолетах.
Корабль (полное водоизмещение - 14000 т) способен перевозить и вы-саживать десант до мотострелкового батальона, включающего 440 человек и 79 единиц техники (бронетранспортеры, боевые машины пехоты, танки, ав-томобили и др.) или танковое подразделение с 46 основными боевыми тан-ками. В носовой части корабля расположен танковый трюм (длина 54 м, ши-рина 12 м, высота около 5 м), а в кормовой - доковая камера (длина 75 м, ши-рина 12 м, высота около 10 м). Для погрузки техники с пирса при швартовке кормой, а также для приема в док-камеру плавсредств и выгрузки их из нее в транце имеется лацпорт с откидным герметическим закрытием, которое в опущенном положении служит сходней для прохода техники.
В танковый трюм, доковую камеру (при отсутствии в ней плавсредств) и на верхнюю палубу может приниматься либо около 50 танков, либо до 80 БТР и БМП, либо до 120 автомашин или подвижная техника в любых других сочетаниях. Личный состав десанта размещается в нескольких кубриках и 4-местных офицерских каютах. Носовое высадочное устройство включает но-совые ворота и выдвижную сходню длиной около 32 м, которая в походном положении находится под верхней палубой и выдвигается с помощью гид-равлического привода.
Высадка десанта с неплавающей техникой может осуществляться не-посредственно на необорудованное побережье с минимальным уклоном дна 2-3 градуса (в зависимости от суммарной массы принятых на корабль гру-зов), при глубине брода на ноке сходни не более 1,2 м. Для выгрузки непла-вающей техники без подхода к берегу в доковую камеру может быть принято шесть десантных катеров проекта 1785 (скорость хода - 7,5 узлов) или проек-та 1176 «Акула» (скорость хода - свыше 10 узлов) или три десантных катера на воздушной подушке проекта 1206 «Кальмар» (скорость хода - до 50 уз-лов). В доковую камеру могут приниматься также новые быстроходные (до 32 узлов) десантные катера на воздушной каверне проекта 11770 «Серна».
Каждый из перечисленных десантных катеров способен транспортиро-вать один танк или другую подвижную технику в зависимости от вместимо-сти. На корабле возможно базирование четырех транспортно-боевых верто-летов Ка-29, способных принимать по 16 десантников. Вертолет способен оказывать огневую поддержку десанту. Ангар для вертолетов размещен в надстройке между двумя взлетно-посадочными площадками.
Вооружение корабля включает зенитный ракетный комплекс самообо-роны «Оса-М» (одна спаренная пусковая установка, 20 ЗУР), двухорудийную 76,2-мм артустановку АК-726 и четыре 30-мм автомата АК-630. Кроме того, для поражения береговых целей БДК оснащен пусковой установкой реактив-ной системы залпового огня «Град-М».
Корабль оборудован трехкоординатной РЛС общего обнаружения, двумя навигационными РЛС и развитыми средствами радиосвязи. Преду-смотрены также пассивные системы радиоэлектронной борьбы и средства обнаружения и уничтожения подводных диверсантов.
ГЭУ размещена эшелонно в двух бортовых отсеках, а вспомогательные механизмы располагаются между ними под стапель-палубой.
Форма обводов корпуса корабля обеспечила достижение высокой (для десантного корабля с носовым высадочным устройством) скорости полного хода (21 узел) при хороших высадочных характеристиках и практически не-ограниченной мореходности. Корабль оснащен системой приема жидких и твердых грузов в море. Кстати, по этому проекту было спущено на воду три корабля, и все они исправно несли службу в Советском, а затем - Российском флоте.
Забыл, наверное, начальник Генштаба и об УДК пр. 11780 разработки Невского ПКБ 1980-х годов. Еще в годы Советской власти флотом были за-казаны два корабля этого проекта - «Кременчуг» и «Херсон», однако распад страны не позволил ввести их в строй. При водоизмещении около 25000 т УДК пр. 11780 должен был нести до двух батальонов морской пехоты (1000 человек), до 30 летательных аппаратов и от 2 до 4 десантных кораблей на воздушной подушке, либо большее количество меньших по размерам де-сантных катеров.
По своей идеологии он повторял американские универсальные корабли типа Tarava, но проект 11780, который успели окрестить «Иваном Таравой», должен был бы иметь и ряд выгодных отличий от западных кораблей. Преж-де всего, это касалось более мощного вооружения, включающего ЗРК сред-ней дальности и артиллерийскую установку АК-130, что значительно повы-шало оборонительные способности корабля и его возможности по поддержке десанта. Следует отметить также, что высокая скорость хода - до 30 узлов, при соответствующем авиационном вооружении позволяла использовать проект 11780 в качестве противолодочного корабля.
Разумеется, сегодня этот корабль непригоден для немедленного вос-производства и нуждается в серьезной переработке с учетом современных требований. Но, в отличие от «Мистраля» - это не войсковой транспорт, а на-стоящий боевой корабль, разработанный с учетом гораздо более строгих тре-бований к живучести и, как следствие, способный при должном оснащении выполнять более широкий круг задач. Согласитесь, на фоне этих советских достижений суперсовременный «Ветерок» выглядит как бедный родственник на собственных поминках…
В заключение «мистральной» темы, кроме мнения авторитетных руко-водителей отечественного судостроения, необходимо дать слово и военным морякам. Вот что сказал по поводу возможной покупки «Мистраля» адмирал Валентин Егорович Селиванов, бывший начальник главного штаба - первый заместитель главнокомандующего ВМФ:
«Разговоры о неспособности отечественной промышленности созда-вать десантные корабли, подобные «Мистралю» - чушь полная! Мы начали строить крупные десантные корабли еще в середине 70-х годов. Первый ко-рабль такого класса «Иван Рогов» вошел в боевой состав флота в 1978 году. То есть он не просто был построен, но и прошел все необходимые испытания и имел слаженный экипаж. Создал «Ивана Рогова» завод «Янтарь» в Кали-нинграде, и он успешно принимал участие в учениях «Балтика-78». Я это хо-рошо знаю, ибо тогда командовал на Балтике дивизией ракетных кораблей. «Иван Рогов» по боевым возможностям вполне сопоставим с «Мистралем», ибо он мог принимать на борт десантные катера на воздушной подушке, тан-ки и вертолеты на верхней палубе.
Десантный корабль по сложности производства не идет ни в какое сравнение с атомными подводными лодками и ракетными крейсерами, кото-рые мы пока еще способны производить. Мы сейчас продолжаем строить атомные ледоколы. А это суда в 10 раз более сложные, чем десантный ко-рабль. Что такое вертолетоносец? Это, попросту говоря, огромное «корыто». И для создания такого «корыта» нужны не суперсовременные технологии, а обыкновенная добротная сварка, в чем наша страна со времен академика Па-тона находится на передовых позициях в мире. Кстати, разговоры о произ-водстве десантных кораблей по образцу «Мистраля» - чистый дилетантизм, ибо для этого нужно покупать лицензию, а она стоит 90% стоимости корабля. Овчинка выделки не стоит!
Все эти дебаты о закупке иностранных военных кораблей сильно вре-дят репутации российского судостроения. Кто будет заказывать нам корабли, если мы сами намерены покупать их за рубежом?»

Универсальные авианесущие…
Универсальные десантные корабли – это, конечно, очень хорошо. Но, учитывая реальные задачи, потребности и возможности российского флота (который, хочется верить, как это уже не раз бывало в истории, неизбежно восстанет из пепла, словно птица Феникс), не стоит ли несколько изменить отношение к классическим боевым единицам?
Совершенно очевидно, что в условиях современного боя без авиацион-ной поддержки и прикрытия абсолютно немыслимы действия в рамках кон-цепции «флот против берега», предусматривающей, в том числе, и наличие достаточно многочисленной группировки морской пехоты со средствами усиления. Таким образом, можно предположить, что при временном отсутст-вии авианосцев образующим ядром современного российского флота могут стать экспедиционные ударные группы, ядром которых являются авианосные десантные корабли (в ангарах которых помимо десантных и ударных верто-летов разместятся легкие штурмовики и истребители).
Такие корабли будут способны не только высаживать десант, но и под-держивать его с воздуха силами собственной авиагруппы, а с добавлением боевых кораблей с ракетным и артиллерийским вооружением они становятся ядром экспедиционной ударной группы, способной самостоятельно вести не-большую локальную войну. В настоящее время именно такие корабли, а не войсковые транспорты, были бы очень нужны ВМФ России - в том числе для конфликтов типа «пятидневной» войны или для патрулирования опасных вод Аденского залива.
Уж если на то пошло, Америку этим мы не открываем. Ближайший аналог подобного корабля - испанский десантный корабль LHD Juan Carlos I. При полном водоизмещении 25000 т он способен перевозить до 900 бойцов морской пехоты, до 46 единиц бронетехники, оснащен док-камерой на четы-ре плашкоута. Полетная палуба оборудована трамплином для взлета самоле-тов с коротким взлетом и вертикальной посадкой. В режиме авианосца он может принимать на борт до 30 ЛА (при этом под авиационный ангар ис-пользуется и ангар для бронетехники), включая СВВП Harrier, вертолеты CH-47 Chinook и конвертопланы V-22 Osprey.
При проектировании подобного корабля для отечественного флота, пожалуй, было бы оптимальным вместо трамплина установить катапульту, а еще лучше – предусмотреть возможность монтажа как катапульты (по необ-ходимым объемам подпалубных помещений), так и демонтируемого трам-плина. По этому пути пошли японцы, создавая свой «эсминец-вертолетоносец» «Хьюга». И тогда УДК превратится в поистине универсаль-ный корабль, являясь, помимо всего прочего, великолепным учебным кораб-лем для подготовки пилотов палубной авиации.
В настоящее же время для ВМФ России строится лишь один десантный корабль - БДК «Иван Грен» (5000 т), способный нести до двух рот морской пехоты, пару десантных катеров и 2-3 вертолета. Такие корабли тоже нужны, но если речь идет о воссоздании океанского флота, то необходимо задумать-ся о строительстве более крупного и дорогостоящего «универсала» - относи-тельно небольшого авианосца с очень большими возможностями.



 

В колонках играет - Принимай нас, Суоми, красавица...
Настроение сейчас - Мы войны не хотим, но себя защитим...

10.03, 19:23 DP.RU - деловые новости

Ведущая газета Финляндии Helsingin Sanomat продемонстрировала, как к нам относятся соседи. Издание опубликовало сценарий войны между Россией и Финляндией в 2010 году. Произошло это на фоне весьма хороших официальных отношений между странами.

Сценарий войны между Россией и Финляндией, опубликованный Helsingin Sanomat, подготовлен, как уверяет издание, некими военными экспертами.

Происходит война так:

Русская крылатая ракета на низкой высоте, на уровне ниже действия финских военных радаров, летит в Финляндию. Около города Порвоо на высоте 200 м ракета ускоряется и в итоге поражает вещательный центр финской телерадиокомпании (YLE) в Хельсинки .

Взрыв приводит к прекращению телевещания в Финляндии.

Президент Финляндии объявляет всеобщую мобилизацию и берет на себя обязанности главнокомандующего Силами обороны страны. Объявляется военное положение, ограничивается свобода передвижения граждан, вводится цензура.  

После разрушения центра Финской телерадиокомпании, к Хельсинки подлетают на сверхзвуковой скорости российские истребители, при этом они несут первые потери в боях с финскими истребителями Hornet.

Военные эвакуируют правительство и парламент Финляндии как можно дальше от Хельсинки. Тем временем идет мобилизация резервистов, их призывают в тех же составах, что и раньше. Это означает, что люди уже знают друг друга.

На Карельском перешейке моторизованные части российской армии при поддержке артиллерии стараются прорваться к Хельсинки. Задача – достичь столицы Финляндии за двое суток. Однако, российское наступление, встретив отпор финской армии, застопоривается в районе около Кюмийоки.

Четкой линии фронта не существует – дело в том, что финские военные части легко перемещаются с одного места на другое на бронетранспортерах Pasi. Россия же тем временем перебрасывает в Финляндию сотни танков из-за Урала. Танки могут применять заряды с обедненным ураном.

В Зимней войне, финны использовали бутылки с зажигательной смесью, чтобы уничтожить танки. Теперь у них есть современное противотанковое оружие, ракеты и танки немецкого производства Leopard.

Военные госпитали заполнены. Забиты беженцами дороги в Швецию. Мобильные телефоны не работают.

Русские высаживают воздушный десант в ряде районов Хельсинки. Цель парашютистов – нарушить снабжение города электроэнергией, водой и продовольствием.

Перелом в войне наступает в воздухе. Тут Россия имеет безоговорочное превосходство, ее ВВС насчитывают более 1200 истребителей и 700 бомбардировщиков. У Финляндии всего 62 истребителя Hornet и 49 учебных самолетов Hawk.

Однако молниеносной победы России не получается. Борьба затягивается, а Финляндия получает дипломатическую поддержку всего мира...

 

"Мирные оленеводы" все не унимаются...
 

В колонках играет - Что-то странное...
Настроение сейчас - Непонятное

" 9 марта 2010 года президент Французской Республики Николя Саркози вручил генеральному директору Государственной корпорации "Ростехнологии" Сергею Чемезову высшую награду Франции - орден Почетного легиона."

Это из новостей.

"Сергей Чемезов удостоен высокой награды за большой вклад в развитие российско-французского сотрудничества в сфере высокотехнологичного производства." Это из них же. 

Сдается мне, что ОПЛ получен за проталкивание покупки русским флотом десантного корабля типа "Мистраль".  Об этом корыте подробно писалось в конце прошлого года в журнале "Арсенал XXI века"...

Текст большой, если будет интересно, выложу.

 

 

В колонках играет - Тишина...
Настроение сейчас - Шея болит...

Вот сижу и думаю, может возобновить посыл моих бесмысленных постов на просторы ЖЖ?

Данное историческое исследование - результат долгой и кропотливой работы с архивными материалами. Его целью являлось установление подлинного происхождения популярного в русском Интернете афоризма.

БАЯН

История этого несомненно выдающегося афоризма началась 24 июня 1898 года, когда директор Тулонского кораблестроительного завода Марсель Лагань, будучи в командировке в Париже, решил пройтись по знакомым куртизанкам. Каково же было его удивление, когда в борделе свой фаворитки Софи он обнаружил не кого иного как примерного семьянина, начальника Главного управления кораблестроения Российской Империи Варлампия Верховского.

- Ку-ку! - злорадно сказал Лагань.
- Сударь, это не то, что Вы думаете, право - всплеснул руками Верховский.
- Ну что Вы, я уверен, что Вы тут занимаетесь как раз тем, зачем приехали - покупаете новый крейсер. Почем у вас крейсера, Софи? - продолжал издеваться директор.
- Нам нужно поговорить - с потухшим взором пробормотал Верховский.
- Вуаля! - подпрыгнул Лагань и стал довольно насвистывать "Марсельезу".

...рано утром 25 июня, пыхтя невыносимым перегаром, Верховский подписал контракт с Тулонским кораблестроительным заводом на постройку нового крейсера по проекту "Дюпюи де Лом" за 17 миллионов франков...

Утром 21 декабря 1898 года император Николай II нервно ковырялся в ухе лорнетом. На носу было Рождество, а придворный ансамбль до сих пор не мог справиться с новогодним ремиксом "Боже, царя храни!". Чего-то явно не хватало...
- Что ж ты злыдень пиликаешь так громко? - отчитывал он большеносого скрипача - весь русский дух заглушаешь, понимаешь...
- Ваше Величество, начальник кораблестроения Верховский просит аудиенции! - прогремел голос дворецкого.

Верховский нервно переминался с ноги на ногу в приемной. Сегодня ему во что б это ни стало надо было протолкнуть документы на неучтенный крейсер императору. Он несколько раз порывался развернуться и уйти, но всякий раз в голове всплывал образ Лаганя с его издевательским французским "Ку-ку!". Нет, уж лучше эшафот, чем месть жены! Раздумья Верховского были прерваны дворецким, и на подкошенных ногах он предстал перед скучающим императором.

- Здоров, Варлампий. Ты слышал, какую ересь нынче несет мой оркестр?
- Никак нет, Ваше Величество. - выдавил Верховский.
- Вот заслушай - кивнул музыкантам император - Да, что у тебя там?
- Да бумажку бы на крейсер новый подмахнуть...
- Что за крейсер, как именуем?
- Как будет угодно Вашему Величеству - Верховский был на грани инфаркта.
- Баян! - хлопнул себя по лбу император.
- Эээ... Так и запишем?
- А то ты не слышишь?
- Разрешите откланяться?
- Валяй. Баяниста Миколку сюда! - радостно подскочил Николай - щас мы заглушим этого скрипача!

26 июня 1899-го года в Тулоне состоялась закладка броненосного крейсера 1-го ранга "Баян". Через год великая княгиня Анастасия Михайловна после пьяного кутежа на французском крейсере "Дюпюи де Лом" прибыла на спуск нового корабля. Тулонские пивовары в этот день коллективно бастовали против повышения налога на лягушек и голова великой княгини раскалывалась не на шутку.

- Анатолий Романович, у меня такое чувство, что я это где-то уже видела - обратилась княгиня к капитану 1-го ранга Родионову, глядя на знакомый силуэт крейсера.
- Это "Баян", мадам - с гордостью отчеканил морской волк.
- Люси, вы слыхали, как теперь в России именуют "дежавю"? - толкнула локтем свою фрейлену княгиня.

Присутствовавшие офицеры оценили шутку и через месяц она была на языке у последнего кочегара...

Шли годы, в 1903-м "Баян" был отправлен в Порт Артур, где через год, 26 ноября, был потоплен осадной артиллерией будущих производителей покемонов и тамагочи. В 1906-м он был поднят японцами и введен под названием "Асо", что в переводе означает "Уже Было".

Тем временем, в России встал вопрос о постройке новых кораблей для замены потерянных в Русско-Японской войне. Председатель совета министров Сергей Юльевич Витте будучи человеком занятым, свои указания выражал в короткой форме:

- Надо построить крейсер!
- Но по какому проекту? - взмолился морской министр.
- Какой есть, по такому стройте! - отрезал Сергей Юльевич.

Весной 1908-го года император Николай II обходил строй свежепостроенных боевых кораблей. Вдруг император остановился так резко, что на него налетел следовавший начальник морских сил Николай Оттович Эссен. Дрожайшей рукой святейшая особа указала на блестевший свежей краской корабль:

- Это что!?
- Новый крейсер, Ваше Величество.
- Уважаемый, это ж Баян! - полуистерично взвизгнул император.
- Он самый - сохранял спокойствие Николай Оттович.
- Но он же утонул!
- Это новый...
- По тому же проекту?!
- Так точно, по тому же...
- Но... - застонал император - но это ж Баян!
- Согласен, Баян - процедил Эссен, грязно выругавшись про себя по-немецки - убрать?
- Черт с ним, пусть будет...

На следующий день афоризм разлетелся по всему Петербургу, а еще через три дня достиг Москвы и полетел далее С этого момента набор экипажа на новый крейсер стал непреодолимой проблемой. Во время визита в Испанию была предпринята попытка пополнения экипажа за счет местных торговых моряков, но она оказалась безуспешной - по всей Барселоне то тут то там слышалось: "Камрад, эсто Байан!"

С приходом к власти большевиков все отголоски царского режима попали под запрет и императорский афоризм был забыт до конца века...

Особенно в конце войны :)

Кстати, у того,я что ближе всего к зрителю пуговки на шинельке вроде шведские? Никто не в курсе?

Шутка старая, но исполнение понравилось :)

Именно так назвал 7 декабря президент Рузвельт... День нападения на Перл-Харбор...
Кстати, пить по этому поводу можно и завтра, поскольку по Токийскому времени это было 8 декабря...

Предлагаю вашему вниманию небольшой текстик. БукАФ много....

"Нет таких крепостей, которых большевики не могли бы взять".
И.В. Сталин

На той войне незнаменитой…
А. Твардовский. "Две строчки".


"Их (финнов, Д.К.), правда, очень мало. Захлебываясь русской кровью, они медленно пятятся к линии Маннергейма". Это небезызвестный И.Л. Бунич о ходе боевых действий во время советско-финской войны 1939-1940 гг. (Операция "Гроза" или ошибка в третьем знаке. Книга первая: СПб.: Вита/Облик, 1994)
"Сталину для начала освободительного похода нужно было найти хороший повод. Иначе мировое сообщество стало бы называть нас "кровавыми поджигателями войны". И Иосиф Виссарионович с блеском вышел из создавшейся ситуации. Было объявлено, что правительство Финляндии готовит крестовый поход против большевизма." - рассуждает Армен Гаспарян на Радио Маяк (Эфир от 2005/17/09 | 22:10)
"Советский Союз стремился поглотить бывшую часть Российской империи, а заодно показать силу и мощь." А это об "истинных" причинах войны говорит П.Б. Липатов (Зимняя война. – М., 1996) стр.174
Вот так… Кровавый режим "Кремлевского Горца" просто решил поработить маленькую независимую и беззащитную Финляндию, провести свой блестящий "блицкриг", но обезглавленная репрессиями Красная Армия вела войну бездарно. Мирные финны, ненадолго оторвавшись от своих оленьих пастбищ, как баранов резали красноармейцев, при каждом удобном случае сдававшихся в плен. В итоге потери РККА чуть ли не в десять раз превысили таковые у противника.
Нынешняя пресса любит поупражняться на теме той "незнаменитой" войны, посмаковать наши потери, а заодно причислить маршала Маннергейма к лику святых. Он-де и воевать-то с нами не хотел, и Ленинград спас, остановив свои войска на старой финской границе. И ни слова о героизме советских солдат и истинных причинах начала войны!
* * *
По меньшей мере в VIII-IX веках славяне (новгородские словене) уже жили на берегах Невы бок о бок с племенами водь, корела, ижора. К середине XI века вся территория современной Финляндии платила дань Великому Новгороду. Но усиливала свои позиции Швеция, а Русь, как известно подверглась татаро-монгольскому нашествию. На нескольких веков Карельский перешеек стал ареной тяжёлой, кровопролитной борьбы между Русью и Швецией. Последней было проведено шесть крестовых походов, направленных против Руси, а так же против карело-финского населения. Шведы захватили Финляндию, а на месте разрушенного новгородского поселения построили крепость Выборг.
В XVI веке Карельский перешеек стал одним из «фронтов» изнурительной Ливонской войны, в которой Швеция приняла активное участие.
В XVII веке во время событий Смутного времени, шведы захватывают территории, прилегающие к Неве. В 1721 году после победоносной Северной войны, Россия возвращает себе Карельский перешеек, земля которого обильно полита кровью и потом русских воинов, первопроходцев, крестьян и ремесленников.
В 1809 году, после последней войны со Швецией, территория Финляндии вошла в состав Российской Империи. При этом Александр I присоединил Выборгскую губернию к Великому Княжеству Финляндскому.
Во время I мировой войны побережье Карельского перешейка, Финляндии и Южный берег Финского залива стали мощными рубежами береговой обороны, прикрывавшие своими батареями Санкт-Петербург и Кронштадт.
4 января 1918 года, когда территория бывшей Российской Империи «трещала по швам», а с Запада наступали германские войска, советское правительство было вынуждено признать независимость Финляндии в административных границах Великого Княжества Финляндского. Так большая часть Карельского перешейка была вновь утеряна.
Дальнейшие отношения Советской России, (а позже и Советского Союза) с Финляндией были весьма непростыми.
В ночь на 15(28) января 1918 года в бывшем Великом Княжестве вспыхнула революция, переросшая в гражданскую войну. "Белые" финны призвали на помощь германские войска и лишь с их помощью победили в этой войне. В начале мая все закончилось. Победители развязали массовый террор. 8,3 тыс. человек были казнены, около 12 тыс. умерли в концентрационных лагерях летом 1918 года.
15 мая 1918 года правительство Финляндии объявило войну Советской России. Но благодаря вмешательству Германии, заключившей с РСФСР Брестский мир, вплоть до осени 1918 года боевых действий финны фактически не вели.
Ситуация резко изменилась после поражения Германии в Первой мировой войне. 15 октября 1918 года финны оккупировали часть территории, принадлежащей РСФСР. В апреле 1919 года перешла в наступление так называемая Олонецкая добровольческая армия. Захватив часть Южной Карелии, включая город Олонец, её подразделения подошли к столице Карелии Петрозаводску. Однако в ходе Видлицкой операции 27 июня — 8 июля финские отряды были разбиты и отброшены с советской территории. Осенью 1919 года финские войска вновь предприняли наступление на Петрозаводск, но 26-27 сентября были отброшены в ходе Лижемской операции. Наконец после того, как 14-21 июля 1920 года Красная Армия выбила вооружённые силы финнов с территории Карелии, за исключением Ребольской и Поросозёрской волостей, финское правительство согласилось на переговоры. 14 октября того же года был заключён Юрьевский мирный договор.
Но несмотря на это, в декабре 1921 года финские вооружённые подразделения вступили на территорию Карелии для помощи так называемому Временному Карельскому комитету, который руководил антисоветским восстанием в приграничных районах Советской Карелии. К границе были стянуты части РККА, которые вместе с добровольцами из местного населения к середине февраля 1922 года полностью очистили приграничные районы от агрессора. На границе с Финляндией установилось хоть и напряжённое, но затишье.
Худой мир, как известно, лучше доброй ссоры, но за 18 мирных лет националистические и антирусские настроения в Финляндии не только не утихли, но, наоборот, лишь усилились. Так, первый президент Финляндии Свинхувуд, при котором Советская Россия признала независимость финнов, заявлял: «любой враг России должен быть другом Финляндии». В Хельсинки вовсе не собирались отказываться от планов создания "Великой Финляндии до Урала", включающей в себя как минимум Кольский полуостров и Карелию.
Особенно сильны националистические настроения были у членов т.н. шюцкора. Шюцкор (швед. skyddskar — охранный корпус; фин. suojeluskunta) - военизированная организация официально созданная в 1921 на основе добровольческих отрядов, участвовавших в подавлении революции 1918 года. Законом 22 декабря 1927 шюцкор, во главе которого стал президент Финляндской республики, был объявлен вспомогательной частью национальной обороны. В 1939 в рядах шюцкора насчитывалось свыше 100 тыс. человек. Существовала женская организация шюцкора («Лотта Свярд», основана в 1921), с 1929 создавались детские отряды.
А мир в это время неуклонно катился в жерло новой войны. Западные страны уже успели оправиться от ужасов Первой мировой. Британия, огромная колониальная империя, вполне серьезно, как ныне США, претендовала на мировое господство (самый мощный военный флот в мире!). Не отставала и Франция (сильнейшая сухопутная армия в Европе - так тогда считали!). Из пепла версальского мира уже поднимался гитлеровский третий рейх…
Положение Советского Союза на северо-западных границах к концу 30-х годов стало очень шатким. Граница далеко не дружественной Финляндии проходила всего в 32 км от Ленинграда - одного из крупнейших промышленных центров СССР - и в 20 км от Кронштадта. И Ленинград и Кронштадт могли быть обстреляны дальнобойной артиллерией с территории Финляндии и находились под непосредственным ударом с воздуха. Сеть военных аэродромов близ границ СССР была способна принять в 10 раз больше самолетов, чем насчитывалось в финских ВВС. Также финнам было несложно перерезать железную дорогу, соединявшую Ленинград и Мурманск.
В случае войны КБФ оказывался заперт в Финском заливе и не имел возможности выйти на оперативный простор в Балтийское море. Корабли КБФ могли выходить из Кронштадта на Запад только по т.н. Большому корабельному фарватеру между островами Большой Березовый, Сескар, Лавенсаари, Нарви, Соммерс, Гогланд и Большой Тютерс. Владея указанными островами и опираясь на шхерные районы, противник мог выставить минные заграждения в указанном районе и закрыть кораблям КБФ выход в море. Кроме того, на острове Большой Березовый находилась батарея 254-мм орудий, практически перекрывавшая проход между нею и островом Сескар. Остров Гогланд вооружен не был, но на нем также имелась возможность установки артиллерийских батарей. Финские шхеры предоставляли возможность атаковать советские корабли на всем протяжении Финского залива, а западный выход из залива в открытое море находился под ударом сил, базировавшихся на шхерный район Аландского архипелага. Также существовала угроза объединения сил Финляндии и Эстонии с последующим оборудованием батарей на далеко вынесенных в море островах как со стороны Финляндии, так и со стороны Эстонии. При условии взаимодействия вооруженных сил обеих стран на линии островов Найсаар – Макилуото образовывалась мощная артиллерийская позиция, перекрывающая артиллерийским огнем всю ширину финского залива на этой линии.
Понятно, что ни страны Балтии, ни Финляндия и не помышляли о самостоятельном походе на СССР, но они встречали поддержку в лице других стран, отношения с которыми у нас также были далеко не радужными, и могли рассматриваться ими как плацдарм для развертывания своих сил. В частности, на сухопутном ТВД с началом военных действий, предполагалось остановить РККА на линии Маннергейма, а затем, дождаться подхода экспедиционных корпусов западных стран и перейти после этого в наступление. Финское руководство и не скрывало этого. Министр иностранных дел Финляндии Эркко заявил в своём выступлении 1 ноября 1939 года: «Я знаю на какие силы можно опереться Финляндии, какие силы могут обеспечить нейтралитет и свободу Финляндии в случае угрозы её безопастности».
В условиях надвигавшейся новой мировой войны советское руководство не могло не предпринять решительных шагов. Официально Советский Союз преследовал цель обезопасить СССР с севера, взять под полный контроль Финский залив и исключить возможность блокирования в заливе Балтийского флота в случае войны. Возможность же полной "советизации" Финляндии для И.В. Сталина, известного своим прагматизмом, была, скорее всего, лишь одним из вариантов достижения конечной геополитической цели. В пользу этой версии, в частности, говорит то, что боевые действия были прекращены немедленно после прорыва линии укреплений и нанесения поражения оборонявшейся там финской группировке, хотя именно в этот момент была отличная возможность для захвата всей Финляндии. Не было попытки полной оккупации Финляндии и в 1944 году, когда советские части вновь вступили в Выборг.
Все предложения отодвинуть границу от Ленинграда, взамен предлагаемых территорий натыкались на глухую стену. Финны были готовы драться…И когда переговоры зашли в тупик, вместо дипломатов заговорили пушки. Красная Армия, преодолев с боями предполье линии Маннергейма, встала у железобетонных дотов, опутанных колючей проволокой…Правда, ненадолго…
Активной обороне - диверсионным действиям с опорой на сильно укрепленные железобетонные узлы сопротивления - способствовала вся природа Финляндии: густой лес, ничтожное количество открытых пространств, множество незамерзающих озер, рек и болот, образующих естественные ловушки, частые и густые туманы, до предела ограничивающие видимость, отсутствие дорог и глубокий снежный покров, движение колонн живой силы и техники строго вдоль проложенных гатей. Движение под постоянным воздействием противника. Без возможности какого-либо маневра силами. Без поддержки соседних подразделений.
Генерал Баду, старший конструктор линии Мажино, работавший техническим советником у Маннергейма, о сооруженных на Карельском перешейке укреплениях говорил следующее:
"…нигде в мире природные условия не были так благоприятны для постройки укрепленных линий, как в Карелии. На этом узком месте между двумя водными пространствами - Ладожским озером и Финским заливом - имеются непроходимые леса и громадные скалы… Из железобетона и гранита построена знаменитая линия Маннергейма. В граните финны при помощи взрывов оборудовали пулеметные и орудийные гнезда, которым не страшны самые мощные авиабомбы. Там, где не хватало гранита, финны не пожалели железобетона".
Что же касается измышлений некоторых доморощенных стратегов о том, что линию можно было обойти с флангов… Обход с севера невозможен из-за уже упоминавшихся особенностей ТВД. Именно там, в Северном Приладожье, погибли стрелковая дивизия и танковая бригада, а ещё одна дивизия вела бои в окружении почти до конца войны. Неудачей закончилось наступление советских войск и на севере Карелии. Высадка десанта с юга, по Финскому заливу? Предлагаем просто взглянуть на схему укреплений финнов по берегам залива, а заодно прикинуть: какие силы было бы необходимо высадить, куда, как потом осуществлять снабжение войск и какими десантно-высадочными средствами обладал в то время КБФ.
Но, даже обойдя линию Маннергейма, что делать дальше? Идти на Хельсинки, оставив в тылу огромную массу войск противника? Попытаться подвергнуть осаде целый укрепленный район? Можно перебрать множество вариантов, но все они сведутся к одному: как не хочется, а штурмовать нужно...
Несколько примеров.
Русско-японская война. Безвозвратные потери японцев при штурме русской крепости Порт-Артур в 1904 г. составили 102 тыс. бойцов. Русская армия потеряла 26 тыс. человек.
Первая мировая. Как только армии закопались в землю, ощетинились тупорылыми стволами пулеметов, война из маневренной превратилась в позиционную. После этого ни одна армия на Западном фронте, столкнувшись с проблемой прорыва укрепленного района противника, не смогла развить мелкие тактические успехи в оперативный.
Десятки тысяч французов, немцев, англичан были уложены в болота Артуа, Пикардии и Шампани. Большим успехом после недельной артиллерийской подготовки считалось продвижение вперед хотя бы на несколько сотен метров. О захвате, к примеру, дома паромщика на Изере газеты писали потом в течение нескольких месяцев. На клочке (в оперативном отношении) земли вокруг фортов Во и Дуомон крепости Верден французы и немцы положили около миллиона человек без всякого видимого результата. Германская армия почти за семь месяцев непрерывных наступательных боев продвинулась на 7 км.
Вторая мировая война. Советское Заполярье. Отборный немецкий горно-стрелковый корпус под командованием героя Нарвика генерала Эдуарда Дитля, наступая в условиях арктической зимы на Мурманск, так и не достиг своей цели. Это было, наверное, единственное место, в котором во Второй мировой войне линия фронта в ходе боевых действий три с половиной (!) года держалась практически без изменений.
Нельзя не признать, что в ходе Финской войны РККА поистине совершила невозможное. Страшное, кровавое, но чудо. И просто удивительно, что оно до сих пор остается непонятым и неоцененным, что нынешние современники не могут осознать той невероятно МАЛОЙ цены, которую заплатила РККА в этой войне. Соотношение потерь оценивается (если откинуть бредовые измышления о полумиллионе павших русских бойцов) примерно как 1:2,6. И это при проведении НАСТУПАТЕЛЬНОЙ операции в тех поистине ужасных природных и погодных условиях, при прорыве "в лоб" оборонительной линии, абсолютно всеми считавшейся неприступной.
Когда линия Маннергейма была взломана и Красная Армия вышла к Выборгу, финнам стало окончательно ясно, что война проиграна – дорога на Хельсинки была открыта….
Спустя всего несколько месяцев после завершения финской войны "свободолюбивые" народы стран Балтии, сделав верный вывод из недавних событий добровольно, не сделав ни единого выстрела, вошли в дружную семью народов СССР.
Одновременно Сталин потребовал от правительства Румынии "возвращения" Бессарабии и Северной Буковины, до революции входивших в состав Российской империи. Правительство Румынии даже не стало торговаться: 26 июня 1940 года был направлен сталинский ультиматум, а 28 июня части Красной армии "в соответствии с договоренностью" перешли Днестр и вошли в Бессарабию. 30 июня была установлена новая советско-румынская граница. И правительства западных стран не стали раздувать из этого скандал. Знали, что Красная Армия в случае войны не остановится ни перед чем.
Таким образом можно считать, что в результате "зимней войны" Советский Союз не только аннексировал приграничные финские земли, но и получил возможность захватить без боя три страны целиком и немалую часть четвертой страны. В результате сталинской политики, к 1941 г. мы получили в Балтийском регионе, почти точную копию оборонительных позиций русской армии и флота в 1914 г. Стремясь к активной роли в Европе и мире, Сталин старался надежно прикрыть Ленинград, ключ ко всему русскому Северо-Западу. Были созданы буферные зоны от вторжения противника и на юго-западном направлении.
И в заключение несколько слов об участии Финляндии во Второй Мировой войне
С началом Великой отечественной войны Финляндия, как верный союзник Германии, приняла участие в нападении на советский Союз.
Финляндия полностью выполнила свои обязательства по совместному ведению операций. Захват Выборга, большей части Карелии, блокада Ленинграда были бы невозможны без ее участия. Вплоть до 1944 года, когда поражение фашистской Германии стало уже практически свершившимся фактом, финские войска продолжали выполнять свои задачи, сковывая на северном фронте значительную группировку советских войск.
Что касается того, что Маннергейм будто бы специально приостановил наступление на Ленинград, то тут все объясняется просто. Дойдя до старой советско-финской границы, финны обломали зубы на Карельском укрепрайоне. Во фронтовых частях участились случае неповиновения, военных преступлений и дезертирства. 9 сентября Маннергейм отдал приказ остановить наступление на Ленинградском направлении. Было согласовано, что финская армия будет связывать советские части на перешейке, с тем, чтобы не допустить их переброски против немцев.
Зато финны оккупировали Советскую Карелию и Петрозаводск. Еще до перехода своей армии в наступление Маннергейм отдал приказ о проведении там расовой чистки: об аресте и заключении в концентрационные лагеря русских, украинцев и других «инородцев». Гражданами считались лишь «соплеменники» — карелы, вепсы и ингерманландцы, которые подлежали «финизации». Остальные же вошли в категорию «неграждан» и подлежали выдворению на оккупированную Германией территорию. Почти половина из них, около 30 тысяч, в основном, женщины и дети, были брошены в концлагеря. Только в лагерях Петрозаводска было уничтожено более 7 тысяч человек…
Такие вот мирные беззащитные оленеводы…
Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что прорыв линии Маннергейма - это выдающийся подвиг Красной Армии, золотая ветвь, вплетенная в исторический венок побед русского оружия. Если брать только официально объявленные цели войны, то можно констатировать, что СССР добился всего, чего хотел. Кроме того, с высокой долей вероятности можно предположить, что если бы граница не была отодвинута вглубь территории Финляндии, если бы не существовало "предполья" из прибалтийских стран и территории Финляндии, вероятнее всего Ленинград был бы в руках немцев в первые же дни войны. Так что мы должны быть благодарны тем солдатам "незнаменитой" войны, которые сражались в лесах Карельского перешейка, Карелии и Финляндии в 1939-1940 гг, защищая город Ленина и северо- западные границы нашей Родины.
А нашим нынешним «защитникам» Западной цивилизации можно посоветовать внимательно читать своих кумиров. Например Черчилль в своих воспомимнаниях считает вполне естественными и заботу СССР о безопастности Ленинграда и Кронштадта, и решение возникшей проблемы силовым путём. А этот матёрый антикоммунист и русофоб, понимал толк в геополитике и в ситуации, сложившейся в Европе, в конце 30-х годов ХХ века…
И в заключение нужно сказать, что после развала Советского Союза в некоторых влиятельных кругах финского общества вновь появилась идея присоединения Карелии к Финляндии. История учит тому, что ничему не учит? Нет, история учит тому, что у России есть лишь два союзника: армия и флот.

Курочкин Д.В.


А. Твардовский
«Две строчки.»

Из записной потёртой книжки
Две строчки о бойце – парнишке,
Что был в сороковом году
Убит в Финляндии на льду

Лежало как-то неумело
По- детски маленькое тело
Шинель ко льду мороз прижал,
Далеко шапка отлетела.

Казалось, мальчик не лежал
А все еще бегом бежал,
Да лед за полу придержал…

Среди большой войны жестокой,
С чего- ума не приложу,-
Мне жалко той судьбы далекой,
Как будто мертвый, одинокий,
Как будто это я лежу,
Примерзший, маленький, убитый
На той войне незнаменитой,
Забытый, маленький, лежу.
1943 год

Книга господина Горелика М.В. "Армия монголо-татар X-XIV вв."
http://steppe.konvent.ru/materials/gorelic-13.shtml

Его я вам еще не показывал?

Посмотрел фильму. В нашем переводе значится как "Призрачный гонщик", хотя правильнее, наверное, "Призрачный наездник".
Несмотря на то, что в сетке ее все ругают, мне понравилась. Ляпов, конечно много, но всерьез рассуждать о том, какой он на самом деле главный Завулонище, ИМХО глупо. Слава Аллаху, подавляющее большинство его вживую не видело :)
Николас Кейдж хорош, как всегда. Тетеньку, которая играет вторую главную роль не знаю (ибо в голливудщине не силен), но симпотиШная :) (Ulla, будешь читать мой пост, не кидайся в меня сковородкой:))

Один из камрадов, зная мою болезненную любовь к БТТ подарил мне вот такое чудо:)
В следующем году куплю УАЗа, надену камуфляж, нацеплю знак...