Вот, выкладываю текст своего доклада на научной конференции.

Не так давно, всего семь лет назад, человечество перешагнуло порог XXI века, и, более того, нового тысячелетия. Человечество вошло в новое время, не только не решив огромное количество глобальных проблем, но и усугубив многие из них. Последствия этих проблем распространяются далеко за пределы только лишь человеческого общества, очень сильно влияя и даже изменяя те процессы, которые происходили в девственной природе. К сожалению, такое влияние на окружающую среду как правило негативно – оно разрушает те связи в ней, те природные процессы в мире, которые наладились и протекали задолго до появления человека. Казалось бы, что возникает замкнутый круг: человек преобразует природу, что бы улучшить условия своего обитания, но при этом нарушаются природные процессы и в итоге на человеческое общества воздействуют все новые и новые негативные факторы. Из этого тезиса может возникнуть следующий вывод: эволюция природы привела на определенном этапе к появлению Человека Разумного, действия которого, вследствие эволюции общества, на определенном этапе стали губительны для многих компонентов географической оболочки.
Но стоит ли рассматривать взаимодействие природы и общества только лишь со стороны того, как общество воздействует на природу, а природа на общество? Скорее всего этот вопрос нужно решать не с позиции обособленности общественных законов от природных, а с позиции их диалектического единства. В пользу этого тезиса говорит следующая мысль: человек, как биологический вид – продукт природной эволюции, тогда и вся деятельность человека – продолжение действия эволюционных космогонических сил. С такой идеей в свое время выступали В.И. Вернадский, Л.Н.Гумилев, Пьер Тейяр де Шардер. Например, Вернадский «рассматривает возникновение сознания как закономерный результат эволюции биосферы, но, однажды возникнув, оно затем начинает оказывать все возрастающее влияние на биосферу благодаря трудовой деятельности человека» [2–с.190]. Л.Н. Гумилев в книге «Этногенез и биосфера Земли» определяет этнос как форму существования вида Homo Sapiens, и дает следующее определение этноса: «этнос – феномен биосферы, или системная целостность дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества, в согласии с принципом второго начала термодинамики, что подтверждается диахронической последовательностью исторических событий» [1–с.28]. Также в пользу не случайного возникновения человека говорит и концепция современного естествознания, утверждая следующее: «парадигма самоорганизации позволяет установить связь между неживым и живым в ходе эволюции, так что возникновение жизни представляет отнюдь не чисто случайной и крайне маловероятной комбинацией условий и предпосылок для ее появления, как заявляли некоторые авторитетные биологи. Если самоорганизация при наличии соответствующих условий может возникнуть в самом фундаменте здания материи, то вполне обосновано предположить, что на более высоких уровнях организации она может закономерно привести к возникновению жизни во Вселенной. Нельзя также не отметить, что жизнь сама готовит условия для своей эволюции» [2–с.190]. Отсюда можно построить гипотезу: возникновение разумной жизни и развитие общества на планете Земля есть закономерное следствие эволюционного процесса во Вселенной; взаимодействие общества и природы являются также продолжением эволюционного процесса, в котором действия общества по отношению к природе зависят от состояния самого общества и являются способом выживания человека как вида в сложившихся условиях, при этом действия человека являются продолжением космогонических эволюционных сил, направленных либо на созидание либо на разрушение, но в любом случае на развитие.
Человек создает вокруг себя то, что принято называть культурой, второй природой – это материальные и духовные ценности. При этом у разных народов, живущих в разных условиях своя культура, свои взаимоотношения с природой. Л.Н. Гумилев связывал это с понятием «стереотип поведения» [1]. Понятию «культура», исходя из сказанного выше, можно дать следующее определение культура – это форма приспособления человека к окружающему его ландшафту. (Поэтому столь непохожи по стереотипу поведения люди различных природных ландшафтов и похожи горожане, живущие в условиях техносферы). Л.Н. Гумилев в своем труде «Этногенез и биосфера Земли» писал: «Связь этнической культуры с географией несомненна, но ею нельзя исчерпывать всю сложность взаимоотношений многообразных явлений природы с зигзагами истории этносов. И более того, тезис, согласно которому любой признак, положенный в основу классификации этносов, является адаптационным, отражает только одну сторону процесса этногенеза» [1-16]. Далее Гумилев дает определение понятию этносферы: «Мозаичная антропосфера постоянно меняющаяся в историческом времени и взаимодействующая с ландшафтами планеты Земля, - не что иное, как этносфера… Этносфера, как и прочие географические явления, должна иметь свои закономерности развития, отличные от биологических и социальных. Этнические законы просматриваются в пространстве (этнография) и во времени (этногенез и палеогеография антропогенных ландшафтов)» [1-c.61]. А отсюда следует, что этнос – природное явление. Итак, человек представляет собой продукт природы окружающей его, как и в социокультурном смысле, так и в биологическом, так и в географическом (человек и ноосфера и этнос – продукты эволюции биосферы). Культура, создаваемая человеком – это способ приспособления к ландшафту, попытка осознать и принять те или иные географические условия, при этом память о предках, об их заветах, сохранение култьурно-исторического наследия, заставляет этносы и отдельных людей при смене места обитания приспосабливать новые условия к своему мировоззрению и мироощущению. Хорошо если новый ландшафт похож на прежний, но в случае серьезных различий, человек вынужден приспосабливаться к новым условиям, но при этом не редко это происходит путем конфликта между человеком и ландшафтом. Этот конфликт приводит к тому, что для приспособления к новым условиям человек начинает изобретать новые орудия труда, в чем и заложена истинная причина материально-технического прогресса, постепенно превращая окружающий его естественный географический ландшафт в техногенный. Но человек сам является природным элементом и его конфликт с природой приведет только к катастрофичным последствиям для самого человека. Но если представить, что появление человека – есть закономерный результат эволюции Природы, то и человеческий разум – природное явление. Но Природа, в широком смысле, не будет создавать то, что будет ей во вред, вернее так: то что было создано Природой, но затем стало оказывать негативное влияние на неё уничтожается самой Природой в соответствии с ее законами. Следовательно можно утверждать, что сознание и разум человека должны служить на пользу всей природной среде, а не быть только приспособлением для выживания человека, ибо наличие понимания своей значимости накладывает большие обязанности.
Человек – продукт эволюции природы, а эволюция обладает свойством целенаправленности, т.е. появление человека – не случайно, а закономерно, и в этом его появлении заложена какая-то высокая природная цель. Эту цель можно охарактеризовать, с философской точки зрения, как достижения гармонии между духовным и материальным. Эта гармония может всецело проявится в человеке, так как он сочетает в себе, как и материальные свойства, так и свойства духовных сфер.

1. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., Ди Дик – 1994;
2. Рузавин Г.И. Концепция современного естествознания. М., Юнити, 2005.