Неделя случилась очень театральной.

15-го была на «Монологах вагины». Это было то, что я ожидала. Это было ожидаемо прекрасно, умно, тонко, весело и драматично.
Актрисы были великолепны. Я уже забыла, что можно играть так: лицом, голосом, манерами, платьем (!), жестами; одной бровью повести так, что становится все понятно.
Надеюсь, это было интересно и полезно и моим спутницам.
Я люблю такие события, которые оставляют долгое послевкусие, как терпкое вино. Когда прокручиваешь в голове и постоянно думаешь и вспоминаешь об этом, что-то додумываешь уже после, что-то (пере)осмысляешь.
«Монологи вагины» — именно такого разряда событие.

18-го, по случаю, оказалась в Сатириконе на спектакле «Тополя и ветер». Мне было интересно, ибо на сайте театра я увидела такое описание: «Три неунывающих инвалида – шизофреник, эпилептик и одноногий – три героя-ветерана Первой мировой войны живут в загородном пансионе для престарелых и всеми силами пытаются продлить остроту ощущений жизни.»

Как вы думаете, какой из этих двух спектаклей был более пошлым и, не побоюсь сейчас этого слова, мерзким? А вот и нет, не про вагину.
В «Тополях и ветре» три стареющих инвалида постоянно трепались о свободе, о женщинах и былых победах над ними же. Я знаю, что спектакль поставлен по пьесе Жеральда Сиблейраса, но я не уверена, что все пьесы стоит ставить. Шутки про изнасилования (у сотрудницы пансиона, по мнению одного из героев, дефект речи, ибо когда герой схватив ее за жопу и чуть не изнасиловав, он услышал заикающееся «п-п-п-п-помогите»), анальный секс («заходим с тыла»), и прочие мерзкие подробности меня не смешат. Потому что попытка изнасилования — это ни фига не смешно. Особенно не смешно, если герой-мужчина не понимает, что это попытка изнасилования, а думает, что это ухаживание. Хотя зал смеялся, да. Женщины передо мной просто заливались смехом. Это особенно горько. И потому что слышать на протяжении всего спектакля «заходим с тыла!» и думать, что это о боевом ранении, а потом узнать, что это про анальный секс, то возникает чувство, что тебя тоже только что сношали, в мозг.
А еще герои перед каждым затемнением сцены расстегивали штаны, дабы пописать, притаившись у садовых статуй, отвернувшись от зрителей или даже повернувшись к ним. Хорошо, что сцена затемнялась вовремя. Я искренне переживала, что увижу дальше. Мне было не смешно. Мне было физически тошно.
Я все понимаю, но тоньше надо, значительно тоньше.
Я еще никогда не сидела в театре, буквально считая минуты до конца. Досидела.
В гардеробе слышала много отзывов о том, что людям не понравилось. Фух, еще не все потеряно.

Мне кажется, это даже хорошо — изредка смотреть плохие постановки. Так развивается вкус и нивелируется пиетет перед театром.

Нам нужно поговорить о Кевине. Да, нужно. И не о нем одном.

Это название — «We Need to Talk About Kevin» как нельзя лучше отражает содержание книги Лайонел Шрайвер и фильма, снятого по роману. Наши же, русские переводчики, прокатчики или кто-то еще (кто вообще придумал выпускать в печать и прокат книги и фильмы с неоригинальным, а зачастую и просто выдуманным, названием?) перевели «в лоб» и без интриги. Если будете искать, книга называется «Цена нелюбви», а фильм — «Что-то не так с Кевином».

Англоязычное название однозначно лучше не только интригой, но и вариативностью восприятия сюжета.
Я сначала посмотрела фильм и лишь потом, где-то через неделю, прочитала книгу. И теперь всем остальным советую сделать так же. Понятно, что фильм не может отразить всего, передать все полутона, эмоции, размышления. И это прекрасно! Этим кино и цепляет: ты ходишь, как мешком пришибленный и думаешь о нем. Представляешь, что могло послужить «толчком» для тех ужасных вещей, которые происходят по сюжету.
А уже потом, при прочтении книги, создается очень интересное впечатление: ты находишь подтверждение своим мыслям, или опровержение им. Попутно открываются новые факты, эмоции, поступки героев и взаимоотношения внутри семьи становятся понятнее. И уже складывается картинка, появляется собственная точка зрения на все произошедшее.

А точки зрения разные. Читая рецензии на книгу (уже после просмотра и прочтения), я встречала совершенно разные характеристики главной героини: «вольнолюбивая фифа», «бедная уставшая женщина», «недомать» и многие, многие другие.

Основная тема этого произведения — жизнь главной героини Евы до и после страшного четверга, в который ее пятнадцатилетний сын Кевин совершил нечто ужасное. Но главное даже не в ужасном поступке ее сына, хоть он и является «завязкой» сюжета, тем, вокруг чего все и крутится. Автор и сценарист хорошо подталкивают читателя и зрителя к разгадке, но только в конце показывают все то, о чем говорится на протяжении всего произведения.

Интересно?

Сегодня я вам расскажу о книге-бомбе. Нет, это не лидер рейтинга продаж, не лидер по читаемости и, я вообще не думаю, что она входит в какие-то рейтинги.
Но эта книга взрывает душу на много маленьких осколков. И, честно, теперь я не тот человек, что была раньше.
Многие знания - многие печали. Когда читаешь, а к горлу подступает ком, хочется закрыть глаза и уши, чтобы не видеть, не слышать, а главное - не знать об этом ужасе.

Сомали Мам - правозащитница из Камбоджи, простая и почти не образованная женщина, борющаяся против женской и детской проституции. Книга написана простым языком, короткими предложениями. Это - автобиография самой Сомали, пережившая весь ужас камбоджийских борделей. В юном возрасте ее продали в бордель, ее неоднократно избивали и насиловали. Вырвавшись из этого ужаса, Сомали стала помогать таким же, как она, основав со временем правозащитную организацию AFESIP.

Книга повествует не только и даже не столько о проституции. Проблема глубже: проблема в отношении к женщине, как к недочеловеку, домашнему скоту.
Сомали рассказывает, что бить и насиловать жену - обычное дело, что продать шестилетнюю дочь в бордель - просто и легко, что женский удел - молчать и терпеть до насилия и после него.
Она рассказывает о таких банальных и понятных для России вещах, как коррупция в судах, причастность к проституции высших чинов и полиции, о препонах для любой правозащитной деятельности. Показателен пример: при обращении к кому-то из высших чинов, Сомали получает ответ: "В Камбодже нет проституции".

Особо поражают даты в этой книге. Я вот читаю все эти ужасы и понимаю: вот тогда родился мой брат, когда происходило это - мне было восемь лет, а вот 2006 год - совсем недавно. И весь этот ужас происходит. Здесь и сейчас. На этой планете, практически бок о бок с нами. И это не страшно, это ужасно. И бессильно сжимаются кулаки.

Колап было шесть, когда мать продала ее в бордель. Когда они пришли туда, Колап думала, что ее обязанностью будет мыть посуду. Она упрашивала мать не оставлять ее одну, но когда девочка обняла мать за шею, та шлепнула ее. Тогда Колап обхватила ноги матери, но мать отпихнула дочь. И ушла с пятьюдесятью долларами — такова оказалась цена девственности Колап.

Девочку отмыли и нанесли на все тело осветляющий крем, чтобы малышка выглядела еще соблазнительнее. Так как девочка сопротивлялась, ее несколько дней били. После первой недели Колап зашили без всякой анестезии и продали в другой бордель. Она переходила от одних к другим и так до десяти лет, пока мы не спасли ее. Жизнь девочки все эти годы представляла собой кромешный ад.

Эта цитата - не рассказывает о каком-то исключении из правил, она рассказывает о самом обыденном действии.

И да, после прочтения возникают смешанные чувства. С одной стороны, хочется закрыть глаза и уши и повторять "нет-нет-нет", чтобы отречься от этого знания, забыть, стереть из памяти и жить как раньше. А с другой, ты знаешь, что знаешь эти факты (простите за тавтологию) и жить как раньше уже не можешь, и твое сердце становится чуть более открытым. И это хорошо.

Фильм Авдотьи Смирновой она сама определяет как «Вечная комедия русской жизни».
Но это, наверное, такой же стеб, как и само название - "Кококо".
Потому что фильм - драматичный, умный и глубокий, такой, какими почти не бывают комедии. При поверхностном взгляде видна лишь бытовуха, некая анекдотичность ситуации и чуть гиперболизированные образы двух героинь. На деле все, как на старой фотопленке, проявляется чуть погодя.

История незатейлива: обстоятельства складываются таким образом, что в одном пространстве пересекаются две параллельные прямые - питерская интеллигентка, научный сотрудник-этнограф Лиза и хабалистая провинциалка Вика. Они пытаются ужиться вместе, каждая, в силу своего представления о жизни, пытается изменить и научить "уму-разуму" свою подругу. Они буквально рассматривают друг друга под микроскопом, изучают, как "неведому зверушку". И судят, каждая - со своей колокольни.

Это фильм не о судьбах женщин, но и о них.
Он не про любовь, но и о любви замолвлено слово.

Так о чем же?

На волне всеобщего волнения по поводу выхода пятого айфона, я сегодня решила написать свой первый обзор на телефон. Обзор это, конечно, сильно сказано, скорее - описание и личное мнение пользователя.

Итак, знакомьтесь, Samsung Galaxy Note



Коммуникатор на андроиде, на текущий момент обновлен до версии 4.0.3. Это мой первый телефон на андроиде, поэтому все "плюшки" андроида были в новинку и воспринимались "на ура".
Не обзор, но отзыв

Я знаю, что я - тормоз. Только вчера с Дарлингом посмотрели "Дориана Грея" Оливера Паркера.
Стыдно сознаться, только в отпуске я прочитала это восхитительное произведение Оскара Уайльда.

Так вот что я имею сказать.
Оливер Паркер - несомненный талант! Без этого таланта невозможно было бы снять кино по этому тонкому, умному, в большей степени философскому роману Оскара Уайльда так, чтобы получился пошлый, банальный голливудский мистический триллер. Да, чтобы превратить конфетку в говно талант всенепременно необходим.

Помимо всех расхождений, описанных в Вики, главное расхождение даже не в мелочах. Я понимаю, что передать душевные терзания Дориана, его мысли и душу с помощью видео ряда не то что сложно - почти не возможно. Но снять фильм так, чтобы подменить весь смысл книги - это надо постараться. Приложить максимум усилий, я бы сказала.

Как прекрасно полунамеками, красиво и художественно описал Уайльд развратную, "разложившуюся" душу и образ жизни Дориана. И как пошло и нелепо, по-современному убого показано это в фильме. Уайльд писал о разложении души, Паркер показал это групповухами, садо-мазо кадрами и кучей голых тел.
Вы можете представить себе, как свет Лондона того времени открыто собирается на групповушку? Я - нет. Да и в книге много раз упоминается, что общество блюдет "мораль" и "добродетель", как минимум - напоказ.

Но больше всего меня поразили в фильме два момента:

1. В романе проскальзывает любовь художника Бэзила к Дориану. Но она описана так... так... воздуха в грудной клетке не хватает для того, чтобы описать как возвышенно любил художник молодого человека. Без пошлостей, любовью истинного художника к идеалу, к совершенному произведению природы. Нигде не упоминается о том, что Бэзил был геем. Об этом можно было догадываться, подозревать, но тем не менее, ни подтверждения, ни опровержения этому нет.
В кино же открыто показана гомосексуальный контакт художника и Дориана, а после смерти Бэзила еще и упоминается о том, что по версии полиции он был убит "одним из своих мальчиков".
Меня это возмутило. До глубины души.

2. Это самое главное разочарование, но оно скорее основано на ощущениях, нежели на фактах.
Читая, я почти влюбилась в образ лорда Гарри. Так, как можно влюбиться только в подлеца, в "плохого парня", развратника и змея-искусителя. Те, кто любят кино- и книго- подлецов, меня поймут. Я всегда остаюсь на волоске от влюбленности в этих умных злодеев.
В книге он именно змей-искуситель! Своими велеречивыми излияниями он вползал в самую душу и вносил сумятицу в сердце. Он был умен, изыскан, чертовски обаятелен и хитер. Знаете, такого типа мужчина, когда не важно, как он выглядит, но в которых влюбляешься навсегда с первых его слов.
А тут?! Нет, Колин Фёрт конечно хороший актер, но лорд Гарри в фильме - совсем другого типа мужчина! У него не осталось ни хитрости, ни изысканности. Даже речи его умны, но не трогают душу. Он "совращает" Дориана напролом, безыскусно, развращая больше его тело, чем душу. Нет, это не мой лорд Гарри!

В общем, как итог:
Очень просто написать "по мотивам...." и -никто не придерется!- снимать какую угодно пошлость и банальность. Пошлость - не в смысле порнографии, а в смысле пошлого сюжета, предсказуемых поступков и режиссерских приемов. В погоне за зрелищностью часто упускается смысл и изюминка произведения. Накрутив мистики больше, чем того требуется, Оливер Паркер получил абсолютно проходной мистический триллер, в то время как могла получиться поистине жемчужина.
Жаль, очень жаль.
Если честно, я до сих пор нахожусь даже в несколько подавленном настроении - ровно на столько разочаровал меня этот фильм. Это действительно мое личное разочарование года. Насколько я была очарована романом, настолько же разочарована фильмом по его мотивам.

Вам кажется, что все плохо? Вас никто не любит, все валится из рук, вы не знаете как будете жить дальше, а завтрашний день пугает? Посмотрите этот фильм.
Внутри себя я танцую. Знаете это чувство, правда же?
Люди, которые никогда не танцевали, тоже знают его. И, мне кажется, порой лучше нас.

Майклу 24 года, и почти всю свою жизнь он провел в доме для инвалидов, куда попал с церебральным параличом. Он знакомится с новым пациентом клиники — Рори О’Ши, которого приковала к инвалидной коляске мышечная атрофия. Как и Майкл, он практически не может передвигаться, но это не мешает Рори по-своему наслаждаться жизнью. Его смелость и безразличие к ударам судьбы становятся отличным примером для Майкла.

Не хочется писать и говорить банальщину типа "этот фильм заставит задуматься".
Но от него, даже после отнюдь не хэппиэнда, на мгновения ухаешь в бездну отчаянья и грусти, после чего наступает какая-то легкость и необъяснимое поднятие духа.
При всем при том, что я отчетливо вижу, представляю и отчасти знаю проблемы инвалидов, я знаю, что многие из них такие, как Рори (я уверена, что главный герой действительно он). Такие - дерзкие, оптимистичные, берущие от жизни все. Все то, что нам достается по умолчанию и до чего мы не можем дотянуться, такие люди, совсем не обязательно колясочники, берут.
И я верю, что они - сильнее. И внутри себя они танцуют лучше, чем я.

И, да, я просто влюбилась в Рори.
Я советую вам. Очень советую посмотреть этот фильм, если вы не сделали этого раньше.

Преамбула: Я не верю в богов, в то, что добро победит зло, в деда мороза, секс без любви, любовь без секса, экстрасенсов, неравенство полов, в то, что размер имеет значение и теорию мировых заговоров.

В начале я думала, что автор - дурак. Дурак обыкновенный, ничем не примечательный.
Размышления г-на Старикова об акциях, фондовой бирже и банковской системе были упрощены ровно на столько, на сколько это было бы возможным, чтобы не скатываться в нелепость. Это как дошкольнику объяснять принципы макроэкономики на примере "не куплю тебе конфетку, потому что/чтобы/иначе...".
Не могу сказать, что автор докатился до нелепостей, но читая про это казалось, будто тебя считают дауном. Объяснения были ровно на таком вот уровне. Хотя, я прекрасно понимаю, что все это было написано именно для тех, кто совершенно и абсолютно ничего в этом не понимает.
Поверьте мне, имея даже самые минимальные знания читать будет смешно.

Вообще, надо отметить, стиль этого, с позволения сказать, произведения далек от идеального. И первые несколько глав я активно боролась с желанием за сим окончить чтение. Впрочем, хорошо, что не закончила.

Подозревая в авторе дурака я, надо признать, была не права. (Жду аплодисментов, я редко публично признаюсь в неправоте)
Г-н Стариков, очень умело манипулирует фактами, на которые -надо отдать ему должное- у него всегда есть задокументированные подтверждения и ссылки. Он манипулирует, передергивает, упрощает и ... в итоге создается до того красивая, логичная и выстроенная линия повествования, что любо-дорого посмотреть.

Главный итог книги: ах эти американцы с их ФРС - мировое зло, рассадник разврата приспешники Сатаны и виновники кризиса.

Сначала снисходительно улыбалась, потом усмехалась, и даже готова была немного поиздеваться над духовно-патриотичным стилем автора. Под конец хочется банально снять все эти патриотичные розовые сопли с ушей и пойти в МакДональдс.
Я вообще всегда с большой долей недоверия отношусь к ярому патриотизму. Все хорошо, если в меру.
Вот в патриотизме и восхвалении плана путина курса России автор явно переборщил.
Особенно на фоне того, что -исходя из прочитанного- все государства по сути одинаковы. Их цель, помимо прочего - борьба за сферы влияния. И при этом американцы - жадные ублюдки, а Россия - благочестивая дева, отбивающаяся от домогательств тех самых ублюдков.
Это напоминает анекдотичную женскую зависть: "Ах Светка, силикон в сиськи вставила, дура! Жаль, я вставить не могу".
Завидовать надо молча. И в мировых масштабах тоже.

А вообще, зря я наверное сейчас так все описываю - вы же читать не будете. Но книга как минимум достойна внимания. Факты там изложены крайне занятные, только к осмыслению их надо приходить самим, не ведясь за шелковой ниточкой повествования автора. Тогда и толк, и польза, и интерес появятся. Иначе - лучше и вообще в руки не брать.

В воскресенье была в кино.
"Похороните меня за плинтусом" я хотела посмотреть ровно с того момента, как узнала об экранизации.
И хотя фильм снят "по мотивам", снят он совершенно чудесным образом.
Конечно, не исключая маленьких неточностей вроде "супермаркетовских" яблок на совковой кухне. Но игра актеров настолько потрясающа, что эти маленькие неточности не то что бы не замечаются, но легко прощаются.
Светлана Крючкова, народная артистка России, настолько вжилась, настолько пережила роль бабушки Саши, что ей верилось и сопереживалось.
Знаете, чему я искренне рада?
Я рада тому, что С.Снежкин увидел и снял эту история так, как увидела ее я. Не об истории мальчика Саши, а о трагедии его бабушки. Безумной, ненормальной, любящей и остро-остро переживающей за внука, а от того калечащая его, итак беспросветное детство.
Судить ее, как можно было бы - совсем не наше дело. Наше дело - смотреть и видеть не только оболочку.
Наше дело - не растить друг из друга, из собственных детей и родителей монстров.

И становится ясным почему у нас так "все плохо".
Все плохо от того, что у каждого из нас, как у экранного и книжного Саши есть такие глубокие детские травмы, такое искалеченное детство, что вырасти иными - лучше, чище, светлее, наивнее - нам просто не под силу.
Кто-нибудь из вас может мне однозначно сказать что у него было счастливое детство?
Я не могу. И большинство, если не все, мои знакомые не могут.
Не было детства, а уж тем более счастливого.

Фильм наводит на размышления.
Разные. Об отцах и детях, о бабушках и родителях, о роли мужчины в советской семье (как легко ушли отец Саши и дед - пусть и на время, совершенно не думая об ответственности за ребенка), о искалеченном поколении и т.д.

И последнее.
В фильме хорошо показан образ матери. В книге он не так красочно описан. В книге он скорее как желаемое что-то, чего очень хочется достичь. Тут же он показан так, что я поневоле задумалась: а захотела бы я отдавать ребенка ТАКОЙ матери?

Очень, очень советую фильм. Один из немногих за последнее время, которые оставили впечатление.
Я вот и на "2012" ходила, а до того скупые эмоции, что даже писать не хочется.

Книгу мне посоветовал один очень интересный человек. Сказал, что это самое лучшее, что он встречал по этой теме. А книг этот человек перечитал ох как не мало, так что я ему поверила.
Поверила и не обманулась!

Хотя книга написана, в том числе и для обучения студентов, написана она очень занимательно. Это вторая нехудожественная книга, которая написана столь интересно, что хочется дарить ее окружающим.
Честно - хочется, чтобы все вокруг имели возможность прочитать ее и что-то усвоить для себя. Ведь предупрежден - значит вооружен. (Кстати, первая книга, вызвавшая почти такие же эмоции - П.Вайль и А.Генис «60-е: Мир советского человека» - очень советую)

И, я уверена, "Психология влияния" будет интересна всем, кто хочет узнать как окружающие нас люди могут влиять на наши решения. Как они делают это сознательно, какими уловками пользуются и -самое интересное- почему мы реагируем на это именно так, как реагируем. И естественно, если мы будем это знать, то попадаться на уловки станем гораздо реже.

Здесь много рассказов из жизни, отчего каждый из примеров влияния становится понятнее.
В книге много ссылок на исследования, эксперименты и этим она становится лишь занимательнее.
Периодически где-то в мозгу появляется мысль: "О! Точно! Так я и думал! Как же все очевидно."
И все, о чем пишет автор действительно очевидно и, казалось бы, лежит на поверхности. Но что-то, что автор называет "щелк, зажужжало!" действует быстрее, чем мы.

Из этого поистине великолепного труда Чалдини можно узнать в том числе:
Почему нам так трудно устоять перед распродажами?
Как заставить человека сделать для вас что-либо, чтобы он еще и не чувствовал давления, а лишь свое обязательство перед Вами?
Как примирить детей в классе?
Как не попасться на удочку к торговцам? (Как вариант - как успешно продавать свой товар?)
Как научить ребенка чему-то?
Почему мы делаем то, чего на самом деле не хотим?
и даже Почему погибают люди при огромном количестве свидетелей?

---

И, под конец приведу отзывы о книге:

"Читать Влияние - удовольствие. Чалдини заслуживает, чтобы его похлопали по плечу за то, что он сломал шаблон" - Современная психология.

"Я никогда не видел такой реакции на книгу. Студенты, которые не могли посещать мой курс, тем не менее, покупали Влияние. Другие студенты покупали экземпляры, чтобы дарить их". - Роберт Ф. Ривс, профессор психологии, колледж Огасты.

"Самая информативная и увлекательная книга, когда-либо написанная по инструментам влияния". - Дэвид Г. Майерс, профессор психологии, Колледж Хоуп.

"Влияние может быть необходимым чтением для всех профилирующих дисциплин бизнеса". - Журнал розничной торговли.

В субботу смотрели ужасы. Люблю замирать, вздрагивать от неожиданности и разгадывать причинно-следственные связи. Кому интересно - "Нерожденный". Интересное кино. Одно из самых интересных ужасов, которые я видела за последнее время.
Потом, чтобы не ложиться спать с мыслями о нерожденных детях, мистике, экзорцизме и проч, решено было посмотреть что-то менее кровожадное.

Решение было принять в пользу фильма "Девственность".
Фильм - об этом редком в нынешнее время явлении, о кастинге на Дом-2, Карине Барби и девушке, которая решила продать свою девственность.
Это, скажу я вам - пострашнее фильмов ужасов. Потому что это - реальность. Страшная, местами горькая и немного грустная.

Невыносимо становится при взгляде на девушку, по-моему, Катю, которая решила продать девственность, чтобы заплатить за курсы в институт и поступить туда. Которая оценила свою невинность в 3000$ и для нее это реально огромная сумма. Эти, по сути небольшие деньги для Москвы, где она хочет учиться, она никогда не держала в руках. Максимальная сумма, которую держала в руках Катя - 6000 рублей.
И неуместный вопрос от мужчины, сидящего за рулем иномарки, одетого в хорошую добротную одежду, берущего интервью у Кати: "Чем я могу тебе помочь?"
Чем можно помочь девушке, которая хочет учиться? Чем можно помочь человеку, у которого два платья. Одно - на выход. Белое. Второе - простое; но тоже белое.
Блин, дай денег. Устрой на хорошую работу, в хороший институт в конце концов... Все мы знаем какое соотношение зарплат и цен в провинции. Все. И не говорите, что жить в провинции легче.
Мне повезло родиться в Москве, но я вижу и видела провинцию. Стоит чуть-чуть отъехать от первопрестольной и разуть глаза, чтобы увидеть как там живут люди.

Особо мерзко было смотреть на кастинг в Дом-2. Люди готовы на все, чтобы "попасть в телек" и пропиарить себя и получить денег. И называли большие суммы, за которые готовы "съесть г**но", говорили на что способны ради известности, шоу и пиара - "подружиться и предать", "перетрахать весь периметр".
И все вышеприведенные примеры - не плод моей больной фантазии, а реальные примеры из фильма.

Мерзкое кино. Правдивое, реальное, но откровенно мерзко становится на душе от созерцания таких людей, такого отношения к жизни, таких обстоятельств жизни. Мерзко. И брезгливо.

И только Карина Барби вся в розовом - стриптизерша-девственница - строит свою розовую мечту крутясь вокруг шеста.
И от этого тоже как-то гадостно.

Я никого не осуждаю - не имею морального права. У меня тоже много гадостного, мерзкого и отвратительного за душой. Все мы не ангелы. Но и не барби в придуманно-кукольном домике.

Откуда у меня эта книга появилась на КПК - я понятия не имею. Откуда я ее скачала - просто не представляю.
И чем мотивировалась в тот самый момент для меня так и осталось загадкой.
Но так или иначе, каким бы путем ко мне не попала эта книга, я осталась ей довольна.

Книжка очень, очень на любителя.
На любителей и ценителей BDSM отношений. Больше даже DS, чем BD или SM.
Описание, данное на всех сайтах с этой книгой почти не соответствует действительности. Впрочем, как и названию. На мой предвзятый взгляд.

Мужчина и женщина... Страсть и блаженство... Подчинение и власть... Легендарная Ева Ховард открывает читателям двери в мир плотского наслаждения и смелых экспериментов. Семь рассказов... Семь историй, каждая из которых станет для вас новым чувственным опытом!

Кстати, чем это Ева Ховард легендарна я не знаю. Я даже ее биографии нагуглить не смогла, к сожалению. И книга у нее на слуху только эта.

"Смелые эксперименты" - это DS-отношения, и массовые (в этой книге) флагелляция и spanking.
Книга будет, возможно, интересна любителям данного вида отношений.
Интересна она, так же, своей психологической составляющей, хотя книга в большей степени эротического жанра.

Опять-таки, не берусь советовать, потому как не интересующимся наверное и не будет интересно, остальные и сами пойму читать или не читать.

Родился 16 августа 1920 года, скончался от лейкемии 9 марта 1994 года.
Писатель, поэт. Писать начал поздно - после 40 лет.
В начале шестидесятых стал известен как поэт, но окончательную и бесповоротную славу ему принес роман "Почтамт" ("Почтовое отделение").
Его почитают как икону андеграунда за его хлесткие слова, правдивые описания и "простоту навыворот".
Его тексты шокируют своей недетской непосредственностью и какой-то жесткой обыденностью.

В большинстве своих произведений главный герой - Генри Чинаски - это почти автобиографический персонаж, списанный с самого себя.
Запои, преследовавшие главного героя из произведения в произведение аналогично преследовали Буковски из года в год.

Произведения его строго 18+, ибо слишком много там физиологических подробностей чего бы то ни было, которые мне, в мои 22, читать было не очень приятно и занятно. Физиологию я и без Буковски знаю, право слово.
Он пишет о пьянках, похмелье, ебле (простите, но именно это слово), шлюхах, блевотине, наркотиках, поэтических выступлениях и ... любви.
Любовь - не в общепринятом смысле слова. Он пишет о любви в своем, каком-то совсем странном для меня проявлении и значении.
Хотя, кажется, что он не любит никого. Включая себя. Он ненавидит этот мир, этот город, этот момент.
Он - гениальный пример саморазрушения. Как физического, так и морального.
Главные и частоповторяющиеся сюжеты его творчества: алкоголь и ебля, ебля и алкоголь. По очереди, в разной последовательности, в разной консистенции и все сразу.

Цитаты Чарльза Буковски, из которых вполне себе складывается его персонаж, и стиль его произведений:

Политика - говно, поскольку работа при либеральном строе так же отупляюща и неблагодарна, как и при тоталитарном;
художники и интеллектуалы - в основном, фуфло, самодовольно наслаждающееся благами общества, на которое они тявкают;
радикальная молодежь - бездуховные ослы, изолированные наркотой и собственными бесконечными стенаниями от подлинных
переживаний души и тела; большинство баб - суки, хотя честные бляди хороши и желанны; никакая жизнь, в конечном итоге,
не срабатывает, но самая лучшая из возможных зависит от количества банок пива, денег, чтобы ездить на бега, и беспроблемной
телки любого возраста и формы в туфлях на высоком каблуке.

Любой скажет вам, что человек я не очень порядочный. Да я и слова-то такого не знаю. Меня всегда восхищали злодеи, изгои, сукины дети… Они всегда способны на неожиданные поступки и сильные чувства. Нравятся мне и мерзкие бабы… Извращенцы мне интереснее, чем святоши. Я могу общаться с бродягами, потому что и я — бродяга

...Вот проблема с киром, подумал я, наливая себе выпить. Когда случается плохое, пьешь в попытках забыть; когда случается хорошее, пьешь, чтобы отпраздновать; когда ничего не случается, пьешь, чтобы что-нибудь случилось.

Ди Ди заказала нам еще выпить.
- Почему ты не можешь относиться к людям порядочно? - спросила она.
- От страха, - ответил я.

Чинаски (или все-таки Буковски?) алкоголик, подонок, бабник (шлюха мужского рода), прожигающий жизнь, моральный урод, циник... своего рода талатливый (ли?) человек... местами невыносим до невозможности, местами - трогателен до жалости.

Я не буду Вам советовать его читать или не читать. Я описала Вам свои ощущения и привела цитаты - ровно для того, чтобы Вы могли определиться сами. Очень неоднозначный автор. Я скатывалась то в жалость, то в омерзение, то в негодование.
Я прочла два его значительных произведения: "Почтамт" и "Женщины". Первый - о работе почтовым клерком, второй - о любви к женщинам.
Любви во втором я нашла не много, женщин - более, чем того хотелось бы.
Решать Вам.

«Загадочная история Бенджамина Баттона» снят по мотивам рассказа Скотта Фицджеральда, опубликованного в 1922 г.

Это - история о человеке, прожившем жизнь "задом наперед". Родился мальчик дряхлым стариком, почти слепым от катаракты, с потерявшей эластичность кожей и скрюченными суставами от артрита. И в течении жизни Бенджамин молодел, чтобы в конце концов умереть младенцев.
Он устраивается на корабль матросом, проходит войну, теряет близких и любимых ему людей, влюбляется, пробует алкоголь и женщин, любит - в общем все то, что происходит с каждым из нас.
Фильм однозначно заслуживает внимания. Слишком сложно объяснить все то, что там передается.
С одной стороны - это просто жизнь. Такая, как она есть - без прикрас. С другой стороны - это жизнь человека, оторванного от это жизни. Простите меня за тафтологию.
Он слишком "не такой", чтобы все было так, как у всех.

Этакий "Бенджамин Баттон" сидит в каждом из нас... Кто из нас не хотел в детстве быть большим, взрослым и самостоятельным?
А кто из наших мам-пап-бабушек-дедушек не хотел бы снова быть молодым и беспечным?
Вот именно это, только в крайне гиперболизированной форме показано Финчером.

Странно наблюдать за человеком, который молодеет телом, взрослея и старея душой. Есть все-таки в жизни точная закономерность и законы природы, нарушение которых может привести к странным, непредсказуемым и страшным последствиям...

PS. Жизнь и моральный облик героини Кейт Бланшет мне несколько не по душе, но красивая любовная линия в этом фильме все-таки удалась.
Брэд Питт - совершенно "не мой" актер. Т.е. я не могу отказать ему в том, что он замечателен и талантлив, но был однозначно "не мой". Но в этом фильме я посмотрела на него несколько с другой стороны.

Прочитала "Парни не плачут" - расстроилась.
Очень уж нудная книга оказалась. В -наверное- единственный раз говорю о том, что фильм определенно лучше книги.
Если уж читать книгу, то начиная с середины, а то и вовсе ближе к концу.
Даже рецензию писать не хочется - до того мне не понравилось и было скучно.

Приехала со спектакля. Знаете - это что-то совершенно непередаваемое.
Играть ТАК, кажется невозможно. Играть ТАК, кажется просто за гранью.
Ширвиндт А. А. (Мольер) великолепен, остальные актеры - не отстают.
Отдельное спасибо Николаеву С. О. (Людовик) - я поняла как выглядят, ходят, говорят и чувствуют настоящие короли.
И естественно, самая большая благодарность Завьялову Вадими Николаевичу и его жене за то, что пригласили нас нас это чудо!

Мольер - герой "на все времена", даже больше - герой вне времени и вне поколений.
Такова была задумка режиссера Юрия Еремена. И эта "вневременность" так замечательно и гармонично поставлена и показана, что переход от надушенных и напомаженных париков к 40-50 годам, к костюмам, отдаленно напоминающие НКВДшные, к нашему нынешнему поколению ощущается сначала интуитивно, потом все более и более реально.
И история течет сквозь времена и пространства ариадновой нитью уводя за собой.
История отчасти банальна, но эта банальность -отнюдь не попсовость и ширпотребщина!- придает ей такое искреннее очарование.
История про любовь, про власть, про судьбы людей которые делали ошибки и судьбы тех людей, которые от этих ошибок пострадали.
История про Искусство как таковое. Про то самое искусство, которое вечно и которое находит такой отклик в сердцах.
Про Человека в Искусстве и про Искусство в Человеке.

Такое Искусство - которое мне выпала честь сегодня увидеть. Несомненно эта постановка и есть самое что ни на есть высшее проявление оного.


PS. Спасибо конечно же Дарлингу, а так же lemongirl и сестренкам buntar и lilia_84 за компанию.

В русском языке, как, впрочем, и во многих других, самое ёмкое и точное определение человека (особенно женщины!), на знамёнах которого начертано «секс прекрасен, а удовольствие полезно», – как правило, нецензурно. Цель этой книги – не столько смягчить негативный оттенок слова «бл**ство», сколько подробно обсудить все нюансы стиля жизни тех, кто мечтает объять необъятное – весь секс, любовь и дружбу, какие можно вместить в пределах одной человеческой жизни. «Этика бл**ства» – это исчерпывающее руководство для успешной -и этичной! – практики полигамии: от ведения дневника свиданий и менеджмента ревности до точного и осознанного поиска партнеров и мудрого разрешения конфликтов, от воспитания детей до заботы о здоровье – своем и своих многочисленных любимых. Если ваша жизнь представляется вам за рамками традиционной пожизненной моногамии, эта книга написана и издана для вас.

Не спешите откладывать эту книгу в сторону, лишь прочитав название или ту аннотацию, написанную самими Досси Истон и Кэтрин Лист, что я Вам привела выше. Не только об этом книга, ох не только.
Не скрою, открывая книгу, я никак не могла отвязаться от чувства мерзости и некой брезгливости. Да и до самой последней страницы эти чувства не покинули меня окончательно.
При множествах "НО", я все-таки придерживаюсь более или менее традиционного представления о семье и любви, где помимо всего прочего наличествует моногамия обоих партнеров. Однако, даже в этой книге я нашла столько для себя интересного, что ни капельки не пожалела потраченного на нее времени.

Оговорюсь сразу, что само слово "блядь" не стало для меня нести какой-то иной смысл, кроме того, что мы все знаем. И даже "этичные бляди", о которых так много, часто и со смаком упоминается в книге, не стали мне ближе и понятнее. Но это все - крайне субъективное и предвзятое восприятие.
Изначально кажется, что книга написана как оправдание самих себя, оправдание своих слабостей и образа жизни. Или даже -местами- что эта эдакая агитка вступать в ряды, в "семьи" блядей. Оттого даже хочется отложить ее и никогда больше не касаться этой мерзости литературы.

Я не могу принять для себя "дружеский секс". Для меня секс помимо прочего, еще и слияние душ, некая ментальная связь, открытие самое себя другому человеку и никому, кроме любимого человека я это все давать не хочу. Да, в этом отношении я жадина и эгоист.
Однако, не пытаясь даже примерить на себя основ полигамии я читала дальше.
Читала, надо сказать, взахлеб. Ибо главы о ссорах (я писала о том, как не надо ссориться, думаю стоит почитать и о том, как ссориться нужно, коли это уже происходит), о том, как пережить ревность и строить свои отношения открыто и правдиво будут полезны и отнюдь не полигамным людям.

Нет, я не стала больше уважать или же, наоборот, презирать блядскую сущность людей, я не стала понимать их и, естественно, я не могу жить так, как они.
Да, я все равно ревнива, и все равно ссор с Дарлингом когда-нибудь мне не избежать. Да, я все равно не могу оценить всю радость открытых отношений.
Но книга эта интересна тем, что можно взглянуть в самый центр событий и отношений.
С некоторыми удивлением. С неприятием. С омерзением и и брезгливостью. С исследовательским интересом и праздным любопытством.
И, если в этом интересе я нашла что-то полезное для себя, то это просто прекрасно.
Может быть, если Вы все-таки надумаете прочитать это произведение, то и Вы найдете что-то, что примерите к своим отношениям, к себе и своим любимым людям.

Долго я не решалась читать эту книгу. Уж больно противоречивые отзывы на нее были.
"Пока не прочитаю - так и не узнаю правды" - подумала я и приступила к изучению этой автобиографической повести.
Автобиографическая - от того и задевает за живое. От того и становится нестерпимо страшно за мальчика, бабушку, маму и деда.

На мой взгляд в повести этой два героя - сам мальчик и бабушка.
И если с мальчиком все предельно понятно, то с бабушкой все гораздо, гораздо сложнее.
Мальчик - предмет "дележа", практически камень преткновения между мамой и бабушкой.
Он болен "золотистым стафилококком" и должен скоро "разложиться". Т.е. умереть.
Истоки этой страшной болезни, я думаю, лежат в излишней заботе бабушке, в постоянных пичканьях гомеопатией и пристальном наблюдении у каждого из врачей.
Невоплощенная в жизни бабушки любовь и приняла такие уродливые формы по отношению к внуку. Ее -любви- чрезмерность и душила его все время.

Бабушка - это отдельный персонаж, достойный пристального изучения и рассмотрения.
Она - обычная женщина. Обычная среднестатистическая российская женщина. Украинская, если быть точным, но в СССР -да и сейчас порой- это не имеет большого значения.
Женщина, которая упустила мечту стать актрисой и стала незаметной женой актера.
Женщина, которая вышла замуж за человека, предложившего ей это фактически на спор.

Она уехала из родного города в след за мужем. А муж, работающий и ездящий по гастролям запер ее "в четырех стенах" в незнакомом ей городе.
И так недолюбленная, недоласканная, молодая женщина озлобилась, замкнулась и ушла в себя.
Во время войны у нее умирает ребенок, а вся ее нерастраченная любовь забивается внутрь еще дальше.
И усугубляется все тем, что муж положил ее в псих.лечебницу. Она окончательно подавляется, озлобляется и получает -видимо- серьезную психологическую травму: "У меня есть справка от врача, что я психически больна. Я могу убить, и мне за это ничего не будет."
Вся ее нерастраченная за жизнь любовь забивается еще дальше и глубже.
Настолько глубоко, что она уже не может выплеснуть ее на своего второго ребенка или мужа.
И выплеск приходится только на "страшно больного" внука.
Но это уже не полноценная любовь, а ее гротеск. Желание, чтобы хоть кто-то зависел от твоей любви и заботы.

Да, ничто не может оправдать женщину, матерящуюся как сапожник и клянущую на чем свет стоит всех окружающих.
Но психологическая травма, нереализованность в жизни, недолюбленность как мужем, так и детьми может озлобить. Сколько таких бабушек мы ежедневно встречаем на улицах?
Не от хорошей жизни женщины становятся похожи на цепных псов. А собака бывает кусачей только от жизни собачей (с), как вы помните.

Так что, для меня это книга в бОльшей степени книга о жизни женщины. О жизни, которая не удалась.
О любви, которая не сложилась.
О судьбе, которая могла бы быть другой...
Но жизнь прожить - не поле перейти (с)

На выходных, под бокальчик Мохито, с дамами посмотрела новое шоу "Made in Woman".
И осталась в шоке. Ну это так - мягко говоря. Не мягко - в ахуе.
Ахуй настиг меня с самого начала и не отпускал до конца. И это, поверьте, не действие одного бокала алкоголя.

Как женщинам из этого так называемого шоу самим не стыдно было - мне не понятно.
Шутки все - отдают сексизмом с примесью сортирного юмора.
* Секси́зм (от лат. sexus — пол) — дискриминация человека по полу, в обществе может быть представлен в виде системы стереотипов или даже идеологии.
(c) Вики

Большего принижения достоинства девушек под дружный смех я нигде не видела.
Впрочем, если девушка готова унижаться сама... то о чем тут говорить?

Вот лишь некоторые образы, которые показаны нам в этом шоу:

• Хрупкая девушка "без форм" - интеллигентка, с большим внутренним миром. Которой неоднократно напоминают о ее "бесформенности" в самом что ни на есть неприятном ключе. О внутреннем мире и интеллигентности, впрочем, забывается.
  
  
• Статная и крупная девушка "с формами", которой ясно указывается, что лучше быть без форм, но маленькой и/или "стандартно"-красивой, нежели такой крупной как она.
  
  
• Поэтесса-алкоголичка.
  
  
• Секс-бомба. Этим и хороша. "Бомбами" и думает.
  
  
• Девушка симпатичная, но быдловата и недалека.
  
  

И это - всего несколько участниц!
Понятное дело, что лучше всего продается секс, но такое шоу не укладывается у меня в голове.

"Лучшими" шутками сего действа были противопоставления женщин друг другу, где одна из них выставлялась в наихудшем варианте.
Вариантов было несколько, а выигрывали сиськи 4-го номера.
Да и все остальные шутки фактически указывали на то, что женщина - существо исключительно глупое и для сексуальных утех создана. И то - только если секс-бомба.
Сам же ведущий (Митя Хрусталев) до образа мужчины секс-бомбы не дотягивал и не дотягивает: несколько субтилен, белобрыс или плюговат -тут уж не разберешь- и мал росточком.
Что не мешало ему, однако, отпускать нелицеприятные, я бы даже сказала скользкие, шуточки в адрес девушек.

Удивительно-отвратительная передача.
Удивительно, что многие женщины смеялись над шутками, которые там прозвучали.


Резюме:
я лучше книжечку "101 лучший бородатый анекдот" выпуска 86 года почитаю, нежели буду смотреть это шоу "женского юмора".

*краткую биографию Джанет Уинтерсон я уже приводила, поэтому повторяться не буду*

"Тайнопись плоти", или, более распространенное название "Письмена на теле" - роман о любви.
Но не слезливый роман "для женщин", а скорее роман о Женщине.
О женщине, которую, в отличии от рассказчика мы знаем до миллиметра, до впадинки, до ключиц, лопаток и содержания белых лимфоцитов в ее крови.
Примечательно, что в оригинале романа, у самой Джанет, нет упоминаний о поле рассказчика, потому для перевода на русский язык роман сей был достаточно сложен, как признается один из переводчиков Диана Оганова.
Но тем не менее, будь рассказчик/главный герой мужчиной или женщиной, суть романа не в этом.
Суть - в беззаветной любви, в отречении, одиночестве, в сомнениях по поводу правильности выбранного пути - во всем том, что сопровождает нас каждый день, но описать смогла так только она - Джанет Уинтерстон.

Непередаваемый Уинтерстоновский стиль невозможно скрыть за переводом (я прочла один полностью, второй - пробежав глазами) и оттого роман приобретает -как и многие ее произведения- эдакий "дневниковый" стиль, как будто бы именно для нас было писано и именно нам сказано.
Будто бы мы проникли в голову главного героя и как на ладони видим все его переживания и мысли.
Это подкупает. Подкупает до того, что дейстивтельно проникаешь и проникаешься.

Диана Оганова (один из переводчиков, упоминалась выше) назвала этот роман "поэмой в прозе".
И ей нельзя отказать в четкости и правильности подобранной фразы, чтобы охарактеризовать данное произведение.

Кто не читал - искренне советую.

Я был счастлив, но счастье - взрослое слово.
Незачем спрашивать ребенка, счастлив ли он; это и так видно. Либо счастлив, либо нет.
Взрослые говорят о счастье, главным образом, потому что они несчастны. Говорить об этом - все равно что ловить ветер. Гораздо легче, если он просто дует на вас.
Тут я не согласен с философами. Они говорят о страсти, которой сами не ведают.
Никогда не говорите о счастье с философами (с) Джанет Уинтерсон "Страсть"

вдруг кому надо - ловите роман в пдф-ке

читаю сейчас -вернее, дочитываю уже- Джанет Уинтерсон "Страсть"
отчасти тематический роман, который не идет в сравнение ни с каким другим, ибо неповторим как по стилю, так и по лексике.

Джанет Уинтерсон родилась в Манчестере, была удочерена семьей пятидесятников, которые жили в Акрингтоне, Ланкашир.
Приёмные родители надеялись, что она станет христианским миссионером, и подростком она ходила по домам с проповедями.
В 16 лет она заявила родителям, что является лесбиянкой и ушла из дома.
Работала в Психиатрической лечебнице, чтобы заработать себе на учебу.
Поступила в Оксфордский университет, изучала английский язык и литературу в колледже Св. Екатерины.
После того, как она переехала жить в Лондон, была опубликована ее первая автобиографическая повесть «Кроме апельсинов есть и другие фрукты» («Oranges Are Not the Only Fruit»).
Книги Винтерсон награждены несколькими литературными премиями. Она награждена орденом Британской Империи за заслуги в литературной деятельности в 2006 году.

Её подругой на протяжении 12-ти лет, до 2000 года, была Пегги Рейнольдс Peggy Reynolds), учёная и радиоведущая Би-би-си.
Предыдущей подругой была Пэт Кавана, её литературный агент.


в романе "Страсть" действие происходит в наполеоновскую эпоху.
главных героев двое - солдат Наполеона Анри, питающий к нему больную страсть, совсем не любовную, однако фактически идолопоклонническую; и девушка Вилланель, родившаяся в "городе масок" - Венеции, и попавшая на фронт, т.к. была продана нелюбимым мужем одному военному.
оба героя встречаются в России, где Анри "прозревает" относительно Наполеона и воспылает страстью к Вилланель.
однако Вилланель - девушка без сердца. в прямом смысле.
свое сердце она оставила в Венеции у Женщины, которую действительно любила.

роман этот - уникальное произведение, где реальность красиво переплетается со сказкой и метафорическими образами.
посему, думается мне, что каждый поймет его по-своему.
но меня "Страсть" совершенно очаровала. до раздергивания на цитаты и мысли.

Я рассказываю Вам байки. Верьте мне. (с)

давелось мне в выходные посмотреть сие чудесное творение *см. сабж*
питаю я слабость к ужасам разного рода.
но это - это просто чудо!

нет, все-таки ничего лучше старой-доброй почти_классики Стивена Кинга.
особо интересно было то, что книгу его, по которой кино это снято я читала и сюжет примерно помнила.
сам фильм снят в 79 году, так что - сами понимаете - никаких спецэффектов, но тем фильм и интереснее.
и главное - страшнее!
куда уж нынешним ужасам с их кровиЩей (нет-нет, я люблю кровищу) до Кинга?
вот именно - никуда.

сюжет таков: в небольшой американский городок приезжают новые люди - писатель и мужчина, который купил "плохой" дом.
"плохой" в смысле энергетики и слухов, какие о нем ходили.
и вдруг начинается страшное - от малокровия умирают люди, целыми семьями, город наводняют вампиры и никто не в силах с ними справиться...
вампиризм растпространяется как чума - в геометрической прогрессии.

впрочем, кино надо смотреть, чтобы передать атмосферу.

в качестве пост скрипта: все-таки отчего-то старые фильмы ужасов интереснее тех, что снимают сейчас и снимали в недавнем прошлом.

Это - одна из последних прочитанных книг, которая так глубоко затронула мою душу, мысли и сознание.

Кийосаки Роберт Т. - американский бизнесмен, инвестор, писатель и преподаватель.
Отойдя от дел и став финансово независимым в сорок семь лет, написал серию бестселлеров "Богатый папа рекомендует". Он является одним из основателей компании "CASHFLOW Technologies, Inc.", а также инвестором-мультимиллионером

его серия книг про финансы, финансовую грамотность и развитие этой грамотности у детей просто великолепны!
написано все таким элементарным языком, что даже без основ экономики можно во всем этом без труда разобраться.

непосредственно в "Богатый папа, бедный папа" на примерах показана разница психологии богатых и бедных людей, даны настолько емкие доказательства его позиции, что проникаешься духом этого богатства.
книга преимущественно про инвестирование, но непосредственно этим она и хороша.

замечательно, когда среди прочего бреда на тему "как стать богатым" можно найти книги, написанные действительно богатыми людьми, которые понимают о чем они пишут и как все это действует.

да, некоторые финансовые, с психологическим уклоном, книги повергают меня в такой эстетический транс/оргазм/эйфорию - как хотите, так и назовите - что появилась мысль прочитать все его книги, помимо этой.
чего и вам, собственно, желаю )

ЗЫ. ссылка на скачивание всех книг Кийосаки

инициатор поста emeraldino
вы по-прежнему можете задать мне тему для написания все в том же посте )))

сегодня я плакала.
в метро. навзрыд.
такого со мной не бывает.
ну, фактически было один раз только.
и вот сегодня. а все от чего? а все от того, что в метро я как раз дочитывала вышеупомянутое произведение *см. заголовок*

это одно из немногих тематических произведений *садымазы, успокойтесь, тематическое - в смысле про отношения Ж+Ж без всякого БДСМа*, которое оставило у меня в душе ТАКОЙ след.

я так переживала за Ангела с Айс, что КПКшка в руках дрожала.

---

Ангел и Айс - две заключенные, две совершенно разные по духу и мировоззрению женщины, которые полюбили друг друга, пройдя через кучу преград - как и реальных решеток камер, так и психологических.
и под конец книги... Ангел освобождается, а Айс не освободится никогда. Пожизненное у нее. Преграды становятся все реальнее, а их совместная жизнь все менее законной, т.к. ...
впрочем, я настоятельно советую прочитать это творени.

я вот берусь за вторую часть трилогии - Возрождение...

ЗЫ. Спасибо Расколбас'у с ее Лесбиотекой за наводку. прям даже не знаю чем отблагодарить )

ЗЫ_2. во вложение вся трилогия Сюзанны Бэк, если кому лень в Лесбиотеку лезть )

посмотрела я давеча это кино.
что ж... пополнило оно мою коллекцию наихудших фильмов.
таких как Самый лучший фильм, Кошачий суп и конечно же Реквием по мечте, который у меня на первом месте в этом...хм... "рейтинге" /*по ссылкам всее мои мнения по поводу этих вильмов*/

итак, как это у меня повелось, сначала то, что пишут в нете:

Октав повелевает миром. Сегодня он решает, что вы захотите завтра.
Для него человек — такой же продукт, как и все остальное, ведь Октав работает на самое крупное рекламное агентство в мире.
У него много денег и женщин, но иногда Октав сомневается. Потому что в мире есть две вещи, нарушающие его спокойствие: любовь к Софи и заказ от могущественного концерна МАДОН. Октав решает разрушить все, что создавал долгие годы, сорвав самую крупную рекламную кампанию за свою карьеру.

и мое скромное ИМХО

сегодня было столько, ну столько работы, что совершенно писать не хотелось и не моглось

если вы хотите, чтобы вас вытошннило прямо в кинотеатре - идите на фильм "Шрам 3D".
мы вот не хотели с Дарлингом, но-таки пошли.
это не ужастик, это омерзительность.

валяющийся на полу отрезанный только что варварским способом язык жертвы - это мега жестокая жесть.
тошнит. без преувеличения.
хорошо, что до кино я не ела.

а так - сюжет малозанимательный, мы с Дарлингом сразу догадались кто маньяк. не на 100% конечно, но как-то зналось изначально.
фильм построен на тупости 2-х обкурившихся 17-них девочек.
идти, право, особо не за чем.
3D эффекты почти незаметны, а сам фильм малоинтересная мерзость, да
картинку все же под кат

Секс в большом городе
вы слышали, что сравнительно скоро появится целый полнометражный фильм?!
я обязательно схожу! =)
потому как сам сериал смотрела все сезоны и с большим удовольствием =)

как обычно длинная рецензия

после "Реквиема по мечте" и "кошачьего супа" стал одним из самых худших фильмов, что я смотрела

как я читала раньше - фильм середнячковый.
на мой капризный вкус - даже не "на один раз", а раз так на 1/3 *треть от "раза" ага*.

впечатление было подпорчено - в том числе - и кучей малолетних персонажей в зале, которые кричали, шумели, ржали над_не_знаю_чем и вели себя всяко-разно неадекватно.
мне с Дарлингом повезло, рядом с нами сидела достаточно адекватная парочка, с другой стороны - взрослая женщина, которая - как и я - половину фильма про "ХМыкала"...

на кого рассчитано сие кино непонятно.
если на тех самых малолеток, у которых голова "повернута" на пошлости, мате и всякого_рода_нецензурности, то...
то фильм - наверное - достиг своей аудитории.
взрослый адекватный человек, ИМХО, смеяться над ТАКИМИ шутками не будет.
НЕ_СМЕШ_НО!
пошло.
нецензурно.
реклама "Путинки" на весь экран *на дне бассейна* убила.
видимо, теперь считается хорошим тоном рекламировать всякую шнягу в кино. так неприкрыто.
*типа:
1. а ты вставил в фильм огромный транспорант с рекламой фирмы ХХХ?
2. нет, а что?
1. ну ты лоооох немодный...*
в Харламове и Воле и иже с ними разочаровалась еще больше.
Нагиев - сказывается моя к нему тайная страсть - был великолепен, роль его - до омерзения отвратна и неприятна.

я считаю совершенно невозможным смеяться над унижением.
Нагиев, в кадре "опускал" новобранца, плевал ему в лицо.
за 3 минуты текста плюнул раз 6 *я не считала*.
омерзительно! отвратительно. и гадко.
зал - лежал просто на этом моменте. уроды.
из-за одного этого момента я готова плеваться ядом в сторону режиссеров и продюссеров кинА.
это в "Самом лучшем фильме" меня возмущало и возмущает больше всего.

жалко потраченного времени.
не жаль только, что с Дарлингом время провела, да и в кино мы что-то давно не выбирались.
пародии на фильмы как таковой я и не увидела.
все это было малосвязанными между собой сюжетиками - видимо К.Клабовцы так и не вышли из своего "клаба" и отыгрывали миниатюры в клубе. миниатюры, эдакие пародии на фильмы. не более того.
в общем, я осталась крайне недовольна.
зато рекламировали-то...
впрочем, сколько бы осталось довольных_недовольных, реклама сделал свое дело - деньги в кино мы с дарлингом все-таки оставили, чего от нас и требовалось.
омерзительное ощущение. вотЪ.