На Самиздате мне порекомендовали книги некоего Олега Верещагина. Я не люблю что-то читать вслепую, поэтому решил сперва ознакомиться с рецензиями на его произведения. Первым мое внимание привлек роман с названием "Оруженосец" и достаточно избитым - для фантастики - сюжетом: четырнадцатилетний парень попадает из нашего мира во вселенную "Властелина колец", где должен (по идее) понять истинную ценность верности и мужества, произвести переоценку ценностей - ну, словом, повзрослеть. Сам я считаю "попаданчество" крайне беспомощным авторским ходом, да и фанфики по Толкиену мне не интересны, так что читать "Оруженосца" я наверняка не стал бы. Но рецензии... рецензии внезапно потрясли меня до глубины души. Внезапно оказалось, что в свою довольно тривиальную "нетленку" Верещагин включил заряд самого настоящего нацизма. Ниже привожу отрывок из рецензии с сайта  "Лаборатория Фантастики".

Пишет Конни:  "Так как с творчеством О. Верещагина  я не была знакома ранее, то кое-что для меня стало неожиданным. Первый повстречавшийся звоночек:

Мимоходом автор старательно принижает достижения стран Востока —   «...человек малообразованный сказал бы — «Китайской стены», но Пашка знал, что никакой Китайской Стены не существует», дамасская сталь плоха и далее  Верещагин позволяет себе громкие обобщения: «весь «загадочный Восток» — от Турции до  Японии — и состоит из вот таких «загадок»: смеси претенциозного гонора и напущенного вокруг довольно убогих «достижений» тумана».

Дальше пошло по нарастающей. Отрывок из баллады про татар:

 Встречаются такие откровения:

В предисловии автор пишет: «Я твёрдо не хотел осквернять страну, которая открылась однажды девятилетнему  пацану на крыше сарая, где он, совершенно потрясённый, увидел перед собой мир ... какого–то Толкиена».  Не хотел, но позволил себе такого рода примечания  к тексту: «Я питаю глубокую неприязнь к семитическим языкам и  семитическим именам (а Профессору они нравились, увы…), поэтому «нардубар» у меня ну никак не вяжется с тем «бледным высоким королём», которым он предстаёт  со страниц Трилогии. (Так и видится что–то кривоногое, волосато–носатое и хитро–подлое,  но ничуть не грозное и не ужасно–притягательное в своём Уходе Под Зло.)  ...Но я ещё раз хочу отметить — Дж.Р.Р. ЗРЯ нянькался со всеми этими «китабдахами»,   «баха китабами» и прочими «баликами». Не «ложатся» они на внешний вид и обычаи нуменорцев! Никак».

Еше одно авторское примечание «Толкиен пишет, что до трагического случая с отцом Эорла Юного Лейодой (да и позже нередко) эмблемой йотеод был не белый конь, а «золотое солнце на зелёном  поле». Создатели голливудской киноэпопеи, не долго думая, нарисовали бедным  эорлингам на щитах детское солнышко, только что без улыбки и глазок с носиком… На деле нет сомнений, что «золотое солнце», конечно же, одна из разновидностей  его стилизованного изображения — свастики».

Такие высокомерные комментарии  в духе «я лучше знаю, что хотел сказать Толкин»  прекрасно характеризуют  предпочтения и взгляды   Верещагина. При этом,  как следует из его биографии,  автор гордится тем, что он «внук ветерана Великой Отечественной».  Читая такое, увы,  вспоминаешь  расхожее  выражение про «плюрализм мнений в одной голове»  — внук борца с германским нацизмом  исповедует вполне нацистские взгляды."

Конец цитаты.

Вы думаете, это страшно?.. Нет. Страшно другое. Вот вам разные отрывки из других рецензии на "Оруженосца". Читайте и помните, что это все - про ТУ ЖЕ САМУЮ КНИГУ.

"Очень достойно: и позиция автора, и форма подачи, и сюжет — напряженный, увлекательный! В последнее время редко встречаются «идейные» произведения, которые при этом не похожи ни на нудные трактаты-нравоучения, ни на добрые сказки"

"Пожалуй что как бы не лучший цикл 2011 года. Добрых и немного наивных книг, проникнутых верой в хорошее в последнее время просто нет. Эта дилогия (автор то задумывал однотомник, но у издательского бизнеса свои законы) проникнута какой то детской наивной идеей о том, что «всё будет хорошо». Мальчишка из провинциального города в чужом ему мире делает свой выбор и выбор он делает в пользу добра, делает его осознанно и на протяжении книги продолжая следовать выбранному пути он всё больше и больше убеждается в том, что выбор сделан правильно. Позиция автора о том, что «добро должно быть с кулаками», пропагандируемая в этом произведении в том числе, имеет своё право на существование, да что там, она просто оправдана, особенно в настоящее время. Есть книги, которые читать не просто приятно, не просто интересно... Есть книги, прочитав несколько страниц которых, ты уже жалеешь, что скоро всё закончится."

Вы все поняли? "Оруженосец" Верещагина - это добрая и немного наивная книга, проникнутая верой в хорошее. Или вот вам еще: "Это у нас в четырнадцать пиво пить нельзя,а там в этом возрасте не только мечом машут, но и совершают ПОСТУПКИ"

Угу, поступки. Вроде высокоидейного убийства женщин и детей. Читал и думал - каким вообще должен быть внутренний мир человека, его нравственные представления, чтобы он, не задумываясь, готов был провозгласить идеи Верещагина ДОБРОМ?

Нет, вы не думайте, что эту книгу постоянно хвалят. Отрицательных рецензий тоже много, даже очень много. Вот только ругают автора и его главного героя НЕ ЗА ТО. Большая часть претензий связана с  корявым языком, незнанием матчасти, графоманским стилем автора и целой кучей песен и стихов, включенных в текст без всякой надобности. Само содержание, идейное ядро романа, судя по всему, не вызывает никаких претензий. Впрочем, не все совершенно безнадежно. Встречается и такое:

"Стыдно за ту часть себя, которая с автором солидарна. За ту, которая любуется страданием, упивается этим стремлением к смерти, этим желанием раздавать пинки — о, только плохим парням, исключительно плохим, конечно же! За собственную незрелость".

Хоть кому-то было стыдно, слава тебе Господи. Снимаю шляпу перед этим человеком.

А теперь посмотрим на проблему с противоположной стороны. Личное восприятие - это, конечно, очень важно, но мне кажется, что многое определяется средой, можно сказать - "средней температурой по палате". Те авторские выпады против других рас и национальностей, которые в изобилии встречаются в романе Верещагина, вообще-то подпадают под действие российского и международного законодательства. Но "Ленинградское издательство" ни на секунду не задумалось, прежде чем эту книгу опубликовать. У них даже сомнений не возникло - а не повлечет ли это за собой каких-то неприятностей?.. Не обвинят ли нас в оскорблении определенных социальных групп и в "разжигании межнациональной розни"?.. Потому что сотрудники "Лениздата" точно знают - нет, не обвинят. Вот если бы они публиковали книги Шендеровича, у них бы точно начались проблемы. Потому что Шендерович не укладывается в наши представления о допустимом, а вот Верещагин - тот как раз вполне укладывается. И нефиг тут ссылаться на законодательство, мы не на загнивающем Западе, у нас менталитет.