Легко написать код, который компилируется, компонуется и нормально работает на x86, но не работает на других процессорах, например Power. Обычно причина в том, что такой код изначально не был предназначен для платформ, отличных от x86. В статье разбираем отличия x86 и Power, которые могут нарушить сборку или снизить производительность. Делимся инструментами, которые помогут выявить и устранить проблемы.

https://habr.com/ru/post/711742/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=711742

В последнее время слышно много жалоб: технический прогресс затормозился, научных открытий стало меньше, софт тормозит сильнее прежнего. Чуть ли не тотальная деградация.

Однако нельзя отрицать экспоненциального роста вычислительной мощности компьютеров в последние десятилетия. Более того, закон Мура и революция IT — один из главных факторов экономического прогресса в XX–XXI вв. Давайте вспомним некоторые отрасли, которые кардинально продвинулись вперёд благодаря экспоненциальному росту вычислений.

Один из очевидных примеров — моделирование (прогноз) погоды. Если вы не заметили, в последние десятилетия прогнозы погоды стали намного более детализированными, включая температуру с точностью до градуса, вероятность осадков, атмосферное давление, влажность, силу и направление ветра — всё это с почасовой раскладкой на день или несколько дней вперёд благодаря компьютерным вычислениям. В прежние времена такого невозможно было себе представить.

https://habr.com/ru/post/693026/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=693026

Привет! Это снова я :)

Первая статья из цикла “Скандальное разоблачение x86: ARM врывается с двух ног” получила отклик больше, чем я ожидал: 155+ комментариев и 55 плюсов. Спасибо всем за активное обсуждение — в комментариях получился холивар с кучей интересных мыслей по сабжу.

В конце той статьи я сделал голосование, чтобы узнать, ждут ли читатели Хабра продолжения?

66.6% (600+ голосов) ответили “да”

26% отметили, что они — человеки-пауки :D

7.3% не хотят

В общем, спрос адский (не удержался от каламбура), а поэтому пришло время для второй части. Кстати, в конце будет новое голосование :)

https://habr.com/ru/post/683946/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=683946

На рынке микроэлектроники царствуют две архитектуры: x86 и ARM (Advanced RISC Machine). И до недавнего времени они сосуществовали в идиллии — с лёгкими нотками конкуренции. Но недавно Apple ткнула палкой в это… болото, показав Apple silicon M1. Все техноблогеры визжали от счастья и отправляли цветы в кабинет Кука. It's a revolution, Jony Timmy.

Но Apple всего лишь ударила клюшкой туда, где шайба окажется, а не туда, где шайба находится сейчас. И не промахнулась.

Но на самом деле революция случилась раньше — в серверном сегменте (об этом я расскажу в следующей статье из цикла).

https://habr.com/ru/post/680424/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=680424

Долгое время, начиная, фактически, с 80-х годов 20-го века и до нынешнего момента, архитектура x86 доминировала на рынке десктопных, а потом и серверных решений и ноутбуков. Для многих жителей планеты Земля слова «компьютер» и «компьютер на базе процессора x86» стали синонимами. Но в последние годы позиции архитектуры x86 перестали выглядеть столь незыблемыми. Виной тому несколько причин: недооценка компанией Intel и в итоге проигрыш мобильного рынка процессоров компании ARM; скукоживание рынка десктопных решений опять-таки по причине роста мобильных устройств; потеря технологического лидерства Intel в разработке самых передовых нанометров, где пальму первенства захватила компания TSMC; недостаточная гибкость бизнес-модели компании Intel, являющейся классической Integrated Device Manufacturing компанией во времена, когда сложность разработки растёт и требует всё большего разделения труда. В итоге, на горизонте у архитектуры x86 появились конкуренты, бросающие ей вызов. В первую очередь это архитектуры Arm и RISC-V. Но несмотря на все сложности текущего положения архитектуры x86, есть важнейший фактор, который ещё долго будет мешать конкурентам скинуть её с трона серверного и десктопного рынков. Этот фактор – колоссальная по объёму программная экосистема, разработанная за десятилетия существования x86. В данной статье хотелось бы кратко осветить вопрос, почему переход с одной процессорной платформы на другую столь болезнен, почему нельзя просто взять и перекомпилировать весь необходимый софт на новую архитектуру и где нас ожидают подвохи и подводные камни.

https://habr.com/ru/post/680070/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=680070

Я уже упоминал, каким неприятным сюрпризом оказалось исключение команды INTO из системы команд x86-64, когда я переводил компилятор на эти команды. Давайте разберемся, нужна ли сейчас команда, которая отвечала за контроль целочисленного переполнения еще со времен процессора 8086.

Кстати, а чего вообще прицепились к этому целочисленному переполнению? И зачем для него иметь еще какую-то отдельную проверку? Например, ну, нет же никакой отдельной команды INTD проверки деления на число с нулевым значением.

https://habr.com/ru/post/668080/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=668080

Сегодня я заканчиваю первую главу (пока еще не написанной :)) книжки Made at Intel. Начало и продолжение – здесь и здесь.

Главная вера

И все же важнейшей религией компании является сама x86 Instruction Set Architecture. Intel изначально свято придерживался принципа backward compatibility - программы написанные для предыдущих поколений процессора работают на следующих без изменений (ну разве что требуют эмулятора операционки). Без этого нельзя построить никакой экосистемы, ибо ее формирование процесс занимающий многие годы. И именно благодаря последовательности Intel x86 ISA стала для компьютерного мира чем то вроде христианства. Аналогию можно продолжить сравнив разделение христианства на католическую и православную ветви – Intel и AMD (или наоборот). Но мы этого делать не будем. :) Однако принцип backward compatibility требует, чтобы любое изменение ISA оставалось в ней “навсегда”. И, наверно, нам следовало относиться к архитектуре более бережно. Когда я был маленьким, а деревья большими один умный человек (Ronak Singhal :)) говорил мне, что тут, дескать не о чем печалиться. С каждым shrink (переходом на более совершенный процесс изготовления чипов) площадь необходимая для поддержки legacy инструкций “сжимается” в два раза. Но вот когда Intel серьезно “застрял” на 10нм техпроцессе, мои опасения вернулись с удвоенной силой.

https://habr.com/ru/post/664682/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=664682

Это - продолжение (но еще не окончание!) первой главы. Начало – здесь.

Linpack – как важнейшее из искусств

Второй важнейший “культ”, который определял развитие серверной архитектуры на протяжении десятилетий – это “сакрализация” Linpack. Сам бенчмарк представлен Джеком Донгаррой аж в 1979 году. Но культовым статусом своим он обязан усилиями маркетологов из многих IT компаний (Intel, AMD, IBM, Nvidia, Fujitsu и тд). Linpack имеет массу неоспоримых достоинств.

• Это всего лишь ОДИН тест, в отличие от скажем SPEC CPU, где их 40 с хвостиком.

• К тому же (в отличие от SPEC) он совершенно бесплатный.

• Очень легко обьяснить, что Linpack делает. Он решает систему линейных алгебраических уравнений с числами двойной точности. Используется метод (P)LU разложения (Гаусса) с выбором ведущего элемента.

• В качестве результата Linpack выдает ОДНО число – измеренную производительность системы в (гига -, тера -, пета -, экза) флопах. На основании Linpack строится мировой рейтинг суперкомпьютеров TOP500 и российский TOP50. Так же вычисляют эффективность (искушенные люди обращают на нее внимание), как отношение измеренной производительности к пиковой. Правда, в последнее время само понятие эффективности является несколько “размытым”, из-за того что в процессе исполнения теста тактовая частота может “плавать”.

• Linpack идеально параллелится (MPI, OpenMP и вообще что угодно) и векторизуется.

• И наконец Linpack обеспечивает практически полную (>90%) загрузку вычислительных устройств. В то время как обычные приложения редко показывают больше 20.

И все же Linpack – это всего лишь ОДИН (и к тому же весьма специфичный) тест и переоценка его роли обходится очень дорого. Тем не менее история показывает, что зачастую так оно и происходило.

https://habr.com/ru/post/664116/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=664116