Привет, друзья!

Представляю вашему вниманию перевод второй части серии статей, посвященных паттернам проектирования в TypeScript.

Спасибо Денису Улесову за помощь в переводе материала.

Паттерны (или шаблоны) проектирования (design patterns) описывают типичные способы решения часто встречающихся проблем при проектировании программ.

В отличие от готовых функций или библиотек, паттерн нельзя просто взять и скопировать в программу. Паттерн представляет собой не какой-то конкретный код, а общую концепцию решения той или иной проблемы, которую нужно будет еще подстроить под нужды вашей программы.

https://habr.com/ru/post/700146/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=700146

Вероятно, многим знакомо такое явление, как стратегическая функция в компании. Возможно, кто-то даже слышал про компании, специализирующиеся на стратегическом консультировании - про большую тройку, состоящую из McKinsey & Company, The Boston Consulting Group (BCG) и Bain & Company, а также компании поменьше: Oliver Wyman, Roland Berger, Partners in Performance и прочие. Или же вы знаете людей, должность которых называется “аналитик / менеджер / руководитель отдела / директор / вице-президент по стратегии”. Чаще всего такие люди встречаются в относительно больших компаниях. Но чем они занимаются? И если в организации нет отдельных людей, именуемых стратегами, кто делает стратегическую работу?

Начнем с того, что попробуем определить, чем вообще занимаются стратеги. В этом определении я буду опираться на свой опыт, состоящий по части стратегии преимущественно из работы консультантом BCG и руководства отделом стратегии в Lamoda. Итак, стратегическая функция:

https://habr.com/ru/post/669652/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=669652

Придя на работу в свою первую технологическую компанию, я тут же столкнулся с методикой OKR (Objectives & Key Results). Оказалось, а позже и подтвердилось разговором с экспертом, знакомым с многими стартапами из Кремниевой долины, что эта методика - норма для стартапов.

Довольно понятно, почему она так популярна. OKR (а для тех, кто с методикой не знаком, рекомендую просмотреть сайт whatmatters.com) обещают несколько заманчивых преимуществ:

https://habr.com/ru/post/668360/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=668360

Любая организация, от госструктуры до стартапа, всегда имеет некоторый набор принципов и задач, которыми руководствуются менеджеры при принятии решений и распределении ресурсов. Иногда он формализован, и тогда есть документ с названием вроде “Стратегия общества “Рога и Копыта” на 20ХХ-20ХХ годы”. Иногда написанного документа нет, но есть установки вроде “отобрать долю у конкурента Х”, “повысить прибыльность до Х%”, “запустить продукт Х”, “выйти на рынок Х”, или, например, как у моего знакомого собственника небольшой компании, “заработать за год Х, чтобы построить себе дом взамен сгоревшего”. Насколько бы ни были формализованы эти установки, их можно назвать стратегическими задачами и приоритетами, так как именно исходя из них де факто будут исходить руководители при принятии решений.

Сами эти задачи могут быть хорошими или плохими, в зависимости от профессиональных и личных качеств руководства, но они всегда есть, даже если их никто никогда не формулировал. Например, “делать как раньше” - тоже стратегия, в которой, правда, редко признаются. Или может существовать установка “поддерживать лидерство на старых сегментах рынка” в то время, как весь рынок сужается или захватывается конкурентом с совершенно новым продуктов и / или моделью ведения бизнеса. Такая стратегия скорее всего будет глупостью, как в случае с американскими производителями автомобилей в 1970е, которые стремительно уступали рынок японским компаниям, но мало меняли свои продукты и методы работы. Тем не менее, плохая стратегия - это тоже стратегия.

https://habr.com/ru/post/665738/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=665738

Пожалуй, нет ни одной крупной IT компании, которая бы не страдала от огромного и неповоротливого legacy, состоящего из тесно переплетенных между собой решений. Каждое решение связано с несколькими другими, и добавление одной новой, на первый взгляд незначительной, фичи требует изменения чего-то в каждом. Отдельные решения устарели настолько, что они в принципе не могут дать новый нужный функционал, и их нужно переписать полностью или заменить современным решением - и его, соответственно, также встроить во всю архитектуру. Это делает новые запуски сложными и долгими.

Иногда размер технического долга оказывается настолько большим, что для его устранения запускаются отдельные проекты, рассчитанные на месяцы и годы - а это сопоставимо с 5-10 time-to-market новых решений. Соответственно, все новые запуски откладываются до тех пор, пока авгиевы конюшни не будут расчищены, покрашены и перестроены. Отдельное зрелище - СТО, который убеждает СЕО и добрую половину правления, а также акционеров, потратить несколько тысяч человекочасов драгоценных разработчиков на то, что по завершении не поможет бизнесу моментально, а только ускорит на неизвестное время получение выгод от новых продуктов в будущем. Правда, после того, как запуск каждого из этих продуктов будет отложен на несколько месяцев.

В моменте, руководителям компании предстоит пройти через множество трудных обсуждений, оценок сроков и приоритизаций. Стратегически же, пренебрежением техническим долгом и отсутствие видение в создании IT архитектуры может вылиться в то, что более мелкий и гибкий конкурент обойдет компанию на рынке, так как сможет быстрей выйти на рынок с перспективным продуктом.

https://habr.com/ru/post/665710/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=665710