Процесс приспособления занимает большую часть жизни.
Частью этого процесса приспособления является наша способность каким-то образом выглядеть, то есть как-то презентовать себя окружающему миру: например, как имеющих iPhone, как способных говорить по-английски, как освоивших какие-то технологии и так далее.

Иначе говоря, это приспособление является работой над своим обликом в социальном пространстве.
Мы должны выглядеть как компатибельные* с этим пространством. Например, когда я в восьмидесятых годах приезжал в Нью-Йорк, то помню, что тогда в академической среде не было требования, чтобы у всех были хорошие зубы. Довольно много людей ходили с плохими зубами.
Но уже в девяностых годах мне стали говорить, что в университетской и художественной среде нельзя прожить с плохими зубами. Видимо, у меня были не очень хорошие зубы. Пришлось ими заняться.

Страх, когда-то Божественного взгляда и осуждения сменился страхом общественного осуждения. Люди стали производить видимость, свой облик, маску, которую они показывают обществу, чтобы защититься от его взгляда. И на производство этой маски у них уходит все время."

Борис Гройс,
философ и теоретик искусства.
.................................................................
* Компатибельный (от лат. compatibilis < compati — сочувствовать) — соответствующий другому, поддающийся соединению (с другим), способный сосуществовать без ущерба для обеих сторон, согласуемый, заменимый, гармонический.
dic.academic.ru

Вот Аристотель говорил, что жизнь на земле - это повторяющиеся исторические переходы.
Т.е., вот прошёл один исторический переход, ты в нём жил - начался другой, в котором доживаешь и т.д., и человечеству нужно каждый раз ко всему новому приспосабливаться, выживать или ... погибать.
Это не весело.

Кстати, за атлантикой философа и вовсе отменили, в угоду сами знаете кому, только не за это высказывание, конечно, и больше не проходят в колледжах, знаете почему? А потому что он был рабовладельцем с рождения и по 322гг до н.э., будто в те далёкие времена могло быть как-то по-другому?!
Кажется Штаты основательно тронулись головой...

Нарциссизм, мы, оказывается, не совсем правильно понимаем или неправильно понимаем.
Обычно говорят, что человек нарциссичен (Нарцисс), если он все время занимается собой: денно и нощно удовлетворяет свои желания и во всём ищет своей выгоды.
Но перечитав на досуге ещё раз всё о мифологическом Нарциссе, вдруг понимаешь, что он как раз и отказывался от всех желаний и никакой выгоды не искал. Он просто смотрел на свое отражение в озере (зеркале), а потом умер. Он был заворожен только своим отражением в озере.
Даже нарциссизм напоминает больше аскетизм вот в такой его форме.
Это просто удивительно.

Ну, прямо возникают ассоциации с некоторыми из нас, кто и есть современные нарциссы,

•○•○•○•○•

В жизни хочется опоры для много и для собственных мыслей тоже. А наши мысли - это и есть, в том числе, наше мировоззрение. И тут лучше обратиться не к подругам/друзьям и коллегам, а к философам, например к Канту, философ интересует меня в первую очередь как опора для этой самой собственной мысли. Можно обратиться и к нашим уважаемым философам, например к В.Соловьёву и др.
Но что интересно, интерпретаторы философии Канта пишут сегодня, что "слишком многие камни в фундамент современного мира заложены именно им" (дословно).
А если это так, то не знаю уж, можно ли обвинять его во всех нынешних бедах человечества?

Много ли у вас знакомых, отличающих трансцендентное* от трансцендентального**?.. Вот в кантовской философии этого трансцендентального много.
Стоит постичь и опора для собственных мыслей найдется...
И я не шучу.

••♦••

Видимо придётся поверить в неизменность человеческой природы, ибо всё повторяется и цели, и страсти человеческие.
Ну, всё просто. Даже никто и не ответит на вопрос почему сегодня происходит то, что уже происходило в истории человечества? Возрождение фашизма, с его свастикой, "зигованием", например, и борьба с ним. Ведь было же. И не стоить думать, что это лишь нелепый курьёз, и что всё как-то утрясётся, и что каждого из нас эта ужасная часть истории не коснётся.
Шутить изволите?..

Когда-то Аристотель* (384-322 гг до н.э.) утверждал, что человек существо общественное, его коснётся всё, что происходит в мире, вполне ответственно считал демократию одной из порочных форм правления. И за такие взгляды Аристотеля ненавидели афинские демократы, его современники.


Присоединяюсь к философу.

Читать далее...

Есть учёные - метафизики, которые убеждены, что человечество не имеет представление о времени. Они предполагают (собственно, как и все учёные - лишь предполагают), что будущего не существует, что нет в будущем сущностей, событий или процессов, т.е., реальность ограничивается тем, что существует в настоящий момент. Реальность — это только настоящее и прошлое.
В будущем ничего нет.
Что реально лишь то, что существует в настоящем, или то, что существует в настоящем и существовало в прошлом.
Вот так.
Другая часть физиков имеет несколько иное мнение.

Что скажу.
Мне нравятся учёные, они умны, но по большей части, если не во всем, учёные лишь констатируют факты (произошедшее) или что-то предполагают, но ничего не объясняют конкретно, имеют множество мнений, иногда диаметрально противоположных.
Во всём неопределённость.
Не зря один древний философ сказал, что обладать истиной можно лишь в ней самой (находясь в ней самой).
Я ему верю.

Отмена античной культуры — не свежее изобретение.
Сейчас в академической среде ведутся достаточно оживленные дискуссии о том, что Античность изучать не очень-то и нужно. Обычно это аргументируют тем, что филологи-классики предлагают европоцентричный и патриархальный взгляд на культуру, игнорируя достижения других цивилизаций. Может показаться, будто это очень свежо и интересно, однако на самом деле забыть греков и римлян предлагали уже очень давно — и далеко не глупые люди.

В 1712 году Джозеф Аддисон глумился над повсеместным обращением современных поэтов к " Юпитерам и Юнонам" ("форменное ребячество, непростительное для поэта старше шестнадцати"); десятилетие спустя французский философ Бернар де Фонтенель окрестил мифы "сборищем химер, галлюцинаций и несуразностей"".

Думаю, заблуждались и тот и другой.
Я верю Исааку Ньютону, вообще-то, (это тут ) который считал, что мифы - это историческая действительность, приукрашенная поэтически.
И ещё больше верю русскому философу А. Лосеву (умер в 1991 году) считал,что миф - не выдумка, а факт.

Считается, что преодоление так любимой многими и мной тоже лени и тяги к более приятным ощущениям, укрепляет
духовные силы человека.
Если не знали. Или знали?
Это не очень приятное действие, как понимаем, и думаю, так не далеко и до аскетизма. Кстати, "аскетизм" или "ascesus", слово греческое (от др.-греч. ἄσκησις — "упражнение"). Но такой перевод был в начале, потом значение слова изменилось, собственно, как и всё на этом свете.
К тому же, аскетизм не был изобретением Средневековья, но в Средневековье аскетизм принял чудовищные формы. Древность знает случаи физического самоистязания, например. А основатель буддизма Шакья Муни, принц! Гаутама, сознательно ушёл от соблазнов жизни, ограничивая себя во всём.
Посмотреть бы живьём на этого парня.

Ну, не знаю, наверное стоит проявлять благоразумие и к укреплению духовных сил (жизненных сил человека) идти несколько иным путём, светским более.
Впрочем, кто его занет ...

И ещё интересно, что Декарт, в своей теории, ставил под сомнение все: внешний мир, свои чувства, Бога, общественное мнение. Единственное, что не удалось философу поставить под сомнение - это собственное существование, так как сам процесс сомнения в собственном существовании, доказывает это существование.
Но человек не существует сам по себе (как отмечают философы и в целом учёный мир), он зависит от существования или деятельности других вещей мира. Мы вписаны в материю, что подчиняет нас телу, чувствам. А наше мышление есть процесс, в котором мы, используя тело, тем самым избавляемся от него. И чем больше мыслим, тем меньше зависим от жизненного тонуса и тела, тем больше дематериализуемся, видимо, вплоть до полного отрыва, освобождающего разум от потребности в организме, сердце, мозге. Жизнь сосредотачивается в разуме и уже человек не нуждается в ощущениях, в воображении - он есть чистый разум, связанный со Вселенной, или в понимании людей Средневековья, с космической иерархией Разумов, а вот течение земной жизни будет приостановлено.
На земле человек существовать уже не сможет...

Христианские богословы в великопостной проповеди, произнесенной 13 марта 1267 года, (святой Бонавентура, например) осуждали утверждение, будто смертное не может достичь бессмертия и утверждали, что Создатель наделил вечной жизнью тленные человеческие тела - таков христианский догмат о воскресении плоти.
Добавлю, видимо, в несколько ином состоянии.

И тут, прямо в тему сегодняшнего дня, вспоминается философский концепт рационалиста Рене Декарта*, о жизни человека и буквально звучит так: "Я мыслю, следовательно, я существую ("Cogito, ergo sum" - лат.), и чем больше мыслю, тем, поистине, больше существую".
Имеется ввиду, что всякое продуманное понимание, которое связано с мыслью - усиливает человека или человеческое существо. В противном случае человек не достигнет всего, на что он способен, останется ущербным, не способным делать то, что может. С каждым шагом мысль человека возрастает, поднимается все выше, приближается к тому пределу, каким является совершенство его природы.
Т.е., мышление, говорит философ, не как побочный атрибут человечества, а принцип антропогенеза**.
Следовательно, мысль заставляет человека быть.
Эта формула, как пишут биографы Декарта, возникла при попытках найти первичную, бесспорную и абсолютную истину, на базе которой можно построить философскую концепцию абсолютного знания.

Замечу, кто хорошо изучал философию знает, что в философии, абсолют есть Бог,
абсолютное знание есть нечто божественное...

Продолжение следует...

•••

Сёрен Обю́ Кье́ркегор — датский философ, протестантский теолог и писатель, рожденный 5 мая 1813 г., в Копенгагене.

О его философских идеях, если очень коротко.
Кьеркегор не представял себе человеческого существования без трёх стадий - эстетической, этической,
религиозной.
Потому он делил людей на четыре типа: обыватель (Spidsborgeren), эстетик (Æstetikeren), этик (Etikeren), религиозный человек (den Religiøse).
И определял человеческую жизнь как отчаяние из-за греховной природы человека, естественно.

Такой вот философ экзистенциалист, и иррационалист. Однако мил ^_^.

От него ДВЕ ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ.

История 1.
В дни молодости, заказывая бифштекс в ресторане, я всегда напоминал слуге: "Смотри же, хороший кусок и не слишком жирный". Но слуга ведь мог и не расслышать моих слов, не говоря уже о том, что он бы мог просто не обратить на них внимания. Кроме того, мои слова должны были еще проникнуть на кухню, дойти до ушей повара... Положим, однако, что все это удалось, - ведь и тогда могло оказаться, что нет ни одного хорошего куска на кухне!... Теперь уж я не кричу.

История 2.
Маг Вергилий велел изрубить себя в куски, бросить в котел и варить в продолжение восьми дней - посредством этого процесса он должен был вновь стать молодым. Чтобы чужой глаз не мог заглянуть в волшебный котел до срока, он приставил караульного. Тот, однако, сам не выдержал искушения и - Вергилий в виде младенца с плачем исчез навсегда! Я тоже слишком рано, кажется, заглянул в котел жизни и исторического развития и вследствие этого, вероятно, не пойду дальше младенчества.

"А ф о р и з м ы . Э с т е т и к а" . (ф р а г м е н т ы)
И тут.

Как бы не хотелось сегодня, в это морозное зимнее и новогоднее утро, замыкаться в круге схоластических наук Средневековья, где богословами были порядком искажены труды Аристотеля и не только. Только вспомнилось из истории, что именно III - V вв. - это эпоха столкновения двух культур:
- античной, языческой с жизнелюбивыми идеалами;
- и христианской, почти отвергающей радости реального мира.
Случилось это в средневековье, христианство наложило запрет на наслаждение, чувственную любовь, красоту - на всё то, что ценилось в античном мире.
Они здорово противостояли друг другу. Победила христианская культура.
Правда, сегодня она иная, не столь категорична и жестока.
Надо бы об этом не забыть...

Такое погружение в далёкое прошлое мне бывает необходимо время от времени, возможно для того,
чтобы лучше понимать настоящее.
Так вот.
В древности, как мы знаем из истории, возник такой странный институт, как монашество (от греческого монастерион - уединённое жилище). Основателем монашества считается отшельник Антоний, он прожил 105 лет (251-356). Католическая церковь канонизировала его.
А в XIX веке Гюстав Флобер* - портрет писателя справа - посвятил роман этому знаменитому пустыннику - "Искушение святого Антония". Читать онлайн., больше похожий на драму.

Советую на досуге, уютным зимним вечером, прикоснуться к прошлому.

○•○♣○•○

Мало кто об этом помнит.
А вот, "европейский текст до XII века существовал в качестве нерасчлененного целого - без пробелов и привычных нам знаков препинания, - что позволяло проживать его, в рамках церковной службы или в монастырском скриптории, скорее аудиально: читать вслух, бубнить при переписывании, воспроизводить нараспев.
Т. е. обращаться с ним совсем не так, как мы делаем это сейчас или как делали школяры эпохи Высокого Средневековья.
А университет появляется как сообщество людей тогда, когда в тексте появляются пробелы - в этот момент происходит "революция взгляда", порождающая новый социальный институт, светский университет."

Славно, думаю, что революция взглядов произошла и в этой части мы перешли в иную эпоху - светских университетов. Только вот
во многом остальном, мы по-прежнему стоим одной ногой в Высоком Средневековье, если подумать...

Но вообще-то слово имеет два значения, если заглянуть в словарь:

* ЦИНИК -
1. Последователь древнегреческой философской школы, проповедовавшей нигилистичеcкое отношение к человеческой культуре и общепринятым правилам нравственности
Синонимы: киник
2. Тот, кто склонен к цинизму, пренебрежительно, презрительно, бесстыдно относится к нормам общественной морали, нравственности, культурным ценностям и т. п.

В человеческой жизни не всё так просто...
Вот христианское средневековье, в своё время, отвергло античную культуру, науку, считая свой авторитет выше античного. И от древности остались Эвклид и солнечная система Птолемея; от арабов - десятичная система исчисления, начала алгебры и алхимия; и Аристотель дошёл до нас порядком искаженный богословами.
И всё из важного.

Но следом пришла новая эпоха - эпоха Возрождения (XIV-XVI) или Ренессанс.
Гуманисты эпохи заклеймили негативными эпитетами теперь уже культуру средневековья. Отзывались о ней как о "готском варварстве". А гуманистами тогда называли учёных, которые занимались не богословскими, а светскими науками.
Что интересно, само движение Возрождения началось не просто так и именно в Италии: появился класс буржуазии, а буржуазия предпочла свободное предпринимательство, поддержала и, кстати, поддерживает до сих пор, все идеи раскрепощения личности от моральных обязательств!

Т.е., религиозный экстаз и рыцарский энтузиазм были потоплены в ледяной воде эгоистического расчёта.
В мире стал действовать некий "естественный" закон: силой отвечай на силу, обманывай тех кто поддается обману (это пресловутое выражение: "Ничего личного ..."), цени вещь в зависимости от того, за сколько ты её можешь продать.
Заметили, почти никакой разницы с нашим временем.
Так вот.
А из истории понятно, что Ренессанс тоже не был идиллией, напротив, был суровой эпохой и кровавой, бездомной и нищей, и одновременно яркой. А по взлётам человеческого ума и гениальной. Последнее больше касалось элиты общества.
В целом - контрастная эпоха.

А далее было много чего, но ближе к нашему времени пресловутая рыночная система (в которой, как нам кажется, мы все живём) сменила эпоху капитализма... и что? Жизнь обрела качество? Да не совсем, лишь в малом, господа-товарищи. И приходится констатировать, что смена эпох никак не приносит счастье простым людям, нам всем.
Мы по-прежнему живём заботами дня...
Что печалит.

"Любовь великодушна, милосердна, любовь не завистлива, любовь не превозносится, не гордится,
не бесчинствует, не ищет своей выгоды, не раздражается,
не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине;
она всему верит, надеется, всё переносит."

апостол Павел,
"Послание к коринфянам".



Вот думаю, необязательно быть религиозным человеком, чтобы понять это.
И это гимн любви в широком смысле этого слова.

Кажется, Шопенгауэр, как философ, превзошёл самого себя.
Вечер значит. В комнате тепло, уютно, сижу в удобном кресле, под торшером, напротив - Валентин за столом пьёт медленно и забавно чай с мёдом и лимоном, а в октябре, по вечерам, он это делает всегда. Передо мной трактат философа в красивом переплёте, подарок папы. Открываю. Читаю:
"Находясь в одинаковых обстоятельствах, люди, всё же живут в разных мирах".
А. Шопенгауэр

Да ну*, т.е., одни и те же события мы видим и оцениваем по-разному, и что с одной стороны хорошо, то с другой, может быть, не очень, а это и ведёт к непониманию друг друга. И это непонимание навсегда, и ничего не поделать.
И с точки зрения философии это открытие не трагично, а по жизни - очень даже огорчительно. Посмотрела на Валентина и накрыла мысль, что вот я нахожусь в правильном мире. Вот в каком мире находился Валентин со своим чаем и мёдом? Не знаю... 😊


И тут.
........................................
* Да ну - это возглас, используемый при выражении изумления.

Интересно, что наш Горький, истинно пролетарский писатель, реалист, в своё время страстно доказывал, что искусство имеет право на преувеличение, что Геркулесы, Прометеи, Дон-Кихоты, Фаусты не плоды фантазии, а вполне реальные факты, несколько преувеличенные. И официальная мифология в глазах античного мира - это очень серьёзно.
Неожиданно такое слышать от Алексея Максимовича.

Сегодня, как минимум 1/3 всех учёных и не сомневаются, что перечисленные герои жили на свете.
И если вспомнить историю, например, Ямбула* - утописта тех времён, написавшего когда-то роман о сказочном острове, где нет ни богатых, ни бедных, ни рабовладельцев, ни рабов, то все сочли его роман за фантастику. Но между прочим, история знает одного вождя народных восстаний, потрясших Римскую империю - Аристоника**, который пытался основать на Земле то самое "Государство Солнца", которое и рисовал в своём романе Ямбул.
Т.е., это было на самом деле, только Ямбул в романе многое преувеличил.

Чудеса, да и только.
Но без утопистов было бы скучно жить, такое моё мнение.
А мы люди-невежды, так мало знаем о наших далёких мечтательных предках...

Читать далее...

Кто читает меня давно, конечно знает, что я обожаю философию и занимаюсь ею серьёзно, но тут рассказываю обо всём
просто и только интересное, не углубляясь далеко в теорию, так сказать.
Знаете, философия выстраивает сознание, порой разворачивая его на 180 градусов и не только,
т.к., философия прежде мировоззрение.
Так вот.
Романтизм - это мысли о том, что путь человека есть художественное произведение (если коротко), собственно, этой мысли хватило лишь на 50 лет. Воистину, ничто не вечно на земле.
И, конечно, это период эстетики Нового времени - вторая половина XVIII века.
От кого и к кому она пришла эта мысль?
Интересно же.
А пришла она от Баумгартена*, немецкого философа и Винкельмана**, немецкого историка искусства к Мейеру, Зульцеру, Мендельсону, Геймстергейсу, потом к Морицу и Гаманну (кому интересно, о них можно прочесть в интернете самостоятельно).

Историки пишут, что романтики были гениальны, "обзывали" их новой ступенью жизни человечества, явлением полуаристократическим, полубуржуазным и... утопичным. Ибо они изничтожали чистый разум, да и в целом романтизм был реакцией на просветительство.
А вот Гегель, со свойственным ему юмором и вовсе называл пришествие романтизма в мир духовным приключением.
Жёстковато, конечно.

Так романтизм канул в Лету...
Может ровно по этой причине с тех самых пор и сегодня потешаются над романтиками?...

Как-то Лев Николаевич Гумилев* в беседе нелестно говорил об интеллигенции, и журналистка сказала:
— Лев Николаевич, как Вы можете так говорить, Вы же интеллигентный человек!
И он ответил:
— Ну, какой же я интеллигент — у меня профессия есть, и я Родину люблю!

•••○•••

... прошло шесть тысяч лет и мы, нормальные современные люди узнаём, что некая цивилизация древних шумеров ( была на побережье Персидского залива) знала всё о Вселенной, звездах и планетах, обладала обширными познаниями в астрономии, математике, медицине, металлургии, сельском хозяйстве. Т.е., еще шесть тысяч лет назад они знали, что Земля вращается вокруг Солнца, а их астрономы разделили небо на двенадцать знаков Зодиака, им были известны все планеты Солнечной системы и история их возникновения?!
Как они узнали о целом рое планет?
А ведь, к примеру, Уран был официально открыт в 1781 году, Плутон - только в 1930 году!
Я возмущена.
Возмущена какие мы тупые невежды двадцать первого века.

В древнегреческом языке было такое слово "айстетикос", по-русски оно означает "воспринимаемое чувствами". А в XVIII веке немецкий философ Ал-др Баумгартен от него произвёл термин "эстетика" и им обозначил науку о прекрасном.
Спасибо философу.

Немного о морали, Сократе...
Сократ, рекомендовал диалектику как путь к добродетели и насмехался над моралью, которая не была в состоянии логически оправдать себя.
Ведь мораль хочет, чтобы к ее услугам был весь человек и все его силы.
Сократ был логик. И это вовсе не о том, что он был против морали.

А возможно, думаю, просто мораль самая неподатливая и интересная особенность, не нуждающаяся в оправдании: она или есть, или её нет.
Просто рассуждение.

Прочтите на досуге раннюю работу И. Канта (1724-1804) -
" Мысли к истинной оценке живых сил" (1749).
А там философ рассуждает о космосе и жизни на других планетах,
и считает, что разумом могут обладать не только люди, но и другие инопланетные существа, и там,
у разумных существ может быть иное строение сердца,
у них и математика может быть другой,
и музыка...

И написано это в те времена, когда ни у кого и мысли подобные не появлялись.
Ай, да Кант.

Non semper erit aestas. - Не всегда будет лето.*

Эзоп (др.-греч. Αἴσωπος),
полулегендарный древнегреческий поэт-баснописец.
Предположительно жил около 600 г. до н.э.
--------------------------------------------------------------
* В широком смысле — человеческая судьба изменчива; в более узком — молодость быстро проходит, приближается неминуемая старость.

Марк Туллий Цицерон (лат. Marcus Tullius Cicero), 106—43 гг. до н. э.
Древнеримский политик, государственный деятель республиканского периода.
Оратор, философ, учёный.
Представьте, из незнатной семьи, сделал благодаря своему ораторскому таланту блестящую карьеру: вошёл в сенат с 73 года до н. э. и стал консулом в 63 году до н. э.

Интересен факт.
Цицерон называл историю не наукой, а разновидностью ораторского искусства. По его мнению, анализ прошлых событий не так важен. Традиционное перечисление исторических событий не вызывает интереса у читателя, поскольку ему куда более увлекательнее узнавать о причинах, подтолкнувших людей к тем или иным поступкам.

Был убежденным республиканцем и выражал протест против диктаторского
правления Юлия Цезаря.

Политические воззрения снискали ему славу "врага государства", в результате чего он был обезглавлен. После казни голова, а также выразительные руки оратора были представлены на всеобщее обозрение к ужасу римлян, а мертвый язык Цицерона был, несколько раз продырявлен булавкой женой его врага, Марка Антония...

• „Дом, в котором нет книги, подобен телу, лишенному души.“
• „Жизнью управляет не мудрость, а везение.“
• „Не знать истории — значит всегда быть ребёнком.“
• „Если есть любовь на свете — а она есть! — то она недалека от безумия.“
• „С добрыми и злыми нельзя вести себя одинаково.“

Марк Туллий Цицерон.