|
amelkin
Вторник, 10 Августа 2022 г. 00:03 (ссылка)
Парадокс Интеллекта: чем умнее организм (система), тем больше его (её) EQ, но тем меньше межнейронных связей, то есть тем проще и легче его (её) мыслительный орган (мозг, нейросеть) и тем меньше его (её) EQ.
Даёшь больше новых открытий, идей и патентов!
Влияет ли размер или вес мозга на интеллект? Важен не размер или вес мозга, а коэффициент энцефализации (индекс энцефализации; der Enzephalisationsquotient; Encephalization Quotient; EQ) — мера относительного размера мозга, определяющаяся как отношение фактически наблюдаемой массы мозга к средней прогнозируемой массе мозга для млекопитающего данного размера. EQ призван приблизительно характеризовать развитость интеллекта животного и часто используется исследователями в такой научной области как когнитивная этология. Коэффициент энцефализации: человек - 7,3; слон - 1,7; дельфин - 5,3; лисица - 1,9 (Источник: Wikipedia).
Но вот парадокс - чем умнее человек, тем меньше у него межнейронных связей, то есть тем проще структура мозга, а следовательно тем меньше вес мозга (Источник: Naked Science; "Smarter brains run on sparsely connected neurons", Ruhr-University Bochum, 2018).
Есть интерпретация: у умных людей больше задействовано экстрасоматическое сознание (панпси-мозг), если допустить, что мозг (как носитель сознания) человека состоит из интрасоматической барионной части и экстрасоматической тёмноматериальной панпси-части (Источник: panpsy.de). И барионный (обычный) мозг перекладывает свои функции на небарионный тёмноматериальный панпси-мозг, то есть на экстрасоматическую часть мозга. Этим обычный мозг снижает численность своих межнейронных связей, избавляется от излишнего веса, экономит энергию, уменьшает нагрузку на сердце и кровеносную систему. В этом кроется секрет долгожительства умных людей. Надо постоянно тренировать сознание, мышление и долговременную память, развивать навыки, этим самым разгружая барионный мозг и, соответственно, сердечно-сосудистую систему (Источник: panpsy.de). Обращаем внимание на один важный нюанс: панпси-мозг не включён в обмен веществ и сохраняет исходные элементарные частицы своей тёмноматериальной базовой структуры в течение жизни человека или системы, а часто и после жизни, что делает панпси-мозг супер надёжным носителем части (основной?) долговременной памяти и сознания / самосознания. Обычный же мозг постоянно обновляет свои атомы, молекулы и клетки, вымывая из себя самосознание и память, что делает его вторичным инструментом (органом). Недаром люди с тяжёлыми травмами мозга часто почти полностью восстанавливают свои навыки, речь, память и другие когнитивные функции, черпая их из панпси-мозга, а возможно и из крупных (планетарных, галактических, вселенских) панпси-структур, в которых панпси-мозг является элементом.
А может мозг умных людей работает по принципу оптимальности Беллмана, который вероятно можно применять и к динамическим нейросетям? То есть, чем умнее организм или система, тем больше его (её) EQ, но тем меньше межнейронных связей, то есть тем проще структура мыслительного органа (нейросети) и тем меньше его (её) EQ. В этом заключается Парадокс Интеллекта, внутри которого действует Принцип Оптимальности Беллмана.
Это значит, что никакого парадокса здесь нет. Тем или иным способом мозг умного человека (объекта, системы), например с помощью алгоритма динамического программирования (или иным способом), так оптимизирует загрузку нейронов (либо устраняя неэффективные и лишние связи, либо передавая часть нагрузки, то есть часть связей, экстрасоматическому сознанию или панпси-мозгу), чтобы ускорить работу мозга с одновременным снижением энергозатрат (минимаксная задача). Подобное решение можно применять для повышения эффективности работы искусственного интеллекта (искусственных нейронных сетей, ИНС; künstliche neuronale Netzwerke, kurz: KNN; artificial neural networks, ANN).
В процессе развития человечества человек постоянно умнеет. Это означает, что за счёт уменьшения межнейронных связей мозг человека со временем должен уменьшаться. Так в действительности и происходит. У людей верхнего палеолита мозг был заметно (на 10 - 12 %) крупнее мозга современного человека. Самый тяжёлый мозг — 2850 г — был обнаружен у индивида, который страдал эпилепсией и идиотией (Источник: Wikipedia).
Замечено, что человек с тренированным мозгом живёт дольше (British Medical Journal, 2017). Помимо этого, когнитивная тренировка воздействует на нейрогенез и изменения структур мозга (Proc Natl Acad Sci U S A, 2000), значительно уменьшая межнейронные связи и, соответственно, массу мозга (Nature Communications, 2018). Это означает, что мозг может оптимизироваться (ускорить мышление и снизить нагрузку на организм за счёт уменьшения потребления мозгом энергии) в течение одной жизни и без мутаций. Также происходит усиление этих свойств из поколения в поколение за счёт полезных мутаций. Получается, что эволюция проходит в две стадии: сначала возрастает EQ (количественная стадия), а затем оптимизируются межнейронные связи (качественная стадия), когда энергетическое обеспечение слишком большого мозга становится обременительным для организма. Это объясняет, почему за последние десятки тысяч лет человек поумнел, продолжительность его жизни увеличилась, а мозг уменьшился.
![](https://ic.pics.livejournal.com/panpsychoreal/90270345/20210/20210_600.jpg)
Panpsychorealism ("Экстрасоматический панпси-мозг") - Источник: http://panpsy.de
![Flag Counter](http://s01.flagcounter.com/count2/7rrE/bg_FFFFFF/txt_000000/border_CCCCCC/columns_2/maxflags_10/viewers_0/labels_0/pageviews_0/flags_0/percent_0/)
TWITTER Nr.1
TWITTER Nr.2
OPENPR
PANPSY
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
PANPSYCHOREALISMUS
lj_artemdragunov
Суббота, 17 Июля 2022 г. 01:38 (ссылка)
Ещё раз убеждаюсь, что гений может быть гондоном, мразью и наоборот. А уж тем более простые артисты, спортсмены, творческие люди и т.д. Т.е. - талант и человеческая гнилость, жлобство, мерзость - вполне совместимы и очень часто являются спутниками друг друга. Как например - талант и глупость. Мало того. Скажу парадоксальное. Именно талант и глупость, успех и мерзость - самые распространённые категории в творчестве.
И как резюме. Гений и человечность, талант и порядочность - как раз самое редкое, что только может быть в творчестве. Это исключение из правил. Парадокс.
Назовём его для скромности - Парадокс Драгунова - Филдинга. https://artemdragunov.livejournal.com/7455683.html
lj_matveychev_oleg
Суббота, 30 Апреля 2022 г. 13:00 (ссылка)
Всем нравится прекрасная лошадь, но нет желающих ею стать. С каждым поколением дети все хуже, а родители все лучше; следовательно, из все более плохих детей вырастают все более хорошие родители. Список парадоксов бесконечен – мы расскажем лишь о самых интересных из них.
![](https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/28762256/28762256_900.jpg)
Парадокс дней рождения
Это утверждение гласит, что в группе из 23-х и более человек вероятность того, что хотя бы у двух их них совпадут дни рождения (число и месяц), превышает 50%. Для 60 и более человек эта вероятность превышает 99%, а вот 100% она, согласно так называемому принципу Дирихле, достигнет только тогда, когда в группе будет не менее 367 человек.
Данное утверждение может показаться неочевидным, поскольку вероятность совпадения дней рождения у двух человек в любой день года (1/365 = 0,27%), умноженная на число человек в группе из 23 участников, дает лишь 23/365 = 6,3%. Однако такое рассуждение неверно, поскольку число возможных пар (253) намного превышает число человек в группе. Поэтому утверждение все же нельзя считать строго научным парадоксом: логического противоречия в нем нет, а парадокс заключается лишь в различиях между интуитивным восприятием подобных обстоятельств человеком и результатами математических расчетов.
![](https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/28762476/28762476_900.png)
Парадокс лжеца
Заключается в утверждении "То, что я говорю сейчас, – ложно". Высказывание противоречит одному из основополагающих принципов классической математики – закону исключенного третьего.
Если предположить, что это высказывание истинно, то, исходя из его содержания, верно и то, что оно же и ложно. Но если оно ложно, тогда то, что оно утверждает, – неверно. Следовательно, неверно и то, что это высказывание – ложь. Значит, высказывание истинно. В итоге мы возвращаемся к началу рассуждений.
Парадокс крокодила
По своей структуре этот софизм напоминает парадокс лжеца. Автором парадокса считается древнегреческий оратор Коракс. Формулировка парадокса такова. Крокодил выхватил у египтянки, стоявшей у реки, ее ребенка. На ее просьбу вернуть ребенка крокодил ответил: "Я дам тебе шанс вернуть его, но ты должна угадать, отдам я тебе его или нет. Ответишь правильно – я отдам ребенка, нет – оставлю себе". Мать ответила: "Ты не отдашь мне ребенка". "Не отдам, – ответил крокодил, – потому что ты либо сказала правду, либо солгала. Если то, что я не отдам ребенка, правда, я не отдам его, так как иначе сказанное не будет правдой. Если же сказанное неправда, значит, ты не угадала, и я не отдам ребенка по уговору". Мать возразила: "Но ведь если я сказала правду, то ты отдашь мне ребенка, как мы и договорились. Если же я не угадала, что ты не отдашь ребенка, то ты должен мне его отдать, иначе сказанное мною не будет неправдой". Кто же прав – мать или крокодил?
![](https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/28762816/28762816_900.jpg) Обещание крокодила внутренне противоречиво, а потому невыполнимо исходя из законов логики.
Парадокс Карри
"Если это утверждение верно, то русалки существуют", – гласит это утверждение. Попробуем опровергнуть его. Обозначим высказывание "А". Если "А" верно, то русалки существуют. Но мы не знаем, верно ли "А". Если бы "А" было верным, то это означало бы существование русалок. Но ведь именно это утверждает "А", значит, высказывание "А" – верно. Следовательно, русалки существуют.
Причина парадокса Карри – использование в утверждении ссылки на само себя, что недопустимо.
Теория большего дурака
А вот с этим парадоксом нам приходится сталкиваться постоянно. Теорию большего дурака можно было бы назвать Теорией МММ. Она утверждает, что можно сделать деньги на любых ценных бумагах, независимо от их ценности, сначала приобретя их, а затем продавая с прибылью, потому, что всегда найдется кто-то глупее ("больший дурак"), кто также рассчитывает быстро перепродать актив с прибылью. На этом принципе строятся спекулятивные пузыри, которые в обязательном порядке лопаются, обрушивая цены на массовом рынке.
https://matveychev-oleg.livejournal.com/13276636.html
Ветер_Ланки
Воскресенье, 17 Апреля 2022 г. 10:39 (ссылка)
ОБ УМОЗРИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ ИСТИННОСТИ ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО (спекулятивно-резонёрское эссе)
24 февраля, 21:34
Какие-то цепочки маловероятных событий посреди нормальной реальности образуют всё менее и менее вероятные явления. Это сфантазированная реальность (скажем, реальность фильма Матрица) или некий человек, или что-то ещё, неважно. Ум хорошо видит эту низкую вероятность продукта фантазирования или реальной жизни, но вдруг возникает удивительный парадокс. Парадокс заключается в том, что сие невозможное, возникшее в результате скопления редких случайностей, явление переживается как более достоверное, чем те фрагменты, что образуют реальность вдали от нашей вероятностной аномалии.
Невозможное вдруг выглядит сияющей истиной. Наблюдатель ловит руками тень от птицы в этот момент, но в конце концов отмахивается от парадокса. Что он, собственно, может сказать себе или другим? Только то, что его посетило спорное переживание большей правильности и подлинности того, что образовано как бы разрывом или круговоротом на поверхности нормы...
Достоверность этих переживаний не обсуждается, вопрос трактовки парадокса тоже. Нужно понять другое – как он образован, каковы его логика и механизм, и если окажется, что для такого переживания у наблюдателя нет или недостаточно физиологических или вообще лежащих в сфере нормальной реальности оснований, это и будет нашим доказательством. Объективным доказательством, а не субъективным словом в защиту того, что приходит к нам как простое ощущение правды, когда нам кажется, например, что мир шире, чем есть, или что мы пришли сюда откуда-то ещё.
|