Культура для нас и против нас - как это понимать? 

Предлагаю прочитать статью - Удар по русским из-за кулис: В кого выстрелит висящее на стене ружьё | Царьград | Дзен https://dzen.ru/a/ZfhK0NicdjKpPGtt, подумать, собрать дополнительную информацию, проанализировать и сделать выводы о культуре и не только. Предложу своё мнение. 

Все мы принадлежим к виду Хомо Сапиенс - Человек Разумным. С другой стороны, вспомним библейское - бог создал человека по образу и подобию своему. А это позволяет раскрыть вынесенную в заголовок тему. Ибо культура как сфера духовной деятельности общества, отвечает за то, чтобы все его члены были разумны. А т. к. человек начинает свой жизненный путь с момента рождения, проходя в ходе педагогического процесс ступени роста и прогрессивного развития, то это указывает на различие и сфер культуры, которая должна воспитывать и развивать каждого в соответствии с полом и возрастом. Поэтому культура имеет разные направления. 

Начну с раскрытия термина: “Культу́ра (от лат. cultura — возделывание, позднее — воспитание, образование, развитие, почитание) — понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности”. Следующее: “Культура - это более широкое понятие, включающее все аспекты жизни человека, включая искусство, науку, технологии, религию и образование. Искусство же - это узкое понятие, ограниченное только выражением духовной стороны человека через определенные формы творчества. Кроме того, искусство может существовать как самостоятельное явление, имеющее свои собственные правила и законы, тогда как культура всегда тесно связана с определенной социальной группой и подвержена влиянию ее традиций и норм”. Как видим, понятие культура отражает все формы жизни и жизнедеятельности человека от момента рождения до последних дней. Поэтом культура, если говорить об искусстве, подразделяется на детскую и юношескую, художественную и научную, кино и живопись, театр и т. д.  

В статье говорится о театре. При этом упоминается и о голой вечеринке, что позволяет осветить заголовок - культура для нас и против нас. При этом, как известно, театральным постановкам предшествует в основном, художественная произведения. В статье упоминается и известная книга - “У войны не детское лицо”, как правильно было заострено внимание, цитата: “это роман откровенной русофобки Алексиевич”. предложу своё мнение о книге, что, думается, поможет раскрыть поднятую тему. 

Если внимательно прочитать книгу, а также на основе чего она готовилась - многочисленные встречи и беседы с непосредственными участниками описываемых событий, то книга даёт ценный материал для понимания Великой Отечественной войны глазами её участников. В ней представлены и героизм участников войны, в основном женщин - молодых девчонок, вставших на защиту Родины, и те ужасы, которые испытали жители оккупированных врагом территорий. При этом участницы бесед благодарили автора за беседы, в ходе которых они не только и не столько вспоминали прошлое, сколько изливали душу. И если говорить об этой стороне книги - достоверная информация из первых уст непосредственных участников войны, то это очень ценная книга, позволяющая много понять, оценить и выразить благодарность нашим отцам и дедам, матерям и бабушкам за то, что спасли нашу Родину, да и мир от коричневой чумы. 

С другой стороны, принадлежит, цитата: “роман откровенной русофобки Алексиевич”, что требует пояснения.  

Начну с Википедии, цитата: “Отец — белорус, мать — украинка из Галиции[8][9]. После демобилизации отца семья переехала в Минск, отец и мать работали сельскими учителями. Мать отца умерла от тифа в партизанах, из троих её сыновей двое пропали без вести, а отец вернулся с фронта. Отец матери погиб на фронте[10]. Прадед отца тоже был сельским учителем[8].” Как видим, родители - достойные советские люди, знавшие в войне и ужасах оккупации не понаслышке. Поэтому, казалось бы и дочь должна была быть такой же. Но вот цитата из другой статьи: “Алексиевич и ее «патриотизм», или за что я не люблю нобелевского лауреата? | История России | Дзен https://dzen.ru/a/YkYBpu95fGHESZPF  

Вот небольшая цитата: «Когда у меня вырастет сын, мы обязательно приедем на эту землю вместе, чтобы поклониться неумирающему духу того, чье имя — Феликс Дзержинский — «меч и пламя» пролетарской революции. Прочтя это, я подумал: а может несправедливо называть Алексиевич предательницей? У предателей есть какие-то убеждения, пусть и те, что они предали. А Светлана Александровна – дешевая конъюнктурщица без стыда, совести и убеждений. Просто тогда модно было хвалить Родину, а сейчас модно ее ругать. И ничего личного, только бизнес…” Как видим, при советской власти и необходимости, как тогда говорили, попасть в обойму, пишет одно. А потом, как отражено в первой цитате, стала откровенной русофобкой. Тогда было непонятно: как такое могло случиться? Теперь, глядя на Украину, а мать - украинка, это становится в определённой мере понятным. Позволяет это понять и следующая цитата из Википедии: “В 1983 году по рекомендации А. Адамовича, Я. Брыля, В. Быкова и В. Витки принята в Союз писателей СССР[13][14]”, ныне, как говорят, они предстали во всей своей красе.  

По данному поводу приведу такой пример, приводимый одним из, как помнится, композитором, прочитанный давно в одной из газет. Мне посоветовали, пишет он, поехать в Москву и дали адрес. Я, пишет, поехал, меня встретили, обустроили и т. д. Я, продолжает, попал в компанию, где были сплошь евреи со своими взглядами и т. д. Как он пишет, потусовался, компания не понравилась, а потому бросил и вернулся домой. Другие, видимо, попадали в компании по вкусу. Поэтому, если говорить об Алексеевич, то сначала писала патриотичные, очерк о Дзержинском, а потом, по совести. Ибо демократия требует не только свободы слова, но и свободы совести. А совесть - продукт воспитания. А это позволяет перейти к теме. 

Если бог создал Адама и Еву по своему образу и подобию, то в последующем каждый появлялся на свет младенцем. Поэтому для того, чтобы стать человеком, гражданином и патриотом, должен был пройти ступени своего развития в ходе педагогического процесса - ясли, детсад, школа и т. д. Поэтому если родители создавали по своему образу и подобию - форма, то содержание вкладывалось в ходе педагогического процесса. А это в дошкольный период - как раз задача культуры и искусства. Именно воспитание посредством искусства позволяет получать знания и опыт для духовного развития личности. И вот тут искусство должно давать правду жизни, показывать, как писал Маяковский - что такое хорошо и что такое плохо. Поэтому развитие совести, как оценки и умения отделять хорошее от плохого, или как сказано в библии - отделять зёрна от плевел, важная задача искусства и культуры в целом для формирования духовности человека. Поэтому при правильном воспитании общество получает истинных и честных граждан и патриотов. При неправильном - получает и не граждан, и не патриотов. Ныне это видно как на воспитанных на бандеровской идеологии, так и тех, кто назван иноагентами, сбежавших из страны или оставшихся творить свои делишки. И именно голая вечеринка, как пример морального уродства и бездуховности, показывает - каким путём к этому идут. Вернёмся к Алексеевичу. 

Когда она писала о Дзержинском, в википедии это тоже есть, то, как видим, стояла на одной морально-нравственной и патриотической позиции. Именно поэтому участницы войны с ней были откровенны и раскрывали свою душу. При этом говорили искренне и правдиво.

Геноцид и его корни: откуда он пошёл? Кто и зачем его породил? 

Прочитал статью: Голод, аборты, насилие: Немцы написали план истребления славян. Первые жертвы уже есть  | Царьград | Дзен   https://dzen.ru/a/Ze7k3-oVMDonOuBV 

Прочитал статью и комментарии, подумал и решил поделиться мнением. Ибо ныне, при либеральной демократии и свободе слова, при отсутствии цензуры и т. д., а также общедоступностью социальных сетей, это стало нормой. Воспользуемся нормами либеральной демократии. Суть же этой демократии, как и тех, кто её формировал, представлены в статье: БУНТ 1991 ГОДА: ПЯТАЯ КОЛОННА НА ПРИКОРМЕ ЗАПАДА  https://nn.tsargrad.tv/news/bunt-1991-goda-pjataja-kolonna-na-prikorme-zapada_964987 

Если статья основывается на фашистском геноциде, указывая, в частности, на то, что славян было уничтожено гораздо больше, чем евреев, а мы живём в России, которую всё тот же коллективный Запад объявил врагом и разгоняет русофобию, ставя задачу победить на поле боя, то именно это и становится основой размышления: если Советский Народ победил фашизм и освободил мир от коричневой чумы, а евреев от уничтожения, то что привело к тому, что Европа опять стоит перед выбором: как жить дальше?  

Ибо кризис капитализма, о котором так долго говорили марксисты, большевики и просто прогрессивные люди, наконец наступает в объективной реальности. При этом, как это ни парадоксально, усугубляет кризис капитализма в Европе не столько Россия и т. д., сколько главный союзник-гегемон - США. Но при этом всю вину возлагает на Россию и страны, выходящие из-под их колониальной зависимости. 

Сама Россия возникла после либерального переворота, приведшего к уничтожению СССР, Советской власти, Советского Народа, социализма, коммунистической идеологии и т. д., что, как известно, входило в планы фашистов.  А это как раз то, что планировали фашисты под фюрерством Гитлера - захват чужих земель, уничтожение лишнего населения, порабощение покорённых и благоденствие как во времена рабства. Правда, колониальная система разных наций появилась задолго до Гитлера, а потому Гитлер взял эту систему на вооружение. И если наши отцы, деды и прадеды, включая и женскую половину, отстояли и защитили Родину, сломали хребет фашизму и удавили его в его логове, то ныне, а бандеровщина прямой пример, должны признать, что где-то когда-то была сделана ошибка. А для того, чтобы это понять - что за ошибка и когда была сделана, надо понять истоки геноцида. А т. к. либералов, подобно фашизму, взрастил коллективный Запад, то они, подобно Гитлеру, выполняли поставленные перед ними задачи, которые сводились к уничтожению общественной формы собственности и передачи всех средств производства, ресурсов и т. д. в частные руки, что становилось формированием сословия-класса частных собственников, что делало его господствующим классом над теми, кого лишили права собственности, что делало их подневольным классом, как это было при капитализме, феодализме и рабстве. А т. к. в СССР был социализм, то возникает вопрос: что стало причиной контрреволюционного либерального переворота? И статья - БУНТ 1991 ГОДА: ПЯТАЯ КОЛОННА НА ПРИКОРМЕ ЗАПАДА, это показывает. Правда, только с прихода к власти Горбачёва. На деле же подготовка к возврату России в лоно, как было принято считать, цивилизованного демократического Запада, названного Боррелем “цветущим садом”, в других - “джунглями”, который ныне показывает своё звериное лицо по отношению к другим странам, началась давно - с момента становления и развития СССР после Великой Октябрьской социалистической революции. И то, что после либерального переворота был установлен режим семибанкирщины, а сословие/класс богатых и сверхбогатых формировался из успешных и избранных, что создало национальные границы между господствующим классом и подневольными массами, то это позволяет понять и презрение к тем, кто не вписался в рынок, что послужило названию их совками, быдлом и т. д. И если говорить о том времени, то сам термин патриот, обозначавший тех, кто был за Советскую власть, социализм и коммунистические идеалы, говорит о многом. И если таких патриотов называли русскими фашистами, то это позволяет понять направление либеральной политики, приведшей к русскому кресту - обнищанию, деградации и вымиранию, посредством шоковой терапии, МРОТ на уровне выживания, приватизации, развала экономики, образования, культуры и т. д., при введении либеральных, т. е. буржуазных свобод, приведших к росту алкоголизма и наркомании, проституции и т. д. И если представителям либеральной власти говорили, что это ведёт к вымиранию, то те отвечали, что рыночек всё порешает, ибо, как говаривала Тетчер, в России достаточно полусотни миллионов коренного населения для обслуживания добывающей и вывозящей сферы экономики. Это позволяет перейти к первой статье. 

Из статьи следует, что Гитлер взял примером для подражания своей политики англосаксонскую нацию, которая использовала геноцид для создания своей империи - Великобритании, а потом - США на их отношениях с коренными народами - индейцами. На деле, как отмечал сам Гитлер, примером для известных Нюрнбергских законов для него послужила еврейская религиозная литература, из которой он многое подчерпнул. И если обратиться к этой литературе или, хотя бы к верхому завету, то с ним можно согласиться, ибо он представляет собой своеобразные инструкции по обману, ограблению, покорению и истреблению целых народов. И если говорят о преступлениях англосаксов по отношению к индейцам, коренным народам Америки, или африканским народам, где впервые были построены концлагеря и отработаны методы их работы, то увидим, что и англосаксы сами многое взяли из еврейской религиозной литературы. Правда, кто-то может сказать, что геноцид против евреев устроил Гитлер, а потому вряд ли это можно списать на иудейскую религиозную литературу. Но если быть честными, то именно религиозная еврейская литература позволяет понять суть и задачи геноцида против евреев, получивший название - холокост.  

Термин холокост неоднозначный, а потому может трактоваться по разному. Предложу по этому поводу прочитать статью - Холокост - термин и определение. Эксперт разъясняет | Настоящая история | Дзен  https://dzen.ru/a/XjHQoHhwcyxAVYNj Вот цитата: “Слово это греческого происхождения и означает «всесожжение». Так называли религиозное жертвоприношение, при котором жертву предавали огню. Однако уже в XII веке этот термин закрепился за таким страшным явлением, как еврейские погромы.” А вот следующая цитата из той же статьи: “   Холокост в еврейском понимании — это сжигание жертвы Богу и связано с праздником Лаг ба-Омер, который празднуется в мае.” Начну с того, что холокост - сжигание жертвы - связано с праздником. Когда этот праздник увязали с еврейскими погромами - не сказано. Но сказано следующее, цитата: “Надо так понимать, что это главные выгодоприобретатели от выплат по теме Холокоста.” Цитата после фото “На фотоснимке изображены: Коломойский И.В. - президент Европейского еврейского союза (EJU).”, и “Берл Лазар  —  главный раввин Российской Федерации по версии  хасидов Хабад.” Подчеркну, холокост и праздник, выплаты денег и выгодоприобретатели не мной придуманы и не для того, чтобы, как говорят, навести тень на плетень. Это, как писалось в известном фильме - информация к размышлению. Этим и займёмся. 

Холокост - праздник жертвоприношений, означающий всесожжение. Потом под него подвели еврейские погромы. После победы над фашизмом и Суда Народов, где на примере евреев была показана звериная суть фашизма, стали под ним понимать уничтожение евреев фашистами. При этом указывают точную цифру уничтоженных - 6 000 000 евреев. При этом в эту цифру включили уничтоженных в фашистских концлагерях. А по поводу этой цифры как раз и ведут спор. По этому поводу читал высказывание одного туриста, побывавшего в Освенциме. 

Он пишет, что на вратах в Освенцим висит табличка, что тут убито столько-то евреев. Но на земле под этой табличкой лежит прежняя, на которой большая цифра умерщвлённых евреев, а под ней другая, с ещё большей цифрой. Поэтому задаётся вопросом: какой и почему верить? И вот по поводу верить/не верить цитата-комментарий из предыдущей статьи: “Впервые гешефт о 6 млн. умученных европейских евреев всплыл в 1891 году в газете New York Times. И гевалт этот регулярно напоминал о себе вплоть до 1940 года, высасывая пожертвования из богатых американских евреев. Для людей, обладающих критическим мышлением и логикой, рекомендую книгу Don Heddesheimer, «The First Holocaust: The Surprising Origin of the Six-Million Figure» .”  

Вдогонку этому приведу пример из русской истории. То, что в России было много евреев - известно. Известно и то, что они проживали в черте оседлости, которую, как ни странно, определяли и обеспечивали сами евреи, вернее, еврейская религиозная верхушка. Это хорошо описано в книге “Двести лет вместе” Солженицыным. Если же говорить о еврейских погромах, то в их основе лежит следующее. С одной стороны, как показывает автор, евреи жили за счёт эксплуатации украинцев, что создавало естественные трения, перераставшие в конфликты и т. д. С другой стороны, когда богатые евреи стали покупать земли в Палестине, то встал вопрос о их заселении евреями. Где взять евреев? Богатые туда не поедут. А потому был договор с русским правительством, что переселяющимся евреям даются деньги на переезд, обустройство и т. д. Но верхушка посчитала, что этих денег мало, а потому нашли такой выход - погромы. В этом случае потерпевший получал и положенную сумму, а также деньги за утраченное имущество и т. д. Как видим, это было более выгодно. Об этом писалось и в ходе расследований в то время. Поэтому, когда к холокосту прибавляют погромы, цифру убиенных и т. д., то к этому надо подходить, как говорят, с умом. А чтобы меня не обвинили в антисемитизме и пр., включая обеление фашистов, то приведу две речи раввинов, которые однозначно евреи.

Цивилизация, мировоззрение, идеология - где основа? 

Прочитал статью - Идеологическая победа России. Запад проиграл гонку систем ценностей. | Время и Цивилизация | Дзен    https://dzen.ru/a/ZaQwBOr8P2mqWozf, - советую прочить всю, а также комментарии, и решил поделиться своим мнением. 

Сначала приведу из комментариев. Один указывает на то, что идеология и мировоззрение - синонимы. Другой предлагает заменить известное - За Бога, Царя и Отечество, на - За Бога, Народ и Отечество. Третий привёл выражение - Ф. М. Достоевский: «Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация». А теперь обратимся к статье, в которой идеология противопоставляется традиционным ценностям, а потому предложение отказа от идеологии. При этом в одном комментарии напомнили, что после либерального переворота в новой конституции был наложен запрет на идеологию. В этом требуется разобраться. 

Основанием идеологии является идея, которая на основе логики и т. д. развивается в учение о рассматриваемом предмете. Если рассматриваем общество, представленное видом Хомо Сапиенс - Человек Разумный, то основанием разумности является разум. Следовательно, развивая учение о разуме и разумности человека и общества, создаём идеологию социально равноправного и справедливого общества. А т. к. общество начинает своё развитие с, как показывает история, первобытнообщинного строя, то это является основанием для понимания сути народных традиций - семейных ценностей, забота о детях и престарелых, созидательный труд трудоспособных для обеспечения жизни и благополучия общества в целом.  

Следовательно, тут идея простая: общество: совокупность разных по полу и возрасту членов; дети и престарелые не могут активно работать и производить всё необходимое для удовлетворения своих потребностей и обеспечивать своё существование; индивидуальная жизнь - конечна, а потому, чтобы обеспечивать относительное бессмертие общества, необходима смена поколений; при социально равноправном и справедливом общественном устройстве - трудоспособные трудятся и обеспечивают жизнь детей и престарелых, создают условия, при которых каждый, начиная с малолетства, получая всё необходимое для своего прогрессивного развития и участия в общественной жизни по мере развития, проходит все социальные ступени во благо себе и обществу, что снимает всякие противоречия, а потому обеспечивает свободное, счастливое и благополучное бытие как каждого, так и общества в целом.  

Эта идея - идея разумности человека и общества и лежит в основе становления и прогрессивного развития индивидуального и общественного Разума, который и стал основой для становления и развития вида - Человек Разумный. Эта идея, развитая как учение, и становится идеологией. При этом развитием этой идеологии является диалектико-материалистическая логика, развитие которой помогло формированию мировоззрения, отражающее объективную действительность в устоявшихся терминах и понятиях. Ибо мировоззрение в естественных условиях требует объективного отражения действительности для обеспечения своего бытия в данных материальных условиях. Поэтому идеология определяет и обеспечивает понимание социума, его бытие и направления развития в данных условиях. Поэтому идеология является частью мировоззрения, которое включает в себя бытие общества в данных условиях окружающей природы. А т. к. природные условия непостоянны, то это требует от общества для обеспечения своего комфортного бытия создания условий производства и быта, что требует соответствующего накопления знаний и опыта, развития науки и техники, технологий и т. д., т. е. требует прогрессивного развития общества на основе Разума. Движение по пути прогресса приводит к прогрессивному развитию Разума. Это и показывает суть диалектико-материалистического движения общества по пути прогресса - разум определяет и обеспечивает прогресс общественного сознания и общества в целом, а общественный прогресс поднимает уровень разума на более высокую ступень своего развития. 

Это показывает взаимосвязь мировоззрения, разума и идеологии, начало которому положило бытие человечества, начавшего с первобытнообщинного строя. Поэтому и религия, а в переводе с латыни это - совестливое отношение к кому-либо - живой природе, человеку и обществу, или к чему-либо - неживой природе. Ибо, как известно, ни один живой организм не способен жить на отходах своей жизнедеятельности, а потому должен обеспечивать своё бытие так, чтобы, не нарушая комфорта своего бытия, не нарушать условия естественного хода Природы, изменяя и приспосабливая её под свои нужды. А это требует, как познания естественных законов Природы, так и развитие техники и технологий для обеспечения комфортного бытия в данных природных условиях. Ныне примером этому могут служить условия бытия на Крайнем Севере, в умеренном поясе и на экваторе, где при разных климатических условиях человек создаёт относительно комфортные условия своего бытия. 

Это показывает важность идеологии, как основы бытия. При этом важной частью идеологии становится религия, базисом которой являются мораль и нравственность, ибо совесть - основа религия, есть истинно человеческое морально-нравственное чувство разумного человека. А т. к. вид человека назван разумным, то это говорит о том, что именно разум, а потому и разумный труд из предчеловека сделали человека - Человека Разумного. Поэтому и Разум, как наследие предков и стал восприниматься как Бог - основа разумного комфортного человечного бытия. А т. к. человек появляется на свет младенцем, то именно в ходе педагогического процесса под руководством, с помощью и заботой старших он по мере роста и становится Человеком Разумным. Это показывает важность как мировоззрения и идеологии, так и религии на основе морально-нравственных ценностей для прогрессивного развития каждого для становления и бытия Человеком Разумным, и общества в целом.  

Более того, это показывает, что социально равноправное и справедливое становление, развитие и совершенствование человеческого общества на основе идеологии и религии возможно тогда и только тогда, когда основой их является диалектический материализм, объективно отражающий окружающую действительность, требуя для этого познания законов Природы и их разумное использование в своей практической деятельности.  

Из этого следует, если обратиться к статье, что разумное человеческое общество не может и не должно жить без идеологии и религии на основе материалистической диалектики и морально-нравственных ценностей. Но тогда возникает вопрос: что и почему привело к отказу от идеологии? Более того, закреплению этого отказа в либеральной конституции. Давайте рассмотрим. 

*** 

Если обратиться к истории, то она указывает, что история человечества началась с первобытнообщинного строя, примеры которого учёные исследователи находят на недоступных и труднопроходимых территориях. Этим и доказывается начало человеческого развития.  

Следующим этапом исторического развития является рабовладельческое общество, пришедшее на смену первобытнообщинному. Отличие первобытнообщинного строя от рабовладельческого в том, что если основой общественных, производственных и бытовых отношений в первом строились на основе социального равенства и справедливости, определяемых и обеспечиваемых идеологией и религией, то во втором строились на основе социального неравенства и несправедливости. Т. е. рабовладельческое общество делилось на два социально неравноправных класса - свободных, имевших все гражданские права и свободы, и на рабов, полностью лишённых гражданских прав и свобод, и превращённых в бесправную рабсилу, обязанностью которых выполнять все обязанности по исполнению воли хозяев/рабовладельцев. Рабовладельцы использовали рабов для выполнения тяжёлого физического труда по производству всего необходимого для полного удовлетворения всех потребностей рабовладельцев, созданию для них комфортных условий и т. д. При этом удовлетворение потребностей рабов, их быт и т. д. осуществлялось по остаточному принципу, что было противоположно человечным отношениям общества первобытнообщинного строя. Поэтому, если лишение свободных людей гражданских прав и свобод, превращение их в рабов - захватнические войны и т. д., и принуждение к производительному труду посредством насилия давало эффект, то он был краткосрочен, ибо в ответ на насилие рабы отвечали насилием, примером чему в истории является восстание Спартака. Поэтому к физическому насилию рабовладельцы добавили насилие духовное, которое на основе новой идеологии и, соответственно, новой религии. 

Новая рабовладельческая идеология исходила из идеи разделения общественного труда по производству совокупного общественного продукта - СОП, на привилегированный умственный и презираемый физический. Поэтому умственным трудом занимаются представители господствующего класса, тогда как физическим - подневольного класса, рабы. Эти идеологические обоснования привели к смене религии, ибо нельзя было с позиции совести разумного человека объяснить социальное деление на основе субъективного социального неравенства, ибо диалектико-материалистическая религия исходила их социального равенства всех членов общества, неравенство которых исходило из естественного половозрастного различия. Эта противоположность и заставила идеологов рабовладельческого строя, во имя обоснования социально неравноправного общественного деления вводить деление на естественный материальный мир и сверхъестественный нематериальный, который объяснялся субъективными идеологическими понятиями. Следствие этого стало то, что материальному миру, включая человека разумного, был противопоставлен сверхъестественный нематериальный мир, который в познаваемого материального, был непознаваем, но который господствовал над материальным и определял жизнь людей в материальном мире. Эта дихотомия была необходима для обоснования социальной дихотомии, лежавшей в основе социально неравноправного деления общества и несправедливости общественных, производственных и бытовых отношений.  

Если переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому осуществлялся посредством грубого физического насилия - классового насилия рабовладельцев над свободными, то это привело к насилию и в духовной сфере, приведшей к замене диалектико-материалистической религии на основе идеологии, базисом которой были общечеловеческие