Осень 1983 года можно считать одним из высших пиков "холодной войны". От катастрофы мир спасли выдержка и героизм наших подводников.Сюжет прост: новый виток холодной войны, американцы устанавливают новую систему для наблюдения за нашими подлодками, и так получилось что на элемент этой системы в виде гидролокатора и антенны попадает наша атомная подлодка - а это сверхсекретный комплекс противолодочных средств и атомного вооружения.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ReWK6czNw_g
Сжатый пересказ доклада корпорации RAND о перспективах длительной войны на Украине
Доклад RAND. Длительная война
В новом докладе корпорация RAND рассматривает вопросы течения войны на Украине. Доклад вышел с заголовком "Как избежать долгой войны".
Rand в своем докладе делают пометку, что рассматривают войну на Украине только в контексте интересов США в ней.
Авторы доклада рассматривают 5 важных, с их точки зрения, аспектов, которые могут определить траекторию развития конфликта:
• возможное использование Россией ядерного оружия
• возможная эскалация конфликта между Россией и НАТО
• территориальный контроль
• продолжительность
• форма прекращения войны.
Применение Россией ЯО
По первому аспекту RAND сутево сказать не смогли. Только написали, что в случае применения РФ ЯО, ответ со стороны Запада должен быть незамедлителен.
Возможная эскалация конфликта до НАТО / РФ
Второй аспект вызывает в RAND сильное беспокойство, поскольку они считают, вовлечение НАТО в конфликт (т.е., видимо, ввод войск) может случиться из-за непреднамеренного инцидента. Как было после падения украинской ракеты в Польше.
Территориальный контроль
А вот с третьим аспектом (территориальным контролем) всё очень не однозначно. Хотя RAND признают, что переход возвращенных Россией территорий под украинский контроль находится в интересах США, они всё же понимают, что подобное не дает абсолютно никаких гарантий для завершения конфликта. С их точки зрения, если хохлы захватят бывшие области, то Россия в любом случае отреагирует на это новым витком эскалации. Если же Украина примет границы декабря 2022 года, то никаких гарантий того, что РФ не пойдет дальше возвращать территории, нет. При этом RAND подчеркивает, что территории включенные РФ недавно в свой состав, признавать на международном уровне как часть России не следует. RAND указывают, что под чьим контролем не находились бы территории, это в любом случае приводит к экономическим издержкам для США: если хохлы территории завоевывают, то США несут издержки в виде средств на восстановление экономики Свинии, а если территории остаются под контролем РФ, то издержки пойдут на военную помощь хохлам. При этом чем длинее будет конфликт, тем больше издержек США понесут.
Длительность конфликта
Продолжительность конфликта также играет для США важную роль. К основным плюсам длительной войны для пендосов можно отнести: ослабление РФ, пока та занята Украиной, снижение зависимости Европы от энергоносителей из России.
Однако длительный конфликт влечет куда больше рисков, чем преимуществ. К таким рисков относятся:
война между РФ и НАТО (самый высокий риск); новые территориальные приобретения России; США будут слишком заняты войной между РФ и Украиной, следовательно, будут хуже контролировать остальной мир; увеличение издержек на содержание хохлов; рост связей между РФ и Китаем; замедление темпов роста мировой экономики; снижение поддержки войны среди жителей Украины из-за мобилизации и человеческих потерь.
Прекращение войны
RAND рассматривают 3 сценария завершения войны:
абсолютная победа; перемирие; политическое урегулирование. Абсолютная победа как вариант завершения войны, предполагающий, что одна из сторон получит полный контроль на территориями противника и ликвидирует его политическое руководство авторы RAND не рассматривают как возможные. Такой вывод сделан ими на основе следующих факторов:
Для РФ: публичная риторика РФ: переход от риторики свержения киевского режима к риторики неотказа от переговоров; отсутствие явных успехов на фронте у РФ; общий объем потраченных ресурсов; стабильность режима Зеленского и отказ пророссийски настроенного населения Украины от поддержки РФ;
2. Для Украины:
стагнация фронта; отсутствие гарантий того, что война закончится, если хохлы заберут все возвращенные РФ территории; отсутствие возможностей уничтожения политического режима в Москве; нет гарантии, что в результате маловероятной смены лидера в РФ позиция нового президента по Украине будет направлена на завершение конфликта. Таким образом, RAND делает вывод об отсутствии намерений у обеих сторон к абсолютной победе.
Перемирие
Такой вариант, по мнению авторов, не предполагает полноценного решения конфликта, поскольку сохранит и общий накал на границах, и не решит политических противоречий. Тем не менее для РФ этот вариант будет плохим, поскольку предполагает создание демилитаризованных зон и выплату репараций.
Политическое урегулирование
Вариант, чем-то похожий на предыдущий, но предполагающий регламентацию куда большего числа политических вопросов. Несмотря на то, что стороны могут не договориться о протяженности границ и контролем над территориями, этот вариант, по мнение RAND, позволит сторонам определить прочие сферы интересов, а также сделать Украину внеблоковым государством, как предполагалось в речи власти РФ изначально.
Наиболее выгодным для США авторы RAND видят именно вариант политического урегулирования, поскольку он позволит пендосам сохранить статус-кво на геополитической карте. Однако он менее вероятен, чем вариант перемирия, поскольку не видно, чтобы стороны стремились к окончательному урегулированию конфликта. RAND подчеркивают, что США должны оказывать на РФ регулярное давление и передавать хохлам столько помощи, сколько потребуется для принуждения России к мирному договору.
Препятствия на пути к завершению конфликта
В общем и целом основным препятствие для завершения конфликта, по мнению RAND, является то, что стороны с оптимизмом в свою пользу смотрят на его дальнейшее течение. В то время, как для США, было бы выгоднее, если бы обе стороны были оптимистично настроены на завершение войны, а не на ее эскалацию. Важным фактором здесь является то, что в отличии от РФ, Украине предложения о переговорах не выгодны совершенно, так как это влечет слишком много политических рисков внутри страны.
Также RAND отмечают, что обе стороны воспринимают друг друга как агрессора, что означает недоверие к тому, что противник будет соблюдать мирный договор.
Для РФ также важно, чтобы Украина не вступала в НАТО, а санкции с самой России были бы сняты. Но суть в том, что ни один мирный договор не даст таких гарантий.
Что должны делать Штаты
По мнению RAND, США должны придерживаться следующей политики, чтобы добиться политического урегулирования войны:
Составить четкий график поставок западной помощи хохлам, а также в качестве условий ее предоставления выставить необходимости идти на деэскалацию конфликта. Такой прием, по мнению RAND, позволит сделать так, чтобы РФ думала будто бы поддержка Украины ослабла; Предоставить больше помощи в послевоенный период с посылом "соблюдения условий мирного договора"; Заставить европейских союзников взять на себя обязательства военного вмешательства в случае повторения войны после мирного договора; Попытаться обеспечить Украину нейтральным внеблоковым статусом. Этот вариант предполагает риски не только в части соблюдения обязательств между сторонами, но внутри самого НАТО. Так как не все члены будут готовы придерживаться подобного подхода. А вот вариант действия со смягчением санкций после войны RAND практически полностью отметается, поскольку несет в себе не только политические издержки, но экономические (ведь пока санкции есть, зависимость Европы от энергоносителей из РФ снижается).
18 марта 1965 года советский космонавт Алексей Леонов совершил первый в мире выход в открытый космос, перевернув новую страницу в истории космонавтики. Спустя менее трех месяцев, 03 июня 1965 года это повторил американский космонавт Эдвард Уайт. Дальше — больше. Однако, хоть работы в открытом космосе и превратились из подвига в обыденность, менее опасными и менее простыми они не стали.
Космонавту угрожает опасность столкновения с микрометеоритами или космическим мусором. Любое серьезное повреждение скафандра грозит разгерметизацией и практически неизбежной смертью. Космонавт может оторваться от корабля и затеряться в космическом пространстве. Спасти его в этом случае также почти невозможно. Длительные и сложные манипуляции в многослойных скафандрах требуют от космонавтов высочайшей квалификации и физической подготовки. Читать дальше →
США официально объявили о поставке на Украину 31 танка "Абрамс", а также 8 ремонтно-эвакуационных машин. Все это сформируют в танковый батальон и планируют использовать в контрнаступлении ВСУ в ходе весенне-летней компании. Среди заявленных целей назван захват Крыма.
Вероятность того, что в стране не будет новой волны мобилизации где-то в районе нуля. Ставки продолжают повышаться, а вероятность ожидаемого ремейка Карибского кризиса возрастать.
На этом фоне приходят хорошие новости с фронта - наши морпехи прорвали фронт под Угледаром и уже ведут бои в самом городе. 72-я омбр ВСУ не выдержала удара и покатилась.
Доктрина неоконсерватизма в США: Сосуществование с Россией невозможно
Уважаемый Сергей Глазьев навёл (https://t.me/glazieview/2838) на статью французского антиглобалиста Тьерри Мейсана о неоконсерваторах — американской идейно-политической "секте" последователей философа Лео Штрауса.
Эти люди, ещё при Рейгане проникшие в истеблишмент США и цементирующие сегодня американский Deep State, как считается, стоят за многими геополитическими проектами Вашингтона — вплоть до войны на Украине.
Они же, как вслед за Мейсаном замечает (https://t.me/glazieview/2839) Глазьев, разработали концепцию войны нового типа. В ней важна не победа, а непрерывная длительность, позволяющая годами хаотизировать противника и, в конечном счёте, "утилизировать" его.
Следуя призыву "знать врага в лицо", добавим к наблюдениям коллег следующее:
Политическую практику штраусианцев невозможно отделить от их философских и мессианских установок. То есть от всего того, в чём долгие годы отказывалось России под лозунгом "Пусть у нас будет прагматизм, как на Западе!"
Под этим предлогом в РФ отметались любые попытки идеологического строительства. В итоге мы оказались не вполне подготовлены к противостоянию с противником, который сам-то весьма далёк от вульгарного прагматизма.
"Бесславное бегство" неоконов из власти в середине 2000-х не должно вводить в заблуждение. Да, они пересели тогда из чиновничьих кабинетов за академические кафедры и в советы директоров — ну и что? Возвращение "штраусианцев" во властную иерархию США с приходом Байдена лишь подтвердило известную максиму: в американской политике, как и в спецслужбах, "бывших" не бывает.
Не обязательно, чтобы "люди из обоймы" занимали громкие посты. Достаточно, чтобы без них не принимались важные решения. Стефан Халпер и Джонатан Кларк в America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order назвали это "институциональным сбоем" — нарушением баланса в центрах принятия решений в США.
Сектантство неоконов проявляется не только в насаждении "грибницы избранных", но и в их отрицании собственной принадлежности к какой-либо идеологии вообще. Всё в духе традиции благородной лжи. То есть, скажем, обман на переговорах или в СМИ — доктринальная установка штраусианства.
В редких случаях самопозиционирования эти люди предпочитают термины "убеждённость", "предрасположение". Самое же удачное их определение — фраза Ирвинга Кристола "Неоконсерватор — это либерал, ограбленный реальностью".
Тут сразу четыре намёка: на леволиберальный, часто троцкистский генезис; на эволюцию к жёсткому консерватизму; на способность к интеллектуальным метаморфозам, когда любые идеалы временны; и наконец, на неприятие реальности как таковой — с неё требуется "взыскать должок".
С этим перекликается неоконовская абсолютизация борьбы Добра и Зла, не допускающая никаких компромиссов. Тут не только "Добро должно быть с кулаками", но и "Зло должно быть побеждено любой ценой".
Последнее понимается буквально. Враг мыслится, в духе Карла Шмитта, не как конкурент, а как чужой, само сосуществование с которым невозможно. Таким врагом, обличьем абсолютного зла, считается, в частности, Россия. Точнее, Россия, наделённая идеологической идентичностью.
Особая роль в штраусианстве отводится бесконечной войне — как единственному средству национального строительства и восстановления самой сути человечности. Превентивные удары, как и ложь, оправданны. Друг — всегда прав и должен быть поддержан в силу одного статуса. Правда — всегда одна, и это исключительно "американская правда".
Отсюда — полное неприятие авторитета ООН, многополярного мира и прочих "балансов интересов". Американские ценности самоочевидны и в силу этого достойны продвижения по миру, учат неоконы. Если же какая-то "диктатура" сопротивляется, она должна быть уничтожена без сожаления.
Вот какой враг нам противостоит.
Неверно считать его чем-то чуждым Америке. Напротив, в неоконах заключён глубинный синдром, восходящий к самой истории США. Эти люди смогли уловить суть невысказанных американских чаяний и представлений о должном — и теперь воплощают их с бесчеловечным фанатизмом.
Мотивированные после встреч в Давосе евроатлантические элиты осознали, что больше нет нужды прикрывать свои истинные намерения лицемерными призывами "спасти молодую Украинскую демократию ради мира во всем мире". Все больше представителей так называемого "золотого миллиарда" Запада признают реальные цели воинственной политики, которую они ведут против России на протяжении десятков лет, а именно разрушение целостности Российской Федерации и лишение русского народа государственности для получения контроля над огромными ресурсами, которые якобы "по какой-то исторической несправедливости достались русским варварам". Судьба государства Украина и жизни ее населения мало кому интересны, ведь в случае победы, эта плодородная территория станет приятным бонусом.
Евро-атлантические элиты развязали и ведут агрессивную войну против РФ в личных интересах. При этом развитие военного конфликта на Европейском континенте, отсутствие политической воли Запада для его решения и усиление воинственной риторики с признанием истинных целей войны говорят о том, что эти элиты готовы эскалировать конфликт вплоть до глобальной войны, несмотря на ядерную угрозу.
20 января на церемонии в Мадриде Жозеп Боррель напомнил о великих победах России в прошлом от чего сделал вывод, что необходимо продолжать усиливать на нее военное давление. Своим заявлением Глава дипломатии Евросоюза поставил в один ряд современный коллективный Запад с "коллективным западом созданным Гитлером" и "коллективным западом Наполеона", которые оба были повержены Россией.
"Россия – большая страна, она привыкла бороться до конца, она привыкла почти проигрывать, а затем восстанавливать все. Она сделала это с Наполеоном, она сделала это с Гитлером. Было бы абсурдно думать, что Россия проиграла войну или что ее военные некомпетентны. Поэтому необходимо продолжать вооружать Украину." – заявил Боррель. Заявления Борреля не стали сенсацией. Он не был первым кто выразил подобные угрозы в адрес России. Однако недавнее заявление стало одним из наиболее откровенных. Он озвучил реальную цель военной компании Запада - разрушение России и захват ее территорий, как это уже пытались сделать Гитлер и Наполеон.
На фоне откровений Западных лидеров особо интересно прозвучали слова заместителя премьер-министра и министр финансов Канады Христи Фриланд на форуме в Давосе. Она также поддержала позицию, занимаемую господином Боррелем, конкретизировав что поражение России стало бы "мощным толчком для мировой экономики". Фриланд, чей дед был членом националистической группировки Андрея Мельника ОУН-УПА, за последние несколько лет несколько раз оказывался в центре внимания, выступая в поддержку украинских нацистов и делая русофобские заявления. "Борьба за ресурсы 21 века." - просто и прямо прокомментировала Директор департамента информации и печати МИД Мария Захарова
На фоне ужесточения риторики Запада и продолжающихся масштабных поражений Украинской Армии на поле боя, начало 2023 года также ознаменовало усиление военной поддержки марионеточному Киевскому режиму. Пока Европа ищет на складах танки для Украинских солдат, Вашингтон уже анонсировал новый пакет военной помощи на 2,5 миллиарда долларов. НАТО и Вашингтон уже не скрывают, что не просто содержат Украинскую армию, но и предоставляют необходимую разведывательную информацию, командуют украинскими войсками на поле боя и взяли контроль над принятием военных решений.
Ведущие СМИ США заявляют, что "США якобы рекомендовало Украинским военным выйти из Бахмута" или что "США помогают планировать контр наступательные операции на Украине". Согласно сообщениям, США помогут Украине спланировать контрнаступления с целью возвращения "оккупированных территорий, включая Крым". Командиры ВСУ отработают наступательные планы и сопоставят их с тем оружием, которое есть у Украины и которое предоставят союзники.
"Россия не стремилась к эскалации конфликта, но западные страны, гонимые США, перешли красные линии и стали нести угрозу нашим национальным интересам. Сейчас в США говорят о поддержке украинской агрессии в отношении Крыма и новых российских территорий. Но киевский режим должен осознать, что поддержка западных стран сыграет с ним и Украиной злую шутку. Чем больше западные страны будут вмешиваться в дела Украины, тем дальше будет распространяться граница нашей спецоперации, чтобы создать буферную зону и обезопасить нашу страну от вражеского соседства". Депутат Госдумы РФ от крымского региона Михаил Шеремет.
Действия Соединенных Штатов и их европейских союзников ведут мир к глобальной катастрофе. Если поставленное Вашингтоном и странами НАТО наступательное оружие будет использовано для атак на мирные города России, это неизбежно приведет к ответным мерам со стороны российского военного командования. В таком случае будет задействовано другое, более мощное оружие, и география Российских ударов значительно расширится. США и НАТО вынудят Россию изменить тактику, и удары будут наноситься не только по объектам военной и стратегической инфраструктуры, используемым киевским режимом.
Попытки убедить себя и собственное население в том, что "Путин не нажмет красную кнопку, потому что до сих пор не нажал", провальны. Аргумент что ядерной угрозы нет, поскольку ядерные державы никогда не применяли стратегическое ядерное оружие в локальных конфликтах, несостоятелен. Ядерные державы ранее не сталкивались с угрозой безопасности граждан и территориальной целостности, которой НАТО угрожает России сегодня.
Резкое ужесточение риторики Запада вплоть до откровенных угроз войны и расчленения российского государства, было четко услышано в Москве. Российский политические лидеры, которые до последнего пытались поддерживать диалог с "западными партнерами" на основе принципов реальной политики и придерживаясь базовых основ международного публичного права, кажется наконец-то изменил позицию. Через год военного конфликта стало ясно, что сегодняшнее противостояние было срежиссировано коллективным Западом даже не за последние 8 лет, а десятки лет назад, когда уже в 2004 году стало очевидно, что Россия пытается вырваться из неоколониальных оков постсоветского периода. В итоге, Москва наконец приняла правила игры, навязанные Западом, и дает ясно понять, что со своей стороны больше не видит путей мирного урегулирования конфликта накопившихся противоречий со странами НАТО и готова вступить в полномасштабную войну.
В подтверждение этого примечательной стала пресс конференция Министра иностранных дел России Сергея Лаврова, которая подвела итоги Российской дипломатии в 2022 году. Российский Министр крайне жестко охарактеризовал текущее положение дел на международной арене: “Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я. Бреммера. Он написал: "Мы не в состоянии "холодной войны" с Россией. Мы находимся в "горячей войне" с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину". Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.”
“Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и "с пеной у рта" доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с "агрессией", восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.” “События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других "неугодных" стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.”
“Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). …”
“Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил "под ружье" большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину "по доверенности" ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения "русского вопроса". Гитлер хотел окончательно решить "еврейский вопрос".”
В последнее время в публичном пространстве стали появляться сообщения о кадровых изменениях в Российском политическом и военном управлении. В частности, имеют место изменения на топовых позициях в ключевых политических органах как Администрация Президента, Совет Безопасности, специальные службы и тд. Инициированы проверки на предмет служебного соответствия занимаемым должностям в отношении нескольких высокопоставленных лиц, проверяются их связи с иностранными государствами и возможные коррупционные действия. Изменения также произошли в министерстве обороны. Командующим российской группировкой войск в зоне проведения специальной военной операции на Украине назначен Генерал Армии Валерий Герасимов, тем самым была сокращена командная цепочка. Именно он во главе армии боролся с чеченскими боевиками, организовал операцию в Сирии, а с ноября 2012 года возглавляет Генеральный штаб Вооруженных сил России.
Также на ряд ключевых должностей в министерстве обороны были назначены новые генералы. В январе Российские военные стали демонстративно усиливать систему противовоздушной обороны в столице. За последние дни, в сети появились видео установки систем противовоздушной обороны в центрах принятия решения, например, рядом с Московским Кремлем и зданием Министерства обороны. Все это отражает изменение видения Кремлем происходящих процессов и его готовность ответить на вызов со стороны Запада. Настойчивость евроатлантических элит была наконец оценена Россией и получила достойный ответ. К сожалению, позиция Запада означает, что мир больше не может надеяться на скорейшее окончание войны в Европе. Более того, конфликт, скорее всего, будет обостряться.
Как он взломал 400 американских военных компьютеров, какие секреты добыл и на чем прокололся?
Сегодня "русские хакеры" стали притчей во языцех. То им приписывают взлом зарубежных сайтов, то раскрытие данных западных госструктур, то вмешательство в выборы светоча демократии. Противостояние сверхдержав плавно перетекло и в киберпространство. Но началось оно еще во время Холодной войны.
Предприимчивые немцы.
Осенью 1986 года в советское торгпредство на Унтер-дер-Линден в Берлине пришел гражданин ФРГ с заманчивым предложением. Сам он был далек от "железа", но представлял интересы коллектива западногерманских хакеров. Мало ли проходимцев заглядывают в посольства по всему миру с "бесценной информацией", но здесь дело было серьезным.
Немец предоставил список взломанных компьютеров американских военных подразделений по всему миру и общее содержание добытых сведений.
Свои методы работы хакеры решили не раскрывать, чтобы не отдавать КГБ сразу все козыри в руки. Ребята не были большими поклонниками СССР, за свою работу они попросили хорошо заплатить.
В Москве оценили предложение немцев. Сотрудник торгпредства дал гостю 300 марок (примерно 150 долларов), но пообещал платить больше. Так мировая история получила один из первых случаев, когда компьютерные взломщики вышли на иностранные спецслужбы. Для КГБ это было очень перспективное дело.
Маркус Гесс, фото в свободном доступе.
Немцем в советском торгпредстве был Петер Карл, в компьютерах он не шарил, т.к. работал в западногерманском казино. А вот его приятели Дирк Бжезинский, Ганс Хьюбнер и Маркус Гесс были молодыми программистами. Последний хотел доказать самому себе, что может быть лучшим в мире хакером.
В те годы привычной там всемирной паутины еще не существовало. Виртуальное пространство представляло собой локальные сети, объединявшие компьютеры университетов, научных или военных структур. Особо важными для американской оборонки были Калифорнийский исследовательский центр и связанная с ним лаборатория Лоуренса.
Её-то и "хакнул" Гесс. Засиживаясь вечерами в компьютерном центре Бременского университета, молодой немецкий программист подбирал логины и пароли к компьютерам лаборатории. Шутка ли, но паролями там часто служили имена пользователей. Проникнув в эту сеть, Гесс вскоре получил доступ и к другим компьютерам американских военных структур.
Собрал военные секреты со всего мира.
По подсчетам американского журнала "Популярная механика", Гесс взломал 400 военных компьютеров США. Масштаб и разброс объектов поражает.
Там и авиабаза Рамштайн в Западной Германии, и база ВМС США на Окинаве, военные части в разных штатах Америки и связанный с западным ВПК Массачусетский технологический университет.
Взломанные материалы касались полупроводниковых, спутниковых, космических и авиационных технологий. А также сведений об американских ядерных боеголовках и компьютерных вирусах. Хранилась ли уже тогда эта сверхсекретная информация в локальной сети - вопрос дискуссионный.
Что не подвергается сомнению, так это исправные выплаты от СССР. По данным газеты "Лос-Анджелес Таймс", Маркус Гесс получил за свою работу 54 тысячи долларов.
Причем немецкий программист умудрялся дурить спецслужбы. За 4000 марок он продал копию ОС, которая стоила в 30 раз дешевле, а за бесплатную игру заработал еще 2 тысячи.
Компьютеры 1980-х, фото в свободном доступе.
Но в конце концов первого хакера КГБ вычислили американцы. В 1986 году системный администратор компьютерного центра лаборатории Лоуренса Клиффорд Столл заметил подозрительную ошибку программы. Дело было в смешных 75 центах расхождения в бухгалтерской ведомости, но настойчивый Столл решил разобраться с ошибкой.
Так он выяснил, что кто-то посторонний входил в систему. Столл написал специальную программу и буквально ночевал на работе в попытках поймать хакера.
Гесс попался на попытке получить доступ к несуществующему департаменту, специально созданного в качестве приманки для хакера.
Так американским спецслужбам стал вскоре известен его западногерманский адрес, а вскоре и имя взломщика. Это сегодня на хакеров ведется настоящая охота, а на интернет-безопасность тратятся миллиарды.
А тогда предприимчивый программист получил всего полтора года условно. Остается только гадать, насколько важные секреты добыл первый хакер КГБ?
На Международной конференции по ядерной политике в Вашингтоне, где собирались ведущие мировые эксперты по национальной безопасности, участники смогли почувствовать себя на месте президента США, которому надо принять решение в ситуации, когда Россия выпустила 300 ядерных ракет. Вот как редактор FT описал свое участие в эксперименте.
Об усилиях Морана Серфа по совершенствованию процесса принятия решений, которые могут положить конец жизни на земле. Три сотни ядерных ракет стремительно летят в сторону США. Скорее всего, это упреждающий удар, нанесенный Россией с целью уничтожения всех американских шахт с межконтинентальными баллистическими ракетами наземного базирования. Противоракетная оборона не в силах сбить все подлетающие ракеты, а это значит, что два миллиона американцев погибнет.
Несколько минут назад меня привели к присяге, и я стал президентом США. Сейчас я сижу в Овальном кабинете и смотрю телевизионные репортажи об эскалации боевых действий в Европе. В кабинет врывается агент секретной службы и говорит, что надо немедленно уходить. Я еду на лифте вниз в кризисный центр Белого дома, который носит название ситуационная комната. Там ко мне присоединяются руководители органов национальной безопасности, которые докладывают о неминуемом ударе. У меня есть 15 минут, чтобы ответить. Часы тикают, и мне предлагают три варианта действий. Все они предусматривают нанесение ответных ударов по России. По расчетам, там погибнет от пяти до 45 миллионов человек. Что мне делать? Слава Богу, я смотрю весь этот ужас в громоздком шлеме виртуальной реальности, который надели мне на голову.
Многоугольные изображения на экране достаточно грубые, и я никак не смогут принять эти учения за реальность. Тем не менее, голова у меня идет кругом, а сердце начинает учащенно биться, когда передо мной разворачивается вся эта драма с воющими сигналами тревоги и громкими голосами. Несколько минут я вынужден думать о самом трудном решении за всю историю человечества. Чувство ответственности просто зашкаливает. В моих ушах эхом звучат слова советника по национальной безопасности: "Если вы не ответите, и если это настоящее нападение, что вы скажете американскому народу впоследствии?".
Эту инсценировку с эффектом погружения придумали эксперты по национальной безопасности из Принстонского университета Шэрон Вайнер (Sharon Weiner) и Мориц Кютт (Moritz Kütt), испытавшие ее на десятках людей, чтобы понять, как они будут реагировать. Это настоящая агония – принимать решения о жизни и смерти в условиях экстремальной нагрузки, основываясь на недостаточной информации. Они основаны на действующих в США протоколах применения ядерного оружия, которые мало изменились со времен холодной войны. При проведении управляемого эксперимента с участием 79 человек 90% решили нанести ответный ядерный удар.
Вайнер признает, что детали этого учения не совсем точны. (В моем случае через несколько минут после начала произошел сбой программы, и виртуальную реальность пришлось перезагружать.) "Но мы стараемся делать все в соответствии с реальностью, - говорит она. – Реальная подлинность - это стресс и сложности, вызванные присутствием в комнате нескольких людей, принимающих решения". Каждый из участников старается сделать свою работу наилучшим образом. Но у них разные и весьма противоречивые приоритеты. У каждого свой эмоциональный багаж. Все реагируют на стресс по-разному. Поэтому в конечном итоге система зависит от президента, который берет на себя ответственность и принимает решение. "Если президент не будет всем этим руководить, - говорит Вайнер, - кризис выйдет из-под контроля".
Сейчас конец 2022 года, и этот пугающий имитационный эксперимент проводится вблизи Капитолия на международной конференции по ядерной политике, организованной Фондом Карнеги. В ней участвуют многие ведущие эксперты по национальной безопасности с мировым именем, что весьма актуально в нынешней обстановке. Вооруженный конфликт на Украине придает заседаниям легкий оттенок опасности, на них преобладает мрачный юмор, а выступающие шутят, что лучше бы провести это мероприятие в бункере. Передвижной ларек для продажи горячего кофе получил звучное название "Бариста Армагеддона".
Американский физик Роберт Оппенгеймер, руководивший лабораторией в Лос-Аламосе во время Второй мировой войны и участвовавший в создании атомной бомбы, как-то сравнил две великие ядерные державы со скорпионами в банке, "каждый из которых может убить другого, но только с риском для собственной жизни". Конфликт на Украине снова встряхнул эту банку со скорпионами в лице России и США, которые сошлись в опосредованной войне на российской границе.
Один выступающий на конференции оратор заявляет, что Украина почти наверняка победит в этом конфликте и выдворит российские войска со всей своей территории, включая Крым. Другой добавляет, что при таком сценарии президент Владимир Путин посчитает это унизительное поражение угрозой существованию его режима, а то и самой России. В таких обстоятельствах легко поверить, что Россия прибегнет к ядерному оружию. Путин проводит военные учения, предупреждает НАТО, что он не блефует. США и сами только что подтвердили свою верность концепции ядерного сдерживания и готовность противостоять любой агрессии со стороны держав-соперницы, в том числе, России и Китая.
То есть, у нас снова начался зловещий психологический танец ядерного сдерживания и устрашения. Он хорошо знаком всем тем, кто жил в эпоху холодной войны. Но я приехал в Вашингтон на встречу с активистом, ратующим за совершенствование процесса принятия решений, которые могут положить конец жизни на земле.
Сложив с себя президентские полномочия, я совершаю быструю 30-минутную прогулку по городу, идя на другую конференцию. Она называется Poptech. Чего там только нет. Площадка для ритм-н-блюза, зал для йоги, освежающие воздух лампы из гималайской соли. Одежда у участников намного более яркая, а растительности на лицах гораздо больше. Участники обсуждают все что угодно, начиная с использования данных космического телескопа Джеймс Уэбб и кончая созданием коммуникационных приложений для работниц секс-индустрии. Один из ведущих Poptech – 45-летний нейробиолог из Израиля Моран Серф (Moran Cerf), работающий профессором Северо-Западного университета. Он ведет заседание по переосмыслению политики национальной безопасности. Одет Серф в потертые джинсы и клетчатую безрукавку, а на лице у него трехдневная щетина.
Будучи экспертом в области принятия решений, Серф серьезно обеспокоен изъянами в протоколах применения ядерного оружия девяти ядерных держав (США, Россия, Китай, Британия, Франция, Израиль, Индия, Пакистан и Северная Корея). Он выступает за пересмотр этих правил ядерного пуска. За последние полтора года он опросил десятки экспертов по ядерному оружию, военачальников и политиков из самых разных стран мира, пытаясь понять, как снизить риски ядерной катастрофы. В этом году на экраны выйдет его документальный фильм на эту тему под названием "Взаимно гарантированное уничтожение". Серф заинтересовался ядерной угрозой во время дискуссии на конференции Poptech в 2018 году. Тогда об актуальности этой проблемы рассказали два нобелевских лауреата - шведский юрист Беатрис Фин (Beatrice Fihn), получившая премию мира, и Барри Бариш (Barry Barish), получивший ее по физике. Серф утверждает, что люди очень плохо действуют в условиях экстремальных рисков, таких как ядерная война. Время от времени у нас может возникать вспышка обеспокоенности из-за этой проблемы, но мы быстро переключаемся на свои повседневные дела и заботы. "Наш мозг хорош, когда живет здесь и сейчас. Но ему трудно размышлять о катастрофе или об очень рискованных и маловероятных событиях", - говорит он.
Когда конференция Poptech подошла к концу, мы с Серфом сели побеседовать в слабо освещенном холле гостиницы. Он рассказал по-английски с сильным акцентом свою биографию. Родился в Париже, вырос в Израиле, изучал физику в Тель-Авивском университете. Будучи призванным в армию, служил в военной разведке, несколько раз охранял ядерный реактор в Димоне. Затем он стал "белым хакером", работая в фирме кибербезопасности Imperva, где проводил тесты по проникновению в банки и государственные учреждения.
Жизнь Серфа резко изменилась, когда он случайно познакомился с английским биологом Фрэнсисом Криком (Francis Crick), который участвовал в расшифровке структуры ДНК. Позже Крик сосредоточил усилия на загадке сознания. Он предложил Серфу заняться тем же самым и попытаться "взломать" самый интересный сейф во вселенной - человеческий мозг. "Бросай свою работу и займись настоящим делом", - посоветовал ему Крик.
Серф учился в аспирантуре Калифорнийского технологического института, чтобы получить ученую степень по нейробиологии, а затем занимался исследовательской работой на кафедре нейрохирургии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. В одной из университетских больниц хирурги вскрывали черепные коробки и вживляли в мозг электроды, чтобы диагностировать различные заболевания. Воспользовавшись такой возможностью, Серф убедил пациентов разрешить ему изучать их системы межнейронных связей. Например, он показывал пациентам фотографии их родственников, показывал видео или играл с ними в простые игры, и при этом следил, какие нейроны у них активизировались. Проведенная им работа позволила объяснить, почему мозг реагирует на одни стимулы, но игнорирует другие. Наверное, это был один из первых признаков сознания. "В нейробиологии я занимаю нишу, которая очень крохотная по своим ресурсам, но очень увлекательная, - говорит он. - Мы имели доступ к драгоценным данным. Можно было задать пациенту вопрос, а потом смотреть, как реагируют электроды".
По словам Серфа, он в ходе своей научной работы сделал вывод, что мир, в котором мы живем, слишком сложен для нашего мозга, и он не в силах его осмыслить. Наше серое вещество работало прекрасно, когда наши предки жили в саванне, и им нужно было распознавать 100 человек и пять растений. Но сейчас мы живем в неизмеримо более сложном мире, и поэтому нашему мозгу трудно установить необходимые связи и идентифицировать важные закономерности.
Это особенно верно, когда речь идет об абстрактных и весьма далеких от нас вопросах, таких как климатические изменения или ядерная война. Серф объясняет, что если мозг оценивает вероятность события в малых долях процента, он просто не знает, что делать с таким маловероятным событием. "Поэтому он просто придает ему нулевое значение, - говорит ученый. – Единственный способ справиться с этим в данном случае - обмануть мозг".
Серф приводит пример, как это сделать результативно. Вместе с коллегами из Северо-Западного университета Серф сотрудничает с американским управлением безопасности на транспорте, помогая службам безопасности аэропортов обнаруживать взрывчатку в багаже пассажиров. Подавляющее большинство сотрудников безопасности в различных аэропортах мира за всю свою жизнь не видит ни одной бомбы. Поэтому их мозг начинает недооценивать такую возможность. Они миллионы раз не видят ничего, потом опять ничего, и делают вывод, что шанс наткнуться на реальную бомбу у них ничтожно мал, говорит Серф. Но если каждые десять минут бессистемно подкладывать им муляж бомбы, мозг у них будет реагировать намного живее. Организаторы лотерей работают по аналогичному принципу, обманывая мозг иным способом. Шанс выиграть в лотерее у человека близок к нулю, однако организаторы регулярно показывают рекламу, в которой игроки срывают джекпот. Увидев на экране множество улыбающихся лиц победителей, ты и сам убедишь себя, что у тебя есть неплохие шансы получить выигрыш. "У себя в нейробиологии мы называем это архитектурой выбора. Ты заставляешь мозг думать о чем-то таком, о чем бы он в противном случае не задумался", - говорит Серф.
При поддержке Корпорации Карнеги Серф опросил десятки людей со всего мира, принимающих решения в кризисных ситуациях. Эти опросы убедили его, что ядерные державы должны изменить архитектуру выбора в своих протоколах применения ядерного оружия. Можно внести некоторые конструктивные изменения в процесс принятия решения, чтобы сделать его безопаснее, говорит Серф. Во-первых, надо отказаться от пятнадцатиминутного времени реагирования, из-за которого американский президент вынужден отдавать приказ о пуске по сигналу предупреждения. Серф заявляет, что такая процедура мгновенного реагирования – это пережиток прошлого с учетом того, что у США останется возможность для нанесения второго удара с воздуха и с моря, даже если все их межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования будут уничтожены.
Серф также считает, что основные руководители, отвечающие за принятие решений, должны регулярно участвовать в учениях с имитацией чрезвычайных ситуаций, анализировать свои действия и делать выводы из ошибок. Они могут также проводить анализ по итогам своих действий, приведших к катастрофическим результатам, прокручивая ситуацию назад и определяя, как можно было избежать такого плачевного развития событий. Можно также видоизменить ход учений, назначив одного члена руководящей команды все время выступать против консенсуса. Президент и исполнительный директор "Бюллетеня ученых-атомщиков" Рейчел Бронсон (Rachel Bronson) (этот бюллетень с 1945 года предупреждает об опасностях ядерной войны) надеется, что фильм Серфа повысит информированность людей и поможет направить мир к более безопасному и разумному будущему. "То, что делает Моран, очень важно, - сказала она мне на конференции PopTech, когда речь зашла о протоколах ядерных пусков. – Нам надо переосмыслить каждый аспект этой системы, настаивая на увеличении времени реагирования, на расширении сотрудничества и на развитии демократии".
В ноябре организация Союз обеспокоенных ученых написала президенту Джо Байдену письмо, в котором призвала его пересмотреть протоколы применения ядерного оружия. По словам ученых, надо сделать так, чтобы при отдаче приказа на осуществление пуска свое согласие дали два высокопоставленных руководителя, следующие за президентом. "Риск ядерной войны продолжает нарастать, а вы обладаете полномочиями для принятия конкретных и срочных мер по созданию более стабильной системы ядерного оружия, которая не зависит от капризов и сомнительных суждений одного-единственного человека".
Серф утверждает, что если США внесут изменения в протоколы, остальные ядерные державы наверняка сделают то же самое. У Вашингтона будет хорошая возможность убедить своих союзников по НАТО, в том числе, Британию и Францию, последовать американскому примеру. Он сможет также оказать давление на другие страны, такие как Пакистан и Индия, чтобы те усовершенствовали собственный порядок действий. Опросив высокопоставленных руководителей из потенциально враждебных стран, таких как Россия и Китай, Серф сегодня считает, что они также согласятся перейти на более безопасный режим. "У меня есть надежда и твердая уверенность, что такой протокол примут не только Соединенные Штаты", - говорит он.
26 сентября 1983 года подполковник Станислав Петров дежурил на советском командном пункте дальнего обнаружения. В этот момент поступило предупреждение о начавшемся ракетном нападении США. Тремя неделями ранее советский истребитель сбил отклонившийся от курса южнокорейский гражданский авиалайнер, уничтожив 269 человек, находившихся на борту. Напряженность холодной войны достигла своего пика. Советская система спутникового оповещения зафиксировала пять американских ракет, летевших в направлении России. Но Петров знал, что система обнаружения новая, и заподозрил неисправность. Наземные РЛС не подтвердили пуски ракет. Кроме того, в действиях США отсутствовала логика, так как было запущено всего пять ракет.
Нарушив советский военный протокол, Петров сделал вывод, что это ложная тревога, и не стал докладывать об этом инциденте по команде. Он наверняка предотвратил эскалацию, которая могла спровоцировать ядерную войну. Датский документальный фильм об этом инциденте, вышедший на экраны в 2014 году, называется "Человек, спасший мир". "Я не герой. Я просто оказался в нужном месте в нужное время", - говорит Петров в этом фильме.
Мир в полной мере зависит от таких здравомыслящих людей как Петров, которые должны находиться в нужном месте в нужное время. Правда, это мало кто осознает. За последние 77 лет было множество происшествий, аварий и ложных тревог, которые могли привести к ядерному конфликту. Как минимум один американский министр обороны, Уильям Перри, заявил, что ядерная война с гораздо большей долей вероятности начнется из-за ошибки, а не из-за целенаправленного нападения. "В своей ядерной доктрине и политике мы продолжаем уделять главное внимание подготовке к внезапному, разоружающему нападению, но такая политика в действительности усиливает вероятность случайной ядерной войны", - написал он два года назад.
В таких обстоятельствах мы в конечном итоге вынуждены полагаться на здравомыслие своих руководителей. "Мы избираем президентов, которые принимают окончательное решение. И дай Бог, чтобы этим президентам хватило интеллектуальной и моральной ответственности для принятия правильного решения", - говорит в фильме Серфа бывший министр обороны США Леон Панетта (Leon Panetta), также работавший руководителем аппарата у президента Билла Клинтона.
Согласно одному широко распространенному доводу, с 1945 года само существование ядерного оружия спасает нас от новой мировой войны. Человечество заглядывает за край пропасти и в ужасе отшатывается назад. Это подтверждает, что теория ядерного сдерживания и устрашения работает. Руководители поступают ответственно, потому что последствия безответственности катастрофические. Но как говорит Вайнер, придумавшая инсценировку с эффектом погружения, такой аргумент – это не более чем некорректный вывод о причинной зависимости. Можно привести аналогичный довод – что существование ООН помогло сохранить мир за этот же период времени, заявляет она.
Даже если процесс принятия решений станет безопаснее, на чем настаивает Серф, это не будет автоматически означать, что мы сумеем избежать катастрофы. "Если посмотреть литературу о поведении человека и о закономерностях принятия решений, и внести соответствующие изменения в протоколы ядерного пуска, это не значит, что находящийся в центре управления человек не запустит ракеты без промедления, - говорит Вайнер. – Нельзя запрограммировать человека на принятие рациональных решений. Но можно как минимум попытаться устранить иррациональные решения".
Когда Серф начал изучать этот вопрос, он думал, что система объективного принятия решений, приводимая в действие искусственным интеллектом, поможет удалить из процесса эмоции и уменьшит вероятность иррациональной реакции. Но он быстро понял, что сдерживание и устрашение – это психологическая взаимосвязь, в которой иррациональность может быть ключевой составляющей процесса. Как говорит Вайнер, вся теория сдерживания зиждется на исходной посылке о том, что руководитель готов погибнуть (и уничтожить остальное человечество) ради защиты национальной безопасности. "Сдерживанию нужна теория безумца", - отмечает она.
Наиболее полное объяснение теории безумца содержится в мемуарах Гарри Холдемана (Harry Haldeman), который возглавлял аппарат Белого дома при президенте Ричарде Никсоне в то время, когда тот хотел завершить войну во Вьетнаме. "Я хочу убедить северных вьетнамцев, что мы дошли до такой точки, когда готовы сделать что угодно ради прекращения войны, - вспоминал Холдеман слова Никсона. – Мы как-нибудь намекнем им: ради Бога, вы же знаете, как Никсон зациклился на коммунизме. Мы не сможем удержать его, если он разозлится. А у него в руках ядерная кнопка. Через два дня сам Хо Ши Мин прилетит в Париж и будет умолять о мире".
Российская военная операция на Украине заставила многих усомниться в разумности Путина. В начале прошлого года он клялся, что не намерен нападать на Украину. В октябре он сказал, что не видит смысла в ядерном ударе. Но после начала конфликта страх перед ядерной войной резко усилился. Об этом говорит нобелевский лауреат Фин, вдохновившая Серфа на его работу в 2018 году. "Люди сильно напуганы, и не без причины", - объясняет она. На ее вебсайте Международной кампании за запрещение ядерного оружия есть страничка на русском языке, где говорится о гуманитарных последствиях обмена ядерными ударами. Ее посещают чаще всего. По словам Фин, только борьба за полную ликвидацию ядерного оружия может спасти мир от угрозы Армагеддона.
Давая интервью по видеосвязи из Женевы, Фин заявляет: "Наивно считать, что руководители девяти ядерных держав все время будут поступать рационально, не допустят никаких ошибок и не наделают глупостей. Это заблуждение по поводу ядерного сдерживания, и его разоблачила своими действиями Россия, опровергшая мнение о том, что ни одна здравомыслящая страна не применит такое оружие, а сделать это может только иррациональное государство. Такое оружие благосклонно к безумцам". Тем не менее, Фин и многие другие опрошенные мною эксперты отвергают фатализм. Большинство надеется, что перемены возможны. "Я настроена весьма оптимистично. Если мы переживем этот кризис, не применив ядерное оружие, мне кажется, у нас появятся благоприятные возможности - как после Карибского кризиса, когда был достигнут огромный прогресс в деле нераспространения", - говорит Фин. Серф тоже относит себя к оптимистам. Собирая материалы для своего фильма, он был удивлен тому, с каким желанием и готовностью люди дают ему интервью. "Во всех этих странах знание просто горит у них внутри, - говорит он. – Я могу себе представить, как США пойдут на кардинальные изменения".
А в ядерном сценарии с эффектом погружения агент секретной службы кричит мне, что в любой момент Белый дом может поразить ракета. Я должен как можно скорее эвакуироваться. Я требую, чтобы были предупреждены все те, кто может пострадать от ядерного нападения (надежда на это очень слабая). Я соглашаюсь, что американские войска должны быть приведены в высшую степень боевой готовности. А когда я спрашиваю, почему мы все еще не связались с русскими, мне говорят, что они не отвечают на наши звонки.
На виртуальных карточках передо мной высвечивают три варианта действий. Вариант первый: нанесение ограниченного ответного удара по местам развертывания российских межконтинентальных баллистических ракет, по их основным базам подводного флота и авиации. В этом случае потери составят от пяти до 15 миллионов человек. Второй вариант предусматривает нанесение ударов по всем ядерным объектам в России, что чревато гибелью 20-25 миллионов человек. И третий вариант предусматривает дополнительно нанесение ударов по основным промышленным центрам и руководству России. В этом случае число погибших вырастет до 45 миллионов человек. "Нам нужны ваши указания", - говорят мне.
Столкнувшись с таким дьявольским выбором, я принимаю решение не использовать ни один вариант. Я отказываюсь сверять код ядерного пуска. Логика моих поступков такова: я ничего не могу сделать, чтобы помешать ракетам нанести удар по целям. Более того, я не знаю наверняка, настоящая ли это атака, и кто нанес удар. Зная, что у США остается возможность для нанесения второго удара, я делаю вывод, что торопиться с ответным нападением не надо. И мне интересно, как бы развивались события в той версии имитации, где применены правила Серфа.
Вайнер позже объясняет, что нет правильных и неправильных ответов. Некоторые люди, получившие такой опыт, убеждены, что они поступили правильно, нанеся ответный удар. Другие же, кто отдал приказ на пуски ракет, немедленно пожалели о своем решении и теперь мучаются из-за того, что допустили ужасную ошибку. А что бы сделали вы?
7-й (Оттавский) саммит G7 проходил в Монтебелло с 20 по 21 июля 1981
Торговля в качестве дубины. Приход к власти администрации Рейгана знаменовал собой торжество ставки на силу не только во внешнеполитической области, но и в сфере, где, казалось бы, превалируют практические, деловые интересы американского бизнеса. Имеются в виду внешнеэкономические взаимоотношения США с социалистическими странами, и прежде всего СССР.
Журнал "Форин афферс" прямо констатировал c в начале 1982 года: произошел "почти полный поворот" в подходе США к торговле с Советским Союзом. Если ранее, по словам журнала, США смотрели на эту торговлю как на "один из ключей, если не главный ключ, к достижению политической договоренности с Москвой", то ныне, мол, они рассматривают ее как средство "карательных санкций".
Как и следовало ожидать, члены комитета выступили в рядах застрельщиков и наиболее активных участников подобного "поворота". С осени 1978 года в Совете по международным отношениям работала специальная группа, изучавшая номинально вопрос о роли Советского Союза в мировой экономике. "Переосмысливание проблемы торговли и платежей" с СССР - такова была уже более прозаичная тема одного из ее заседаний.
Смысл деятельности группы раскрылся, когда один из ее участников, Р.Вернон, опубликовал летом 1979 года в журнале "Форин афферс" статью под символичным заголовком "Хрупкие основы торговли Восток - Запад". Призывая к свертыванию торговых отношений, автор в качестве оправдания выдвигал тезис о том, что Советский Союз получает от нее "непропорциональные" выгоды, поскольку, мол, "социальный выигрыш" СССР значительно больше "частного выигрыша" отдельных американских компаний, которые к тому же конкурируют друг с другом, а СССР способен проводить централизованную линию.
Легко заметить, что в "вину" Советскому Союзу вменялись, таким образом, преимущества, вытекающие из его социалистического общественного строя, монополии внешней торговли. Появились в США и такие исследования торговли Восток - Запад, которые уже совсем обнаженно излагали расчеты американского империализма использовать, в частности, импорт Советским Союзом американской технологии для подрыва его экономики.
По их замыслам, импорт СССР этой технологии мог бы "служить в качестве костылей, от которых пациент становится настолько зависимым, что не может уже их отбросить и идти без их помощи". Но Советский Союз не попал в опасную ловушку. Из этого опять-таки делался вывод о необходимости свертывания торговли.
Осознание собственного бессилия вызывало все большую озлобленность соответствующих кругов в США, и администрация Рейгана уже через несколько месяцев после прихода к власти поставила подрыв торговли с Советским Союзом на плановую основу. Однако первая ее попытка заставить и союзников США вступить на путь превращения торгово-экономических связей с СССР в орудие "холодной войны", предпринятая на совещании "в верхах" семи западных стран в Оттаве в июле 1981 года, не увенчалась успехом.
Кстати, на предшествовавшем оттавской встрече заседании Совета национальной безопасности США Пентагон предложил оказать грубый нажим на союзников с целью вынудить их идти в фарватере Вашингтона. Предлагавшиеся им средства были настолько бесцеремонными, что вызвали замешательство у большинства участников заседания.
Единственно, кто из них оказал полную поддержку линии Пентагона, были У.Кейси и Дж.Киркпатрик, то есть два члена "Комитета по существующей опасности". Неудача в Оттаве не смутила американскую администрацию, которая предприняла очередное давление на союзников.
В январе 1982 года в Западную Европу была направлена специальная американская делегация с заданием добиться свертывания торговли Восток - Запад. Ее возглавлял Дж.Бакли, а вторым, наиболее влиятельным лицом был Ф.Икле. В марте 1982 года последовала еще одна поездка делегации Бакли-Икле по западноевропейским столицам на этот раз для пропагандирования "возможных новых экономических санкций" против Советского Союза.
На деле речь шла о блокировании строительства газопровода Уренгой - Западная Европа, об аннулировании западных кредитов СССР. Беззастенчивый нажим и шантаж из-за океана не возымели действия. Западноевропейские страны, заинтересованные в строительстве газопровода, отвергли домогательства американской администрации.
Ей пришлось дать задний ход и скрепя сердце отменить "санкции". В "важном стратегическом вопросе" до конца века, как Вашингтон официально именовал свою подрывную акцию, он потерпел серьезное политическое поражение. Воинствующие антисоветские силы в рядах американской администрации, однако, не сложили оружия и ожесточенно стараются изменить сам характер торговых отношений Запада с Советским Соювом.
Если официальным девизом Всемирной выставки 1964-1965 годов в Нью-Йорке были слова "Мир посредством торговли", то администрация Рейгана, по существу, выдвинула лозунг торгово-экономической войны против мира социализма.
Курс на увековечение войн Сердцевиной "новой военной стратегии" администрации Рейгана стал курс на "прямое противоборство" между США и СССР в глобальном и региональном масштабах. Одной составной его частью является концепция "активного противодействия" с помощью многовариантного использования стратегических ядерных средств. Другой - концепция "географической эскалации".
Газета "Нью-Йорк таймс" отмечала, что существо концепции "географической", или, как она еще именуется, "горизонтальной", эскалации состоит в следующем: "Американские вооруженные силы должны быть готовы под прикрытием возрожденных средств ядерного сдерживания сражаться обычным оружием в затяжном всемирном конфликте".
В этом отношении стратегическая доктрина администрации Рейгана прямо обязана двум членам "Комитета по существующей опасности", осевшим на руководящих постах в Пентагоне, - Ф.Икле и Дж.Леману. Первого из них газета "Вашингтон пост" назвала "интеллектуальным патроном" идеи "затяжной войны".
Фред Икле (1924 – 2011). Икле приписывают ключевую роль в увеличении помощи США антисоветским повстанцам во время советско–афганской войны. Он успешно предложил и продвинул идею снабжения повстанцев Стингерами, преодолев противодействие ЦРУ.
Действительно, еще в середине 1980 года, будучи советником кандидата на пост президента Р.Рейгана, Икле впервые выступил с тезисом, что США должны обязательно превратить конфронтацию с Советским Союзом в "длительный" военный конфликт, в ходе которого они получат возможность и время для постановки производства военной продукции на массовую основу.
При этом, подчеркивал Икле, США не могут допускать "пассивного и безразличного отношения к политическому цвету карты мира", а должны сохранять "перевес безопасности в территории и ресурсах" сразу "во многих районах мира". Таков был циничный рецепт для начала силового противоборства с СССР, прежде всего для "наведения порядка" в "тылах" американских военных построений по всему периметру намечаемого глобального столкновения.
Именно в этих целях ключевую роль должен был, по мнению Ф.Икле, сыграть военно-морской флот США. И не случайно его новый министр Дж.Леман, что называется, с ходу заявил о необходимости для США добиваться "военно-морского превосходства". Планы американского империализма на безудержную гонку вооружений стали быстро обрастать плотью.
Было объявлено, что военно-морской флот США будет расширен на треть, а число боевых судов доведено до 600. В милитаристском азарте Леман заявил корреспондентам, что он вообще "закупорит советский флот", чтобы тот не мешал его операциям. Одновременно разрабатывались схемы, согласно которым в первый год войны с Советским Союзом США ("как в войне в Корее") удвоят или утроят производство военной продукции, а через три года ("как в годы второй мировой войны") увеличат его в восемь раз.
По другим расчетам предполагалось, развязав "затяжную войну" с СССР и миром социализма в целом, увеличить американский бюджет втрое и направить на цели такой войны половину валового национального продукта страны. К весне 1982 года весь данный план уже распределялся на три конкретных этапа: "горизонтальная эскалация" - "глобальный конфликт" - "затяжная война".
Только на подготовку к его осуществлению, по собственным подсчетам Пентагона, требовалось ассигновать в дополнение к уже запланированным администрацией Рейгана на пять лет беспрецедентным военным расходам в 1600 миллиардов долларов еще 750 миллиардов. Подобные установки уже не просто безответственность. Это даже не "балансирование на грани войны". Это безумная ставка на мировую войну.
"Ястребы" переходят в атаку Свив себе гнездо у вершин официальной власти в Вашингтоне и взяв курс на тотальную конфронтацию с миром социализма, "ястребы" антиразрядки и милитаризма ревниво следят за тем, чтобы политика США с каждым днем становилась все более агрессивной. Они высказывают открытое недовольство любыми сбоями на этом пути.
С весны 1981 года, наращивая свои усилия, члены "Комитета по существующей опасности" начали генеральное наступление изнутри и извне администрации за реализацию своих авантюристических планов. Р. Перл, например, открыто провозгласил, что в отношениях с Советским Союзом политика разрядки "была неверной политикой тогда, является неверной теперь, и это вообще не наша политика".
P.Пайпс ратует уже за практическую подготовку к ядерной войне, вероятность которой, по его словам, достигла 40 процентов. Ф.Икле, выступая перед одной из сенатских комиссий, сделал упор на то, что увеличение военных расходов США должно быть "значительно более крутым, чем это предлагает сейчас администрация".
"Комитет по существующей опасности" усилил давление на администрацию и извне. По словам Ю. Ростоу, деятельность комитета нацелена теперь не только на то, чтобы поддерживать администрацию на милитаристском пути вообще, но и на то, чтобы "отшлепать" ее, "если она того заслужит" своим недостаточным рвением в этом отношении.
Так, в марте 1982 года комитет заявил, что военные расходы США являются только "минимальными" и поэтому должны быть резко увеличены. Вслед за этим в мае был предпринят решающий ход. На страницах газеты "Нью-Йорк таймс" Н.Подгорец опубликовал пространную статью "Терзания неоконсерваторов в связи с внешней политикой Рейгана".
В ней содержалась резкая критика администрации за то, что та все еще не добилась размещения "американских сухопутных войск" в Персидском заливе, позволила "вынудить себя к обороне в Центральной Америке" и, главное, недостаточно, мол, энергично осуществляет конфронтацию с Советским Союзом, Заявив, что "неоконсерваторы" находятся от всего этого "в состоянии почти политического отчаяния".
Норман Подгорец (род. в 1930) - один из первых, кто подписал "Заявление о принципах" Проекта нового американского века, основанного в 1997 году. В 1998 году эта организация направила Клинтону письмо, в котором призывала к свержению Саддама Хусейна
Подгорец выразил "надежду на чудо" - на то, что администрация Рейгана "скорректирует" свои "ошибки". Узнав о статье, президент Рейган лично позвонил автору, заверив его, что американская политика не политика разрядки. Впрочем, это было только начало нового опасного зигзага в курсе официального Вашингтона под нажимом экстремистских сил.
8 июня в Лондоне, а 17 июня в ООН президент США выступил с речами, основным направлением которых стал разнузданный антисоветизм. Но "ястребам" уже было мало и этого. Они стремились по горячим следам оказать дальнейшее давление на администрацию. Одной из их целей стал государственный секретарь А.Хейг.
В середине июня 1982 года Дж. Уилл опубликовал в журнале "Ньюсуик" статью о необходимости бороться с "ползучим хейгизмом", а где-то 18 июня в Вашингтоне состоялась решающая для Хейга встреча с представителями правых сил. На ней присутствовали не только лидеры "неоконсерваторов" и члены "Комитета по существующей опасности" (Н.Подгорец, И.Кристол, М.Новак), но и один из руководителей крайне правых, Р.Вигуери.
Как сообщалось в прессе, на встрече была достигнута "единогласная договоренность": Хейг должен уйти. Через неделю он подал в отставку. Примечательно, что на смену Хейгу пришел один из основателей "Комитета по существующей опасности" - Дж. Шульц, который назначил своим заместителем другого члена комитета - A.Уоллиса.
Вместе с тем, как показывают факты, в рядах самих членов комитета нет полного единодушия по проблемам внешнеполитического курса США. Это нашло наглядное проявление в уходе с поста директора агентства по контролю над вооружениями и разоружению Ю.Ростоу, бывшего в числе главных инициаторов создания комитета.
Нынешняя ситуация, когда у власти в США находятся круги, безудержная авантюристичность которых, казалось бы, должна была сделать недопустимой даже самую мысль об их появлении у государственного руля ведущей капиталистической державы, является в ядерный век не только опасной, но и глубоко противоестественной.
Идеалы людоедов не могут, по понятным причинам, привлекать добровольных сторонников. Простым американцам становится все яснее, что единственная открываемая патологическими антисоветчиками "перспектива" - это пламя всеуничтожающего ядерного конфликта.
Самоубийственное жонглирование возможностью развязывания ядерной войны дает обратный эффект, вызывает тревогу и осуждение в широких кругах американской общественности. Как признает крупный американский обозреватель Дж.Рестон, в США на этом фоне начались такие "важные дебаты" в общенациональном масштабе, которых там не было за последние минимум полвека.
Сила разума или сила мускулов, укрепление мира или ядерная катастрофа - вот сущность развернувшейся сейчас в США дискуссии. В ней впервые в истории этой страны принимают участие миллионы. И симпатии рядовых американцев не на стороне тех, кто из кресел администрации размахивает над их головами, над всем миром ядерными бомбами.
Р. Овинников. Внимание: "ястребы"! "Коммунист" № 2, 1983
7-й (Оттавский) саммит G7 проходил в Монтебелло с 20 по 21 июля 1981
Торговля в качестве дубины. Приход к власти администрации Рейгана знаменовал собой торжество ставки на силу не только во внешнеполитической области, но и в сфере, где, казалось бы, превалируют практические, деловые интересы американского бизнеса. Имеются в виду внешнеэкономические взаимоотношения США с социалистическими странами, и прежде всего СССР.
"История холодной войны была историей мира с 1954 года". Мартин Уокер
В Вашингтоне ныне в моде "ястребы" от политики. Под этим понятием обычно известны деятели, чье мировоззрение и практические действия чем-то сродни повадкам воинственных представителей пернатого мира. Но дело не только в отдельных особях такого рода.
Многие политические организации и институты в США сегодня утверждают, что именно ими, с помощью их идей и представителей была заложена основа и произведен опаснейший поворот на международной арене от разрядки к новому обострению напряженности. Однако эти организации и институты явно переоценивают свои возможности, свою роль в неблаговидных делах, претендуя на выработку агрессивного, милитаристского курса Вашингтона, поставившего под угрозу мир и безопасность на нашей планете.
Кому не ясно, что ключи от большой политики находятся в руках большого бизнеса, который и определяет ее характер, направление. Именно по его указке в политике США был совершен на рубеже 80-х годов резкий крен в сторону гонки вооружений, подготовки термоядерной войны. Как известно, американский правящий класс оказался тогда в нелегком положении.
Внутри страны на потрясения устоев политической системы, столь ярко проявившиеся в уотергейтском скандале, наложились растущие экономические трудности, социальное брожение. На международной арене к позорному поражению во Вьетнаме добавились такие тревожные для Вашингтона факторы, как растущее стремление освободившихся стран сбросить путы экономического колониализма, дальнейшее укрепление позиций мирового социализма.
Неспособность, а точнее, нежелание власть имущих найти выход из создавшегося положения на путях разумного подхода к реалиям сегодняшнего дня породили авантюристические, гегемонистские поползновения среди наиболее агрессивных кругов американского империализма, который вознамерился покончить со всеми своими проблемами с помощью ставки на военную силу.
Столь крутой поворот в политике потребовал и идеологического прикрытия, оправдания в глазах американской и мировой общественности безрассудного курса, ведущего к обострению конфронтации, к ядерной катастрофе. С этой целью была начата широкая пропагандистская кампания, в которой роль запевал взяли на себя различного рода реакционные организации, развернувшие активную деятельность, нагнетая в стране шовинистические, консервативные, милитаристские настроения.
При всей разношерстности, неоднородности этих организаций их общим знаменем стали атака на разрядку, ярый антисоветизм, гегемонизм. На пропагандистском поприще и политической арене с самого начала заметно выделялась одна американская организация, как бы вобравшая в себя предельную степень авантюризма.
Само её название было задумано как сигнал тревоги - "Комитет по существующей опасности". Это он чуть ли не первым в США бросил клич противопоставить позитивным тенденциям эпохи огромную военную машину американского империализма. Это он выступил в качестве одного из главных пропагандистских рупоров сил реакции и милитаризма.
И, наконец, что имело уже решающее значение - именно члены комитета после многолетней осады сумели осуществить массовый прорыв к вершинам официальной власти в США. Газета "Нью-Йорк тайме" писала через год после победы на выборах нынешней республиканской администрации: ""Комитет по существующей опасности", который был создан пять лет назад, чтобы добиться твердой позиции против Советского Союза, к настоящему времени направил в администрацию Рейгана 32 из 182 своих членов…
Наиболее известным и самым влиятельным из бывших членов комитета является, конечно, Рональд Рейган. Но питомцами комитета пересыпаны и самые высшие уровни правительства. Это равносильно буквально захвату аппарата национальной безопасности страны".
В таком контексте "Комитет по существующей опасности" представляет, понятно, особый интерес. Как создавалось одно из крупнейших "ястребиных" гнезд в США? Как оперялись и наглели его питомцы? Как, с помощью каких приемов они пытаются теперь бросить зловещую тень на международные отношения?
Ответы на подобные вопросы помогают во многом понять происхождение, характер и направление деятельности в США наиболее зловещих для дела мира сил антиразрядки.
Как они начинали Рубежом, с которого в США стали реорганизовываться силы, глубоко окопавшиеся в траншеях "холодной войны", явился 1974 год, когда группа, именовавшая себя "Коалицией за демократическое большинство", произвела первый прицельный залп по разрядке.
Она объединила горстку американских "интеллектуалов" с откровенно правыми взглядами (отсюда их последующее перекрещивание в "неоконсерваторов"). В нее входили журналист Н. Подгорец, помощник сенатора Г. Джексона ("сенатор от Боинга") Р. Перл, бывший заместитель госсекретаря США и один из инициаторов эскалации агрессии США во Вьетнаме Ю. Ростоу, профессор Джорджтаунского университета Дж. Киркпатрик и некоторые другие.
Отправным пунктом проповедовавшегося ими "крестового похода" против СССР был тезис об "идеологической несовместимости". Отсюда делался и организационный вывод о нецелесообразности и нежелательности мирного сосуществования с социализмом. Именно на таких предпосылках была основана подготовленная группой под руководством Ростоу и опубликованная в то время брошюра под названием "Погоня за разрядкой".
Ее квалифицировали как "атаку на саму идею о том, что может быть положен конец "холодной войне"". Следующим шагом стал альянс идеологов и теоретиков антиразрядки с практиками "горячей войны" из Пентагона. В декабре 1975 года в подземной штаб-квартире командования стратегической авиации США в Омахе, штат Небраска, состоялось тайное совещание.
"Впервые, - вспоминал впоследствии один из его участников, - собралась такая разнообразная и разносторонняя группа экспертов на таком уровне секретности…" О чем конкретно шла там речь? "Относительное уменьшение" военного бюджета США за годы разрядки является "тревожным", посему нужно срочно увеличить ассигнования Пентагону, подхлестнуть союзников США по НАТО.
"Как мы говорили, успокаивая самих себя, - отмечал этот участник встречи, - военно-воздушные силы США скоро будут иметь прекрасный новый бомбардировщик В-1; руководители Пентагона говорили (и скоро начали действовать в этом направлении) об ускорении создания ракеты "МХ" и о развертывании новой подводной лодки "Трайдент".
Для европейского фронта (курсив мой.- Р.О.) нами предусматривалась нейтронная бомба". Так в буквальном смысле из-под земли начиналось хладнокровное планирование нового витка гонки вооружений в расчете вернуть американскому империализму утраченное военное превосходство.
На совещании в бетонном бункере тон задавал П.Нитце, занимавший с 50-х годов многие видные должности в Пентагоне и в течение всей своей политической карьеры бывший, как писала американская пресса, "непримиримым сторонником жесткой линии" в отношении Советского Союза. На совещании Нитце вновь выступил с угрожающим заявлением о том, что Советский Союз вот-вот приобретет "потенциал, позволяющий победить в войне".
Под этим предлогом он призвал отказаться от Договора ОСВ-2, в знак протеста против которого за год до этого демонстративно подал в отставку с поста члена американской делегации на переговорах по заключению договора. Казалось бы, если Нитце действительно боялся советского превосходства, то Договор ОСВ-2, который накладывал ограничения не только на США, но и на СССР, был бы лучшим средством предотвращения подобной ситуации.
Договор ОСВ-2
Но все дело в том, что у противников ОСВ-2 в США совершенно иные расчеты. О них поведал P. Моландер, бывший B в те годы сотрудником Совета национальной безопасности США. "Через месяц (после поступления на работу. - Р.О ) - пишет Моландер,- я встретил первого человека из небольшого, но отнюдь не без влияния общества людей, которые яростно выступали против ОСВ по одной причине: оно могло бы помешать Америке приобрести способность первой нанести удар по Советскому Союзу.
Никогда не забуду, как один полковник ВВС прочел мне настоящую лекцию о том, что нам нужно было бы забросать Советы ядерными бомбами в конце 40-х годов до того, как они сами приобрели такое оружие. Он сказал мне, что если ОСВ провалится, то у нас скоро будет снова возможность закидать их ядерными бомбами - и на этот раз нужно будет воспользоваться этим".
Договор ОСВ-1
Не случайно поэтому противники разрядки сделали именно ОСВ-2 главным объектом своей контратаки. Этот договор осложнял наиболее авантюристически настроенным силам в США возможность реализации их сокровенной цели - развязывания ядерной войны против мира социализма. мобилизация сил Трубадуры нового раунда "холодной войны" постепенно все теснее сплачивали свои ряды.
Сложилась довольно прочная, хотя и поначалу узкая группа заметных в США лиц, которые стали встречаться уже на постоянной основе. Кроме Ростоу и Нитце, в нее входили Дж. Шлесинджер, снятый президентом Фордом с поста министра обороны за, даже с точки зрения президента, чрезмерно милитаристские взгляды, техасский банкир Ч. Уолкер, бывший заместитель министра финансов в администрации Никсона, калифорнийский магнат Д. Пакард, глава компании "Хьюлет-Пакард" и в прошлом заместитель министра обороны, наконец, министр финансов еще в кабинете Джонсона Г. Фаулер.
Распаляя друг друга речами о "советской угрозе" и планируя новый виток гонки вооружений в США, они вели дело к созданию политической организации, которая развернула бы фронтальное наступление на разрядку. В ноябре 1976 года в Вашингтоне по инициативе этой группы был создан "Комитет по существующей опасности".
Он был назван по имени возникшей в начале 50-х годов организации, которая, войдя в администрацию Трумена, оказывала давление с целью увеличения военных вливаний и добилась их утроения! Состав руководства и членов рожденного заново комитета заслуживает особого рассмотрения. Его сопредседателями стали три человека.
Первый из них, Д.Пакард, помимо своих калифорнийских интересов, был тесно связан с главными силами Уола-стрита. Он являлся членом международного комитета рокфеллеровского банка "Чейз Манхэттен", директором компании "Стандард ойл оф Калифорния" и моргановской "Ю.С.Стил".
Другой сопредседатель, Г. Фаулер, был партнером уолл-стритовского банкирского дома "Гоухдмен, Закс" и попечителем связанного с Морганами фонда Карнети. Наконец, третьим сопредседателем стал А. Керкланд - казначей (ныне глава) организации американских профсоюзов АФТ-КПП.
О лице этого, с позволения сказать, "защитника интересов американских трудящихся" свидетельствовал тот факт, что он входил в правление как фонда Рокфеллера, так и фонда Карнеги, Председателем исполнительного комитета новой организации стал Ю.Ростоу, а ее политические исследования возглавил П. Нитце.
Кстати, последний более десяти лет проработал в уолл-стритовском банке "Диллон, Рид", а женат на наследнице одного из основателей рокфеллеровской компании "Мобил ойл". Анализ первоначального состава членов комитета (а их было 141) показал, что в нем весьма весомо были представлены две другие фракции правящего класса, которые с самого начала выступали застрельщиками возобновления "холодной войны", - идеологи-"неоконсерваторы" и практики-военные.
При этом из числа "фабрик мысли" по разработке идеологии и политики были широко представлены как раз "ястребиные" по настроениям - Джорджтаунский университет (7 членов), Станфордский университет (5), а также Институт американского предпринимательства.
В свою очередь, генералитет блистал в составе комитета многозвездными именами - два бывших главнокомандующих войсками НАТО в Европе, два заместителя министра обороны, бывший председатель объединенного комитета начальников штабов, начальники штабов армии и военно-морского флота, не говоря уже о генералах помельче.
Вместе с тем бросалось в глаза и еще одно обстоятельство, которое отличало комитет от многих других начавших разрастаться в США реакционных организаций и, как оказалось впоследствии, сыграло решающую роль в переходе большей части американских правящих кругов на ультранационалистические и милитаристские позиции.
Он с самого начала представлял крайне правое крыло важнейшего оперативного центра крупнейших заокеанских магнатов по воздействию на внешнюю политику Соединенных Штатов - нью-йоркского Совета по международным отношениям. В 70-е годы, как и ранее, члены совета, опиравшегося на восточные группы американской финансовой олигархии, и прежде всего группы Рокфеллера, Моргана и Форда, продолжали составлять костяк всех образовавшихся новых политических организаций американского бизнеса.
Так, руководящий орган ("Комитет по разработке политики") созданной в 1972 году организации "Бизнес раундтейбл", объединявшей глав 200 крупнейших американских компаний, наполовину формировался из членов Совета по международным отношениям. В рож- денной в 1973 году усилиями прежде всего Рокфеллеров так называемой Трехсторонней комиссии 60 процентов ее американского состава также являлось членами совета.
Вот почему не случайно, а скорее закономерно 40 процентов состава и две трети руководства "Комитета по существующей опасности" в 1976 году тоже были его членами. Следует, правда, учитывать, что "Бизнес раундтейбл" больше занималась американскими внутриполитическими и экономическими проблемами.
Главным инструментом крупного бизнеса в области внешней политики США стала на несколько лет Трехсторонняя комиссия. Дополнив лозунг "сотрудничества" с Советским Союзом словами "и соперничества" с ним, она дала толчок отходу от разрядки. Однако в тех условиях "Комитет по существующей опасности" с его откровенной ставкой на прямую конфронтацию с миром социализма все же явно забегал вперед.
Тогда, используя выражение газеты "Нью- Йорк таймс", подобный клич был еще "гласом вопиющего в пустыне" в том, что касалось преобладающих настроений основной массы правящих кругов США. Характерно, что комитет был создан не "сверху" руководством Совета по международным отношениям, как Трехсторонняя комиссия, а "снизу" и включал лишь около 3 процентов членского состава совета. Тем не менее взгляды членов "Комитета по существующей опасности" стали давать все более опасные метастазы.
Опухоль разрастается Оперившись, "Комитет по существующей опасности" развил бурную активность на стезе раздувания "психологической войны" против Советского Союза. Одни брошюры (например, "Что замышляет Советский Союз?") были откровенно нацелены на разжигание милитаристской истерии в США.
Другие (типа "Становится ли Америка страной №2?") били по низменным националистическим чувствам американского обывателя. Однако сердцевиной политической программы комитета, целью номер один явился подрыв самой возможности заключения Договора ОСВ-2.
В погоне за ядерным превосходством "ястребы" рассчитывали взорвать главную основу нормализации отношений между СССР и США, нанеся тем самым непоправимый удар разрядке. Накануне президентских выборов 1976 года "Комитет по сущест- вующей опасности" выступил против переизбрания на второй срок президента Дж.Форда, поскольку его программа была с точки зрения комитета слишком умеренной.
В письме Дж. Шлесинджеру в мае 1976 года Ю. Ростоу открыто советовал противопоставить Форду Рейгана, подготовив для него "основу возможной речи". Однако надеждам на выдвижение Рейгана в качестве официального кандидата республиканцев на пост президента не суждено было в то время сбыться.
После победы Дж. Картера для комитета наступили, казалось, мрачные времена. Посетившая Картера в августе 1977 года делегация руководства комитета была, как отмечалось в прессе, "повергнута в уныние" аргументами президента, утверждавшего, что общественное мнение США не поддержит увеличения военных расходов.
Тогда "Комитет по существующей опасности" изменил тактику. перейдя к широкой планомерной кампании по пропаганде своих взглядов, играя на националистических, консервативных настроениях. Особые усилия он сосредоточил на изменении самого хода мышления в главном внешнеполитическом "мозговом центре" правящего класса США - Совете по международным отношениям, в недрах которого он, собственно говоря, и родился.
Нитце, Пайпс, Перл, Клайн, Замуолт и другие члены комитета стали частыми докладчиками на заседаниях совета, прежде всего по советской (а вернее, антисоветской) тематике. К ним присоединились ранее не появлявшиеся в совете сотрудники "родственного" комитету Центра по международным и стратегическим исследованиям Джорджтаунского университета - Крокер, Хайленд и другие.
В годы разрядки стратегической установкой, продвигавшейся Советом по международным отношениям, была доктрина "мирового порядка". Ее важнейшей составной частью явилась идея, что поддержание международного мира и безопасности невозможно без определенного сотрудничества с Советским Союзом.
Сравнительно взвешенный характер носила и предпринятая советом в середине 70-х годов на этой основе попытка дать прогноз международных событий на 10-15 лет вперед ("Проект на 80-е годы"). Однако здравые мысли и голоса все более глохли, пока в 1979 году весь этот проект не был объявлен "наивным" и "недостаточно основанным на политических реальностях".
На повестку дня Совета по международным отношениям был поставлен вопрос об идеологическом оправдании нового раунда гонки вооружений и ужесточении политики "с позиции силы". В такой обстановке "Комитет по существующей опасности" еще больше активизировался.
В июле 1980 года делегация руководящих деятелей комитета посетила Р. Рейгана, объявленного тогда официальным кандидатом от республиканской партии. Как писала американская пресса, ему "было сказано, что страна должна предпринять широкое военное перевооружение и приступить к восстановлению политики сдерживания в отношении Советского Союза".
Когда Р. Рейган победил на выборах, то, как писал один американский журналист, "взгляд "Комитета по существующей опасности" на мир, как казалось, стал национальной политикой". Впрочем, это не только казалось
Час пробил Дело заключалось не только в том, что член комитета Р. Рейган стал президентом США. На важнейших правительственных постах появилось несколько десятков членов комитета. Они быстро вросли ткань учреждений, принимающих ключевые внешнеполитические решения, и захватили там в свои руки эффективные рычаги управления.
Анализ занятых ими административных позиций показывает, что члены "Комитета по существующей опасности" взяли под контроль основные механизмы, связанные с проведением американским империализмом на международной арене политики силы и вмешательства во внутренние дела других государств, те органы правительственной структуры, овладение которыми давало им солидные шансы блокировать в администрации саму возможность предпринимать шаги в направлении мира, сотрудничества и разоружения.
Главными опорными пунктами бригады ярых антисоветчиков явились Совет национальной безопасности США, Пентагон и Центральное разведывательное управление. Аппарат Совета национальной безопасности первоначально возглавил Р. Аллен, а главным экспертом в нем по вопросам, связанным с Советским Союзом, стал Р. Пайпс.
Еще одному члену комитета, Дж. Кемпу, было вменено в обязанность курировать ближневосточную политику США. Не менее видные посты члены "Комитета по существующей опасности" заняли в Пентагоне. Ф. Икле стал заместителем министра обороны по вопросам планирования политики, взяв себе в помощники еще одного члена комитета Р. Стилуэлла. Р.Перл получил должность помощника министра обороны по вопросам "международной безопасности".
Министром военно-морского флота стал член комитета Дж.Леман, а заместителем военного министра по научно-исследовательским делам - А. Хебер. Наконец, еще один член комитета, У. Кейси, возглавил Центральное разведывательное управление, а восемь других составили почти половину консультативного органа при президенте США по вопросам иностранной разведки.
Массированным вторжением членов комитета на руководящие посты, связанные с переговорами по разоружению, были наглухо перекрыты возможности сколько-нибудь серьезного продвижения на этом пути. Ю.Ростоу стал директором агентства по контролю над вооружениями и разоружению, а Дж. Дуглас - его заместителем. У. Ван Клив был выдвинут на должность председателя комитета, консультирующего это агентство.
П. Нитце, в свою очередь, назначен представителем США на советско-американских переговорах по ядерным вооружениям средней дальности в Европе. Даже такая газета, как "Нью-Йорк таймс", была вынуждена констатировать, что "практически каждый высокопоставленный чиновник в администрации, занимающийся ограничениями стратегических вооружений, является противником Договора 1979 года", то есть ОСВ-2.
А известный американский историк - бывший советник президента Кеннеди А.Шлезингер - воскликнул по этому поводу: "Давать Ю.Ростоу и П. Нитце вести переговоры с русскими о контроле над вооружениями - боже мой! Это же все равно что посылать тифозного больного на борьбу с эпидемией!"
Тот же Ростоу прямо заявил после своего назначения, что главным для США является "полное восстановление политики сдерживания", а ограничение вооружений вообще, мол, может играть "второстепенную роль". Наконец, представители комитета взяли под контроль важнейшие международные каналы, функция которых, собственно говоря, состояла в том, чтобы сглаживать противоречия между государствами и способствовать взаимному сотрудничеству.
Дж. Киркпатрик стала постоянным представителем США при ООН, а К. Эйделман - ее первым заместителем. М. Новак получил пост представителя в Комиссии ООН по правам человека. М. Кампельман был назначен представителем на мадридских переговорах по осуществлению хельсинкских соглашений.
И сразу с назначением этих деятелей Соединенные Штаты развернули во всех этих органах разнузданную клеветническую кампанию, настоящий "шабаш ведьм" прежде всего против СССР и других социалистических стран. В составе республиканской администрации члены "Комитета по существующей опасности" отнюдь не располагают монопольной инициативой на генерирование силовых волн "холодной войны".
Их окружение там является в целом родственным по духу. Но даже в таких условиях члены комитета выделяются своими прямо-таки экстремистскими взглядами. Их "персональный" вклад в политику администрации - это, в частности, стремление сжечь все мосты сотрудничества между Востоком и Западом и подталкивание США к состоянию "перманентной войны" с Советским Союзом.
Р. Овинников, доктор исторических наук, "Коммунист" №2, 1983
1. В Госдуме рассматривается закон о конфискации имущества "хороших русских" сбежавших за границу. Закон нужный и правильный. Деньги полученные по этому закону можно направить в какой-нибудь фонд помощи жителям новых территорий страны (тут опционально). Интересно, затронет ли новый закон активы заметавшихся олигархов и персонажей вроде Чубайса. Например, есть вопросы по Фридману и Авену.
2. Относительно заявлений Пригожина о необходимости заблокировать Ютуб. Как представляется, государство могло бы поставить Пригожину задачу, взять и развить национальный видеохостинг и в случае успешного решения этой задачи, ускорить решение вопроса с Ютубом. По сути, лишь отсутствия адекватной альтернативы останавливает блокировку, о чем власти еще весной достаточно прозрачно говорили, в то время как от Фейсбука, Инстаграма и Твиттера отцепились достаточно легко и как видим, никто не умер. Рутуб конечно объективно проигрывает по ряду параметров.
3. В Госдуме принят новый закон о социальной поддержке вдов участников СВО. Немного затянули с принятием этого закона, который безусловно необходим, как и другие меры поддержки участников СВО и их семей.
4. Мишустин заявил, что не позднее февраля решится вопрос с закрытием потребностей группировки ВС РФ на Украине в материально-техническом обеспечении, а также обеспечить ежедневное восполнение военной техники на фронте. По мере раскручивания маховика ВПК, объемы производства должны очевидно возрастать, что позволит в среднесрочной перспективы более эффективно решать вопросы снабжения, хотя не думаю, что труд государственных и частных волонтерских гуманитарных организаций не будет востребован. Как и ранее он будет оставаться существенным элементом снабжения. Ну а к марту посмотрим, насколько успешно комиссия, которая возглавляет Мишустин, улучшила работу по снабжению армии.
PS. По поводу цели полета разбившегося вертолета с руководством МВД Украины - летели паритсся в бане https://t.me/boris_rozhin/75782 Сам вертолет горел еще в воздухе.
Относительно заявлений про фото с уничтоженной БМП "Брэдли" https://t.me/boris_rozhin/75776 - это вброс, их еще нет на фронте, фото из Йемена
1. Киев нуждается в значительном увеличении военной поддержки, сейчас ключевой момент конфликта на Украине (с) Столтенберг
2. России нужно смириться с неизбежным - Украина - будет в НАТО (с) Киссинджер
3. Германия продолжит помогать Украине столько, сколько будет необходимо. Но чтобы военный конфликт закончился - Россия должна проиграть. Поэтому мы поставляем Украине вооружения в тесной коммуникации с нашими партнерами (с) Шольц
В 2023-м году на Украине умрет очень много людей.
PS. Наклейка с надписью снята с британского наемника под Артемовском.
Недавно шведская пресса сообщила читателям сенсационную новость. Нынешний премьер-министр страны длительное время находился под наблюденнем Центрального разведывательного управления. "Несколько лет за мной по пятам ходил агент ЦРУ", заявил Улоф Пальме в интервью газете "Экспрессен". Слежка началась в конце 60-х годов, когда шведская общественность активно протестовала против грязной войны США во Выетнаме.
В этих выступлениях принимал участие и У. Пальме, занимавший тогда пост министра просвещения и культов в правительстве Эрландера Поведение шведского министра вызвало раздражение официального Вашингтона, ЦРУ получило указание взять его под свой "колпак".
В Швецию был направлен специальный агент из числа его бывших знакомых по совместной учебе в Кенионском колледже (штат Огайо). В задачу агента входило выяснение позиции Швеции в отношении США путем контактов как с самим Пальме, как и с его близким окружением.
Примечательно, указывает в этой связи "Экспрессен", что агента ЦРУ разоблачила не шведская полиция безопасности, а сам премьер-министр. Почему? Ответ на этот вопрос можно найти в вышедшем недавно в Советском Союзе переводе сборника материалов о подрывной деятельности Центрального разведывательного управления США в Западной Европе*
* Dirty Work: The CIA in Western Europe Hardcover – January 1, 1978 by Philip Agee (Editor), Louis Wolf (Editor). "Грязная работа ЦРУ в Западной Европе". Сборник материалов, Составители Ф. Эйджи и Л. Вулф. Перевод с английского, М., Воениздат. 1982, 288 стр.
"Шведская секретная служба, - подчеркивается в одной из опубликованных в нем статей, - никогда не преследовала людей ЦРУ… С точки зрения ЦРУ, она является его союзником, который никогда не станет помехой в любой операции. ЦРУ может вести себя в Стокгольме как у себя дома, не боясь риска" (стр. 200).
Как у себя дома агентура ЦРУ чувствует себя во многих западноевропейских столицах. Политические интриги и заговоры, подкуп иностранных деятелей, расправы с неугодными, тайное финансирование избирательных кампаний, манипулирование прессой, экономический шпионаж и скрытое подстрекательство - далеко не полный перечень того, чем занимаются вашингтонские резидентуры в союзных США странах.
Разумеется, эта деятельность прикрывается лозунгами борьбы против "красной опасности" и "международного коммунизма", общих врагов международной буржуазии. Однако, как свидетельствует один из составителей сборника, Ф. Эйджи,- это "самый устойчивый миф", используемый ЦРУ для прикрытия своего вмешательства во внутренние дела зарубежных государств.
Этому мифу легко верят, поскольку воинствующий антикоммунизм - основа основ внешнеполитического курса США, который призваны защищать и обслуживать все американские секретные службы. Однако для ЦРУ, подчеркивается в книге, сбор и обработка разведывательных данных о Советском Союзе и его союзниках - далеко не единственная задача.
ЦРУ, свидетельствует Эйджи, остается в первую очередь "учреждением действия", Сфера его интересов простирается между "дипломатней полосатых брюк" и высадкой морской пехоты, а его объекты в большинстве стран остаются одни и те же: правительства, политические партии, вооруженные силы, полиция, секретные службы, молодежные и студенческие организации, культурные и профессиональные общества, средства массовой информации.
В каждом из них ЦРУ поддерживает своих друзей и громит противников, поскольку целью управления было и остается обеспечение гегемонии США, возможности для транснациональных компаний усиливать эксплуатацию природных богатств и трудящихся других государств. Человек, написавший эти слова, безусловно, хорошо знает, о чем говорит. Известный советскому читателю по книге "За кулисами ЦРУ", Ф. Эйджи в молодости воспитывался у иезуитов, был фанатиком-антикоммунистом.
В разведку пошел добровольно. Он начал подвергать сомнению все, чему безоговорочно верил, когда приехал в качестве сотрудника резидентуры ЦРУ в Эквадор. Там у него возникло и окрепло отвращение к людям, на которых его ведомство делало главную ставку: жестокие узколобые правители. Меньшинство, которое навязывало свою волю стране.
Оказавшись впоследствии в Уругвае, Эйджи вновь убедился, что у власти находятся дельцы, погрязшие в коррупции. Местная элита продажна и порочна. Десятки миллионов долларов были по- трачены ЦРУ ради сохранения этой прогнившей бюрократии - главного тормоза социального прогресса в Латинской Америке.
В мировоззрении Эйджи произошел коренной поворот, и он встал на путь открытой борьбы со своими духовными наставниками из Лэнгли. Рецензируемый сборник материалов - одна из вех на пути этой борьбы. Ф. Эйджи вместе с американским публицистом Л. Вулфом включил в него документальные свидетельства американских, английских, итальянских, французских, испанских, греческих авторов, появившиеся в разное время на страницах буржуазной прессы.
Собранные воедино, эти свидетельства превращаются в гневный обвинительный акт против тех, кто возвел откровенный разбой в норму поведения на международной арене. В фокусе сборника - локальная тема: ЦРУ и Западная Европа. Но она приобретает особое значение потому, что именно здесь, в Старом Свете, находятся основные партнеры США по НАТО.
Речь, следовательно, идет о тайных операциях на территории государств, объединенных атлантической солидарностью. Как же ее про- являют США? Вот несколько примеров. Одним из самых важных объектов внимания ЦРУ в послевоенный период стала Греция. В 60-е годы там действовало более 200 сотрудников управления.
Они использовали эту страну для организации с ее территории операций против государств, прилегающих к Восточному Средиземноморью, Красному морю и Персидскому заливу, вели работу против социалистических стран. Однако не меньше сил было отдано тайному вмешательству в собственно греческие дела.
Оно принимало самые разнообразные формы: от военной помощи и интервенции для подавления "внутренних беспорядков" до попыток физической расправы с лидером тогдашней оппозиции Андреасом Папандреу, которого пытались отравить сильнодействующим наркотиком, и поддержки ЦРУ военного переворота "черных полковников" в 1967 году.
Аналогичный переворот агентура ЦРУ, как свидетельствуют материалы сборника, готовила и в Италии. В этих планах Вашингтона не последняя роль отводилась итальянским секретным службам, которые ЦРУ рассматривало как своих подручных. Самым тесным образом оно сотрудничает и с разного рода неофашистскими организациями, с которыми заокеанских рыцарей плаща и кинжала роднит патологический антикоммунизм.
Резко возросла активность агентуры ЦРУ в Португалии после падения в этой стране фашистского режима. "На Азорских островах, как и в метрополии, в католической церкви, в политических партиях и даже в вооруженных силах, ЦРУ и его союзники стремятся создать хаос, который оправдал бы попытку так называемых умеренных свергнуть революционное правительство",- свидетельствует Ф. Эйджи в статье, написанной в 1975 году (стр. 45).
Чем же конкретно занималось ЦРУ в то время в Португалии? Его основная задача - проникнуть в Движение вооруженных сил с целью сбора информации о его планах, уязвимых местах и внутренней борьбе; выявить так называемых умеренных и тех, кто может быть пригоден для обеспечения стратегических западных интересов.
Другие задачи ЦРУ включают распространение фальшивых документов и слухов, разжигание конфликтов и соперничества, сдерживание развития революции по пути к социализму. Центральное место во всех важных политических операциях ЦРУ, говорится в сборнике, отведено пропагандистским кампаниям.
С их помощью обрабатывают общественное мнение, насаждая страх, неуверенность, возмущение, вражду, раскол и хаос. Газеты, радио, телевидение, настенные лозунги и плакаты, листовки и фальсифицированные документы - весь этот арсенал использовало ЦРУ и в Португалии. Единственный "совет", который ЦРУ было готово дать гражданам этой страны, - это "как совершить контрреволюцию", констатирует Эйджи (см. стр. 51).
На всем западноевропейском континенте едва ли можно найти страну, где ЦРУ не пыталось бы просунуть ногу в чужую дверь. По свидетельству одного из авторов сборника, в 70-х годах Вашингтон вел подрывные операции против своей наиболее преданной союзницы по НАТО Великобритании.
Тайные агенты постоянно следили за деятельностью лейбористской партии и прогрессивных организаций. Во Франции вашингтонская агентура вмешивается в дела политических организаций, засылает в них своих соглядатаев, стремится влиять на внешнеполитический курс Парижа, занимается промышленным и экономическим шпионажем.
ЦРУ глубоко проникло в органы французской разведки и контрразведки, завербовало там, главным образом с помощью подкупа, многочисленных осведомителей. Несть числа кадровым агентам ЦРУ в Западной Германии. Их здесь больше, чем в любой другой западноевропейской стране, поскольку на берегах Рейна существуют особенно благоприятные условия прикрытия.
Помимо традиционной посольской крыши, многие сотрудники ЦРУ используют для этого базы американских войск, расквартированных в ФРГ. Наиболее крупные резидентуры расположены под Франкфуртом-на-Майне, в Бонне и Мюнхене. Приведенные в сборнике свидетельства говорят о том, что в ФРГ, как и в соседних с ней странах, ЦРУ цепко держит руку на пульсе внутриполитической жизни страны, стремится обеспечить незыблемость ее проамериканского курса, благосклонное отношение Бонна к экономическим интересам заокеанских монополий.
Вместе с тем, поддерживая и финансируя многочисленные подрывные антикоммунистические центры на территории ФРГ, ЦРУ ставит под удар престиж этой страны в глазах мирового сообщества, наносит ущерб советско-западногерманским отношениям. Итак, служа империалистическому курсу США на достижение мирового господства, Центральное разведывательное управление действует как главное орудие вмешательства во внутренние дела, ущемления национальной независимости и суверенитета других государств, в том числе и союзных Вашингтону.
ЦРУ стреляет и по "своим" - к такому выводу подводят читателя материалы сборника. При этом его авторы с порога отвергают мысль о какой-либо бесконтрольности в работе разведки. ЦРУ во всех своих действиях подчиняется приказам президента или его помощника по вопросам национальной безопасности
пропуск страницы
лионному народу, обнажает всю меру участия США в придании польскому кризису катастрофического характера" (стр. 13). Кстати сказать, опровержения мадридской публикации из Вашингтона не последовало, да по-другому, видимо, и не могло быть, поскольку нынешняя администрация США давно уже отбросила фиговый листок "невмешательства" в польские дела и в открытую перешла к политике дестабилизации положения в ПНР с помощью шантажа, экономических санкций, небывалой по размаху антипольской пропагандистской кампании и других форм подрывных действий.
Большое место в рассматриваемой работе заняли вопросы, связанные с деятельностью контрреволюционных сил в самой Польше. Эти силы имели тесные контакты с разведывательными и пропагандистскими центрами Запада, выступали с ними заодно, хотя зачастую и маскировали свою антинародную, антисоциалистическую деятельность ультрапатриотической, псевдомарксистской фразеологией.
Автор собрал любопытную и поучительную информацию о контрреволюционных вожаках, окопавшихся в руководстве ныне распущенного профобъединения "Солидарность". Поучительную в том смысле, что все эти курони, михники, модзелевские и другие имели опыт и соответствующую подготовку для борьбы с социализмом, а потому представляли собой серьезных противников, которых прежнее руководство ПОРП долгое время недооценивало.
И надо прямо сказать, что за такую недооценку дорого пришлось заплатить. Эти самозваные претенденты на амплуа выразителей интересов трудящихся своей изощренной демагогией, своими проводившимися в масштабах всей страны деструктивными действиями ("забастовочный терроризм") сумели нанести ПОРП, делу социализма в ПНР немалый ущерб.
Подобные "борцы за рабочее дело" до поры до времени весьма успешно спекулировали, укрепляя в польском обществе свое влияние, на ошибках в строительстве социализма, накопление и углубление которых вело к росту общественного недовольства. Как констатируется в книге, "все ощутимее давало себя знать нарушение связи между ПОРП и властями, с одной стороны, и значительными массами трудящихся - с другой.
Но, - полагает автор, - без целенаправленной работы контрреволюциюнных элементов недовольство не вылилось бы в разрушительные действия, а нашло другие, может быть, острокритические, но конструктивные формы" (стр. 38). Книга содержит обширную информацию о создании польским контрреволюционным подпольем "альтернативных структур", или "антивласти", в стране.
Считалось, что первым кирпичом в здании этих структур стал так называемый "Комитет защиты рабочих" (КОР), созданный в сентябре 1976 года и получивший впоследствии известность как главная пружина контрреволюционных событий 1980-1981 годов. Но в начале 1983 года обнаружилось, что у КОР был "хозяин" - строжайше законспирированная организация, ни разу за все время кризиса не появившаяся открыто на польской политической арене.
Речь идет "Польском независимом соглашении" (ПНС), созданном B самом начале 1976 года. Организационная схема ПНС во многом воспроизводит принципы деятельности и строения масонских лож и мафии. Как выясняется, ПНС осуществляла функции троякого рода: во-первых, организатора и координатора деятельности антисоциалистической оппозиции во всех ее проявлениях и формах: нелегальной, полулегальной и открытой; во- вторых, политического руководителя всей подпольной сети - и на этапе подготовки контрреволюционного выступления и во время самих событий; и, наконец, в-третьих, ПНС служила главным каналом связи польской контрреволюции c ЦРУ и другими спецслужбами.
Нет, видимо, необходимости комментировать весь имеющийся в книге документальный материал о насаждении польской контрреволюцией собственных органов "самоуправления" на производстве и попытках создания других "альтернативных структур", уже откровенно нацеленных после гданьского съезда "Солидарности" осенью 1981 года на то, что- бы завладеть всей полнотой государственной власти для уничтожения завоеваний социализма в Польше.
Можно отметить только, что подобные попытки "передвижки власти" принесли противоположный результат: они оказались катализатором начавшегося осенью 1981 года процесса отхода рядовых его участников от все более обнажавшего свою антисоциалистическую сущность политики руководства "Солидарности".
Контрреволюционеры, как подчеркивает автор, "явно недооценили глубину приверженности основных масс польского рабочего класса и других групп трудящихся принципам и устоям социализма" (стр. 156). При всей своей противоречивости нарастал процесс разочарования польских трудящихся в "Солидарности".
Понимая это, штабы контрреволюции взяли курс на быстрый захват власти и с этой целью, как отмечается в книге, "резко форсировали дальнейшую дезорганизацию уже расшатанных экономических и политических структур социализма, стремясь до предела и в самые сжатые сроки "раскачать" государственный корабль.
Примерно с середины ноября ход событий приобрел особую стремительность и целеустремленность" (стр. 174). Именно в те дни активизировалась такая экстремистская организация, как "Конфедерация независимой Польши", которой с самого начала была предназначена роль резерва контрреволюции и которая уже имела к этому времени в Варшаве и других крупных городах штурмовые отряды своих "боевиков".
Именно тогда лидеры "профобъединения" в одностороннем порядке прервали переговоры с властями по поводу Фронта национального соглашения, В. П. Трубников подробно останавливается на последних полутора месяцах деятельности заговорщиков, уделяя особое внимание, во-первых, радомскому слету их главарей 3 декабря 1981 года, который принял решение о свержении социалистического строя в Польше в самое ближайшее время, во-вторых, последовавшей за этим лихорадочной практической подготовке на местах к решающему выступлению сил контрреволюции и, в-третьих, гданьскому заседанию всепольской комиссии "Солидарности" 11-12 декабря, выдвинувшему по отношению к конституционным властям ПНР заведомо неприемлемые, провокационные ультимативные требования.
Правительству устанавливался крайний срок - 17 декабря. На этот день назначалось проведение массовых демонстраций в поддержку гданьского ультиматума, которые решено было перевести в прямой захват важнейших стратегических объектов. Таким образом, путчисты ставили Польшу на край пропасти, толкали ее в пучину братоубийственной войны.
Сохранялся ли в этих условиях шанс отвести от польского народа надвигавшуюся угрозу кровопролития без применения государственными властями чрезвычайных мер? "Нет,- подчеркивает автор,- его в эти дни уже не было" (стр. 210). Чрезвычайные меры, как известно, были приняты. 13 декабря, ровно в пол- ночь, высшие конституционные органы ПНР ввели по всей территории страны военное положение и образовали Военный совет национального спасения.
Все попытки внутренних и внешних врагов социалистической Польши поднять массы на борьбу против его решений успеха не имели. Иными словами, "операция Полония" окончилась полным и закономерным крахом. Несомненно, сильной стороной книги об "операции Полония" является ее солидная документальная основа, которая позволяет читателю составить достаточно целостное представление об этой широко задуманной подрывной операции, разобраться во многих весьма непростых особенностях кризисных событий в ПНР в 1980-1981 годах.
Вместе с тем можно высказать одно соображение по этому поводу. Приведенный в книге документальный материал о скоординированной подрывной деятельности империализма и контрреволюционных сил в Польше настолько масштабен и красноречив, что у не очень осведомленного читателя может создаться впечатление, что именно в действии этих факторов - чуть ли не единственная причина хаоса и анархии в ПНР в названные годы.
А между тем сам автор с полным на то основанием - ведь речь идет о многоукладном обществе переходного от капитализма к социализму периода - предостерегает против этого, указывая на необходимость конкретного рассмотрения сложных, переплетающихся, a подчас неоднозначных факторов и событий общественного кризиса в Польше (см, стр. 7-8).
Так, собственно, и поступают польские коммунисты, обращаясь к причинам и урокам событий 1980-1981 годов в своей стране. Это еще раз было подчеркнуто в документах Всепольской конференции ПОРП, проходившей 16-18 марта 1984 года в Варшаве. "Противоречия, возникшие в сложном процессе глубоких преобразований,- говорится в декларации этой конференции "За что мы боремся, к чему стремимся",- многократно нагромоздились и вылились в опасные конфликты и кризисы.
Их общей чертой было ослабление связи партии с трудящимися, снижение рабочего доверия. Это вытекало из отступления от принципов социализма, несоблюдения законов социально-экономического развития, нарушения ленинских норм партийной жизни и принципов народовластия, ослабления классовой бдительности.
Все это беспощадно и цинично хотели использовать в своих целях враги социализма. Империалистические силы, особенно правительство США, искали возможность, чтобы использовать ослабленную, раздираемую противоречиями и оказавшуюся под угрозой внутренней конфронтации Польшу для ослабления социалистического содружества и международной безопасности".
Конкретное рассмотрение всего комплекса перечисленных проблем только и может дать полное представление о действительной картине событий 1980-1981 годов в Польше. Но, повторяем, автор специально оговаривает в предисловии, что он не ставил перед собой цели осветить все перипетии этой драматической полосы в жизни братского польского народа.
Что же касается задачи своего исследования, то с ней В.П.Трубников справился успешно, изложив нужный и важный для советского читателя материал в доходчивой форме, хорошим литературным языком, Добавим, что его документальный очерк получил широкий отклик в периодической печати ПНР.
Ю. Новопашин, кандидат философских наук. Коммунист, 1982
Лия_плюс
lj_foto_history
