Читатель (из молодого поколения) задаёт резонный вопрос:
"Откуда вообще взялось это "никто никому ничего не должен"? Я искренне не понимаю эту фразу и считаю, что должен - что касается детей, родителей, партнёров, жены и мужа. Но правда, поголовно многие утверждают обратное и что ты даже самым близким ничего не должен - хочешь, завтра со всеми контакты оборви и пропади, ты же ничего не должен.
И что на это можно сказать аргументированное?"

Приходит в голову объяснение такое. У молодёжи есть особое свойство, отличающее её от зрелых людей. Острая потребность самоутвердиться, занять своё место в обществе. Либо выдвинуться, доказать что ты ЛУЧШЕ других. Либо чувствовать, что ты НЕ ХУЖЕ чем другие.

Для этого существует мода. Она определяет собой всю молодёжную субкультуру. Мода распространяется на все сферы человеческой жизни. Если не будешь соответствовать моде, то сразу почувствуешь себя ОТСТАЛЫМ, то есть ХУЖЕ других. Нельзя не знать то, что ЗНАЮТ ВСЕ.
Наше поколение смотрело на родителей с изумлением и считало их отсталыми потому что они не знали музыки Beatles. Нам казалось это немыслимым. Конечно, я не понимал мою маму, которая любила Муслима Магомаева. Сейчас я считаю его невероятно профессиональным и если попадается видео, смотрю с удовольствием.

Сейчас естественно, другая музыка в моде. Хотя слово "мода" уже не модно, теперь говорят "актуальное".
Повторяю: мода - это важный инструмент, даже социальный институт, позволяющий молодёжи самоутвердиться и почувствовать свою принадлежность к определённой субкультуре - разумеется, противостоящей миру взрослых. Например, все они, рассказывая о себе, обязательно упоминают, какую музыку слушают.

Кроме того, мода (следование ей) удовлетворяет потребность в новизне. А также является маркером принадлежности к стае. К той самой субкультуре. Отделение "своих" от "чужих", мира взрослых. Незрелые люди обязательно сбиваются в стаи - так они чувствуют себя увереннее. В этом смысле голливудские фильмы о нравах школьников особенно показательны. Где там свобода? Где независимость и уважение к личности?

Не думаю, что это отношение к субкультуре выстраивается осознанно - у молодёжи есть всё, кроме рефлексии. Но быть модным для них исключительно важно. Это проходит по мере созревания. Годам к 30, рассказывая о себе, уже не упоминают про музыку, хотя на моду в одежде продолжают ориентироваться. (Замечу, что приходящая с возрастом способность анализировать, обобщать явления - чертовски приятная штука, и действует как наркотик)

Разумеется, мода идёт с Запада, потому что он считается самым передовым. Подозреваю, что нынешняя мода на корейскую рок-музыку и японскую кухню также сначала прошла через Запад. Есть такое выражение "законодатели мод".

У нас следование западной моде проявляется также в активном использовании англицизмов. Например, в психологических сообществах, перед рассказом о себе, ставят буквы "тв" - сокращение и калька от "trigger warning" (предупреждение). Хотя можно было просто заменить восклицательным знаком, как в знаке дорожного движения "прочие опасности". И понятнее, и короче.

Кроме того, мода действует на низменную потребность человека - почувствовать себя лучше/выше других. Тот, кто успел сориентироваться в модных веяниях, отследил изменения в самом начале (есть такое выражение, "писк моды"), неизбежно смотрит на остальных свысока. Те, в свою очередь, переживают от своей отсталости и унижения - ведь социальный статус молодого человека, не следующего моде, неизбежно понижается. Это тоже обличает личность как незрелую (поскольку с возрастом чаще всего проходит), но, повторяю, у молодёжи рефлексия отсутствует напрочь. Они всё это не анализируют. Другим живут. Ищут своё место в мире.

Раньше процесс трансляции моды происходил более-менее стихийно, за счёт журналов мод (и ещё европейских каталогов Quelle и Otto - их обязательно привозили из-за границы). С появлением Интернета процесс стал организованным. Но теперь под модное стали подпадать новые области - прежде всего из мира идей. Законодателями мод тут являются демократы в США и стоящие за ними олигархические круги. В конечном счёте, американской олигархии выгоден глобализм, и мода на определённые идеи является способом его продвижения.

Это касается прежде всего либерализма. То есть комплекса идей, ставящих личность выше, чем общество, а свободу важнее обязанностей. Преподносится это под понятиями прав человека. Тем самым эгоизм ставится во главу угла, хотя это слово почему-то никогда не произносится. Ну так оно у нас считается ругательным. Эгоистом быть нехорошо. А радфемкой и чайлдфри почему-то можно и даже похвально)))

Иными словами, теперь в моде эгоизм. Те, кто приняли эгоизм как моду, смотрят на остальных как на отсталых. Для молодых людей это довольно болезненно. Они варятся в комплексе подобных переживаний. Формируются как личности.

Особенность либеральных идей в том, что они предоставляют человеку извращённую картину мира. Поскольку исходят из извращённых базовых принципов - примата прав человека и свободы. Всё, что попирает свободу, рассматривается как негативное. Например, утверждается, что общество "навязывает" женщине семейный стереотип. Разумеется, нужно быть выше этого! Ведь стереотип - это всегда плохо. Это слово нынче стало ругательным. Между тем, то, что сейчас называется стереотипами, всегда было нормой. На которой, вообще-то мир стоит.

Важно и то, что любую идею русский человек переживает как религию. Собственно, не только русский - во всём мире так (кроме 3 десятков западных стран). Это связано со структурой личности, не прошедшей через эпоху Возрождения, когда человек был поставлен в центр Вселенной. .Для нас всегда есть нечто высшее, чем мы сами. В результате западная мода у нас не просто явление среди всех прочих. Отношение к иноземным веяниям имеет оттенок поклонения, неистовой увлечённости. Доходящей до самых глубин души.

Старшее поколение, разумеется, осуждает молодёжную моду. В его молодости ведь была совсем другая. Которая воспринимается единственно правильной. В принципе, ничего плохого в любой моде нет, если не одно "но". Когда мода не касается жизненных принципов. Они должны - хотя бы в самом общем плане - соответствовать Системе, основанной на Выживании. Помогать нам всем существовать. Облегчать жизнь и себе и другим. Либеральные принципы не только противоречат нашей жизни, но действуют прямо разрушительно.

Есть масса сообществ ВКонтакте, которые моду на либеральные идеи активно распространяют, детально объясняя, как нужно себя правильно (то есть эгоистично) вести - причём в довольно жёсткой форме, я выкладывал ссылку. Однако мода, кроме всего прочего, витает в воздухе, передаётся неосознанно, через коллективное бессознательное. Ей следуют, даже не осознавая.. Потому что потребность есть.

Аргументированно ответить тем, кто выбрал "либеральный эгоизм" невозможно. Мода - явление вне рациональных аргументов, она касается сферы эмоций и жизненных потребностей. Это уровень религии. На человека, который не придерживается "актуальных воззрений" неизбежно будут смотреть свысока - как на отсталого, придерживающегося бабушкиных жизненных принципов. Одним словом, кринж))

Это и есть тот самый диктат моды. А на самом деле - свидетельство рокового разделения на западников и нормальных людей (их можно назвать условно "почвенниками"), о котором я всё время пишу - как об одной из главных проблем России.

Впрочем, я выкладывал рассказ девушки, которая была рьяной феминисткой и чайлдфри, и даже активно распространяла вульгарные либеральные идеи - но, по-настоящему полюбив, вдруг захотела нормальную семью, и даже ощутила нормальную потребность признавать главой своего мужа и о нём заботиться. Такое тоже бывает. Omnia vincit amor.

https://kot-begemott.livejournal.com/3324978.html

...Есть ведь такая страна, которая реально слезла с нефтяной иглы, — это Мексика, которая до 1980-х была нефтяным придатком США, а в конце 1980-х они вбухали всё, что у них осталось после падения нефтяных цен, в строительство современной промышленности. Они реально построили промышленность, и США — их покупатели. Мексика — это экспортер в Америку высокотехнологической продукции — автомобили, компьютеры, фарма, черт в ступе, станки… Это сделало Мексику развитой и процветающей страной? Нет, там такая же дикая преступность, те же наркокартели и та же бедность. Само по себе вот это всё Мексику ни к какому процветанию не привело, потому что все понимают, что да, это была нефтяная площадка, а стала промышленная площадка. А капитал нечего Мексике накапливать, надо всё держать в Штатах, там спокойнее, там никакой наркобарон у тебя ничего не отнимет и не захватит и правительство с тобой ничего не сделает.

Вообще, все эти попытки с промышленным развитием, которое строится на сырье... Давайте посмотрим Латинскую Америку? ... Как только в сырьевых странах начинается экономический рост, он вообще называется «сырьевой суперцикл», как только начинается рост цен на сырье, так в сырьевых странах появляется идея: «О, давайте мы сделаем свое производство». Как мы его делаем? Во-первых, мы как-то запрещаем и как-то ограничиваем импорт, чтобы дать возможность своим производить. Покупаем станки, машины, даем субсидии производителям, и они начинают что-то делать. И, кстати, где-то не в половине, но примерно в 30 % случаев какое-то производство реально появляется, правда. И всё нормально производится, что-то делается, а потом сырьевой цикл заканчивается и у правительства кончаются деньги на субсидирование всего этого дела или на накачку внутреннего спроса. Ты либо даешь предприятиям деньги напрямую и они что-то выпускают, либо ты даешь деньги людям — пособия, пенсии, социалку, и люди на них начинают что-то покупать. Но всё, вот у правительства кончились сырьевые деньги. Промышленность продать произведенное не может, потому что это не конкурентоспособно, потому что это может продаваться только внутри страны. Это, кстати, так и задумывается: «Мы будем делать это для себя». Но вот у правительства деньги закончились, и дальше два варианта: либо оно продолжает упираться («нет, вы всё-таки производите, пускай без дополнительных инвестиций»), но промышленность всё равно начинает разваливаться, либо правительство говорит: «Ну всё, деньги кончились», — и производство опять разваливается. Всё падает и схлопывается. Вопрос: а почему вы не можете, например, если вы провалились на своем рынке, попытаться что-то продать соседям? Не получается, потому что все ваши соседи — тоже сырьевые страны, и если в одной падает спрос на технику, то в другой он тоже падает, у них более-менее одна экономическая динамика.

И на постсоветском пространстве такая же история. Про что вот этот наш Евразийский экономический союз? А про то, что есть Россия, у которой есть выход к морю и свое сырье, и есть еще страны, которые с ней, потому что они используют российский рынок, а своего выхода к морю, выхода на экспортную продукцию у них нет. Беларусь, Армения, Казахстан и Кыргызстан — вот они, пожалуйста, участники Евразийского союза. Почему? А деваться некуда, нет своего выхода к морю. Ну, Казахстан немножко отдельно идет, потому что у него есть своя нефть, свое сырье, которое он старается разными обходными путями, в обход России, реализовывать, продавать. А вот Украина, например, в Евразийский союз не захотела, потому что для нее сюда вписываться — это привязать свою промышленность к спросу со стороны сырьевой экономики, то есть рисковать. Два раза они на этом уже «горели» — в начале 1990-х и в конце нулевых, и больше не хотят. Просто у них есть свой выход к морям, и всё, нет смысла участвовать в Евразэс.

Поэтому что придется делать? Еще раз, придется доказывать и объяснять, почему здесь должны быть какие-то бизнесы, какое-то развитие, почему здесь нужно делать деньги. Очень долго российское развитие держалось на чем? На том, что был дешевый труд по отношению к производимой продукции. Но это очень зыбкое преимущество. Если вы начинаете делать какую-то технически сложную продукцию, то вам, соответственно, нужны хорошие кадры, а хорошим кадрам надо платить. Как только вы начинаете хорошо платить, люди поднимают голову и начинают требовать себе каких-то прав. Вы пытаетесь им сократить оплату — значит, они будут у вас плохо работать. И если у вас сиживают так называемые инвесторы, они оценивают уровень деловых рисков. И только какой-то запредельный уровень доходов может оправдать тот запредельный уровень рисков, который существует в России, по ведению бизнеса, большого и потенциально экспортного. Потому что человек может сказать: «А зачем мне ставить завод в России? Давайте я его в Польше поставлю. Пускай, может, не такая прибыль будет, но я точно знаю, что с ним ничего не произойдет. Будет себе работать. Персонал? Ну да, буду платить подороже, ничего страшного, я и продукцию дорогую продаю».

С точки зрения экономической модели у нас совершенный XVI век. Это «Московская компания», как при царе Иване, соединенная с опричниной, которая эксплуатирует ресурс, экспортирует его и на выручку обеспечивает себе охрану и оборону. Собственно, всё. И российская экономика была такой всегда, здесь модель крутилась вокруг того, что есть какая-то правящая группа, некоторые люди во власти — назовем их дворянство, ЦК КПСС, царь Иван, это совершенно не имеет значения, — которая аккумулируют ресурс. Причем возможны два варианта: либо она аккумулирует капитал, который достигается за счет экспорта, либо она снижает цену труда. Весь экономический рост конца XIX — начала XX века держался на росте мировых цен на основной экспортный товар России — на зерно. После 1914 года эти цены обвалились и больше никогда не восстанавливались.

Большевики ответили коллективизацией — они занизили цену труда. Нет дешевого экспортного ресурса — ну ладно, мы сделаем так, что людям платить ничего не надо будет, и всё. И только когда вернулась в оборот нефть, в Советском Союзе начало строиться то, что мы называем социализмом с более-менее человеческим лицом, в 1960–1970-е годы за счет экспорта. И не уйти от этого, потому что можно только оптимизировать распределение этого ресурса. Все говорят: «Вот, давайте уйдем от сырьевой модели!» Вопрос — откуда вы возьмете капитал? Для того, чтобы уйти от сырьевой модели, вам нужен капитал, и это не только деньги. Нужны технологии, нужны средства, нужны ноу-хау, нужна инфраструктура, знания — всё, что называется капиталом, тогда вы можете делать какую-то технику. Где вы накопите, где вы возьмете вот эти стартовые вещи? Идею, которая сводится к тезису «давайте мы накопим деньги от сырья, продадим сырье и купим технологии и построим», много раз пытались задействовать, и каждый раз что-то не получалось. Когда при Хрущёве начали массово продавать нефть, Хрущёв писал в ЦК, стучал кулаком: «Нам надо на выручку от нефти построить современные химические заводы», — ничего не получилось. Ничего не получилось, потому что с другой стороны должна быть мотивация строить на выручку от нефти эти самые химические заводы, строить современные заводы.

Почему не получается строить? Потому что система, которая строится вокруг аккумулирования нефтяных супердоходов, отрицает собственность. У нас нет собственности, у нас есть единственный субъект, про который можно сказать, что он хозяин собственности, — это правительство. Все остальные наши олигархи, хоть в Москве, хоть в Дубае, прекрасно знают, откуда им это всё досталось. И до сих пор откуда берется вся эта история, когда в Росреестре вместо имен собственников каких-то активов появляется наименование «государство»? Ну, оттуда, что они сами прекрасно знают, откуда что взялось, и они в легитимности этого не уверены. Они всегда один другому могут сказать: «Чувак, ну мы-то знаем, откуда у тебя это всё, и мы считаем, что это тебе не положено». — «А кто это решил?» — «Ну, мы так решили, старшие товарищи так решили».

Есть такой замечательный перуанский экономист Эрнандо де Сото, который так говорит о своей стране: «Совершенно ложное впечатление сложилось, что в Перу есть, допустим, во власти либералы, которые выступают за свободный рынок и право, и есть социалисты, которые выступают за большее перераспределение и за усиление государства. Ничего подобного! И то, и другое — это голый меркантилизм XVIII века, где всё строится на том, что есть правящий класс, который присваивает прибавочный продукт и его эвакуирует из страны, продает и деньги себе эвакуирует». Они могут назначать для внешнего лоска «либералов» на какие-то посты, но это просто для эффективности работы компании. Ну, как Ост-Индская компания — там, наверное, были в XVIII веке люди более либеральные, менее либеральные, но как только дело доходило до выжимания прибыли из туземцев, они были совершенно едины. Так и сейчас российская элита совершенно едина в вопросе того, что нужно выжимать либо сырьевой ресурс, либо трудовой ресурс.



Д. Прокофьев
https://polit.ru/article/2023/01/12/prokofiev_posle/?fbclid=IwAR0GmbD0HnIw5G_miZ3gHOZFrcnTeHV6x4uMgGoqGYu7pB6CIljB5paNxhk

https://kot-begemott.livejournal.com/3321138.html

Читатель (из молодого поколения) задаёт резонный вопрос:
"Откуда вообще взялось это "никто никому ничего не должен"? Я искренне не понимаю эту фразу и считаю, что должен - что касается детей, родителей, партнёров, жены и мужа. Но правда, поголовно многие утверждают обратное и что ты даже самым близким ничего не должен - хочешь, завтра со всеми контакты оборви и пропади, ты же ничего не должен.
И что на это можно сказать аргументированное?"

Приходит в голову объяснение такое. У молодёжи есть особое свойство, отличающее её от зрелых людей. Острая потребность самоутвердиться, занять своё место в обществе. Либо выдвинуться, доказать что ты ЛУЧШЕ других. Либо чувствовать, что ты НЕ ХУЖЕ чем другие.

Для этого существует мода. Она определяет собой всю молодёжную субкультуру. Мода распространяется на все сферы человеческой жизни. Если не будешь соответствовать моде, то сразу почувствуешь себя ОТСТАЛЫМ, то есть ХУЖЕ других. Нельзя не знать то, что ЗНАЮТ ВСЕ.
Наше поколение смотрело на родителей с изумлением и считало их отсталыми потому что они не знали музыки Beatles. Нам казалось это немыслимым. Конечно, я не понимал мою маму, которая любила Муслима Магомаева. Сейчас я считаю его невероятно профессиональным и если попадается видео, смотрю с удовольствием.

Сейчас естественно, другая музыка в моде. Хотя слово "мода" уже не модно, теперь говорят "актуальное".
Повторяю: мода - это важный инструмент, даже социальный институт, позволяющий молодёжи самоутвердиться и почувствовать свою принадлежность к определённой субкультуре - разумеется, противостоящей миру взрослых. Например, все они, рассказывая о себе, обязательно упоминают, какую музыку слушают.

Кроме того, мода (следование ей) удовлетворяет потребность в новизне. А также является маркером принадлежности к стае. К той самой субкультуре. Отделение "своих" от "чужих", мира взрослых. Незрелые люди обязательно сбиваются в стаи - так они чувствуют себя увереннее. В этом смысле голливудские фильмы о нравах школьников особенно показательны. Где там свобода? Где независимость и уважение к личности?

Не думаю, что это отношение к субкультуре выстраивается осознанно - у молодёжи есть всё, кроме рефлексии. Но быть модным для них исключительно важно. Это проходит по мере созревания. Годам к 30, рассказывая о себе, уже не упоминают про музыку, хотя на моду в одежде продолжают ориентироваться. (Замечу, что приходящая с возрастом способность анализировать, обобщать явления - чертовски приятная штука, и действует как наркотик)

Разумеется, мода идёт с Запада, потому что он считается самым передовым. Подозреваю, что нынешняя мода на корейскую рок-музыку и японскую кухню также сначала прошла через Запад. Есть такое выражение "законодатели мод".

У нас следование западной моде проявляется также в активном использовании англицизмов. Например, в психологических сообществах, перед рассказом о себе, ставят буквы "тв" - сокращение и калька от "trigger warning" (предупреждение). Хотя можно было просто заменить восклицательным знаком, как в знаке дорожного движения "прочие опасности". И понятнее, и короче.

Кроме того, мода действует на низменную потребность человека - почувствовать себя лучше/выше других. Тот, кто успел сориентироваться в модных веяниях, отследил изменения в самом начале (есть такое выражение, "писк моды"), неизбежно смотрит на остальных свысока. Те, в свою очередь, переживают от своей отсталости и унижения - ведь социальный статус молодого человека, не следующего моде, неизбежно понижается. Это тоже обличает личность как незрелую (поскольку с возрастом чаще всего проходит), но, повторяю, у молодёжи рефлексия отсутствует напрочь. Они всё это не анализируют. Другим живут. Ищут своё место в мире.

Раньше процесс трансляции моды происходил более-менее стихийно, за счёт журналов мод (и ещё европейских каталогов Quelle и Otto - их обязательно привозили из-за границы). С появлением Интернета процесс стал организованным. Но теперь под модное стали подпадать новые области - прежде всего из мира идей. Законодателями мод тут являются демократы в США и стоящие за ними олигархические круги. В конечном счёте, американской олигархии выгоден глобализм, и мода на определённые идеи является способом его продвижения.

Это касается прежде всего либерализма. То есть комплекса идей, ставящих личность выше, чем общество, а свободу важнее обязанностей. Преподносится это под понятиями прав человека. Тем самым эгоизм ставится во главу угла, хотя это слово почему-то никогда не произносится. Ну так оно у нас считается ругательным. Эгоистом быть нехорошо. А радфемкой и чайлдфри почему-то можно и даже похвально)))

Иными словами, теперь в моде эгоизм. Те, кто приняли эгоизм как моду, смотрят на остальных как на отсталых. Для молодых людей это довольно болезненно. Они варятся в комплексе подобных переживаний. Формируются как личности.

Особенность либеральных идей в том, что они предоставляют человеку извращённую картину мира. Поскольку исходят из извращённых базовых принципов - примата прав человека и свободы. Всё, что попирает свободу, рассматривается как негативное. Например, утверждается, что общество "навязывает" женщине семейный стереотип. Разумеется, нужно быть выше этого! Ведь стереотип - это всегда плохо. Это слово нынче стало ругательным. Между тем, то, что сейчас называется стереотипами, всегда было нормой. На которой, вообще-то мир стоит.

Важно и то, что любую идею русский человек переживает как религию. Собственно, не только русский - во всём мире так (кроме 3 десятков западных стран). Это связано со структурой личности, не прошедшей через эпоху Возрождения, когда человек был поставлен в центр Вселенной. .Для нас всегда есть нечто высшее, чем мы сами. В результате западная мода у нас не просто явление среди всех прочих. Отношение к иноземным веяниям имеет оттенок поклонения, неистовой увлечённости. Доходящей до самых глубин души.

Старшее поколение, разумеется, осуждает молодёжную моду. В его молодости ведь была совсем другая. Которая воспринимается единственно правильной. В принципе, ничего плохого в любой моде нет, если не одно "но". Когда мода не касается жизненных принципов. Они должны - хотя бы в самом общем плане - соответствовать Системе, основанной на Выживании. Помогать нам всем существовать. Облегчать жизнь и себе и другим. Либеральные принципы не только противоречат нашей жизни, но действуют прямо разрушительно.

Есть масса сообществ ВКонтакте, которые моду на либеральные идеи активно распространяют, детально объясняя, как нужно себя правильно (то есть эгоистично) вести - причём в довольно жёсткой форме, я выкладывал ссылку. Однако мода, кроме всего прочего, витает в воздухе, передаётся неосознанно, через коллективное бессознательное. Ей следуют, даже не осознавая.. Потому что потребность есть.

Аргументированно ответить тем, кто выбрал "либеральный эгоизм" невозможно. Мода - явление вне рациональных аргументов, она касается сферы эмоций и жизненных потребностей. Это уровень религии. На человека, который не придерживается "актуальных воззрений" неизбежно будут смотреть свысока - как на отсталого, придерживающегося бабушкиных жизненных принципов. Одним словом, кринж))

Это и есть тот самый диктат моды. А на самом деле - свидетельство рокового разделения на западников и нормальных людей (их можно назвать условно "почвенниками"), о котором я всё время пишу - как об одной из главных проблем России.

Впрочем, я выкладывал рассказ девушки, которая была рьяной феминисткой и чайлдфри, и даже активно распространяла вульгарные либеральные идеи - но, по-настоящему полюбив, вдруг захотела нормальную семью, и даже ощутила нормальную потребность признавать главой своего мужа и о нём заботиться. Такое тоже бывает. Omnia vincit amor.

https://kot-begemott.livejournal.com/3320686.html

Либо социальная справедливость - либо развитие.
Развитие в белых перчатках не делается.
Мы, русские, хотим получить и то, и другое.
Странно, что сталинская модернизация нас ничему не научила.
Она БЫЛА.
Этот факт говорит всё.

Какой бы пример привести?
Если домашний ласковый котик однажды поймал мышь, это означает, что он ХИЩНИК. Это навсегда. Это его суть.
Он мог не поймать, но он поймал.
Из этого факта надо сделать выводы обязательно.
Его призвание ловить мышей.
Базовое свойство.
Реализация его сути.

По своей сути котик является хищником.
Это его ТИП. Он не травоядное. Котик относится к другому ТИПУ.
Возможно, некоторое время он питался травой. Но это случайность. Это неправильно. Ему подавай мясо.
И одного-единственного события достаточно, чтобы мы поняли этот ТИП.
Соотнесли его с млекопитающими того же ТИПА - леопардами, тиграми, пантерами... Они все питаются мясом. Должны питаться.

Нужно мыслить системно и рассматривать эту поимку не как случайное событие. Котик призван ловить мышей, но реализовал это свое базовое свойство только один раз.
Но лишь если мы мыслим системно, то сделаем правильный вывод о сути этого котика.

Сталин БЫЛ. И тем самым показал нам нашу суть. Базовое свойство нашего развития. Универсальную модель.
Сталин это не случайное событие нашей истории. А архетипическое. Идеальный пример модернизации.

Конечно, это не значит, что надо его повторять в точности. Это значит, что надо понять ТИП НАШЕГО РАЗВИТИЯ. К какой системе мы относимся. Мы - не травоядные))

Мы иначе не развиваемся.
Да, и ещё ельцинизм показал.
Как антитеза сталинизму.
Тип того, как_не_надо.

Что мы, русские, делаем, когда киваем на развитые страны? Давайте, мол, сделаем как у них. Заимствуем то или другое.
Ведь мы не системно осмысляем проблему (её называют "отставанием", хотя это скорее инаковость, отношение к другому ТИПУ). Мы осмысляем упрощённо, используя миф.
Мы тем самым пытаемся достичь справедливости.
Якобы справедливо для нас, русских, жить так, как в Европе. Чем мы хуже?
Несправедливо, что мы "отстаём". Примерно так, не правда ли?

Какой главный пафос Навального?
Справедливость. Только сравнивает он с идеализированным Западом. И предлагает идеализированные решения.
Люди его круга не мыслят системно.
Они оторваны от реальности. Не понимают ТИП нашей системы, инаковость Европе.
И уж тем более не могут подобрать подходящие средства для реализации. Предлагаемые для нас НЕ ТИПИЧНЫ.

Нашему развитию мешает специфический русский менталитет.
Мы воспринимаем справедливость как путь к удовольствию и расслабухе.
А величие - как не только географические просторы, но и некие былые достижения, которыми можно веками гордиться. При этом сложив лапки и обделывая наши мелкие делишки.
Архетип величия по сути дела обслуживает нашу лень. К чему напрягаться? Мы ведь и так великие.
Красивые парады... Ракеты... Супер-оружие, которым хвалились в мирное время. А пришла война - его и нет.

Но это неправильно. Так достижения не делаются.
Главные русские архетипы - величия и справедливости - должны быть использованы так, чтобы обеспечить наше развитие. Морально обосновать будущий рывок. В нынешнем виде они этого не делают. Неправильные связки понятий.

Прежде всего надо внутренне изменить русское понимание справедливости.
Поменять его на ЖЕРТВУ. Связать с ЖЕРТВОЙ.

Справедливость не в "волшебной палочке", которая влёгкую решит наши проблемы и создаст райскую жизнь как на Западе, а в тяжком труде и ограничениях.
Это справедливый путь к развитию. Мы достойны именно этого.
Мы достойны ЖЕРТВЫ.

Кто, вообще, придумал, что великий результат достигается влёгкую?

Вот как надо изменить наше понимание ВЕЛИЧИЯ, сделать его конструктивным, заставить работать на развитие: наше ВЕЛИЧИЕ В ЖЕРТВЕ. Мы ВЕЛИКИЕ, потому что можем принести ВЕЛИКУЮ ЖЕРТВУ. Мы готовы её принести. Только в такой связке величие будет работать на развитие.

Это и есть Русская Идея. Её суть в ЖЕРТВЕ. И это справедливо. Потому что мы относимся к такому ТИПУ развития.

Вот что надо изменить в русском менталитете, чтобы Россия развивалась.
Чтобы русский человек был морально готов к новой ускоренной модернизации. И к новым жертвам.
И если через голову не дойдёт... Жизнь заставит понять.

Следующий правитель придёт именно со знаменем ЖЕРТВЫ. Приохотит нацию к жертвенности.

https://kot-begemott.livejournal.com/3318591.html

"140 бесед с Молотовым" Феликса Чуева очень много мне дали.
Социализм "1917-1953" держался на чистом насилии.
Потому что никому не был нужен.
Люди хотят жить так, как хотят.
Покупать хорошие вещи, слушать любимую музыку, свободно ездить за границу... Строить дома выше определённой высоты (даже на это были в СССР ограничения). Свободно выбирать место жительства. Свободно заниматься бизнесом. Свободно выражать своё мнение. Рассказывать про власть анекдоты))) Иметь возможность эмигрировать, наконец.

Это означает, что для сохранения социалистического строя нужна была молотовская модель - постоянные репрессии, непрерывная борьба с "правым и левым уклоном", вплоть до физического уничтожения.

В России всё завязано на власть. Очередной режим есть эпоха.
Меняется лидер — меняется и эпоха. Наступила эпоха социализма "1955-1991". Когда система шла по пути постоянного ослабления хватки, уменьшения насилия. Потому что оно теперь не нужно было для выживания системы.
Система как бы пользуется сменой лидера, чтобы изменить политику.

Система стихийно выдвигает того лидера, который НУЖЕН здесь и сейчас.
В соответствии с потребностями общества.
А эти потребности определяются национальной психологией и состоянием экономики.

Китайцы имеют иное отношение к власти - поэтому они смогли перенести постоянный зажим. Оттого и процветают.
Русские не смогли бы перенести. Даже при послаблениях Брежнева мы все держали фигу в кармане. Система держалась на интересах правящей элиты.

Очень трудно смоделировать, что было бы, продолжайся "сталинский зажим" после Сталина. Но одно я могу спрогнозировать наверняка. Стали бы куда больше воровать.

В социалистическом воровстве было очень много фронды, вызова режиму. В некотором смысле антисоветчина - это была устойчивая идеология, которая его покрывала.
Не знаю, как в 60-х, а в 70-х воровали озлобленно, страстно, с азартом и напряжением. Часто воровали просто так, потому что "плохо лежало": авось, сгодится. Ну, или пропить.

Русские не любят постоянного давления/напряжения сил, не терпят его, как готовы терпеть китайцы (азиаты вообще).
Мы готовы серьёзно напрячься в какой-то период, но потом нужно обязательное послабление.

Это наш национальный характер. Он связан также и с климатом. "География - это приговор".

Между прочим, я тоже так живу. Расслабленно изучаю всякие материалы, иногда неделями - а потом напрягаюсь и пишу текст. Могу писать по 10 часов кряду, ни пить не есть.
Наш национальный характер в базе включает в себя такой цикл "расслабуха - напряжение". Вот он и проявляется как в политике, так и в нашей истории.

Важный момент: простой народ относится к этому с пониманием. Он сам такой. Готов смириться с очередным "зажимом", но ему непременно нужна перспектива, ощущение, что потом наступит "расслабуха". Свет в конце туннеля.

Именно поэтому в народе Путина уважают - это тот, кто наводит порядок после ельцинской "расслабухи". Конечно, это уважение не мешает его ругать. Критика и уважение идут как бы на разных "этажах" жизненных потребностей. В базе (такой как) Путин нужен. А в деталях ругают за частные недостатки местных чиновников. Ясно же, что Путин виноват. "Куда смотрит власть?"

Так что всё шло так, как должно было идти. Но с точки зрения истинного большевика, Молотова, это была измена курсу.
Он идеалист (то есть идеализирует народ), и считает, что зажим должен быть постоянным. В этом смысле его рассуждения бесценны. Это "логика зажима" в самой чистой, незамутнённой форме. Можно сделать предположение, что в высших эшелонах советской власти всегда было два лагеря - сторонников "зажима" и "послабления". Да и не только советской...

Скорее всего, Сталин был таким же идеалистом. И как бы он сменил режим на "послабления"? Взял да перестал быть идеалистом?
Для смены режима нужна смена вождя.

Именно тогда, при Хрущёве, была точка бифуркации, которая в конечном счёте привела к краху СССР. Так что "предательства Горбачёва", в общем, не было. В том смысле, что все мы, "хорошие парни", рьяно строили социализм (в духе Молотова), а тут появился плохой дядя и всё испортил. Он продолжал всю ту же линию на "расслабуху". Довёл её до логического конца.

Горбачёвское "новое мышление" и было "логикой расслабухи", то есть воспринималась таковой. Слова о "социалистической сознательности" и "ленинских идеалах" все пропускали. Народ другим живёт. Социализм, повторяю, никому не был нужен. А в конце 80-х перестал быть нужен и правящей элите.

Горбачёв был точно таким же идеалистом, как Сталин - но с обратным знаком. Сталин рассматривал народ как своего рода "тесто", которому нужно насильно придавать правильную форму. Горбачёв считал, что народ сам по себе хорош и сознателен, и если ему дать свободу, то создаст правильную форму себе сам. И вообще, рынок всё устроит.

В рынок свято верили - точно так же, как в коммунизм за 70 лет до этого. Мы ж, русские, не головой живём, а верой. Проблема в том, что у нас разные веры часто сменяют друг друга. Вечно создаём кумира, которому готовы поклониться.

Власть Горбачёва ослабла - что было вполне логично при его упоре на "сознательность" - и его быстро сместил Ельцин, ещё больший идеалист, ещё более верующий в свободы и рынок. Его обещание положить руку под поезд о многом говорит.

Но в конце 80-х было слишком поздно вводить молотовский "зажим". Il a fait son temps (прошло его время). Народ к нему не был готов. Все жаждали расслабухи. Выражаясь языком Молотова, "люди распоясались". Именно поэтому мало кто поддержал ГКЧП (в том числе и силовики), а вот против вышли сотни тысяч и начали строить баррикады. Я специально процитировал наблюдения видеооператора, снимавшего, как опускали над Кремлём советский флаг. Все шли мимо, не обращая внимания. Торопились по своим делам.

Власть чутко отслеживает настроения в обществе, а мы все до единого в конце 80-х были за ту примитивную, поверхностную либерализацию. И получили мы именно то, что хотели. Конечно, наш капитализм оказался не европейски-лощёным, а варварски-азиатским. Ну так и мы не европейцы.

В старых текстах я писал, что следовало бы ещё в 60-х переосмыслить структуру общества, понять место интеллигенции и поступиться властью с ней.
Думаю, это мнение ошибочно. Советский Союз это бы не спасло. Единственное, что можно было попытаться сделать - не наломать дров при развале в 1991. Впрочем, как-то это не по-русски - не наломать дров))) Дай Бог не наломать при очередной смене режима...

Китайский путь реформ у нас был невозможен. Слишком много факторов препятствовали. Прежде всего - русское отношение к власти, к Западу, наша нетерпеливость, желание всё сделать побыстрее и влёгкую, тот самый "роковой цикл"... Это не преодолевается даже развитым сословием интеллигенции и разработанным пониманием общества. Которого совсем не было тогда (по причине засилья коммунистической догматики), и даже сейчас нет- по причине тотальной вестернизации мозгов. Образованное сословие никак не может взять в толк, что мы - не Европа. Почему и остаётся маргинально-сектантским.

Народ в спайке с властью всё равно гнул бы своё. Тот самый привычный "роковой цикл". Теории в таких делах ничего не решают и могут использоваться лишь как ширма, прикрытие. Так Ленин использовал марксизм для захвата власти.
Тем более, что интеллигенция - даже после сталинских чисток - оставалась прозападной. То есть (объективно) антинародной - что бы она там про себя не думала.

Именно поэтому Китай может позволить себе роскошь накапливать мудрость тысячелетиями и уважать каждого предыдущего правителя. Русский характер, изменяющиеся потребности, готовность рубить сплеча, разрушая всё до основанья, поверхностность мировосприятия, готовность терпеть любые лишения, но недолго - нам подобной роскоши не предоставляют.

Смена эпох, работа цикла "расслабуха - упорядочивание" хорошо заметна на разломе "Ельцин - Путин". Когда либеральный развал сменился упорядочиванием и огосударствлением.

Путин старается не перенапрягать народ. Он по натуре вообще человек осторожный. Вспомним, как в начале правления он вкрадчиво вещал о необходимости сменяемости власти и незыблемых правах человека. Возможно, и сам в это верил. Но неумолимая логика русской жизни в считанные годы вправила ему мозги. Дай Бог ему дожить до пенсии и надиктовать свои "140 бесед"!

Системный цикл, который я описал, важнее любых политических ухищрений. Кто бы не пришёл к власти, курс был бы один и тот же, менялись бы только сроки и "цена вопроса". Скажем, если бы в 2000-м к власти пришёл Навальный (то есть продолжался бы и даже усилился "этап расслабухи"), то потом его всё равно сместил бы такой как Путин с его "зажимом". Это неизбежно, как восход Солнца. Россия выживает подобным способом.

Цикл важнее политики, потому что определяется глубинными основами русской жизни. Политика вторична и лежит на поверхности. Наверное, поэтому все так любят её изучать.

https://kot-begemott.livejournal.com/3316959.html

При этом не учитывают, что в стране, где часть ворует, а другая часть завидует, можно что-то серьёзное сделать только через "кнут". То есть шарашки и репрессии. И как бы мы все отнеслись, запусти процесс Путин лет 5 назад? Он бы точно удержался у власти?

Где социальная база мощного зажима гаек? На кого опираться? А у Путина поддержки достаточно, чтобы всю страну поднять на дыбы? Наша власть правда легитимна (то есть воспринимается таковой)? При её преемстве от мошенника Ельцина. При итогах приватизации.

Может, в обществе есть мощный запрос на зажим? - вот как был запрос на реформы в конце 80-х. Я не вижу. Покажите.
Как может проводить зажим власть, если не чувствует себя уверенно? Если не имеет внутренних (психологических) и внешних (база поддержки) ресурсов?

Может, есть запрос на борьбу с воровством? Как можно победить воровство, вообще? Посадить десяток известных воров? Но возникнет вопрос: почему именно этих, если воруют ВСЕ? Это же несправедливо!
Посадить ВСЕХ? И что это даст? Сменившие будут воровать более изощрённо.

В стране, где воровство есть норма, и где власть основа основ, что-то дельное создаётся по случайности. За счёт того, что на нужное место попал Настоящий Энтузиаст.
У нас случайности не произошло.

Сама по себе система - выстроенная на воровстве и чиноначалии - является гнилой.
Пытались её резко изменить, полностью разрушили, устроили социализм. Не помогло. Не только воровали и злоупотребляли властью, но и превратили страну в унылое болото. Где все бегали по очередям за хорошими шмотками. Часть страны спекулировала, другая часть у них покупала. Пластиковый пакет западного производства стоил на толкучке от 5 до 10 рублей - в зависимости от модности на нём изображённого!
Все ненавидели социализм с его тотальным дефицитом и социальным неравенством. Все мечтали, когда это кончится. Даже в "Берегись автомобиля" Миронов говорит эту фразу. А ведь это 1966 год, начало брежневского правления.
Потом снова попытались изменить. Снова разрушили. И как, помогло?

Но ведь дело не в воровстве. В Китае воруют гораздо больше. А страна развивается. Через 5-10 лет она станет мировым гегемоном.

Стало быть, в конституции что-то поправить нужно. Что же?
Секрет в отношении общества к власти. Оно по сути своей неправильное. Скопированное с Запада. Мол, власть должна слушаться общество. Обслуживать его интересы, в том числе сиюминутные.

Вот к чему сводится весь запрос. И он ложный по своей сути. Психология нашего общества является извращённой. И этот изврат идёт всё глубже, расширяется. Потом к нему добавилась извращённая психология власти: "мы обществу ничего не должны". Ага, воровать при этом у общества можно)))
Угадайте, что будет дальше? Правильно догадались. Снова захотят разрушить всё до основанья. Авось, удастся построить правильное общество. Любимые грабли русского народа. Чтобы улучшить, надо разрушить полностью.

Хорошо. Вот Путин создал специальный орган, который финансирует отечественного производителя. Всё было по честному. Правда ведь, молодец? Почему об этом никто не пишет?

Как ответило на это общество? Стало создавать левые фирмы, покупать изделия в Китае - от дронов до станков - и клеить на них российские шильдики. Это делают даже сейчас, во время войны. Производство поднять не удалось. Опять Путин виноват? Он лично должен открывать все производства?

В стране, где власть относится к обществу как к дойной корове, а общество стремится всячески нае*ать власть, крупное производство невыгодно. Когда доход приближается к 1 миллиарду, замучают проверками. Знаю одного крупного производителя, которому пришлось перегораживать большой цех капитальной стеной, и организовывать для второй половины отдельное юридическое лицо. Иначе не дали бы спокойно работать. Психология власти такая. И основывается она на извращённой психологии общества.

Несколько лет назад я обвинял Путина, что он не ставит все эти вопросы перед обществом. Мол, общество не понимает само себя, не рефлексирует извраты своей психологии. Надо запустить процесс самопознания. Красивые слова!

Хорошо, допустим, поставит. Посвятит отдельное выступление. Разберёт проблему в деталях.

И как отреагирует общество? Сами догадаетесь? "Не умеешь - не берись". "Сам дурак". "Тебе зачем власть дана?"
Выступление будет интерпретировано как желание спихнуть с себя ответственность. Мол, "опять народ попался не тот". У нас же народ ошибаться не может. Он всегда прав. Носитель демократии, блядь! Высших идеалов! Люди со светлыми лицами!

Общество ожидает от Путина сразу всего. И чтобы сменяемость власти регулярная была, политическая конкуренция, но чтобы власть при этом оставалась сильной.
Путин понял, что система органически нуждается в лидере, который долго остаётся у власти (не 1-2 срока, как по закону). Он худо-бедно продлил своё правление - ради пользы общества. И как оно отреагировало? Заявило, что власть незаконна. При том, что по законам само не живёт.

В результате имеем, что легитимность правления резко ослабла. КАК СЛЕДСТВИЕ этого, борьба за престол усилилась, и Путин не может проводить Настоящие Реформы. Даже внутри элиты поддержки нет. Элите нужно, чтобы не мешали воровать.

Общество ожидает от Путина, чтобы достижения были, но чтобы зажима гаек не было. То есть достижения по волшебству, сами собой, как в сказке. А мы будем продолжать жить по прежнему расслабленно. И обделывать свои мелкие делишки.

Окститесь! Какими средствами было достигнуто процветание в Корее и Сингапуре? Хотите так же? В масштабах Матушки-Руси. Со всевозможными перегибами на местах. С головокружением от успехов.

https://kot-begemott.livejournal.com/3314886.html

Если рассматривать Россию в целом, как систему, то к ней понятие "отставание" неприменимо.
В целом у нас другая система, она не основана на развитии. Потому что она другим живёт. Ей развитие не нужно. Это критерий из совершенно другой системы.
Развивается наша система по команде сверху, и только когда прижмёт. Это совсем другой тип бытия. Это бытие другого типа. И так весь мир живёт, не только мы.

Для примера возьмём белку и крота. Можно ли сказать, что крот отстаёт в развитии от белки? Запасов орехов не делает, по деревьям не бегает, гнёзда не строит... Это совсем разные звери. К кроту неприменимы понятия, связанные с белкой. Например, лазание по деревьям. Мы не можем оценивать крота, используя представления о белке. Это будет неправильная оценка. Далёкая от реальности.

Вот точно так же Россия и Запад - разные звери. Только мало кто понимает это. Мы отстаём от Запада точно так же как крот отстаёт от белки. И пытаться превратить Россию в Европу - то же самое, что натренировать крота жить на деревьях. Сделать то можно, только сколько сил уйдёт! И у белки всё равно будет получаться лучше. Потому что она изначально формировалась как особый вид.

Поэтому некорректно говорить, что мы отстаём от Запада. Отставание, развитие - это западные понятия. Они применимы только к нему. Он изначально так формировался.

А вот в частностях - мы очень даже от него отстаём. В микроэлектронике, например.
В частностях к нам такие понятия применимы.

https://kot-begemott.livejournal.com/3312262.html

В своих текстах я старательно избегаю религиозных категорий - почти все читатели неверующие. Не владеют проблематикой. Но надо же хоть однажды создать полную картину. Среди читателей есть несколько человек, среди которых мои основной богословский текст распространялся лично, по подписке, поэтому, надеюсь, они поймут.

Бог создаёт мир (или Большой Взрыв создаёт, в данном случае это всё равно) как развивающийся. В нём существуют определённые закономерности. Эти закономерности ИЗОМОРФНЫ, то есть пронизывают весь мир. Они везде действуют. И они везде одни и те же. Потому что весь мир произошёл из одной взорвавшейся точки. Вот как человек из одной клеточки.

Эволюция также идёт по этим общим закономерностям. Других не может быть. Очень упрощая, можно сказать, что эволюцию Бог сотворил. Там всё гораздо сложнее, но для нас этого пока достаточно.

Так вот, разделение на два пола произошло в результате эволюции. Если во Вселенной возникнет другая жизнь, она тоже будет с двумя полами. И даже люди будут похожи на нас. Потому что выживание везде одно и то же))) Везде будет выход жизни на берег из океана, появится прямохождение, использование руками инструментов, потом огня, потом наскальная живопись, потом письменная культура..

А, собственно, почему всё должно идти по другому? Законы-то везде одни. Это фантастам нравится придумывать всякие ужасти.

Богословски можно сказать, что Бог создаёт мир развивающимся, это принципиальный момент, исключительно важный для Бога (я подробно рассмотрел это в отдельном тексте "Любимая игрушка Творца" https://kot-begemott.livejournal.com/2613867.html). Если нужно описать строго материалистически -то в мире действуют законы эволюции.

Которые тоже связаны с бытием. Любое бытие станет эволюционировать - если, конечно, позволят условия. Их очень трудно подобрать. Точнее -им очень трудно подобраться, потому что всё это произошло стихийно, под влиянием тех же самых закономерностей. Нашей планете повезло - они подобрались наиболее удачно. Мы счастливчики. Почти наверняка во всей Вселенной других нет. Потому что нет необходимости в другой жизни. Человечества вполне достаточно для выполнения поставленных вселенских задач.

То есть эволюция, двуполое размножение, которое возникло в конце-концов - это норма для всей Вселенной. Ну и для Бога если угодно, куда ж без Него.

В Библии гомосексуализм оговаривается специально. Если вдуматься то под осуждением гомосексуальности Библия подразумевает осуждение того, что нарушает универсальные законы Вселенной. Гомосексуализм, скотоложество -лишь частные случаи нарушений.

То, что пытается разрушить общемировой порядок вещей, пойти наперекор законов эволюции - от дьявола. В бесконечной проекции дьяволу нужен перевёрнутый мир, который отличается от первоначального замысла Создателя. Всё равно каким он будет - главное, что изначальные вечные законы будут похерены. И эволюция, которая теперь осуществляется не в мёртвой природе, но сосредоточилась в человечестве, пойдёт по неправильному пути.
Развиваться всё будет неправильно, извращённо, замысел Бога будет нарушен, и Его всё это не устроит. Что будет дальше, вы уже знаете. "И небо скрылось, свившись как свиток" (Откр. 6:14).

Главная задача человечества - в следующие несколько миллиардов лет охватить собою всю Вселенную, как бы "свернуть" её в одну "точку", и произвести новый Большой Взрыв, из которого разовьётся новая Вселенная, но уже в другом измерении, своём собственном, к нашему отношения не имеющему. Самая мякотка в том, что произведя как бы из себя такой Взрыв, эта "точка с человечеством" продолжит существовать. Там ведь даже не 4, а 5 измерение, закономерности совсем другие. "И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков" (Отк. 22:5).

Можно вот так сказать: очередной Большой Взрыв происходит в 4 измерении (создаётся новое пространство и время), а "точка" с предыдущей Вселенной и "упакованной" в ней человечеством" (или наоборот?) на веки вечные "замирает" в пятом. Собственно, в момент Взрыва происходит переход из 4 измерения в 5-е. "На веки вечные" сказано условно, потому что в 5 измерении времени нет. Ну, в нашем понимании. Именно об этом сказано в 21 главе Откровения - "И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет..." Ну, и далее, "се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их. И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже". Вот, это оно и есть. Теперь мы знаем так же, что означают слова Бога "се, творю все новое" (Отк. 21:5).

Всё устроено прикольно - для того, чтобы "свернуть", нужно не только победить пространство и время, то есть как бы "засунуть" их в эту точку обратно, но и, например, восстановить (разумеется, в изменённой форме, не в той как у нас) всех существовавших людей от момента возникновения человечества. Собственно, это и будет то самое воскресение души. Только в этом случае будет достигнута актуальная бесконечность. В одну "точку" должны быть собраны все наши времена и эпохи.

Конечно, тогда, через миллиарды лет, у человечества будут ресурсы для этого. Главное, что стоит победить, это смерть. Это главный враг человечества, и со своей смертностью оно не смирится никогда. Всегда будет париться как стать бессмертным. Но очень не скоро люди поймут, что бессмертным во времени можно стать, лишь обретя бесконечность в пространстве. Это жёстко взаимосвязанные вещи. О том, что главная задача человечества - победить смерть, оно довольно быстро догадается. Но, скорее всего, захочет сделать это без Бога. Неправильным, мошенническим путём. Грехопадение повторится на новом, вселенском уровне. Или уже повторилось?

Всё это может совершить только правильно-пацанское человечество. Потому что из неправильного человечества возникнет неправильная новая Вселенная. И вся цепь новых Больших Взрывов пойдёт не так, как надо, насаждая в Конгломерате Вселенных извращённые элементы. Бог навсегда утратит контроль над этим общим процессом. Процесс пойдёт Без Бога. Дьявол победит Бога. Конгломерат будет его. "Побеждающий наследует всё" (Отк. 21:7).

До "неправильного" Взрыва дело довести ни в коем случае нельзя. Вселенных существует бесконечное количество, каждая из них в собственном измерении, они не пересекаются. Они не могут пересечься. Они не должны пересечься. Из одной нельзя попасть в другую. Да и не нужно - своей хватает. Мы вон ещё даже до Марса не добрались. Впрочем, какие наши годы...

Весь Конгломерат бесконечных Вселенных с их собственными пространствами и временами входит в Бога и по сути дела есть Бог. Если бы не некоторые особенности Бога, которые христианство упрощённо называет "личность".

В христианстве вообще много чего упрощённого, в этом учении полностью отсутствует всё, связанное с развитием (в том числе и человечества, и Вселенной), но некую суть они ухватили, молодцы. Для реакционных церковников существует только узкая картина мира, состоящая из одного-единственного процесса - от создания нашей Вселенной и до её конца. За пределы её они не сумели выйти. В Церкви был один мощнейший теоретик, который сформулировал нечто похожее на концепцию множественности Вселенных, Ориген, его тут же признали еретиком. Это ж в каждую Вселенную надо своего Христа посылать!
Для церкви Христос всегда был важнее истины, и в этом её ахиллесова пята. Остальные религии... А, ладно.

Так вот. Нельзя допустить, чтобы среди общего Конгломерата возникла цепь Вселенных, развивающихся неправильно. Она "перетянет" баланс сил на себя. Это будет окончательная и бесповоротная победа дьявола над Богом, и Он потом ничего не сможет со всем этим поделать, фарш не прокрутить назад. Даже если в одной Вселенной произойдёт ошибка, весь Конгломерат из бесконечного количества бесконечных Вселенных переподчинится дьяволу. Вся стройная система тут же посыплется.

И вот почему. Казалось бы, такая мощная конструкция - бесконечный Конгломерат из бесконечных Вселенных, которые создают друг дружку... Пятое измерение... На этом уровне всё равно собственной противоположности, например, бесконечность равна точке, сила равна слабости, и так далее. В 5 измерении все крайности сходятся. И потому вся система бесконечно уязвима. Поразив один элемент, мы обрушиваем всё.

Это христиане выдумали бесконечное могущество Бога. Ума не хватило вообразить, что на этом уровне всё уже не так. На Бога перенесли наше земное представление о могуществе, представив его как бесконечное. Третье измерение засунули в пятое)))

Собственно, дьявол - это мировая сила, стоящая над Конгломератом Вселенных. Точно так же, как и Бог, но Бог ко всему ещё и "входит" в этот Конгломерат, как бы "наполняет", "оживотворяет" его. Дьявол как бы находится вне, но очень хочет получить доступ к "биосу". Всегда была борьба за власть, представляете, какова она на этом уровне?

Все эти понятия также употребляю в кавычках, условно, там всё куда сложнее. Этот Конгломерат существовал от века, он никем не был создан, не имел начала, не имеет конца, и вообще о нём можно мыслить на предельном уровне умозрения. Это уже мой предел.

В общем, можно сказать, что Бог всё это контролирует и в то же время из всего этого состоит. Христиане правильно утверждают, что Бог одновременно трансцендентен и имманентен миру. Входит даже в каждого из нас. Представляете уровень контроля?))) Так вот: на самом деле Бог имманентен и трансцендентен Конгломерату Вселенных, каждая из которых имеет своё собственное пространство и время и даже человечество. Которое имеет одну и ту же задачу. До такой феерической картины христианство не додумается никогда.

Дьявол имеет намерение "перетянуть одеяло" на себя. Стать во главе всего мирового процесса, проистекающего не только в одной нашей Вселенной, но в Конгломерате из всех Вселенных, настоящих, прошлых и будущих (в 5 изменении всё это - одно, как бы одновременно). Вытеснить Бога. Лишить Его могущества. Потому что, повторяю, Бог и Конгломерат Вселенных есть одно.

Вот так всё круто закручено. И от каждой Вселенной зависит направление общего процесса. В каждой Вселенной Божье дело должно восторжествовать. Система одновременно бесконечно могуча и бесконечно уязвима от единичных ошибок.

То есть развитие должно быть правильным, по тем самым законам. Если к завершению данного "цикла" данное человечество данной Вселенной станет "неправильным", пойдёт не по нужному Богу пути, то Бог искусственно вмешается и прекратит процесс эволюции данной Вселенной. Он проделает всё в "ручном режиме" - свернёт Вселенную в одну "точку", воскресит души всех людей, произведёт Большой Взрыв... Для конечного результата разницы особой нет. В целом ничего не изменится. А вот для сидящего в одной точке человечества будет неприятным сознание, что всю земную жизнь профукали понапрасну. Ведь другого шанса уже не будет.

В Апокалипсисе в символической форме показан частный случай такого вмешательства. Конечно, автор использовал образы, понятные для читателя его времени. У него не было современного категориального аппарата. О Большом Взрыве и эволюции вообще никто не знал. Достаточно было нарисовать картину борьбы Мирового Добра с Мировым Злом, показать масштаб противостояния. По-моему, было сделано неплохо.

Мировым Злом может быть что угодно, если развивается неправильно. Не в той системе ценностей. Не по правильному пути.
Это не обязательно Запад - через какое-то время Запада не будет. Как развивается? Поставив ценности развития как такового превыше всего. Упрощая можно сказать - без Бога.

Есть подозрение, что наше человечество уже развивается неправильно. Впрочем, ничего не предопределено. Человеческая свобода абсолютна. Покамест выбор есть. Потому и Бог долготерпит.

До самого-пресамого трагического конца Бог в процесс эволюции человечества вмешиваться не может. Например, творить всякие чудеса, чтобы в Него легче поверили. Это дело принципа. Ради этого всё и создавалось. Иначе неинтересно. Тогда наше обращение к Богу будет несвободно.

Бог ведёт себя так, как будто Его и нет. Только такая стратегия не заставляет верить силой, оставляет нам лазейку для атеизма.

Не вмешивается... Ну, разве что очень сильно попросить)) Да и был-то один единственный раз за всю человеческую историю - посылание людям некого инструмента наведения порядка в головах. Вторую Ипостась Троицы.

Потому что без такого "инструмента" наша свобода также не была бы полна. Свобода выбирать добро. Предпочтение добра есть свобода. Без Христа мы бы такой свободы не имели. Так что вочеловечивание божества нашу изначальную свободу никак не умалило. Напротив: позволило реализовать в максимальной полноте.

Свободное, ничем не обусловленное развитие, добровольный выбор правильного пути - самое главное при создании очередной Вселенной. Она сама, самостоятельно и свободно должна выбрать правильный путь. Картина, где Бог, этакий Господин Мира, вручную рулит всеми процессами, от микроскопического до вселенского, направляя их туда, куда нравится, бесконечно убога. Ему самому такое нужно? Это интересно? Никакой интриги))

Таковы правила игры, существующей от века. У нас есть полная свобода, но потому и полная ответственность пред Богом и всем Бытием, во всех пяти измерениях. Впрочем, я об этом уже писал.

Вся эта кутерьма существует... я бы сказал бесконечно, но на таком уровне это слово уже неприменимо. Там всё другое. Там бесконечность бесконечностей, одна входит в другую, одна противоречит другой, одна умножает другую... Бесконечность нашей Вселенной - мелочёвка по сравнению с Конгломератом из всех Вселенных - всех этих пространств, времён, развивающихся человечеств и Больших Взрывов. Всё это существует как бы вечно и одновременно, и даже не совсем существует, потому что в этом слове подразумеваются пространство и время. Там ничего этого нет.

Нельзя даже сказать, сколько там расположено Вселенных. Потому что тайна сия велика есть. Это недоступно человеческому знанию. Да это, нам, в общем, и не нужно. Авось, в момент НАШЕГО Большого Взрыва узнаем. Тогда ведь откроются все истины. В прямом смысле этого слова.

Как видите, без концепции Творца - ну, как минимум, некой личной Силы, контролирующей (точнее - охватывающей, проникающей, составляющей) весь Конгломерат Вселенных - всю эту картину невозможно нарисовать. Только тогда она закончена и непротиворечива. Кто-то же должен прекратить очередной "эксперимент", если он пошёл не туда? Бог творит благой финал каждого эволюционного цикла, если тому не удалось справиться самостоятельно. Приходится признать что Он есть. Если тут применимо это слово. На уровне Бога наши слова уже не действуют, я это отдельно разбирал.

Охрененная вещь, скажу я вам, и мы во всей этой мировой борьбе участвуем на правах ключевой единицы. Впрочем, там каждая единица является ключевой (в каждой идёт смертный бой, "и поле битвы - сердце человеческое"). Вот точно так же, как для Бога важен каждый человек - об этом и Христос говорил. Ну это примерно как в надуваемом шарике каждая точка поверхности является центром расширения. И любая уязвима. В любую можно иголкой уколоть. В нашей расширяющейся Вселенной примерно то же самое. Только процесс расширения идёт сразу в 4 измерениях. Каждая точка является центром расширения. И конца-края нет. Для четвёртого измерения неприменимо понятие "края".

И потому, "создавая" очередную Вселенную (здесь понятие "создания" не подходит, Бог лишь присутствует в этом во всём как некий "Наполнитель"), Бог бесконечно рискует. Вдруг что-то пойдёт не так? Вынужденный вмешиваться в конце в ход самого процесса, искусственно завершая его, Бог как бы умаляет своё совершенство - опять очередная Вселенная не получилась!

Ну, и о душах очередного человечества печётся: ведь там, в воскресении, они будут вечно корить себя, что прожили неправильно, служили не тем силам, промотали уникальный шанс земной жизни. Другого-то не будет. Вот тут точно загрызут упрёками сами себя. А вы думали, что есть ад? Грешники на сковородках? Фи! Примитив. Там все истины откроются, каждый будет судить сам себя, и и оправдания нету. Добавлю также, что там все люди будут в превращённой форме, типа наших душ, причём будут как бы упакованы в одной "точке" и будут знать друг о друге ВСЁ. Все грешки, которые мы надеялись в земной жизни скрыть от других, будут им открыты. И они все будут смотреть на нас укоризненно. А те, кто прожил на Земле правильно, будут наслаждаться этим фактом. Теперь Вы знаете об аде и рае всё)))

Во Вселенной примерно такое же расширение, как в надуваемом шарике, но в 4 измерениях (нет начала и конца, она и конечная и бесконечная). А в Конгломерате Вселенных - из 5 (нет начала и конца всем Вселенным, да всё это имеет ещё и нечто наподобие Личности). Можно так сказать: всё это настолько охуенно, что приобретает личные качества. Я не всё могу словами объяснить. Конечно, я всё это вижу внутренним зрением.

В пятом измерении "бесконечность бесконечностей" и "личность" как бы одно и то же, обуславливают друг друга. Это уже не наша личность, со знанием, мышлением, памятью, осознанием своего "я".... Всё это неприменимо к Богу. И это не наша 4-мерная бесконечность. По отношению к Богу все человеческие понятия неприменимы (тема раскрыта здесь: https://kot-begemott.livejournal.com/3228994.html).

Шестого (и больше) измерений в природе нет, это вас кто-то обманул. Их можно только придумать, вообразить искусственно. Это ж получается нечто выше чем Бог)) Но что-то я уклонился от темы.

Отсюда выходит, что все эти современные либеральные штучки с поклонением свободе_как_кумиру (прежде всего - свободе от правильной веры), эгоизмом, 58 гендерами и засилием гомосексуализма, а равно и те, кто их придерживаются - нарушают законы Вселенной. То есть, в конечном счёте, направление эволюции. А следовательно, служат дьяволу.

Христиане будут уверять вас, что это дьявол своими происками так умело подталкивает Запад в нужную сторону. Самые контрреволюционные скажут, что это дьявол обеспечил невиданный успех Западной цивилизации. Ерунда! Никто не вмешивается в процесс развития человечества. Мы полностью свободны чтобы выбрать правильный путь. Свободнее некуда.

Одни избрали правильный путь. Другие нет. Создали искусственного кумира, позабыв о Боге, выхолостив правильное учение. Сделали божеством развитие_как_таковое и свободу_от_всего, начисто забыв о настоящей цели эволюции. Хотя в Библии указано в общем недвусмысленно, хотя и несколько упрощённо. Ну, вот я всё дискурсивно расписал. И что, это кому-то будет нужно? Своя рубашка ближе к телу...

Запад служит дьяволу, это необходимо признать. Он выбрал неправильный путь. Он не может победить. И не должен.

Раньше это подчинение Запада силам мирового Зла было незаметно. Теперь, когда Запад восстал против законов Универсума, против Вселенной вообще, да ещё начал навязывать свои извращённые ценности всему человечеству, есть риск что оно всё в целом двинется по неправильному пути. Это становится всё более очевидно.

Русь-матушка - одна из основных движущих сил НОРМАЛЬНОГО развития человечества. И даже нормального развития Вселенной. Мы вместе со всем миром противостоим Западу как актору Мирового Зла. Хотя сам по себе изначально Запад вовсе не есть зло, но уж так получилось - коль стал на неправильный путь. Потащил человечество к краху. Нам нужно выбрать, мы вместе с Богом или нет.

https://kot-begemott.livejournal.com/3308985.html

Игорь
Не можешь сказать, почему сословие силовиков не может быть социальной опорой для ускоренной модернизации?

Алексей
У силовиков изначально иная задача - охрана, силовое обеспечение проекта, даже участие в наиболее рисковых и затратных направлениях модернизации. В лучшем случае они станут инициативными толкачами, которые ускоряют решение проблем низшего и среднего уровня.
Но генераторами модернизации они не смогут стать - здесь нужна стратегия, мысль, идеи, изучение, требующее невероятное количество знаний, ума, свободы и смелости (не обычной храбрости).

Игорь
А если как инструмент у некоего гражданского лидера?

Алексей
Вполне, только у гражданского должен быть очень серьёзное реноме среди силовиков, либо ресурс (желательно не один), который позволит перевесить влияние силовиков.

Игорь
Военный?
На кого Путин может опираться при модернизации?

Алексей
Ну и спросил...
На мой взгляд, на группы спецов в ключевых отраслях, которые имеют серьезный задел, но не раскрыты из-за коррупции системы.

Такие группы могут быть среди военных, среди тех, кто занимается современными коммуникациями (блоггеры, но не хайповые мальчики, а старой формации, т. е. с идеями), среди производственников. И конечно, в школе и высшей школе. Им нужно давать возможности разработчиков, внедрителей и контролеров. Им не нужно подменять чиновников, но они должны быть сбоку и сверху (за счёт прямого выхода на высшее руководство).
Бля... пишу и понимаю, что это сказка какая-то...

Игорь
Нужен некий костяк при Путине, который бы это продавил.

Алексей
Да.

https://kot-begemott.livejournal.com/3307098.html

"Я-то уволилась из Минобрнауки ещё в 2007 году, а мой друг туда пришёл уже при последнем правительстве и работал до недавнего времени. И вот руководство ему поручает изложить свои соображения о мерах по повышению престижа российской науки, с финансовым обоснованием. И он написал объемную программу - восстановить ликвидированные научные издательства, поддержать научные школы, модернизировать приборную базу, ну и т.д., большой такой документ. Отдал руководству.

Через какое-то время его вызывают и раздражённо так спрашивают, мол, что это за херня. Пока он заикался, ему швыряют документ на двух страницах, подготовленный молодой сотрудницей - вот, мол, как нужно было сделать. Он открывает, а там - выпуск футболок и худи с логотипами: "Наука - это круто!", "Наука - это классно!, "Россия - страна возможностей!"" - столько-то сотен тысяч штук, выпуск сувенирной продукции с теми же логотипами - чашки, ручки, флэш-карты, брелоки и т.д. - столько-то сотен тысяч штук, ну и так далее.

И так, поверьте, у нас везде. По всей вертикали. Развернёшь красивую обёртку, а под ней пустота."

Сеть

https://kot-begemott.livejournal.com/3306533.html

Читатель задал вопрос.

Одному человеческому уму невозможно охватить всё наличное бытие. В любой самой правильной концепции будет элемент обобщения, то есть нечто будет вынесено за скобки. А это "нечто" впоследствии может оказаться динамическим фактором, влияющем на формирование нового. Можно представить будущее только в самом общем виде. Иначе это будет спекуляция, философское мошенничество.

Поскольку Россия по своей сути относится к Системе Выживания, то есть организована по принципу армии, нужно мыслить так же, как военные. Есть главная задача и есть ближайшая задача. И ещё нужно для начала обязательно обозначить врага.

Враг - разделение в обществе на западников и патриотов/почвенников. Не западники сами по себе враги, даже при их склонности к предательству. А именно разделение менталитетов как таковое, разруха в головах.

Западники - точно такие же наши люди, как и все остальные. И я ещё не уверен, что у них был выбор, какую сторону занять. А если не было выбора, то нет и вины. А если они не виноваты, то почему с ними следует бороться? Итак, главная проблема - разделение.

Это разделение, на мой взгляд, преодолевается через просвещение. Задача на много десятилетий, и не подпадает под излюбленное русскими "простое и быстрое решение"(хотя у власти обязательно появится соблазн подменить процесс просвещения пропагандой и запретами). Взять да пересажать всех главарей либерального лагеря.
Взять да запретить все либеральные СМИ.

Единство нации СТРОИТСЯ, а не достигается скорыми программами, типа введения в образование тех или иных патриотических предметов, а также призывов к единству из телеящика и с амвонов. Это полумеры, которые лишь оттолкнут общество. Программа должна быть продуманной. Её должны составлять знатоки дела, а не как обычно, "ректор такого-то ВУЗа, министр такого-то министерства, журналист такой-то, Александр Дугин, Александр Проханов и прочие Холмогоровы". То есть не по принципу известности и статусности. Не чтобы отчитаться Высочайшему, что вот, комитет организован. Создали и успокоились. Авось, оно как-то само заработает. В состав рабочей группы должны войти энтузиасты, которые будут всех тормошить. Требовать себе полномочий. Ругаться. Да, это чревато риском уменьшения власти. Но без риска ничего не делается.

Итак, ответ на последний вопрос - нам надо бороться за умы. Преодолевать разруху в головах. Что я посильно и делаю. Моя личная задача - понять, чётко и ясно сформулировать, что такое Россия и почему она такова, как есть. Я делаю это для ограниченного числа читателей, потому что в обществе нет силы, готовой распространить такое знание для всех. Но если понадобится, то вот готовые формулировки, приходи и бери.

Запроса в обществе на всё это нету. Все образованные люди мнят себя всезнайками, не удалось заинтересовать своими идеями даже Леонида Крутакова (не раз выкладывал у него в коммах). Крутаков во всём обвиняет "компрадорскую элиту". Очень глубоко.

Что касается ближайшей задачи, то её достаточно ясно сформулировали с Фёдоровым в переписке: https://vk.com/igor_v_lebedev?w=wall31873820_89666. Создание при Путине независимой группы, занимающейся развитием. Именно что независимой, а не как всегда, только из "своих". Путин или сделает это, либо ветер истории сдует его в сторону.

https://kot-begemott.livejournal.com/3306259.html

Так вот: это вовсе не хитрый план.
Вся наша жизнь идёт через *опу, уже 35 лет.
С тех пор как вообразили, что мы станем Европой.

Нация давно раскололась - на тех, кому всё по*уй, потому что выживают.
И тех, кто жаждет либеральных реформ. Всё разрушить и строить заново. Авось, получится.
Во время войны эти люди заняли сторону противника. И даже не скрывают этого.

Я не вижу выхода из создавшегося положения.
"Никто не даст нам избавленья,
Ни Бог, ни царь и не герой".
Россия может оздоровиться, вернуться к единству только через какие-то особенно масштабные страдания.

Ход войны показывает, кто мы, русские, есть на самом деле. Истинное лицо.
Почему, если вся наша жизнь через *опу, то война должна идти как-то иначе? С *уя ли? Как живём, так и воюем. Что неправильно?

Вот с чего взяли, что война пойдёт иначе? Потому что считаем себя великими из-за размеров территории?
Потому что у нас всегда было много воинственной риторики?
Потому что мы годами хвастались супер-оружием, которого нет?
Потому что мы любим военные парады?
Потому что у нас полностью коррумпирована как властная, так и армейская верхушка?

Мы - такие, как есть - достойны побед?
Чем мы их заслужили?

Идущая через *опу война более всего показывает, кто мы есть. Каковы на самом деле. Война есть лакмусова бумажка, показывающая здоровье нашего общества. Потому что изначально она - за правое дело. Образованные сословие настолько погрязло в своём западничестве, что в принципе не способно этого понять!

Русские должны СОБРАТЬСЯ и начать выживать. Жить так, как положено. Как правильно. Как надо. Соответственно нашей сути.
Мы же расслабляемся. Строим из себя Систему Развития, которая должна у нас создаться сама собой, поскольку мы этого достойны. Ах, как обидно, что от нас отвернулся Запад, мы ведь такие же европейцы, как они!

Смехотворно выглядит, когда патриотически настроенные люди пыжатся выкрутить из себя победное настроение. И внушить его друг другу.
Считается правильным верить в победу.
Ага, жизнь неправильная, а победу вынь да положь. Откуда она возьмётся?

Потому что дело не в победе, а в нашей жизни. А до неё никому и дела нет.
Всё идёт так, как идёт. Всё плывут по течению. Угадайте, какой может быть результат?

Сунь Цзы писал: "Если ты знаешь врага и знаешь себя, тебе не стоит бояться исхода сотен сражений. Если ты знаешь себя, но не знаешь врага, то на каждую одержанную победу ты также потерпишь одно поражение. Если ты не знаешь ни врага, ни себя, то проиграешь все битвы".

Война - это кризис системы, причём масштабный. Система либо переходит на новый уровень, либо разрушается.
И где переход на более высокий уровень? Где признаки, намётки такого перехода?
Может, какие законы приняли? Некое совещание собрали? Кадровые перестановки провели? Особый комитет при правительстве организовали? Иль Путин какие особые бумаги подписал? Я не в курсе, просветите. Что делается для кардинального изменения нашей жизни?

Как было болото, так и осталось. А переживают по поводу оставления Херсона. Это не главная проблема!

Казалось бы, нас спасёт социализм. Это почему? В СССР всё ещё более шло через *опу, достаточно любые мемуары тех лет почитать.

Разруха в русских головах.
Разрыв между реальностью - и тем, что мы из себя воображаем.
Пока мы этот разрыв не преодолеем, у нас так и будет всё идти через *опу.
Сами не преодолеем - жизнь заставит. Пошлёт испытания, масштабом соответствующие поставленной задаче.
Как говорили в Советской Армии, "не доходит через голову..."

https://kot-begemott.livejournal.com/3305395.html

Наличие энергии, там каких то ресурсов, все это внешнее для системы, системный же кризис это кризис связей, которые из элементов создают собственно систему, а не просто кучу элементов.

Каждый тип цивилизации, это особое качество, особые свойства этих связей. Например, средневековый мир, как ни парадоксально это будет звучать, отличается от античного тем, что индивидуум стал важен.
Вначале чисто экономически, а потом и идеологически.

Так вот, кризис, это состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего чем более интенсивно мы применяем существующие и господствующие средства, тем скорее наступает неудача.

Системный же кризис, когда вот это происходит на самом базовом уровне, на уровне системных связей. В обществе, это связи между людьми и группами людей. Те связи, те свойства связей, которые и объединяют их в систему.

Так вот следствия такого положения вещей заключаются в том, что привычные методы во всех сферах не работают и хуже всего приходится лидерам – то есть тем, кто лучше всего освоили и воспользовались качествами системы приходится, наоборот, хуже всего.

Системный кризис может быть не только в обществе, но и например, в биологии, где при изменении среды вымирают наиболее приспособленные виды (либо находят крайне узкие лакуны неизменного ландшафта), а источником видообразования, дальнейшего развития становятся виды, которые и не лидеры, но и не отстой совсем – существующий в особых ландшафтах.

Например, если взять позднюю античность, то примерами может стать убийство Аэция, или судьба императора Майорана. Это когда свойства системы, уничтожают тех, кто мог ее спасти и что могло ее спасти и уже ее спасти невозможно.

Поэтому сама идея, что американцы могут в рамках системного кризиса как то всех похоронить и одним остаться – чушь. Наоборот, в случае успеха они будут поддерживать отжившие системные связи высасывая ресурсы из периферии – именно это позволит им не меняться, но станет губительным для мира. Чем дольше они так будут высасывать ресурсы, тем с более низкой точки стартует новая эпоха. Как после падения Рима до настоящего феодализма пришлось ждать несколько темных веков.

Или кризис не системный и у качества системных связей еще есть резервы развития и изменения. Либо нужно думать совсем о другом, о изменении качества системных связей, их базовых характеристик. Та «средняя» периферия, которая сможет перестроить – станет истоком новой эпохи, новой цивилизации.

Вот, например. Все об энергии вы говорили, но ведь решения энергетическое проблемы есть – тот же термояд и т.д. Если сосредоточить ресурсы, в первую очередь интеллектуальные всей цивилизации это решаемо. Или освоение пояса астероидов – тоже решаемо. У нас, - у всей земли, в руках громадные ресурсы. Но в нынешней системе связей этого сделать невозможно – американцы будут усиленно пытаться у кого то что то отжать, но и не думают решать вопрос по существу. Олигархи хранят свое богатство и власть – какой там термояд. И весь мир не думает.

Мы читаем всяких попаданцев, всякие альтернативные истории. Казалось бы, как просто решить проблемы, например, римской империи в ее поздние годы. Сосредоточить войска, начать с северной Африки, отладить управление… Так же решил Майоран. Войска сосредоточил великим правда усилиями, где нанял, где рекрутировал, где обещал жениться, отправился с флотом в Северную Африку. Пока сосредотачивал, кого-то тронул и пока плыл мимо Испании, его зарезали из-за какого-то говна, какой-то мелочи – мелочи с точки зрения судьбы империи. Единственная попытка в поздние времена спасти империю рухнула.

Сеть

https://kot-begemott.livejournal.com/3304659.html

Последние несколько лет я размышлял о том, что Россия обречена на мобилизационный сценарий развития. У нас актором развития является только власть, и она запускает процесс, когда уже прижмёт.
Когда началась война, я сделал (как казалось, логичное) предположение, что именно война может позволить стать спусковыми крючком запуска ускоренной модернизации.

Я не учёл самого простого. Это было бы возможно в случае, если бы в обществе понимали необходимость войны. Тогда да, она могла бы быть спусковым механизмом. Это была бы идеальная возможность для запуска. Пропустить было бы нельзя.

Однако подавляющим большинством нашего общества война не воспринимается как необходимость. Это какая-то "очередная блажь Путина" , типа ныряния за амформами или полётов с журавлями. Только масштабы побольше.

Поэтому для запуска насильственной модернизации Путину нужны дополнительные условия:
1. Прочность (легитимность) власти;
2. Сословие, на которое можно опереться;
3. Запрос в обществе на модернизацию.
4. Здравое понимание в обществе причин и целей войны.

В ситуации, когда мы оказываемся агрессорами, это особенно важно.
При тотальном засилии абстрактного гуманизма.
При тотальной вере в западный путь, то есть в демократию, свободу и конкуренцию как способах осуществления развития.

Если бы Путин сейчас, во время войны, затеял модернизацию, это было бы воспринято как ВТОРАЯ блажь. "И так всё плохо, война идёт, мобилизация, люди гибнут, мы изолированы от всего мира санкциями, а он ещё и модернизацию затеял!"

Под Путиным бы закачался трон. Причём очень сильно. Не следует забывать, что, как психологически слабый человек, Путин является охранителем и предпочитает не рисковать. Для решительных изменений нужны совсем другие мозги и наличие железной воли. Ну, не тянет бывший подполковник КГБ на титана, который бы "Россию поднял на дыбы".

Элита очень чутко отслеживает настроения народа, и они так или иначе отражаются на внутривластной борьбе. Путин не может позволить своей власти ослабнуть. А усилить её нечем. Создавать штурмовые отряды? Общество не поймёт. И не поддержит.
Опять пришлось бы ломать общество через коленку. Что не всегда удаётся.
Да и обвинили бы в фашизме.

Если бы такие отряды начались создаваться стихийно, то власть однозначно поддержала бы. Но надо, чтобы они создавались по всей стране, при всех предприятиях и низовых организациях. Примерно как ячейки большевиков в начале прошлого века. Схема, в общем, одна и та же.

Выхода, на самом деле, нету. Должно случиться нечто особенное, чтобы общество прозрело. Преодолело примитивный эгоизм.

https://kot-begemott.livejournal.com/3304344.html

Почему образование превращает русского человека в западника?
Самое что ни на есть кондовое и сермяжное среднее, а вовсе не какое-то там особенное высшее.
Потому что школьное образование всё проникнуто духом эволюционизма.
Развитие идёт от простого к сложному.
Но при этом сложное провозглашается ВЫСШИМ.
Человек, тем самым, оказывается вершиной эволюции флоры и фауны.

Важно, что есть деление на высшее и низшее.
Такой подход - принципиальный момент.
Потому что эта порочная логика переносится на общество.
Есть высшие сословия и есть низшие. Высшие - крутые, а низшие - убогие.
Хотя никто не доказал, что они ХУЖЕ. А если мерить по критерию счастья...
"Из беседы с ученым мужем я всякий раз делаю вывод, что счастье нам не дано; когда же говорю с садовником, то убеждаюсь в обратном" (Бертран Рассел).

Запад - и именно он - произвёл подмену категорий счастья и развития.
Мол, тот, кто более развит, тот и счастлив. На самом деле, в точности наоборот: более развитому для счастья надо БОЛЬШЕ. В случае большого ума с этим делом совсем плохо. Полной гармонии можно достичь только на самом высоком уровне развития. Когда счастье сливается с покоем и волей.

У человечества в целом так не бывает. Одни сплошные страсти, прежде всего - обладания. А там, где есть страсть, порыв, счастьем и не пахнет.
Сначала нам внушают, что не может быть счастья без нового айфона.
Потом - что несчастливы те, кто не может его произвести.
Японцы купились первыми. Ну и как, много у них счастливых, довольных жизнью людей? На всех лицах чувствуется внутреннее напряжение.

Всё человечество тоже развивается от простого к сложному.
А ВЫШИМ у нас оказывается ЗАПАД.
Даже если это прямо не называется, то всё равно подразумевается.
И так понятно. На этом основаны все науки. Которые Запад и придумал.

Отсюда следует, что всё, что не Запад - недоразвито. Неполноценно. Ненормально. И счастья там нет. Обратили внимание, как устроены западные рейтинги мирового счастья? Очень показательно.

Единственный жребий стать нормальными, достичь счастья - пойти по западному пути.
Уничтожить в себе всё национальное. Переломать систему и народ через коленку. Вот как смелый преобразователь Гайдар. Это ведь не он один придумал. Хорошо помню его время. Все поначалу хотели стать европейцами. Потом стало не до этого.

Как с этим всем бороться?
Очень просто. Начать с признания, что высшими существами являются кошки. Они самые счастливые существа. Кошки достигли полной гармонии. Познали Дао. Только они из всех живущих на Земле знают толк в комфорте.

Вектор понимания эволюции сразу сместится.
Понимание мира и себя заиграет новыми красками.
Понимание сути бытия вне категории счастья и без кошек невозможно.

https://kot-begemott.livejournal.com/3293211.html

Для любого развития в системе выживания должен быть назначен приближенный к государю, который отвечает за данное направление. Имеющий огромные полномочия.
И которому полностью доверяет государь.
Дело в том, что при очень больших, огромных полномочиях это лицо может начать копать под государя. А если полномочий мало или недостаточно, то задачу не удастся решить.

В Российской Империи назначали Великого Князя или министра. В СССР члена Политбюро или приближенного Сталина. Так или иначе, для этого лица дело было на первом месте, а личная выгода на втором.

Конечно, Берия не был бессребренником. Что то он со своей должности имел.
Но прежде всего служил Отечеству, а потому имел соответствующий масштаб личности и восприятия. Личным интересом мог пожертвовать в любой момент. Потому что идея служения была важнее.

В современной России всё без исключения окружение Путина сформировалось так, что личная выгода на первом месте. Это хорошо показали санкции по замораживанию иностранных активов богатеев. Большинство выбрали не отечество, а свои активы. По крайней мере те, кто имел возможности выбирать.

Идею служения в постсоветской России задвинули далеко-далеко.
Поэтому, какого олигарха или приближенного на важное направление не назначай, мало что получится. Менталитет другой, зауженный. Сызмала заточен не на общественный, а на личный результат.
То есть назначенец НЕ БУДЕТ ВИДЕТЬ как решается проблема. Во всех её взаимосвязях и множестве аспектов. Даже если искренне захочет решить. Максимум, на что он способен - продумать направление инвестиций. А надо обладать организаторскими способностями в масштабе всей страны.

А если найдёт себе экспертов, то они будут иметь такие же родовые травмы.
Система, полностью завязанная на личную выгоду, на полноценное, масштабное развитие неспособна. На тот самый рывок. Так, кое-где кое-что получится. Типа крымского моста.

В системе, основанной на выживании, в которой нет и не может быть аналога западного примата закона, уважения к личности и культа репутации должен быть идеологический противовес личному эгоизму. Этот противовес всегда обеспечивали идеи служения, подчинения и труда. Иначе, всё работает из рук вон плохо. Все обделывают свои частные делишки, на общий интерес начхать.

Боюсь, у нас до этого додумались очень поздно. Два поколения молодёжи упущено, в нынешнее поколение этот набор уже не удастся внедрить.

https://kot-begemott.livejournal.com/3292049.html

По большому счёту, всё существование системы, основанной на выживании можно рассматривать как один сплошной кризис. Мы всё время в кризисе. Это нормальное для нас состояние.
Конечно, как и всем подобным обществам, России жизненно необходима сильная авторитарная власть. Потому что только сильная власть цементирует общество и не даёт развернутся самым негативным сторонам системы выживания - рвачеству и наплевательству на других.

Но если наша система войдёт в Настоящий Масштабный Кризис (как то было, например, в начале XX века), то спасти её сможет только по-настоящему жестокий, авторитарный лидер, который, пусть и грубо и топорно, но полностью пересоберёт всю систему. Жёстко и бескомпромиссно расправившись с теми, кто против такой пересборки. С теми, кто признаёт реформы на других, либеральных принципах. Расправится так, как это сделали большевики.

Но подобной экстремистской подпольной партии сейчас нету. Да и повальное западничество образованного сословия приведёт к тому, что даже если бы власть не зачищала годами политическое поле, то такая подпольная партия была бы основана на либеральных идеях. Это была бы не партия большевиков, но партия А. Керенского.

Либерализм во власти разрушителен для России. Благодушная либеральная власть всегда слаба и недальновидна.

Повторяется ситуация, о которой говорил Великий Князь А.М. Романов, что правитель России "никогда не смог бы претворить в жизнь столь грандиозную программу, потому что его действия сковывали слишком многие принципы, дипломатические и прочие." И далее, про большевиков: "Нынешние правители России - реалисты. Они беспринципны..."

Ситуация Масштабного Кризиса - то же самое. У меня нет уверенности, что путинская элита способна на такую беспринципность и реализм. То есть жёсткое переформатирование всей системы.

При Путине народ привык к расслабленности и комфорту. Какой ещё модернизационный сценарий? Все верят в европейский путь, в спокойное и мирное копирование западных образцов и моделей. Эту веру, скорее всего, не изменить простым переубеждением. Полагаю, понадобятся силовые решения.

Путинская элита привыкла спокойно и мирно делить денежные потоки. Для них любая реформа - источник распила, а не порыв к строительству нового. Эти люди не умеют и не хотят трудиться. засучив рукава. По сути дела, нынешние вельможи не патриоты - поскольку держали капиталы, семьи и недвижимость за рубежом, в странах, которые нам противостоят. Они неспособны идти до конца, жертвовать собой. Поэтому придётся пожертвовать ими.

Триггером к настоящей пересборке системы может стать не только проигрыш в войне, но и очевидный перелом в пользу противника.
Если Россия начнёт проигрывать, вся система может посыпаться. Ибо проигрыш в войне покажет (и докажет) всем слабость руководящего центра. "Гипноз власти" тут же исчезнет. Малые народы, по своей наивности считающие, что именно центральная власть препятствует им "зажить по человечески", тут же захотят отделиться.

Поскольку речь идёт о самом существовании России как особой цивилизации, как исторического и культурного субъекта, новый лидер должен рассматривать всех, в том числе русский народ как малоценный инструмент, своего рода исторический навоз. Которым можно и нужно пожертвовать в процессе пересборки.

Среди всех известных русских политиков я не вижу такого лидера.
Нынешние политики расслаблены и мягкотелы, они выросли в системе (а также и системе ценностей), где привыкли, что всё можно и даже нужно купить. Любые реформы делаются за счёт правильных инвестиций. Это своего рода американщина.

Они неспособны на настоящую азиатскую жестокость. Подозреваю, что лидер, как и в прошлый раз, будет нерусским. Такому проще отстраниться от жалости к своим.

https://kot-begemott.livejournal.com/3289422.html

Егор Гайдар откровенно врал, когда писал, что «размах номенклатурного разворовывания в 1990-1991 гг. намного превосходил все, что мы имели на этой ниве в 1992-1994 гг. Система 1990-1991 гг. с полной неопределенностью в правах на лжегосударственную собственность, с полной безответственностью специально была создана, чтобы, не боясь ничего, не стесняясь ничем, обогащаться».

Если в конце 1991 г. в госсобственности находился 91% основных производственных фондов, то к концу 1992 г. – всего 26%.

https://kot-begemott.livejournal.com/3286479.html

В Системе Выживания обязателен монизм (единство, монолитность) идеологии/религии. Поскольку это скрепа. Она держит общество. Другие нельзя допустить - человеку такой системы важна одна и единая истина, пусть даже локальная.
Система основана на власти, она держится властью, и человек относится к идеологии как к власти. Он подчиняется ей. Это власть над умами.

В идеале власть и идеология должны поддерживать друг друга, составляя единое целое.
В идеале власть должна быть сильной, и по возможности, справедливой.
Но вовсе не обязательно. Сила важнее. Причём сила в самом примитивном смысле, физическом. И чтобы обязательно проявлялась во внешней пышности, блеске великолепия. Русский человек любит наглядность.

Две-три и больше центров властей не может быть: между ними начнётся борьба за доминирование. А потому не может быть и нескольких идеологий. Подчиняются только одной. Остальные - неправильные. Их следует либо уничтожить, либо маргинализовать.
Собственно, вся система строится по принципу церкви/империи.

А потому инакомыслящие по сути и по форме являются сектантами.
То есть отщепенцами, разрушающими общество. Собственно, так они народом и воспринимаются.

В Системе Выживания политическая конкуренция не ведёт к развитию. Она ведёт к беспорядку и борьбе за власть. По этой причине во времена СССР была предпочтительнее утопическая вера в коммунизм, чем в демократию западного типа или монархию досоветского.

Вера должна быть только одна, официальная. Правильность/верность её не имеет никакого значения. Официальность, общепризнанность важнее правильности - только тогда она работает как "скрепа". Конечно, эту идеологию все обязаны уважать.

По той же причине не может быть гражданского общества.
Оно будет не способствовать устойчивости общества, и тем более развитию, как на Западе, но, напротив, будет его раскачивать. Система интуитивно чувствует это и не даёт ему создаться как единое, осознающее себя целое.
То есть имеющее сознание отличающееся как от элитарного, так и пролетарского. Все должны иметь одно сознании, похожее в своей основе.

Чем тяжелее жизнь в Системе Выживания, тем эти правила работают жёстче. В этом смысле 30-е годы - характерный пример: готовясь к неизбежной войне, проводя ускоренную индустриализацию, Россия особенно нуждалась в единстве и вере в сильную власть. "Культ личности" возник вовсе не на пустом месте. Он был решительно необходим. Репрессии были формой, в которой достигалось идеологическое единство народа. Варварство, конечно, но у нас всегда действовали по принципу, "лес рубят - щепки летят". В Системе выживания народ является ресурсом для выживания целого. Это нормально. Во всём мире так. Кроме 3 десятков западных стран))

Горбачёвские послабления были вызваны также и облегчением жизни в середине 80-х. Образованное сословие - ключевое для России - захотело свободы, мульти-идеологичности и многопартийности, вот Горбачёв всё это и ввёл. Ответил на запрос общества.

Нетрудно видеть, что общество и Горбачёв при этом работали в одной "связке", составляли единое целое. Не было такого, чтобы народ хотел сохранить status quo, а злодей во власти пошёл супротив всех - как сейчас рисуют. Очередной миф: "ну не могли же мы, в самом деле, быть врагами сами себе?"
Могли. Тот, кто не понимает самого главного в жизни, обязательно враг самому себе. Ведь это мы сами позволили обрушиться сначала Российской Империи, потом Советскому Союзу. Не Горбачёв же, в самом деле? Горбачёва реализовывал общее умонастроение, дух эпохи. Он не был локомотивом процесса, но лишь самым главным участником.

Система не могла существовать на либеральных принципах. Ведь она в своей глубине осталась основанной на выживании. Содержание вошло в противоречие с формой. Поэтому всё и посыпалась. Сейчас всё возвращается на круги своя.

Мы не готовы были к новому зажиму гаек и только экономическим изменениям, причём постепенным, как в Китае. Вера в Запад у образованного сословия была - да и осталась - сильнее, чем в собственную власть. Собственно, Запад и является для нас виртуальной властью. Это чуть ли не важнейшая часть нашей жизни. Обратите внимание: что у нас больше всего обсуждают? Запад. Чьи фильмы смотрим? Чьи книги читаем? Даст визы, или не даст? Как будто мы без них не проживём...

Юрий Андропов был прав, мы не понимаем нашей системы.
Почему? Да потому же. Нам и в этом отношении нужен монизм истины.
В России такая единственная истина - что мы есть недоразвитый Запад.
Что постепенно им станем. Когда (придумаем "Русскую Идею", сменим власть, проведём правильные реформы - нужное подчеркнуть).
Признать, что у нас по сути, на глубине, в общих чертах такая же система, как в Турции и Иране - это подписать русскому сознанию приговор. Всё беспросветно. Русский человек не готов такого принять. Он не готов считать себя азиатом. Что тут великого? Где тут европейский шарм?

Но почему так?
Стало быть, всё упирается в особенности русского сознания. С ним и надо работать.
Зачем нам величие? Какая польза считать себя великими?
Идею Величия надо заменить на идею "Система Выживания <-> Система Развития".

https://kot-begemott.livejournal.com/3285896.html

Болезни "заговаривают" на крупные купюры и выбрасывают на ветер.
Чтобы тот, кто поднимет, забрал себе все болезни.
Типично языческий ритуал. Связанный с языческими божками.
Лень расшифровывать такую хуйню.

А вот что надо сказать обязательно.
Язычество эмоционально гораздо выгоднее.
В конкретного божка поверить легче, чем в невидимое и всемогущее Божество, "Творца неба и земли, видимых же всех и невидимых". Божку принёс конкретную жертву, всё наглядно и понятно, всё О'кей. Заговорил купюру. Выбросил. И заработало самовнушение. Не у всех, конечно. У некоторых. Авось, кому поможет.

Как обращаться к Богу? Христианский Бог слишком абстрактен, чтобы в Него верить. А потому трудно внушить себе, что Эта Непонятная Абстракция поможет с болезнями. Ещё вопрос, будет ли Бог вмешиваться в человеческую свободу - даже ради такого благого дела, как исцеление. Для меня, например, это неочевидный вопрос.

Простому человеку с простой психикой надо что попроще. Конкретного святого. Например, приложиться к мощам целителя Пантелеимона...

На самом деле, что языческое божество, что заговоренная купюра, что целитель Пантелеимон - одно и то же. То есть люди вкладывают одно и то же языческое содержание. Целителю Пантелеимону молятся как языческому божку.

И реакционные церковники это отлично знают. Но когда я им это говорил, то вздыхая, отвечали:
- Что поделаешь? Лучше уж пусть так, чем заклинания да заговоры...

В самом деле. Зачем просвещать людей? Тыщу лет прикладывались к мощам целителя, пусть и дальше прикладываются. Авось, кому поможет.

https://kot-begemott.livejournal.com/3280050.html

Если основной, базовой религией современного человека является прогресс, а смысл жизни в удовольствии от обладания всевозможными ништяками, которые он доставляет, то страны, опередившие всех по развитию оказываются главными, первосортными, а отставшие воспринимаются как неудачники. Их не только не следует брать в расчёт - но и не следует хранить верность лузерскому отечеству.
Тем самым, религия прогресса идеально обеспечивает интересы только передовых, и усугубляет положение отставших. Религия прогресса входит в противоречие с основными принципами системы, основанной на выживании. Тысячелетняя система вдруг оказывается как бы виновата в том, что отстала. Что мешает ей сделать рывок вперёд? Скорее всего, там люди какие-то неполноценные...

Люди, поставлены в положение, когда они сравнивают. Что делают наши власти? Пытаются им запретить сравнивать. Навязывают изучение отечественных ценностей. Вместо того, чтобы ПОСТАВИТЬ в положение, когда они сравнивать не будут.

https://kot-begemott.livejournal.com/3279126.html

Когда после падения большевиков мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос лозунг: "Народы бывшей России, расчленяйтесь!" – то откроются две возможности: или внутри России встанет русская национальная диктатура, которая возьмет в свои крепкие руки "бразды правления", погасит этот гибельный лозунг и поведет Россию к единству, пресекая все и всякие сепаратистские движения в стране; или же такая диктатура не сложится, и в стране начнется непредставимый хаос передвижений, возвращений, отмщений, погромов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия. "

И.Ильин "Что сулит миру расчленение России?"

https://kot-begemott.livejournal.com/3277870.html

1. Человек в детстве получает психологическую травму.
По мере взросления он интуитивно выбирает себе такое поведение, такой образ жизни и ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, которое позволяет эту травму излечить.
Конечно, при этом хорошо бы травму исследовать и выбирать ДЕЙТЕЛЬНОСТЬ целенаправленно и осознанно.
Но без ДЕЯТЕЛЬНОСТИ не обойтись.

Но можно пойти по другому, короткому пути.
Так сказать, заняться травмой напрямую.
Начать посещать психотерапевта.
И глядишь травма будет "переработана".
А жить можно как раньше. Ничего в своей жизни не менять.
К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ не обращаться.
А зачем? Есть психотерапевты, они и займутся травмой.

2. Человек совершает аморальный поступок.
Например, клевещет на соседа.
Чтобы загладить вину, снять тяжесть с души, ему, как и в первом случае надо выбрать некий способ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - извинится перед соседом и восстановить его доброе имя в коллективе.
Вместо этого он выбирает короткий путь.
Идёт к священнику на исповедь и рассказывает, что он согрешил.
Священник снимает с него грех.
А жить можно как раньше. Ничего в своей жизни не менять.
А зачем? Есть священники, они и займутся грехами.
Итак, звено, связанное с ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, выпадает из цепочки.
Можно преодолеть проблему напрямую, минуя важную ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Более того: возникает иллюзия, что исповедь у священника и есть самая главная ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Якобы по мере посещения исповеди человек морально совершенствуется.
Такое совершенствование не обусловлено только посещением исповеди и причастия, оно обусловлено ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.

Человек совершенствуется в результате ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Как душевной, так и внешней, материальной. А не посещением исповеди. Это иллюзия.
Но данный человек ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ пренебрёг.
Посещение священника создало соблазн, что без ДЕЯТЕЛЬНОСТИ можно обойтись.

Из этого не следует, что священников следует запретить. Нужно как-то ввести ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в обиход. В общественное сознание. Спасения нет не только ВНЕ церкви, но и без ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. "Вера, если не имеет дел, мертва сама по себе" (Иак.2:17).

3. Теперь самое главное. Я об этом писал ещё 15 лет назад, в "Христианстве и мировом бабстве".
Русский человек - а равно и весь народ - должен совершать некую ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. А также минимизировать аморальные поступки - также в результате некой ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. В результате после смерти многим людям будет хорошо. Ну, это предполагается (не доказано).
Вместо этого русский народ выбирает короткий путь.
Он использует как христианскую веру, так и Церковь чтобы улучшить своё посмертное состояние напрямую. Минуя позитивную ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. К чему? ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - любая, например по по преобразованию мира - исключена, признаётся только та, которая ведёт к спасению души. Слова апостола Иакова благополучно похерены. На первое место выходит верность ритуалам.
А жить можно как раньше. Как предки. Не напрягаясь. Ничего в своей жизни не меняя.
А зачем? Помолился, да и дело с концом.
Итак, звено, связанное с ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, снова выпадает из цепочки.

На Западе поступили наоборот. Деятельность во 2 и 3 случаях поставили во главу угла. Всё остальное убрали. А в первом случае - почему-то нет.

https://kot-begemott.livejournal.com/3266946.html

Если Россия и будет развиваться (как в целом, так и культурно), то по пути дистанцирования от Православия.
Не потому, что Православное христианство чем-то плохо, неправильно, неспасительно или безблагодатно. И вообще было искажено временем.
Совсем наоборот.
Православное вероучение - со всей его благодатности и спасительности - в принципе противоположно развитию. Так как учение Христово (конечно, в его православной интерпретации) идеально для выживания.

Собственно, только по этой причине и было принято. Те, кто выбирали веру, интуитивно понимали это. Система, основанная на Выживании и вера, основанная на спасении - частно и "соборне" - идеально подошли другу другу. Что и обусловило дальнейшее существование России.

Православная вера "сидит" на русском человеке как хорошо сшитый сюртук. Именно отсюда возникает иллюзия, что неверующий перестаёт быть русским. Ну щазз! Тогда он исповедует другую веру, того же самого "авторитарно-выживального" типа, создаёт других, гражданских кумиров. Система верна себе и на уровне мировоззрения отдельных элементов.

Чем более становится Русь православной, чем более воцерковляется общество, тем сильнее тормозит в развитии страна в целом. Это показала вся наша история. И во времена Петра, и в реформах большевиков приходилось либо дистанцироваться от православных структур, либо вовсе отказываться от Православия. Ну, или выращивать свою собственную, марионеточную и безвольную РПЦ, очередной инструмент власти. Конечно, всё это в ситуации, когда отставание от развитых соседей становилось критическим. Но разве у нас сейчас не то же самое?

То же самое у нас всегда. Во все времена.

Когда большевики боролись в церковью, то уничтожали её точно так же, как ранее РПЦ боролась с раскольниками и еретиками. Система Выживания не выносит инакомыслия. И та, и другая борьба были проявлением одной и той же системы, одних и тех же закономерностей. Выживание предполагает единомыслие.

Путинский режим может создавать сколь угодно тесные "симфонии" с РПЦ. Но тем самым он копает себе яму. Тем сильнее будет их разрыв при следующей власти (которой придётся спешно преодолевать отставание России). Одно обуславливает другое.
Те, кто считает иначе, не понимают сути Системы Выживания в её российском изводе. "Отставание/расслабуха - догоняние/модернизация".

Некоторые полагают, что в основе наших проблем лежит церковный Раскол и последующая борьба с ним. Якобы он всё снова и снова воспроизводился в нашей истории. Это мнение поверхностное. Раскол был точно также обусловлен особенностями нашей системы, которая и реализовалась на этом материале. Это было логичное и закономерное сопротивление её по отношению к церковной новизне. Которое проявлялось потом во все эпохи на другом материале.
Это было первое предупреждение. Которое не поняли.

Выживание и развитие несовместимы в принципе.
Впрочем, на Святой Руси обошли эту проблему с присущим нам изяществом и простотой.
"Модернизационный сценарий" - когда развитие вынужденное, из-под палки, во имя выживания. Напряглись всем миром, нагнали (вроде как), и можно снова расслабляться десятилетиями. "Тебе что, больше всех надо?"
Широк русский человек. Особенно в своей лени. Надо бы сузить.

Для большевиков православные были точно такими же еретиками, которые придерживались неправильной веры. Для православных старообрядцы были точно такими же врагами народа, какими сами стали позднее. Система Выживания-с!

Ничего не ново под луной. Особенно базовые закономерности.

То, что православие может быть в основе культурного развития - это миф.
Православие не может развивать даже само себя. Посмотрите анализ всевозможных церковных совещаний и соборов. Посмотрите отзывы рядовых участников, особенно в два прошлые десятилетия.

Я вовсе не утверждаю, что нечто было сделано неправильно или плохо.
Я никого не критикую. Можно ли здесь указать, кто виноват?
Я лишь утверждаю, что Церковь развиваться не может. Ей, с её земной и небесной "компонентами", с её Священным Преданием и огромным корпусом творений Святых Отец, а также с её соборным разумом и мириадами верующих старушек - как песок морской! - это вовсе не требуется. Нет жизненной необходимости.

В Системе, основанной на Выживании (а именно эту систему скопировала РПЦ, что и нормально, и закономерно) актором развития может быть только власть. А не низовая инициатива, как на Западе. Система Выживания - та, которая во всём мире - полярна по отношению к западной Системе Развития.

Церковная власть в РПЦ таким актором не является. Так как в развитии не заинтересована. Ни духовно, ни ментально, ни материально.

Не только потому, что значительные новизны могут привести к церковному расколу (в конечном счёте, разумеется), а суть выживания - это избегание всякого риска. Главное - потому что наличное Православие с его вероучением необходимо и вполне достаточно для спасения душ прихожан. Ведь это у нас главный и непререкаемый критерий, не правда ли?

Люди спасались столетиями без каких-либо новшеств. Что изменилось? Разве в XXI веке перед христианами встала какая-то иная задача? Зачем нужно развитие, в том числе и культурное? ? Для увеличения мирских соблазнов и прелести?
В конечном счёте каждый новый артефакт культуры отвлекает человека от пути истинного. Как вам "Большая глина" Урса Фишера в Первопрестольной?
Вон куда неконтролируемое развитие добрых христиан завело!

Эта логика универсальна, и в рамках православного вероучения и системы РПЦ в целом не осмыслена до сих пор. У нас, впрочем, вообще мало что осмыслено. Тому, кто постоянно копирует других, ресурсов на самопознание не остаётся. Мышление всегда сбивается на копируемый идеал, отталкивается от него как от печки.

Однако это факт: чем больше будут сближаться между собою РПЦ и власть, тем затруднительнее будет развитие. Впрочем, стоит ли беспокоиться? При следующей модернизации всё поменяем, опять разрушим до основанья, и всё равно нагоним!

Тем более не заинтересованы в каком-то развитии и простые прихожане. Каждый заинтересован (и доложен быть заинтересован) в личном спасении. А те единицы, которые рассуждают о развитии, в основе своей логики почему-то берут чуждые, западные идеи и образцы. То есть из совершенно иной и даже противоположной системы. Как будто примеров развития больше нигде нет.

Если в прошлом РПЦ активно участвовала в карательных рейдах государства по борьбе со странствующими сказителями и музыкантами (вплоть до массового сжигания инструментов) - то есть, в конечном счёте, борьбе с бытованием и развитием низовой культуры - то непонятно, что изменилось с тех пор? К светской культуре Церковь всегда относилась с нескрываемым подозрением. Её не поощряли, но как бы попускали. Как нечто однозначно душепагубное и неспасительное. Зачем, вообще, нужно то, что не служит как непосредственному выживанию, так и спасению души? Какая от него духовная и материальная польза обществу в целом? Добавьте сюда полное отсутствие нормальных теоретиков в области культуры.

Церковь осталась точно такой же, как 200, 500 и 1000 лет назад. Она не изменилась ни на йоту. Дай волю - точно так же загонит нас в один огромный монастырь.
Какое, к чёрту, развитие культуры?

https://kot-begemott.livejournal.com/3266093.html

Устроили общение по Скайпу с многолетним постоянным читателем, Евгением Трофимовым. У него были кое-какие несостыковки, касающиеся понимания моих идей. Хотелось получить полную, законченную картину. Общение продолжалось 3 часа, разбил на 2 файла.
1.https://disk.yandex.ru/d/J2b0DFeSiTay1w
2.https://disk.yandex.ru/d/439Xcrviw_eraA

https://kot-begemott.livejournal.com/3263962.html

"Несколько лет спустя я ездила в деревню в Алтайский край, где жила моя знакомая, доктор Поля, с мужем Андреем. Полечка откладывала каждый сэкономленный рубль на пристройку к дому теплой уборной. Когда наконец накопила, попросила мужа нанять кого-нибудь в помощь и построить. Он взял у нее деньги, съездил в город и – купил телевизор. Телевизор, сказал он, это культура. А теплая уборная – да тьфу, кому это надо? Ты что, там время проводить собираешься? Забежала и выскочила. Вообще, отхожее место в доме! Думать даже неприлично! А телевизор – это тебе и кино, и театр, и новости со всего света. Культура! Ты глянь вокруг, кто это у нас теплые уборные строит?
А Полечка только плакала злыми бессильными слезами, зная, что переубедить его не удастся, и денег больше нет, и зимой придется по-прежнему бегать по обледенелой тропке в продуваемый ветром сарайчик в углу заснеженного двора."

У нас в масштабах страны то же самое. Беспилотные автомобили есть. А нормальных туалетов и медпунктов в посёлках нет.

https://kot-begemott.livejournal.com/3262550.html

...Чтобы при этом уцелеть и продолжать свой независимый рост, нам необходимо не только быть готовыми к отпору всякому на нас внешнему посягательству, но и всемерно позаботиться о таковом своём развитии, которое ответило бы нашим особенностям, нашему положению и предстоящим нашим делам, а для этого, конечно, первее всего надобно скорее приняться за установление твёрдых начал всей нашей образованности, которая доныне, сказать правду, бралась лишь напрокат с Запада, а не делалась нашею благоприобретенною собственностью. Классические недостатки западноевропейского, преимущественно диалектического, образования усилились у нас до того, что, за небольшими изъятиями, относящими преимущественно к специализированному образованию, особенно высшему, у нас знание отождествляется с говорением или изложением.

...Из-за грубой подражательности, того гляди, призовутся новые беды и несоответствие с тем, что имеется налицо и что требует своих последствий и сознательных желаний, стремлений, обсуждений и мероприятий. Страна-то ведь наша особая, стоящая между молотом Европы и наковальней Азии, долженствующая так или иначе их помирить.

...Существенною причиною малого развития у нас промышленности, несмотря на множество условий для её широкого процветания, должно считать отсутствие личной предприимчивости, определяемое преимущественно тем, что русские люди привыкли всё получать готовеньким, так сказать в виде подарка, от кого бы то ни было, сверху или снизу, и если манна небесная сама собой не валится, то наша образованность привыкла обвинять кого-нибудь или вверху или внизу, а сама ничего не предпринимать, если оно сопряжено с необходимостью личного труда, риска и упорства…

...Правительство совершенно сознательно, кажется, во все времена держалось покровительственной политики, а в царствование императора Александра III выставило её на своём знамени с полною откровенностью, несмотря на голоса чиновно-дворянские и литературно-публицистические, всемерно ратовавшие за фритредерство, по которому России и следует быть только чернорабочим, поставляющим сырые и хлебные товары в страны, производящие промышленную переделку. Высшее правительство, держась с полным сознанием начал протекционизма, в приложении к России, оказывалось впереди наших образованных классов…

...Сущность покровительственной системы (протекционизма) состоит в предоставлении временных (вследствие соревнования) выгод всякому внутреннему труду… Этого, увы, очень многие не понимают. Содействовать труду и вызывать его у нас особо важно и своевременно всеми способами. Я не устану говорить, что в этом вызове труда промышленного и в содействии ему главная задача нашей внутренней политики… Это дело протекционизма сложно в своих подробностях; одного принципа и здесь мало; нужны: знание, изучение, внимание, мера, а не одно огульное и скороспелое решение, зрелое суждение, а не простое осуждение. Это одна из важнейших задач Государственной Думы.

...Артельно-кооперативный способ борьбы со злом капитализма со своей стороны считаю наиболее обещающим в будущем и весьма возможным для приложения во многих случаях в России именно по той причине, что русский народ, взятый в целом, исторически привык и к артелям, и к общинному хозяйству...
...Рисуется дело для меня в таком виде, что многие предприятия могут быть переданы, с надлежащим контролем, артельно-кооперативному хозяйству.
...Дело, конечно, окажется в каждом частном случае очень сложным, но велико заблуждение тех, которые думают, что предстоящее России можно выполнять легко и просто, одним мановением руки или одними пламенными желаниями и горячими речами, да узаконенными предписаниями, скопированными с «примера Западной Европы», какого для заводов-то почти нет. Надо свое обдумать, попробовать, видоизменять и – доходить до конца, а не бросать зря. Сложности бояться, мне кажется, не для чего, потому что при надлежащем призыве сметливые и добросовестные люди в России найдутся, по крайней мере, по моему глубокому убеждению.

...Зло капитализма во многом зависит от того, что предпринимателям, несущим весь риск и полным всякой готовности, приходится втихомолку прибегать к капиталистам для получения тех средств, без которых нельзя ни основать завод или фабрику, ни вести правильную торговлю произведенными продуктами. Вот тут-то и должно ждать, по моему мнению, прямого, открытого содействия промышленного банка, покровительствуемого и гарантируемого государством, понимающим народное значение в наше время всего развития промышленной производительности народа.

...Если к распространению образования отнесутся наши передовики в предстоящем времени формально и поспешно, то добрых плодов и от этого влияния нельзя ждать, даже возможно ждать грубого или явного разочарования, первым поводом к которому уже ныне служит смешение ученья и науки с политикой.

...Из всех видов податей и налогов менее всего нам подходит, по моему мнению, так называемый подоходный налог, не потому одному, что при нем, в наших-то условиях, можно ждать множества обманов, но особенно потому, во-первых, что нам надобно начинать предприимчивость, а вначале всякие предприятия малодоходны, во-вторых же, потому, что разумно облагать только чистый доход, но никак не валовой, обложение которого должно служить только задержкой развития предприимчивости, а не ее возбуждением. С течением времени, когда поразбогатеем и когда вывозить станем не тот хлеб, который надобен своему же народу, придет, быть может, время для уместности подоходного налога. ...Предложение же подоходного налога для введения сельскохозяйственных улучшений (что делали не раз) должно считать простым недомыслием или недоразумением.

...Сущность покровительственной системы (протекционизма) состоит в представлении временных (вследствие соревнования) выгод всякому внутреннему труду, а в том числе и сельскохозяйственному, кустарному, ручному и т. п. Этого, увы, очень многие не понимают. Содействовать труду и вызывать его у нас особо важно и своевременно всеми способами. Я не устану говорить, что в этом вызове труда промышленного и в содействии ему – главная задача нашей внутренней политики. Замечу еще, протекционное обложение ввозимых товаров у нас есть своего рода подоходный налог, потому что иностранные товары покупаются только при некотором избытке доходов, а все потребное для простецкой жизни у России имеется внутри. Таможенные доходы только убавляют всякие иные подати, и если таможенное обложение хорошо обдумано, как это было сделано при составлении тарифа 1891 г., то единовременно растут и таможенный доход, и внутреннее производство. Но и это дело протекционизма сложно в своих подробностях; одного принципа и здесь мало; нужны знание, изучение, внимание, мера, а не одно огульное и скороспелое решение, зрелое суждение, а не простое осуждение. Это одна из важнейших задач Государственной думы.

...В этом мы видим преимущество нашего положения, но не следует закрывать глаза на то, что тут содержится в то же время одна из причин сложности нашего современного быта, потому что он как бы невольно заставляет нас, находящихся еще наполовину в эпохе «земледельческого» быта, идти по пути, предпосылаемому, выработанному и указуемому «промышленным» строем жизни нас опередивших стран. Отсюда, не вдаваясь в разбор подробностей, становится ясной первая суетливость наших желаний, упований и мероприятий. Надо много осмотрительного благоразумия для того, чтобы при таком сочетании обстоятельств не угодить «из кулька в рогожку», куда толкают нас неразумные, полагающие, по всей видимости, что в истории можно перескакивать сразу и что «власть» – в чьих бы руках она ни находилась – может что-либо сделать против законов исторической необходимости.

...Когда сибирские пустыни и киргизские степи окажутся населенными русскими и просвещение России довольно поработает для слияния Дальнего Востока, включая в него Китай и Японию, с Западною Европою, тогда настанет действительная новейшая история, а с нею, вероятно, позабудут отличие Европы от Азии. Весь секрет этого дела – в Китае, и я не стану утверждать, что нам теперь же, ничуть не мешкая, следует завязать тесный союз с Китаем (сепаратно, быть может, и с Японией, или обратно – что уже дело политиков), а изучение Китая и перемен, в нем совершающихся, усилить в разнообразных отношениях, и отнюдь не ограничиваясь одним Пекином и Ханькоу. Китай, как и Россия, не трупы, как их иные считают, а только спящие великаны, пора пробуждения которых наступила.
...Моя цель: уразуметь Китай, ныне явно возрождающийся к новой жизни и к нам близкий, не только по географическому положению и отношению к Японии, но и по многим иным важным сторонам. А, уразумев Китай, по мне, следует с ним немедля сблизиться в политическом и промышленном отношениях.

...Как русский, уверенность в силе своей страны питал, питаю и питать буду и отпор нападающим – да, до конца – советовать не перестану, хотя все время пишу о том, что сперва надо все же свой домашний быт устроить.

...У нас стоит поискать всяких крайностей – и найдутся, а некоторая уравновешенность получается лишь от громадности общей массы, взятой как целое. Из этого само собою, по мне, вытекает то следствие, что наше оздоровление зависит не только от единовременного воздействия на все и всех, а от изучения частностей, тщательного обсуждения их и воздействия на эти частности. Думаю, что это относится не только ко всей внутренней политике, начиная с самоуправления, но и к частностям, например, хотя бы к просвещению, а потому наибольшей плодотворности жду не от общих хороших уставов, положений и других законов, а от подбора лиц и улучшения отдельных частей. Так, например, в деле успехов просвещения надо начинать не с уставов, а с подготовки и выбора учителей и профессоров. Этот путь, конечно, длинен, но единственный, истинно постепеновский, без партийно-программного (по существу, явно абсолютного) предрешения.

https://kot-begemott.livejournal.com/3260080.html

Постоянное муссирование былых побед вовсе не препятствует развитию.
Это отсутствие развития влечёт постоянное муссирование былых побед.

https://kot-begemott.livejournal.com/3259855.html

Примерно с 1995 года я занимался проблемой "Кто виноват?"
Хотя на тему, что такое Россия и почему она именно такая задумывался ещё во время студенчества.
Ясность наступила совсем недавно, года 4 назад, когда сформулировал логику Системы Выживания в противопоставлении Системе Развития.

Никто не виноват, система такая. Сложилась исторически. Во всём мире то же самое, тоже Система Выживания, за исключением каких-то индивидуальных отличий.

Конечно, было заманчиво ответить на вопрос "Что делать?" До самого последнего времени я был уверен, что простого и ясного ответа найти невозможно. Это не под силу одному человеку.
Всё было как в тумане, и тогда я предположил, что ответ должны искать ВСЕ. Перед всей нацией должна быть поставлена проблема, и общество решение со временем обязательно найдёт. Сама жизнь ответит.

Так вот.

В комментарии к тексту "Церковь и развитие культуры" читатель написал весьма ценный комментарий:
"Главный вывод из прочитанного. В интересах и страны, и православия ликвидация привилегированного положения РПЦ МП"

Ценность его в том, что вывод совершенно неверен. Я сразу учуял это, равно как и то, что опровержение его весьма далеко заведёт.
Созвонились с Фёдоровым, обсудили тему, используя моё любимое правило Сакиди Тойоды "Пять "почему?".

В результате ответ на вопрос "Что делать?" был найден. Законченная схема, как и что реформировать в России.

https://kot-begemott.livejournal.com/3258572.html

Если Россия и будет развиваться (как в целом, так и культурно), то по пути дистанцирования от Православия.
Не потому, что Православное христианство чем-то плохо, неправильно, неспасительно или безблагодатно. И вообще было искажено временем.
Совсем наоборот.
Православное вероучение - со всей его благодатности и спасительности - в принципе противоположно развитию. Так как учение Христово (конечно, в его православной интерпретации) идеально для выживания.

Собственно, только по этой причине и было принято. Те, кто выбирали веру, интуитивно понимали это. Система, основанная на Выживании и вера, основанная на спасении - частно и "соборне" - идеально подошли другу другу. Что и обусловило дальнейшее существование России.

Православная вера "сидит" на русском человеке как хорошо сшитый сюртук. Именно отсюда возникает иллюзия, что неверующий перестаёт быть русским. Ну щазз! Тогда он исповедует другую веру, того же самого "авторитарно-выживального" типа, создаёт других, гражданских кумиров. Система верна себе и на уровне мировоззрения отдельных элементов.

Чем более становится Русь православной, чем более воцерковляется общество, тем сильнее тормозит в развитии страна в целом. Это показала вся наша история. И во времена Петра, и в реформах большевиков приходилось либо дистанцироваться от православных структур, либо вовсе отказываться от Православия. Ну, или выращивать свою собственную, марионеточную и безвольную РПЦ, очередной инструмент власти. Конечно, всё это в ситуации, когда отставание от развитых соседей становилось критическим. Но разве у нас сейчас не то же самое?

То же самое у нас всегда. Во все времена.

Когда большевики боролись в церковью, то уничтожали её точно так же, как ранее РПЦ боролась с раскольниками и еретиками. Система Выживания не выносит инакомыслия. И та, и другая борьба были проявлением одной и той же системы, одних и тех же закономерностей. Выживание предполагает единомыслие.

Путинский режим может создавать сколь угодно тесные "симфонии" с РПЦ. Но тем самым он копает себе яму. Тем сильнее будет их разрыв при следующей власти (которой придётся спешно преодолевать отставание России). Одно обуславливает другое.
Те, кто считает иначе, не понимают сути Системы Выживания в её российском изводе. "Отставание/расслабуха - догоняние/модернизация".

Некоторые полагают, что в основе наших проблем лежит церковный Раскол и последующая борьба с ним. Якобы он всё снова и снова воспроизводился в нашей истории. Это мнение поверхностное. Раскол был точно также обусловлен особенностями нашей системы, которая и реализовалась на этом материале. Это было логичное и закономерное сопротивление её по отношению к церковной новизне. Которое проявлялось потом во все эпохи на другом материале.
Это было первое предупреждение. Которое не поняли.

Выживание и развитие несовместимы в принципе.
Впрочем, на Святой Руси обошли эту проблему с присущим нам изяществом.
"Модернизационный сценарий" - когда развитие вынужденное, из-под палки, во имя выживания. Напряглись всем миром, нагнали (вроде как), и можно снова расслабляться десятилетиями. "Тебе что, больше всех надо?"
Широк русский человек. Особенно в своей лени. Надо бы сузить.

Для большевиков православные были точно такими же еретиками, которые придерживались неправильной веры. Для православных старообрядцы были точно такими же врагами народа, какими сами стали позднее. Система Выживания-с!

Ничего не ново под луной. Особенно базовые закономерности.

То, что православие может быть в основе культурного развития - это миф.
Православие не может развивать даже само себя. Посмотрите анализ всевозможных церковных совещаний и соборов. Посмотрите отзывы рядовых участников, особенно в два прошлые десятилетия.
Я вовсе не утверждаю, что нечто было сделано неправильно или плохо.
Я никого не критикую. Можно ли здесь указать, кто виноват?
Я лишь утверждаю, что Церковь развиваться но может. Ей, с её земной и небесной "компонентами", с её Священным Преданием и огромным корпусом творений Святых Отец, а также с её соборным разумом и мириадами верующих старушек - как песок морской! - это вовсе не требуется. Нет жизненной необходимости.

В Системе, основанной на Выживании (а именно эту систему скопировала РПЦ, что и нормально, и закономерно) актором развития может быть только власть. А не низовая инициатива, как на Западе. Система Выживания - та, которая во всём мире - полярна по отношению к западной Системе Развития.

Церковная власть в РПЦ таким актором не является. Так как в развитии не заинтересована. Ни духовно, ни ментально, ни материально.

Не только потому, что значительные новизны могут привести к церковному расколу (в конечном счёте, разумеется), а суть выживания - это избегание всякого риска. Главное - потому что наличное Православие с его вероучением необходимо и вполне достаточно для спасения душ прихожан. Ведь это у нас главный и непререкаемый критерий, не правда ли?

Люди спасались столетиями без каких-либо новшеств. Что изменилось? Зачем нужно развитие, в том числе и культурное? ? Для увеличения мирских соблазнов и прелести?
В конечном счёте каждый новый артефакт культуры отвлекает человека от пути истинного. Как вам "Большая глина" Урса Фишера в Первопрестольной?
Вон куда неконтролируемое развитие добрых христиан завело!

Эта логика универсальна, и в рамках православного вероучения и системы РПЦ в целом не осмыслена до сих пор. У нас, впрочем, вообще мало что осмыслено. Тому, кто постоянно копирует других, ресурсов на самопознание не остаётся. Мышление всегда сбивается на копируемый идеал, отталкивается от него как от печки.

Однако это факт: чем больше будут сближаться между собою РПЦ и власть, тем затруднительнее будет развитие. Впрочем, стоит ли беспокоиться? При следующей модернизации всё поменяем, опять разрушим до основанья, и всё равно нагоним!

Тем более не заинтересованы в каком-то развитии и простые прихожане. Каждый заинтересован (и доложен быть заинтересован) в личном спасении. А те единицы, которые рассуждают о развитии, в основе своей логики почему-то берут чуждые, западные идеи и образцы. То есть из совершенно иной и даже противоположной системы. Как будто примеров развития больше нигде нет.

Если в прошлом РПЦ активно участвовала в карательных рейдах государства по борьбе со странствующими сказителями и музыкантами (вплоть до массового сжигания инструментов) - то есть, в конечном счёте, борьбе с бытованием и развитием низовой культуры - то непонятно, что изменилось с тех пор? К светской культуре Церковь всегда относилась с подозрением. Её не поощряли, но как бы попускали. Как нечто однозначно душепагубное и неспасительное. Как вынужденное зло. Зачем, вообще, нужно то, что не служит как непосредственному выживанию, так и спасению души? Какая от него духовная и материальная польза обществу в целом?

Церковь осталась точно такой же, как 200, 500 и 1000 лет назад. Она не изменилась ни на йоту. Дай волю - точно так же загонит нас в один огромный монастырь.
Какое, к чёрту, развитие культуры?

https://kot-begemott.livejournal.com/3258344.html