Умом — науку не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать —

В науку можно только верить.

Возможность продуктивного общения учёных друг с другом, включая возможность взаимной проверки научных работ, по какой-то причине считается самоочевидной и выходящей за рамки дискуссии о применимости научного метода, хотя именно методы и практика общения между учёными определяют качество научной продукции. Если следовать торонтской школе коммуникации, наука является технологией общения между учёными, что накладывает на науку ограничения свойственные любой технологии. Хотя сходные ограничения влияют не только на науку, но и на бизнес и государственное управление, примеры из науки лучше поддаются анализу благодаря более низкому уровню конфликтов интересов и сравнительно высокой доступности данных, что иногда позволяет осуществлять их проверку. Этот текст дополняет манифест новой коммуникационной системы В++ и статью о влиянии коммуникационных систем на мышление человека, но может читаться независимо от них.

Считается, что фундаментальная наука «выше» прикладной науки, а прикладная наука «выше» инженерии, то есть искусства создания изделий включая программы и рецепты. Лежащий в основе науки научный метод[1] сам является меняющимся набором рецептов, изобретённых не раньше Фалеса, но не позже строительства Святой Софии. Как и любой продукт, научный метод имеет границы применения и требует постоянной оценки этих границ и работоспособности в их рамках. Оценка работоспособности науки в прошлом и настоящем, а также перспектив в ближайшем будущем – задача, выходящая за рамки науки, но типовая для производства. Практическим, но внутренне противоречивым решением является анализ науки, как прикладного продукта теория коммуникации. Наука «теория коммуникации» может дать оценку работоспособности своих прошлых инженерных конструкций, то есть работоспособности науки вообще. Этот подход плохо учитывает зависимость теории от собственных инженерных решений, на основе которых происходило её развитие, но хотя бы позволяет локализовать противоречия и проблемы в рамках одной теории[2]. Если проблемы найдены, можно предложить способы их решения при помощи новых конструкций, дополняющих научный метод, что сработает если эти конструкции покажут практическую пользу и найдут массовое применение. В таком подходе, а не в его результатах, основная новизна этой статьи.

https://habr.com/ru/post/680536/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=680536