Традиционный пост из серии "Левада - иностранный агент, поэтому мы ему верим".
(цит.) "Оценка деятельности Владимира Путина на посту президента практически не изменилась: 82% одобряют (в декабре – 81%), 16% не одобряют (в декабре – 17%)".
Больше 10 лет подряд под такими постами я неизменно получаю комментарии про то, какие высокие были рейтинги у Чаушеску и как его потом неожиданно расстреляли.
Больше 10 лет. Это как в школе отучиться от первого до последнего класса.

https://langobard.livejournal.com/9508147.html

Был у нас инфотейнмент - информация как развлечение - в нем звездой звездейшей был Леонид Парфёнов, потом возгорелись разнообразные его последователи-парфёнчики.
Был, есть и будет - эдутейнмент или едутейнмент. Образование как развлечение. В этом деле звёзд столько, что и не скажешь, кто звездее. Да и каждый более или менее толковый препод в XXI веке не обходится без эдутейнмента.
Одна из уникальностей позднего путинизма это... все-таки надо бы со словом определиться... агитеймент (агиттеймент)? Или пропагандтеймент (пропагандеймент)? Агитеймент - наверное. Слово попроще, запоминается-пишется легче.
Если что, я придумал это слово аж в 2010 году, у меня и ссылка есть.
Суть понятна. Политический агитпроп делается по законам шоу, по законам массовой культуры, а не унылых партсобраний или таких же унылых передач из советского ТВ (из уважения к Бовину уточню, что некоторых из этих передач были не только унылыми, но и умными).
В помянутом 2010 году основателями агитеймента я назвал Доренко (и сейчас готов повторить), да Михаила Леонтьева (основатель второго плана). Если кого забыл, напомните. А сейчас на любой вкус агитпроп, как развлечение, включая Гоблина и Тёму Лебедева.
Одно из "достижений XXI века" в этом жанре - агитпроп организуется не как проповедь, а как "типа дискуссия". Имитируются дебаты, участники как бы спорят с адептами другой точки зрения - ничего такого в СССР быть не могло. Никаких декоративных защитников капитализма в советском телевидении не выставляли.
Ну или, например, такое. Верховный Суверен произносит программные речи на дискуссионном клубе ("Валдай"), а не на съезде партии - тоже ведь новинка в сравнении с XX веком.

https://langobard.livejournal.com/9495856.html

Интересное пересечение.
СССР угробили не диссиденты, не США, не демократическая интеллигенция, а Ельцин – советский партноменклатурщик, вскормленный системой, ставленник системы и т.п. (понимаю, что утрирую, но уверен, что член КПСС Ельцин сделал больше, чем все диссиденты вместе взятые).
А условную "систему Ельцина" угробили не коммунисты, и не нацболы, а угробил и как бы его (Ельцина) личный ставленник, и "ставленник системы" (неформализованное основание системы - "ближний круг" Ельцина - поставило Путина), вскормленный системой и т.д.
В общем, можно сказать, что случилась некоторая ирония и справедливость.

https://langobard.livejournal.com/9462510.html

Помянули в одной коммуникации ключевой принцип конфуцианства - регулярное, пускай самое формализованное следование предписанному ритуалу рано или поздно приведет к рождению подлинного чувства.
Я заметил, что в СССР, как убедились все, кто хоть сколько-нибудь пожил в позднем СССР, этот принцип не сработал. А потом сам себя поправил: "Но главный прикол в том, что 20-30 лет спустя после СССР он сработал".
Те же самые люди, которые в своей советской молодости ко всякому патриотизму, народности, к разнообразному "государство сделало для тебя все" относились примерно так, как ко всему относился герой фильма "Курьер", 20-30 лет спустя после СССР совершенно искренне за Родину, за патриотизм, за "империю", против врагов и т.п.
Я бы понял, если бы каким-то чудом до десятых-двадцатых годов XXI века дожили ветераны ВОВ и они, сохранив в своем столетнем возрасте мощь и силу, бросились бы реваншировать и мстить "врагам России" за поражение, которое те им нанесли, растоптав всё действительно для них важное. Ну или бы этим всем увлеклась какая-то по-новому протестующая против деданов молодежь. Но ведь государственничество и патриотизм проснулись в поколениях, которые в подростничестве-молодости над всем этим насмехались, а потом сами собственными руками все это убили, будучи в активном возрасте 30+, даже в 20+.
Так-то - чудо какое-то. Загадка - как это так сработало-то?
P.S. Любой, кто бросится писать предсказуемые комменты, начинающиеся со слов "Никакого чуда", пусть сначала включит честность и совесть и ответит честно сам себе: "Мог ли я предвидеть такое в 1989-1992 гг.?" Поскольку 99 процентов честно ответивших на этот вопрос, будут вынуждены ответить, что нет, рекомендую всем таким честным либо воздержаться от комментирования, либо написать комменты как-то по-другому.

https://langobard.livejournal.com/9461279.html

Впервые за черт знает какое количество лет констатирую наличие у стороны т.н. "либералов" действительно мощного, очень неудобного для оппонентов, прям разящего и при этом лишенного как дешевого морального пафоса, так и кринжовой эмоциональной истерики аргумента.
Звучит он примерно так. Вот армией руководили государственники и патриоты, а армия провалилась на Украине (вместо слова "провалилась" можете поставить любое другое, менее обидное или более - по вкусу). Вот экономикой руководили либералы и западники, а экономика как раз не фига не провалилась, а показала удивившую многих устойчивость.
P.S. Добавлю, что минуло больше половины осени, а осень объявлялась сроком очередной (забыл, какой по счету в этом году) экономической катастрофы. Да-да, осень еще не кончилась, но речь у "экспертов Апокалипсиса" шла о сентябре-октябре. Да-да, октябрь уж наступил, но тоже еще не кончился... смайл.
P.P.S. Немного про другое, но верно подсказал Роман Попов комментатор: "При этом западные "либеральные" аналитики в феврале предрекали быстрый разгром украинской армии и столь же быстрый крах российской экономики под санкциями".

https://langobard.livejournal.com/9403334.html

Я, признаться, всегда желал, чтобы Россия жила в своем не важно каком (прекрасном или ужасном) будущем по принципу "две страны под одной крышей", как прогрессивная и консервативная Америки живут в одних США, злобясь друг на друга, высмеивая, ненавидя, выясняя отношения на выборах и в СМИ. Только у нас это были бы "имперско-государственническая" Россия с 9 мая и победой над Гитлером, и "западническо-либеральная Россия" с августом 1991 года и победой над ГКЧП. А все остальное - как в США.
В такой "двойной" России я видел свое место, более того, я тридцать лет жил, как будто такая "двойная Россия" уже существует. Попортил много крови тем, по отношению к кому испытывал глубокое стилистическое отторжение (в моем случае только вопросы стиля), но не поддержал ни одной государственной репрессии против них.
Но исторический выбор делается на глазах или уже сделан, и это другой выбор. Можно бесконечно спорить, кто его сделал - народ или власть (а народ только одобрил). Перспективы этого выбора мутные, даже самые ближайшие. Но смысл самого выбора ясен - двум странам под одной крышей не жить. Одна Россия выгоняет другую Россию. Сами знаете, кто кого выгоняет. Как говорится, спасибо, что не сажает (если сильно не напрашиваться, конечно).
Выгнанная Россия уверена, что оставшаяся Россия скоро рухнет. Полтора процента мирового ВВП недолго протянут против западного контрольного пакета акций в мировом ВВП. Купленные у Ирана беспилотники недолго протянут против "Хаймерсов". Мобилизованные, которых не бомбили "на дому" и которые толком не понимают, зачем воевать и погибать, недолго выдержат против мобилизованных, которых бомбили и которые все понимают и готовы на все. Выгнанная Россия скоро вернется - люстрирует оставшуюся, заплатит репарации Украине и зацветет в обычном статусе "второго эшелона глобальной экономики". Или даже третьего эшелона, но на Москвы и Питер хватит, чтобы те выглядели почти как в первом эшелоне. А на остальное плевать.
Еще там наивная вера, что стоит только куда-нибудь убрать Путина и "морок рассеется", Россия тут же станет такой, какой была в августе 1991 года.
Оставшаяся Россия напоминает выгнанной про смешные мечты белой эмиграции в 1920-е, которая была уверена, что большевики продержатся всего чуть.
Так и живем.
Что собой может представлять Путинско-Прилепинская Россия, если вдруг она получится? Как я понимаю, и Путин и Прилепин мечтают перезагрузить Россию таким образом, чтобы просто родилась новая страна, избавившаяся от всего лишнего. В их идеале Россия должна стать этаким огромным Израилем (опять Израиль, да-да). Под боком своя Палестина с десятилетиями тлеющим военным конфликтом - в виде Украины. Бесконечные разборки, кому должны принадлежать те или иные пара десятков квадратных километров от сектора Газы или Голанских высот (те, чье детство выпало на 1970-1980-е, прекрасно помнят бесконечные однотипные новости на эту тему) - только вместо Газы и Голан куски херсонщины или харьковщины. Идеологической скрепой "российского Израиля" становятся ценности элементарного выживания страны и нации во враждебном полуокружении, при полном непонимании или равнодушии большей части мира, победы над врагами, которые никогда не смирятся и т.д. Из хорошего - может быть, становится меньше коррупции и воровства, ибо неприлично воровать и жульничать в непрерывно воюющей стране (как сказала мне одна тётя, когда я был в Израиле: "Да, мы под ракетами, но мы знаем, что ни один наш солдат за взятку не пропустит недосмотренный груз..."). Может быть, граждане России в такой ситуации начинают больше доверять друг другу и поддерживать друг друга, возникает пресловутая солидарность граждан. Может быть, пересборка страны вокруг вечной войны порождает наконец-то в России полноценную конкурентную демократию (вот будет чудо). Ибо в ситуации, когда основные политические силы не ставят под сомнение общие политические ценности, не так уж и страшна конкуренция на выборах и непредсказуемость их результата.. Израиль же воюют и живет с демократией - и ничего.
Либералы пугали и пугают, что Путин это Гитлер, что мы становимся фашистской страной. Это будет исключительная ирония истории - если мы будем становиться... Израилем. Страной, созданной теми, кого Гитлер собирался уничтожить.

https://langobard.livejournal.com/9400901.html

Антизападничество (антиамериканизм). Антикапитализм - не в плане отрицания частной собственности и рынка, а в плане сопротивления капитализму как мировой системе (капитализму Валлерстайна и Броделя, а не Маркса и Ленина). Антиколониализм. Традиционные социокультурные ценности (никакой элгэбэты!)...
Плюс ощетинившаяся во все стороны страна, на манер СССР открытая к приему новых территорий.
Желавшие дожить до нового издания СССР, ценившие СССР не за марксизм-ленинизм и ГУЛАГ, а за байроническую романтику одинокого и обреченного "восстания против всего на свете" - от мировой иерархии до здравого смысла - в принципе должны быть удовлетворены. Старую идеологическую схему - по сути, схему "третьего Интернационала" - немного портит проблематизация "элгэбэты". Разновидности гендера и секса практически не интересовали участников предыдущего "восстания". А так все знакомо.
И даже то, что теперь Россия борется с капитализмом Валлерстайна, а не с капитализмом Маркса, не портит общей картины. Ибо слово "капитализм" осталось прежним.
Как препод замечу, что преподавать валлерстайнизм-броделянизм интереснее, чем советский марксизм-ленинизм. Заявление, конечно, несколько опрометчивое, ибо советский марксизм-ленинизм я не преподавал.

https://langobard.livejournal.com/9392820.html

Запись 2013 года. Жизнь в 2013 году сейчас кажется такой далёкой, почти волшебной.
Единственное, что нас с ней объединяет. Ныне не существующее "Эхо Москвы" тогда тоже сообщало (уже не первый год подряд) об экономической катастрофе, которая вот-вот произойдет. Впрочем, это обстоятельство объединяет нас даже с просто райским 2007 годом, я уж не говорю про 2008-й и те года, что были после. Да и с предрайским 2003 годом объединяет - тогда "Эхо" сообщало, что в связи с атакой властей на ЮКОС скорая экономическая катастрофа в виду полного уничтожения инвестиционного климата в России неизбежна. Это я к тому, что в 2013 году я про "десятый год подряд" не для красного словца завернул.
Есть чем подсластить желчь неугомонных "свидетелей скорой экономической катастрофы". Как я понимаю, ни одно из открывшихся в августе 2013 года заведений сейчас не существует.

https://langobard.livejournal.com/9369716.html

Давненько хотел написать про этот парадокс российской социально-политической жизни. Но всё окончательного источника вдохновения не хватало.
За аксиому попрошу принять следующее. При путинской тирании произошли реальные и вполне себе качественные (не только количественные) улучшения во всех отраслях жизни российского человека, кроме одной - медицины. Точнее социальной (государственной) медицины. Говоря иначе, "медицины районных поликлиник". По всем формальным признакам эта "медицина районных поликлиник" является самым эффективным источником антирежимных настроений. Каким бы ты ни был лоялистом и сторонником спецоперации, попадая в мир нервных очередей в регистратуру, постоянно теряемых карточек и анализов и... вот это особенно круто!... в мир, где по официальному регламенту врачу-специалисту положено ПЯТЬ МИНУТ на больного, ты начинаешь сомневаться и в собственном лоялизме, и даже в спецоперации. Понятно, что "медицина районных поликлиник" мало колышет тех, у кого есть возможность обращаться к коммерческой медицине, но ведь к ней обращается (кто по привычке, кто вынужденно) тот самый "глубинный народ" (преимущественно в возрасте от пятидесяти пяти и выше), который, согласно консенсусной политологической легенде, как бы является самой надежной опорой режима и Верховного Суверена. Вот почему так? Почему глубинные люди, выходя из поликлиник, если не отправляются сразу на баррикады, то не покидают ряды "социальной опоры" режима?

https://langobard.livejournal.com/9358719.html

Из бесед с обитателями разных эмоционально-информационных пузырей. Подчеркну, что безоценочное (а то начнётся тут).
Зримое достижение правления Верховного Суверена заключается в том, что у вертикальной России его имени появился некий смысл её существования. Путинская Россия стала "страной со смыслом". Этим она напоминает свое историческое прошлое - когда она была страной "третьего Рима", потом страной "третьего Интернационала"...
В чем этот смысл? В довольно отчаянной (вполне романтической, то есть иррациональной) борьбе с начальниками мировой политики. Уж простите, во всякую "толстоевскую духовность" нашего народа или какие-то особые ценности российской цивилизации я не верю, а вот азарт участия в борьбе международно-политических полюсов власти – в никогда не умирающей в истории логике "ну, суки, сейчас мы вам покажем!" – наблюдаю воочию, в режиме реального времени. И у обитателей разных этажей вертикали власти, и у податного населения.
Запросто можно допустить, что смысл этот ложный, неправильный. Уверенно можно допустить, что многим гражданам России на смысл этот плевать, а многие считают, что конкретно такой он на фиг не нужен. Но говорить о путинской России как о стране, существование которой не имеет большого смысла (не навязанного извне, а инициативно, если угодно, творчески сконструированного) - нельзя. Путинская Россия не просто фрагмент политической карты, не просто "общество потребления", не просто фрагмент мировой экономики, а этакая "страна со смыслом".
Ответы на вопрос, сколько продлится такое существование "со смыслом" и не загонит ли такой смысл страну в историческую могилу, в задачи этого постинга не входят.

https://langobard.livejournal.com/9350405.html

Я, как и все люди моего возраста и старше (но не младше!), видел два "конца истории" и оба они оказались ложными - история оба раза не закончились, хотя "авторитеты" (очень разные) убеждали, что закончилась.
Первый "конец истории" презентовал СССР. До 13-14 лет я был убежден, что советский мир вечен и ничего другого уже не будет (его вечность обоснована научной теорией и подтверждена исторической практикой). Как было сказано и миллион раз повторено в гениальном меме, "это было навсегда, пока не кончилось".
Вторым "концом истории" были девяностые. Я был уверен, что это - "африканизация" (как говорил мой научрук) России - навсегда. Что просто нет других вариантов. Очередной "конец истории" был точно так же обоснован научной теорией (и не только либеральными Фукуямами, но и квази-марксистскими Валлерстайнами) и подтвержден исторической практикой. Ан нет. И про "Россию девяностых" теперь можно сказать словами, сказанными про СССР: это было навсегда, пока не кончилось.
Где два, там и три. По идее - по правилу "троицы" - и третий "конец истории" должен был быть. Но нет. Путинский режим никогда не воспринимался мною как "конец истории", как третье "навсегда". Как говорится, "это другое". Это воспринималось и воспринимается, по крайней мере, мною, как в чистом виде продолжение истории, а не её очередной ложный конец.

https://langobard.livejournal.com/9340962.html

Какая все-таки драматическая для демократических ценностей композиция получилась в истории нашего отечества! Словно кто-то Всевышний задумал специально все так устроить, чтобы в России с демократией все было совсем плохо.
Сначала советский период, который никакой реальной демократии не развивал. Потом перестроечная вспышка демократического энтузиазма и невероятное разочарование в демократии в девяностые. Потом авторитаризм, при котором большая часть российского общества получает наилучший в истории страны материальный уровень жизни и который сохраняет (вплоть до начала 2020-х) значительную часть неполитических и даже околополитических свобод. Напомню, что неполитические свободы в условиях нищеты выглядят бессмысленными, а тут - в связи с тем, что нищета преодолевается под эгидой авторитаризма - они наполняются этими самыми приятными смыслами. И это при авторитаризме, а не при демократии.
Как, в какой щелочке этой, словно самим антидемократическим дьяволом выстроенной последовательности, могли затаиться и прорасти семена доверия к демократическим ценностям, даже к элементарным - вроде недопущения чрезмерной концентрации власти на одном полюсе, пресловутой сменяемости и т.д.?
Да никак. Разве что элементарные представления о неких гарантированных правах, которые власть обязана защищать, сформировались.
Вот мы и имеем ситуацию, когда ценящие демократии, все свои надежды на светлое будущее связывают даже не с перерождением режима, как в 1956 или 1985 гг. (и не с дворцовым переворотом), а с военным поражением собственной страны, последующим ее распадом и гражданской войной. Докатились!

https://langobard.livejournal.com/9335563.html

СССР, когда славится в рамках нынешней идеологии, то как страна, преисполненная патриотизма (готовности граждан к самопожертвованию во имя Родины), и страна почти идеального суверенитета - жила, как хотела, преодолевая любое внешнее давление и избегая любых "выдуманных нормальностей", плюс с общей вполне романтической стилистикой противостояния и сопротивления. Страна самостоятельная, противостоящая, врагов побеждающая.
А вовсе не страна социальной защищенности, гарантированного материального достатка, всеобщего образования, бесплатной медицины и всего такого прочего. Это все вообще никак не акцентируется. То есть собственно социализма в прославляемом образе 69 лет существовавшего социалистического государства нет вообще.
Мог бы написать, что из СССР в современной идеологии сделана просто "Российская империя - 2", но это будет совсем уж банальность.

https://langobard.livejournal.com/9329879.html

Веник поведал прекрасное про беседу Макрона с Путиным накануне 24 февраля. Беседа от 20 февраля.
Путин нудел, что Украина не учитывает мнение донбасских республик. Макрон ему: "Мне плевать на мнение сепаратистов. Ты мне скажи, что ты будешь делать?"
Путин сказал: "Я тебе скажу честно. Я с тобой говорю из спортзала. Я сейчас пойду играть в хоккей".
Это финал разговора.
Спор о том, вошел ли Путин в высшую лигу национальных политиков - там, где Черчилль, Де Голль, тот же Рейган и прочие такие парни (ну и пара девчонок - Тэтчер с Меркель) - сейчас не приведет ни к истине, ни к консенсусу. Слишком уж все радикализированы, разговаривают эмоциями, а не мыслями.
Поэтому, будучи сторонником нейтрального тона, просто замечу, что отвечает наш Верховный Суверен суетливому французу так, будто он уже в высшей лиге. Там примерно так и общаются.

https://langobard.livejournal.com/9314071.html

Напоминалка в ЖЖ сообщила, что 13 лет назад я впервые увидел живую Зубаревич.
Наталья Васильевна не была еще звездой, выступала в жанре катастрофической алармистики (напомню, что тогда еще года не прошло с начала кризиса 2008 года). Она внушала уверенность в том, что вот-вот рухнет всё. Если бы тогда мне сказали, что пройдет 13 лет и за эти годы со мной случится много хорошего, превосходящего все хорошее, что было в 2006-2007 гг., я бы не поверил. После яркой Зубаревич казалось, что все лучшее в прошлом и уже не повторится никогда. Теперь я называю это пятнадцатилетним периодом несбывшихся прогнозов (началось все в 2007 году, отдельно можно обсудить, почему именно тогда). Утешать себя сейчас, когда опять вместо будущего "черная дыра", остается только тем, что ничего - вообще ничего! - из этого пятнадцатилетнего экспертного алармизма не сбылось. Ну а как себя еще утешать, если ты не из категории "безусловно доверяю своему президенту"? Не доверяю, но умным экспертам тоже не доверяю - надоверялся!
Вот тогдашние впечатления от Зубаревич. Запись от 17 июня 2009 года.
"Побывал на выступлениях двух корифеев. Точнее, корифея и корифейки. Первый это довольно известный Вл. Иноземцев. О нем отдельно напишу.
Вторая это менее известная Наталья Васильевна Зубаревич.
Сказать откровенно, пожалуй, впервые в жизни я видел стопроцентную тэтчеристку. Тэтчеристы и либералы это действительно не одно и то же. Я раньше много слышал и читал про различия, но пока не убедишься на живом человеческом примере – это все кажется какими-то досужими разлагольствованиями.
С ранним Егором Тимуровичем, например, я не был лично знаком, поэтому проверить различия не имел возможности – да и он, откровенно говоря, пацан-штаны-на-лямках по сравнению с Натальей Васильевной..
Одна из особенностей российского тэтчеризма, видимо, заключается в отсутствии или смягченности фирменной тэтчеристской честности, точнее, цинизма (каждый волен выбрать свое слово). То есть какая-то "нелицемерность" есть у наших. Та же Зубаревич, как я понял, может открыто сказать что-нибудь вроде: "заставить Дерипаску заплатить деньги рабочим Пикалево, после чего всех рабочих уволить". Но сказать что-нибудь вроде: "Ребята, в этой стране ни у кого нет никаких шансов, собирайте чемоданы и валите отсюда, пока здоровые, а, когда устроитесь, родителей выпишете" - не может.
Хотя и железная леди Марго не наезжала свою "на родину". То бишь, гробя индустриалистские остатки когда-то великой своей индустрией Британии, саму Британию какой-нибудь «старой клячей» не называла. Так что может все и в стиле.
«Санация занятости» - звучало у Натальи Васильевны как мантра, как панацея. Кстати, раньше такого оборота речи не слышал.
Главное, никак не могу понять - делает ли тэтчеризм женщину более привлекательной (пусть, в смысле магнетизма какого-то, загадки, магамбы какой-то, то есть не в сексуальном смысле (от женщины, разбирающейся в экономике ждать сексуальности, наверное, и не обязательно))? Или все-таки портит, фрекенбочит?"

https://langobard.livejournal.com/9309951.html

В голове не укладывается, как "Вкусно - и точка" может использоваться в живой речи? "Пойдем пообедаем во вкуснЕ и точке"? Или "во вкУсне и точке"? Так что ли? Или как?
Тем не менее, хотелось бы отметить, что это возможно первый случай в истории нейминга, когда "нейм" является отражением принципов актуальной внешней политики государства. Ибо принцип "будет вот так и точка!", начиная с 24 февраля, окончательно положен в основу нашей внешней политики.
Так что "вкуснЮ и точку" одобряю за "переворотность" в истории нейминга. Если есть похожие кейсы, рад буду просветиться насчет них.

https://langobard.livejournal.com/9307430.html

Обсуждали тут, почему ютубзик до сих пор не заблокирован режимчиком.
Моя версия была - в ютубе полно всякой формальной и неформальной зарежимной пропаганды, поэтому режимчику он выгоден. Есть, например, люди, смотрящие в ютубе Соловьева (или его сам ютуб заблочил?). От симпатизирующих власти и поддерживающих спецоперацию студентов знаю, что в ютубе полно всяких каналов с оригинальной пропагандой, авторы которой совершенно субъектны и потому убедительны. Один Тёма Лебедев весело и ловко наносит много кровоточащих ран "врагам отечества".
Мне поведали другую версию. Детишки смотрят мультики в ютубе. И если им ютубзик отключить, они потребуют от своих папанек и маманек брать в руки вилы и выгонять злого дядю - злого волшебника - из Кремля.
Какая интересная разница версий!

https://langobard.livejournal.com/9307209.html

Не могу сказать, что меня прямо таки изумляет потрясающие любовь и доверие к Путину, которые выказывает эта публика. Замечу только, что фразы вроде "я доверяю своему президенту" не встретишь у фейсбучных ватников, а у пенсионеров она звучит почти как рефрен.
Я правда до сих пор не понимаю, как Путин украл пенсионеров у Зюганова и КПРФ? Они же свято чтут СССР, великую Победу, красный флаг и все такое. Но Путин их как-то отжал у партии СССР и красного флага.
Но в любви к Путину я искренне попытался разобраться.
Моя версия - у них не было в жизни государственного лидера, которого они бы любили и которому доверяли по-настоящему. А потребность в руководителя стране, к которому были бы абсолютные любовь и доверие, была.
Сталина они толком не застали. К Брежневу никогда не было ни любви, ни доверия, ни даже уважения. Кратковременные генсеки не в счет. Горбачев пользовался симпатиями, но о любви и доверии опять речи не было. Ельцин быстро оказался "отъявленным мерзавцем". И вот в старости никогда не покидавшая их натуры потребность наконец-то оказалась реализованной. Явился тот, которого можно было любить по-настоящему, которому можно было доверять по-настоящему.
Путин не создал эту потребность. Он просто грамотно просооветствовал ей. Он вообще мало что создал, но в делах совпадения с потребностями и ожиданиями сумел достигнуть высот, которые какому-нибудь Навальному и не снились. Путин сумел оказаться тем, кого ждали, кого очень долго ждали. Как он сделал это- наверное, загадка. Но внешний вид этой загадки или логика ее - именно такая.
Не верится, что когда-нибудь появятся еще политики, умеющие делать такое. Боящиеся авторитаризма кажут "и слава богу", и будут правы.
Но посмотреть на то, как это бывает, было, конечно, интересно.
В людях, которые ждут не дождутся "России после Путина", наверное тоже есть подобное ожидание кого-то. И в принципе кто-то мог бы повторить успех Путина в этом жанре "соответствия долгому ожиданию". Но чего-то не верится. Два снаряда так близко по времени друг от друга не падают.
P.S, Немного удивительно, что пенсионерскому фан-клубу Путина было в перестройку и потом, когда все рушилось, 45-50 лет. И ни за какой СССР они судорожно не цеплялись, вполне себе поддерживали те "перемены". Почему те "перемены" не стали для них базовым основанием, почему базовым основанием стала их противоположность? Это интересный вопрос. Для тех, кто прожил все эти времена, объяснять, наверное, ничего не надо. Хотя некоторую парадоксальность случившейся эволюции признает и проживший.

https://langobard.livejournal.com/9280346.html

Тут в связи с третьей мировой войной, разрывом экономических цепочек, импортзамещением и всем на свете увидел некий символ наступающих контрглобализационных времен восстановления суверенитета.
Реклама "Белизны". Слоган: "Ей доверяли наши бабушки".
Увидел из окна авто, не сфоткал, в интернете не нашел. Но это же какой-то тройной мегасимвол получился.
1. Символ идей и ценностей позднего путинизма.
2. Символ деглобализации-ресуверенизации.
3. Символ политической философии консерватизма.
Жаль, что занятие по консерватизму со студентами уже было. А то бы обсудили. Они, небось, и не знают, что есть "Белизна".
Замечу, что и название продукта идеальное для консерватизма - "Белизна".

https://langobard.livejournal.com/9269403.html

"Я часто думаю, это в каком же говне жили наши люди в девяностые, если они совершенно искренне поддерживают то говно, в котором живут сейчас?"

https://langobard.livejournal.com/9261309.html

Как много людей вокруг вас 9 августа 1999 года, когда Ельцин объявил преемником Путина, знали, что есть такой - Путин?
Я только одного припоминаю. Остальные узнали о Путине от Ельцина.
Разумеется, в Петербурге знавших должно быть на порядок больше.
Для молодого поколения уточню. В девяностые ФСБ играла в политической жизни страны на порядок меньшую роль, чем сейчас, поэтому тогда незнание имени директора ФСБ (назначенного чуть больше года назад) это было вполне нормально даже для политизированных людей.

https://langobard.livejournal.com/9254935.html

Георгий Дерлугьян и Кеван Харрис в предисловии к книжке Джованни Арриги "Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени" объясняют, чем "гегемония" в концепции Антонио Грамши отличается от обычного "господства".
(цит.) "...в грамшианском употреблении гегемония вовсе не синоним господства. Это господство плюс согласие подчиниться. Ситуация гегемонии возникает, когда значительная часть общества принимает порядок вещей потому что:
– данный порядок представляется общим благом (скажем, движение в сторону прогресса или оборона от общей опасности);
– обществу предложен весьма комфортный материальный компромисс (как в западных демократиях всеобщего благоденствия после 1945 г. или в порядке консервативной «доктрины Брежнева» после 1968 г.);
– существующему порядку попросту не видно никакой реальной альтернативы. (Возьмите пример позднесоветского общества накануне краха гегемонии, выразительно схваченный в заголовке моно-графии антрополога из Университета Калифорнии в Бёркли Алексея Юрчака — «Все было навеки, пока не кончилось»)".
Ничего не напоминает? Я не про поздний СССР, который поминают сами авторы. Это ведь точнейшая картина всего, что было, начиная с 2003-2004 гг. - вплоть до 24 февраля.
И не факт, вовсе не факт, что сбудутся надежды оппов, которые - давайте уж без лицемерия - очень надеются на российско-украинскую войну, надеются на то, что из-за неё разрушится эта почти двадцатилетняя "грамшианская гегемония", "подковы тяжкие падут", Навальный... нас встретит радостно у входа...
У всех трех пунктов есть, есть запас прочности. Даже у второго.

https://langobard.livejournal.com/9254714.html