Когда-то, в конце 1980-х, обсуждал я с одним тогдашним приятелем книги. Беседа велась в такой вычурной манере, которая именовалась «стёбом» и долженствовала свидетельствовать, что говорящий умён, ироничен и ко всему относится с отстранённостью легко переходящей в презрительность. В общем, мы были умнячающими подростками-выпендрёжниками, и к тому же гордецами (а, значит, ранимыми балбесами).



Я поделился своим удовольствием от прочтения некоего французского переводного романа о страданиях парижских богемо-бомжей в конце 1920-х годов (названия и автора за давностью лет не помню, но не Ремарк, а кто-то около).Товарищ мой, у которого из-под криво надетой модной маски ирониста хорошо так проглядывали челюсти упрямого начётчика, высказался в том духе, что я трачу время впустую, что на свете есть некоторое количество (примерно 100) Главных Книг, по прочтению которых, человек превращается в некую развитую личность, и идти к этому состоянию правильнее прямой дорогой, а не блуждая по закоулкам. Я от такой бесстрашной неироничности слегка прифигел. Мне-то как раз нравилось в литературе находить диковинки и в закоулках встречать неведомых зверушек и беседовать с ними.



Теперь-то я полагаю, что мой собеседник был куда правее, чем юный я. Хотя, это были не его мысли, а установки его отца, тот был кем-то вроде «писателя из народа» и кое-что в таких вещах понимал.



Впрочем, это признание чужой правоты запоздалое и ни к чему меня не мотивирующее. Всех Главных Книг, я видимо, так и не прочту, до Платона я добрался (сильно после того разговора), а до Аристотеля — нет, превращение не задалось. И привычка фланировать по закоулкам осталас при мне. Во-первых, неведомые зверушки и впрямь нескучные собеседники; а во-вторых, по заслугам забытые и по заслугам непрочитанные людьми книги, не будучи чем-то художественно или интеллектуально драгоценным, оказываются отличными гидами по своим эпохам (что, понятно, даёт кое-что к пониманию современности), в том числе и на ту самую кухню проводят, где варились великие тексты и великие мысли.



Итак, заведу тэг «#неочевидные_книги», в планах (которые, быть может, не сбудутся) публично полистать следующее: кондовую советскую производственную прозу, английскую политметодичку 1891 года, «Отцы и дети — 1981», сценарий скучного фильма «по мотивам» и что-то ещё.



А начну с эффектной драмы про сексуальную контрреволюцию 1927 года и про соответствующую контрреволюционерку.



Картинка как раз из конца тогдашних 20-х, может, и подпись к ней из тех же времён.

Не было задора писать на эту тему — хохмачей без меня много, и лиц, озабоченных психическим здоровьем посетителей тренингов, тоже хватает — но тут как-то попались сразу 4 текста так чудно иллюстрирующие друг друга, что, пожалуй поделюсь.





Текст № 1:



Пишет Виктор Мараховский:



Минутка версий.



У меня, ув. друзья, есть одна дерзкая гипотеза по поводу популярности инфоцыганства. Она короткая, но очень обидная.



1) Подавляющее большинство инфоцыган продают упакованное в разные слова магическое пространство (ну там Ресурсное Состояние или Благожелательную Вселенную, под которую надо подстроиться) — которое готово исполнять желания и давать ништяки.



2) Это магическое пространство — реально самые ранние сумерки человечества, древнючее суеверие, известное как Мана, Оренда, Маниту, Удах и Ваканда. Неопределённая, бесформенная космическая сила, полная внезапных подарков и столь же внезапных ужасов.



3) Причина, по которой эта неолитическая хрень вернулась в XXI веке и расселась в мягких мозгах как в креслах, банальна:



- XXI век уникален тем, что в нём принято быть абсолютно религиозно безграмотным. В смысле вообще, совсем ничего не знать о религии (потому ли, что «там антинаучная фигня», потому ли, что «мне не нужны посредники для общения с Богом») - не просто допустимо, но и даже почтенно.



Я провёл этой весной ряд занудных допросов вполне образованных и интеллигентных ув. современников — и выяснил, что средний ув. современник, образованный и интеллигентный, не знаком даже с букварями тех религий, которые исповедовали его предки веками.



Но чувствует себя при этом норм.



Современник атеистический твёрдо выучил, что религии фигня. Современник «самостоятельно верующий» твёрдо выучил, что человеку не нужны всякие попы, муллы, раввины и ламы и прочие охмуряющие ксендзы, а также их архаические книжки. Следовательно, углубляться в азбуки религий в лучшем случае бессмысленная трата времени, а в худшем признак неинтеллектуальности и непрестижности.



Итог: когда к этим ув. современникам являются шаманы с верованиями, с которыми на самом деле буквально скакали дикари в пещерах — ув. современники в силу безграмотности массово не опознают в них тёмное колдунство. Тем более что тотемы, монстры и мелкие божки этого колдунства теперь зовут себя квазипсихологическими, псевдотехническими и ложнофинансовыми именами.



- Василий, зачем вы прыгаете и колотите в бубен?

- Это я вхожу в аудиоментальный резонанс.

- А что это вы на стене охрой понарисовали женщин и автомобилей?

- Это визуализация моих целей. Это продвинутая практика.

- А-а, тогда понятно. Попробуйте ещё продеть в нос вот это.

- Это что, куриная кость?

- Нет, это психофокусировка ваших намерений.

- Ааа! Конечно, дайте две.



[источник]



 

Текст № 2:



Пишет Алексей Чадаев:



К тексту Мараховского.



Я давно про это думаю. Как ни странно, это касается не только религии, но и философии. Именно классический философский фундамент — основное средство «страховки» от Всё Объясняющих Учений. Есть некий пороговый, минимальный уровень гуманитарной культуры, начиная с которого ты понимаешь, что любой аффтар, предлагающий «универсальную теорию всего» — это либо сознательный мошенник, либо, что чаще, сам первая жертва своего невежества.



Кстати, о методологах. Давно заметил, что на щедровитянство куда охотнее клюют люди с техническим или естественнонаучным образованием, нежели с гуманитарным, и этот дисбаланс в среде ММК довольно сильно чувствуется. Собственно, моя единственная сущностная и глубинная претензия к ним всегда была в том, что это такая попытка отделить мышление от культуры, объявив его чем-то вроде набора абстрактных алгоритмов. Отсюда и обзывалка про «искусственный интеллект».



Но согласитесь, насколько же это заманчиво — оказывается, не надо штудировать всех этих античных греков и средневековых схоластов, продираться сквозь трактаты Нового времени или зубодробительных немецких философских классиков; достаточно «поймать схему» — и всё, ты уже можешь мыслить!



…Однако, как говорил Василий Иванович в известном анекдоте, «есть нюансы»…



[источник]



 

Вот думаю, молодцы авторы, хорошую сатиру пишут, смешную. Ну, у тьюторов-то, которые коучи личностного роста, конечно, всё сложнее, но это ж шарж, гротеск, гипербола, другие умные слова...



Какой там шарж... Через 15 минут по прочтении включаю одну бизнес-радиостанцию и в эфире корреспондентка с почтительным придыханием опрашивает некоего титулованного и многократно премированного радиоведущего и, по совместительству, тамаду и гуру личностного роста, которого зовут Константин Михайлов. И всю эту «сатиру» он выдаёт на голубом глазу: Вселенной для вас ничего не жалко, ни денег, ни роскошных автомобилей, ни начальственных должностей; но люди не хотят мечтать, они боятся потерять свой кусок хлеба; я вот мечтал, без посредников попросил Вселенную дать мне возможность реализоваться, кое-что пообещал взамен, и многое получил (почти дословно воспроизвожу).



Я даже немного изумился, ибо мне казалось, что инфоцыгане всё же толкают свой разбодяженный товар где-то в подворотнях и тёмных парадных бескрайней Сети, а от света немножко прячутся (о Блиновской не было слышно «обычным людям», пока она не вывела на стадион армию своих почитательниц). Стал искать тексты этого Михайлова (глубоко, впрочем, не копал). Совсем лютую дичь, типа «попросите Вселенную» — не нашёл (всё же интервью это особый жанр, «устно» люди говорят иногда неосторожно много), но обнаружил кое-что получше, текст № 3:



«― Со стороны можно подумать, что Вы всего добились. Остались ли профессиональные мечты и где Вы себя видите через пять лет?



― В качестве цели вижу впереди некий Культурный Центр, который объединил бы под своей гостеприимной крышей курсы и классы самого широкого спектра творческих дисциплин [...] Надеюсь, что Вселенная что-то придумает с окупаемостью такого центра: государство, спонсоры, часть платных мест – я не знаю. Я просто верю, что это каким-то образом будет возможно.»



Не правда ли это прекрасно? В этом столько непосредственности, это так свежо!



Я затею проект, который будет работать на мою известность и репутацию, и, пусть так, будет немножко благотворительным, я ж Вселенной пообещал быть добрым (о ставке директора-президента-основателя говорить не станем, её может и не быть, «image is money»).



А содержать эту богадельню будет Вселенная. «Вселенная даёт». Вот государство — это хорошая Вселенная. Спонсоры — тоже неплохая. Чувствуете, как запахло просветлением?



Кстати, Константин Михайлов — это сын народного артиста РСФСР Александра Михайлова, который много раз воплощал на экране образ простого русского мужика. Но это так, «эрудитам на заметку», к делу это не относится.



 

И напоследок, реальный текст типа «Вселенная любит вас и хочет дать вам денег, но вы боитесь мечтать и заплатить за тренинг» — я всё же нашёл. «Они, эти, которые — существуют».



Текст № 4:



«Представь, как выглядела, звучала и ощущалась бы жизнь твоей мечты? Каков был бы твой идеальный день?

Надеюсь, тебе удалось представить эту желанную жизнь во всех красках, звуках и великолепных ощущениях внутри и снаружи твоего тела.

И раз тебе удалось это представить, ты можешь это получить. Видимо, это один из законов Вселенной. Невозможно достичь того, чего не можешь вообразить.

И как только ты это представляешь себе во всех ярких звуках, красках и ощущениях — мозг начинает пытаться приблизить тебя к этому. Потому что Вселенной не жалко. У неё есть больше, чем ты можешь взять.»



 

Просто надпись на стекле. Изначально, видимо, кафе пыталось донести до прохожих ту идею, что оно воплощает собой некий дух берлинских кофеен (у них есть какой-то свой прокачанный миф? Я просто не в курсе), прямо вот тут и воплощает, на Садовом кольце, «и ехать никуда не надо». Для нуждающихся в пояснениях там поодаль другая надпись, мол, «вино, завтраки и вайб Берлина». Я по-современному практически не говорю, но кое-что понимаю, через слово; «вайб» — это ж типа как «атмосфера», да?

Но какой многослойной иронией заиграла на солнце эта надпись в наше время. И «ждать», и «не ждать», и «скучать», оказалось, можно по-разному...

Художник Павел Попов (р. 1966 г.), «Тайная вечеря» (2000 г.)

Необязательная реплика:



К идее о том, что реализм в живописи себя исчерпал, оставшись преимущественно способом явить благородную верность традициям и, отчасти, демонстрацией индивидуального мастерства – я отношусь с печальным пониманием (без приятия). Идёшь, бывало, по выставке современных реалистов и думаешь: какие же трудолюбивые и благонамеренные люди это всё нарисовали, должно быть, очень положительные люди. На стене картины, а ничего больше сказать не хочется.



А бывает – рррраз – случайная картинка в френдленте – и реализм жив.



 

Александр Елисеев (a_eliseev) рассуждает в fb:

Почему не пошли? Вопрос...»

Я, конечно, повторяюсь, но разговоры о том, что некие люди «не вышли» и условный народ кого-то «не поддержал» применительно к ГКЧП не работают.

ГКЧП и создан был как нечто не нуждающееся в «улице», более того, «улица» (политическая, «культурная» и т.п.) при ГКЧП должна была если не совсем исчезнуть («не те времена»), то скукожиться и быть спрятанной от глаз тех, кого она тревожила и пугала. «Все по домам».

Причём, именно вот на «возвращение к нормальной жизни», «прекращении хаоса» был значительный запрос в «молчаливом большинстве», именно на это у ГКЧП был «народный мандат» (ну, «не весь народ к такому стремился», весь он никогда не стремится в одну сторону, простите зав архибанальность).

Можно сказать, что ГКЧП был попыткой возвращения государства как «Сверхсубъекта», который не меняет расклад сил «на улице» или «в общественной жизни», а существует этажами выше этих сущностей, и, по желанию, упраздняет их.

У ГКЧП не провалилась организация «народной поддержки», они её не организовывали, более того, единственным форматом народной поддержки ГКЧП было «сидеть дома», «вернуться на рабочие места» и т.д.

Так что отсутствие «уличной активности» у сторонников ГКЧП занятным образом свидетельствовало об их, невидимых сторонников, лояльности ему, а, главное, об их принятии мира, где активность такого рода не нужна и невозможна (хорош ли такой порядок вещей – вопрос интересный, но другой). Но то что было не «багом, а фичей», в конце концов всё же оказалось «багом».

А все разговоры о том существовали ли на 1991 год некие «истинные коммунисты», а если существовали, то где прятались, а если не существовали, то как давно не существовали – это всё здесь не причём, и в целом – не интересно (хотя я понимаю, что некоторым почему-то это важно). Ну, не существовали коммунисты; или, наоборот – ещё как существовали, в виде таких особенных советских идейных этатистов-государственников, для которых отсутствие политической активности за рамками формальной ритуальной практики, было не просто привычкой, а прямо сознательной позицией, «так и надо жить». Всё равно, в условиях, политического кризиса, это существование неотличимо от несуществования. Неотличимо и внешне и по краткосрочным последствиям (а вот долговременные последствия, к слову, отличаются, так что сторонники ГКЧП скорее были, нежели отсутствовали).

Напомню, что по моему субъективному «народный мандат» был на «возвращение к нормальной жизни», а не на альтернативные, но столь же радикальные «перемены», с расцветом политактивизма и прочими такими штуками. Из чего следует, что провал был неизбежен, раз уж не удалось отмобилизовать и «построить» госаппарат, перековерканный Перестройкой, и живший в значительной степени, уже «другой жизнью» и другими перспективами…