Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 49 сообщений
Cообщения с меткой

журнал крокодил - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
arsenikum

ПОСЛЕДЫШИ (9)

Воскресенье, 22 Января 2023 г. 18:05 (ссылка)


Часть 9-я (ранее – часть 1часть 2часть 3часть 4часть 5часть 6часть 7, часть 8)



 



Напоминаю, что название «Последыши» дал своей серии заметок о судьбах участников VIII Всесоюзного совещания молодых писателей журналист и литератор Виктор Кустов.



Ещё немного о контексте, в котором проходило VIII Всесоюзное совещание молодых писателей.



1984 г. ознаменовался, в числе прочего, ещё и подготовкой к юбилейному пленуму Правления Союза писателей СССР (простите, начитался старых газет и усвоил их язык).

СП СССР отмечал своё пятидесятилетие.

На пленуме, который состоялся 25 сентября 1984 г. выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У. Черненко. Нерядовое событие.

Речь, кстати, была небезынтересной: генсек указал на то, что интеллигенция в советском обществе образца 1984-го «уже не узкая прослойка, а могучий пласт», провозгласил существование самостоятельной социалистической цивилизации, упомянул «перестройку всего экономического мышления», сообщил о том, что будущее за «умными машинами» и прочее в этом духе.



 









Цитата:

«Я, наверное, не ошибусь, если скажу, что самый точный критерий успехов литературы и искусства в целом – та реальная степень воздействия, которое они оказывают на формирование идейно-нравственного облика народа. В этом смысле советская литература действительно не знает себе равных. Она воплощает в себе духовное богатство новой, социалистической цивилизации. Вот почему партия, народ с таким уважением относятся к благородному труду писателей, всех мастеров искусства...»

К.У. Черненко «Утверждать правду жизни, высокие идеалы социализма»

«Литературная газета», 26 сентября 1984 г., № 39










А журнал «Крокодил» в 1984 году по-доброму подшучивал над желанием пастухов (а, вероятно, и плотинников, и каменщиц, и моряков рыболовного флота) писать стихи и печататься.

А немного раньше тот же журнал, в лице постоянного автора и, по совместительству, наставника молодых советских юмористов Леонида Ленча писал о нравах творческих союзов (главнейшим из которых был СП) и об особенностях общественной активности в начале 1980-х годов.





Григорий Манков



МАТЕРИАЛ


рассказ




Человек принес в редакцию материал. Сотрудник отдела писем взял материал и стал читать.

— Так... умгу... умгу... умгу... На кого жалоба? — спросил он.

— Это стих, — скромно ответил человек.

— Стих?—удивился сотрудник. — Белый стих, значит.

— Цвет не знаю, — сказал человек. — Я первый раз сочинил.

— И вы хотите это опубликовать? — спросил сотрудник.

— Сначала это, а потом я принесу еще, — пообещал человек. — Когда напишу.

— Гм... — Сотрудник замялся. — Вот вы пишете: «Сиракузов всегда трезвый и хороший семьянин, он хозяйству помогает, не болеет никогда...» Это про кого?

— Сиракузов — это я, — сказал человек.

— Понятно, — вздохнул сотрудник. — Вы попробуйте написать не о себе, а о товарищах по работе.

— Нет у меня товарищей по работе, — возразил человек.

— Тогда напишите про тех, кто рядом с вами.

— Про коров, что ли? — удивился человек. — Я коров пасу.

— Знаете что, — мягко сказал сотрудник, — пока у вас со стихами не очень получается. Попробуйте подойти к своей работе творчески. Тогда и стихи получатся.

Человек послушался и пошел пасти коров.

Через некоторое время на пастбище прибыл корреспондент. И увидел, что коров этот человек пасет просто здорово. И тогда корреспондент дал в газете подвал, через который красной нитью проходила та мысль, что Сиракузов всегда трезвый и хороший семьянин, что хозяйству помогает, не болеет никогда.

г. Бийск.

Журнал «Крокодил», 1984 г., № 12, стр. 11


 



***








Художники К. Невлер и М. Ушац. Журнал «Крокодил», 1979 г., № 3, стр. 7

 



***






Леонид Ленч



ЛЮБИТЕЛЬ

рассказ




Троекозову Петру Степановичу, члену бюро одной творческой организации (какой именно, я уточнять не буду), позвонила по телефону домой технический секретарь — очаровательная Любаша, и сказала, что на понедельник назначено внеочередное бюро.

— По какому вопросу? — поинтересовался Троекозов.

— Первый — план работы на квартал, — сказала Любаша, — в общем, деловые будни, как говорит шеф, но зато второй... (Тут Любаша сделала многообещающую паузу.) Персональное дело! Поступило заявление на Купицына!

— На Купицына? На Юрия Семеновича?!

— На него! Написала его бывшая жена.

— И в чем же она его обвиняет?

— Жуткая аморалка! — сказала очаровательная, но вполне добродетельная Любаша. — Один лишь его донжуанский послужной список занимает полторы страницы на машинке через один интервал. Представляете? И потом... такие пикантные подробности. Сплошной кошмар! Придете, Петр Степанович?

— Обязательно! — сказал Троекозов.

Петр Степанович не блистал заметными успехами в творчестве, но зато на ниве общественной работы отличался завидной активностью (подобная диспропорция наблюдается в нашей жизни довольно часто, но я не собираюсь здесь докапываться до корней этого загадочного явления, как-нибудь в другой раз).



читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
arsenikum

Последыши (8)

Воскресенье, 22 Января 2023 г. 18:01 (ссылка)


Часть 8-я (ранее – часть 1часть 2часть 3часть 4часть 5часть 6, часть 7)



 



Напоминаю, что название «Последыши» дал своей серии заметок о судьбах участников VIII Всесоюзного совещания молодых писателей журналист и литератор Виктор Кустов. «Последыши», если верить словарям — это последние дети в семье, в данном случае, последняя «совсем советская» генерация пишущих и сочиняющих.



Я же, перепечатывая его заметки, дополняю их материалами из тогдашней прессы, так как мне представляется, что информационный контекст имеет некоторое значение.



Итак, ещё немного об установке на «пафос созидания» и «эпичность».





«В Москве завершило свою работу продолжавшееся семь дней VIII Всесоюзное совещание молодых писателей, организованное Союзом писателей СССР и ЦК ВЛКСМ.

Вступительное слово на его открытии произнес первый секретарь правления СП СССР Г.М. Марков, с докладом «Молодой писатель и героика коммунистического созидания» выступил первый секретарь ЦК ВЛКСМ В. М. Мишин. Доклад «Актуальные проблемы развития советской многонациональной литературы и формирование активной жизненной позиции молодого писателя» сделал секретарь правления СП СССР, первый секретарь правления Московской писательской организации Ф.Ф. Кузнецов.

[...]

300 юношей и девушек приехали в Москву на совещание, 300 различных судеб, 300 писательских почерков. За каждым их участников — история его родного народа, республики, края, которые они представляют. Те, кто начинает сегодня, прокладывают дорогу в завтрашний день. Совещание молодых — не просто экзамен на творческую зрелость. Разбор конкретной вещи почти всякий раз превращался в широкий разговор о жизни, о волнующих всех проблемах, о назначении писателя, о тех идеалах, которые ему предстоит утверждать. В немалой степени такой творческой атмосфере способствовало, конечно, то, что с дебютантами вели разговор известные писатели, много сил отдающие работе с молодыми. Среди ведущих семинары — главные редакторы журналов, газет, руководители издательств. И это не случайно, ведь совещание ставит перед собой и такую практическую цель — способствовать публикации наиболее зрелых произведений. Читатель ждет от молодых писателей новых произведений о современнике — борце и созидателе, произведений масштабных, панорамных, эпических, охватывающих все сферы действительности, И если на предыдущее совещании был представлен всего один роман, то на этом — восемь...»

Цитата из репортажа «Они начинают сегодня», «Литературная газета» № 21, 23 мая 1984 г.





 





Георгий Мокеевич Марков (1911-1991 гг.) Первый секретарь правления Союза писателей СССР, председатель Комитета по Ленинским и Государственным премиям СССР в области литературы, искусства и архитектуры с 1979 года. В январе 1989 г. подал в отставку из-за несогласия с перестроечным курсом руководства страны.

Виктор Максимович Мишин (род. 1943 г.). Первый секретарь ЦК ВЛКСМ в 1983 — 1989 годах. Позднее — первый заместитель управляющего делами ЦК КПСС (1991 г.), председатель правления банка «Крокус банк» (1996-2018 гг.).

Феликс Феодосьевич Кузнецов (1931-2016 гг.). Первый секретарь правления Московской писательской организации Союза писателей СССР (1977-1987 гг.). Позднее — директор Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН (1987-2004 гг.), главный редактор серии «Литературное наследство» (1989-2016 гг.).






«Обстановка, в которой мы с вами начинаем свою работу, нам очень благоприятствует. Наш народ живет созидательной, напряженной жизнью. Размах его творчества поистине неохватный, поистине велик. Источником искусства является жизнь. А жизнь наша сегодня необыкновенно красочна, богата — великолепна. Она зовет работников литературы и искусства к полету мысли, к высоте чувства. Она волнует и подталкивает к действию. Веление ума и сердца ведет руку каждого литератора.

Сегодняшняя международная обстановка насыщена борьбой, накалена до крайней степени. И хотя она чревата опасностями, мы все видим и ощущаем самое главное — человечество все решительнее выступает против замыслов американского империализма...»

Цитата из вступительного слова первого секретаря правления СП СССР Г М. Маркова, «Литературная газета» № 21, 23 мая 1984 г.





В 1984-м году (как и в любом другом) журнал «Крокодил» мягко иронизировал над советскими писателями.

 





Рис. А Алёшичева, журнал «Крокодил», 1984 г., № 31, стр. 8





А я продолжу дальше делать перепост vk-заметкок журналиста и писателя Виктора Сергеевича Кустова о судьбах участников VIII Всесоюзного совещания молодых писателей (1984 г .) и о вышедшем в 1986-м году сборнике «Дни этого года».





Как становились писателями в СССР.

(О судьбах участников Всесоюзного совещания молодых писателей СССР 1984 года.)


Так чьи имена еще назвали руководители семинаров?

Имена прозаиков «на основании прочитанных 18 романов, более сотни повестей и великого множества рассказов, имеющих пока некое творческое преимущество» назвал Сергей Сартаков. В то время он был секретарем правления СП СССР. В этом перечне были имена одиннадцати, чьи рассказы вошли в сборник и двадцати семи «не засвеченных» в нем. Вот эти «незасвеченные».



читать далее..
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
arsenikum

Последыши (7)

Вторник, 03 Января 2023 г. 23:25 (ссылка)


Часть 7-я (ранее – часть 1часть 2часть 3часть 4часть 5часть 6)





Напоминаю, что название «Последыши» дал своей серии заметок о судьбах участников VIII Всесоюзного совещания молодых писателей журналист и литератор Виктор Кустов. «Последыши», в данном случае — это последние дети в семье, точнее, последняя «совсем советская» генерация пишущих и сочиняющих.



Я же, перепечатывая его заметки, дополняю их материалами из тогдашней печати, так как мне представляется, что информационный контекст в данном случае достаточно значим.



Среди изданий, отреагировавших проведение «Всесоюзного совещания», журнал «Крокодил» присутствует (что естественно, семинар молодых юмористов вёл на Совещании вполне «крокодильский» автор Леонид Ленч), но отклик был достаточно вялым: в сентябре того же года журнал опубликовал пару рассказов участников VIII Совещания. Это при том, что журнал довольно живо откликался на происходящее в «писательском цехе», много публиковал статей и карикатур, посвящённых нравам пишущего сообщества.



 





Рисунок В. Жаринова. Журнал «Крокодил», 1978 г., № 18, стр. 6

 





Возможно вялая реакция связана с тем, что уровень начинающих авторов был совершенно ученический, сюжеты выглядят измышленными (это не гипертрофия реальности, естественная для сатиры, это именно вымученная выдумка). При этом, это лучшие из представленных в числе участников авторов, если верить наставнику профильного семинара:



«Леонид Ленч:

Положительно оценено творчество москвича Б. Гуреева. [...] Мы решили просить местные издательства в Душанбе и в Ташкенте издать в переводе на русский язык авторские сборники семинаристов: таджика Д. Этамова и узбека А. Юнусова.»

«Литературная газета» 1984 № 22 (май 30)



 



Зато авторы, в меру сил, подтвердили стереотипы: москвич предстал довольно циничным, а душанбинец был заметно наивен, бесхитростно юморя на тему «низкопоклонства перед Западом».





Борис Гуреев, г. Москва

ДЕЛАЙ, КАК Я...

Рассказ



Тебе подпись нужна? Значит, так. Запоминай. Пятый этаж, первая комната направо. Дверь обычно приоткрыта, но ты так сразу не входи: он этого не любит. Постучись. Даже лучше поскребись. Тихо, не так, чтоб услышали, понял? Потом, когда в третий раз крикнут: «Войдите!» — просовываешь голову в щелочку. Одну голову, все остальное пока не надо. Выражение лица — самое... самое... Ну, вот так примерно: глаза навыкате, челюсть на груди... Да, усы сбреешь, а бородку оставь, но подстриги косо и чтоб клочьями, клочьями... И причесочка не эта — бокс, в крайнем случае полубокс... Он любит, когда смешно. Ну и все такое прочее: одежка, обувка попроще и поярче — так, чтоб в глазах рябило. Там в комнате трое: дама, лысый и в очках. Он — в очках. Смотри на него выпучено так, натужно...



Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
arsenikum

60-летие СССР глазами журнала «Крокодил». 1982 год

Пятница, 23 Декабря 2022 г. 16:13 (ссылка)


853654_Krokodil_1982__No_133 (371x700, 279Kb)



Журнал «Крокодил». 1982 г., № 13, стр. 3, художник Леонид Насыров


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
arsenikum

Самая скучная история на свете

Вторник, 13 Сентября 2022 г. 20:26 (ссылка)


Это и правда скучно: многолетние препирательства по какой графе числить пескогравий, и соответственно, по какой схеме организовывать его доставку. Впечатляют сроки: вопрос поднят в самом начале 1970-х, к 1982-му году ведомства пришли к убеждению, что менять «статус» пескогравия и его перевозчиков необходимо, и запланировали эти перемены на 1986-й год. Зубоскалить на тему советского бюрократизма не стану: менять процедуру внутри пятилетки могло быть и правда проблематично.


В тексте будут мелькать слова «аренда», «штрафы», «продажа». Сейчас встречаются занятные люди, у которых подобные выражения, вызывают стойкую ассоциацию исключительно с постсоветским периодом. Увидит такой человек в тексте словосочетание «коммерческой директор» применительно к советскому заводу и разволнуется: не было, мол, никакой этой вашей коммерции в СССР, и коммерческих директоров не было! У товарища, к слову, может быть свой незаёмный советский опыт, просто приобрёл он его вдалеке от главков, заводоуправлений и с академиком Либерманом дружбу не водил.


Так вот, про штрафы. С ними ситуация довольно занятная. Что бы сделать материал совсем скучным, я в конце приведу цитаты из ГК РСФСР, а пока замечу, что штраф советского предприятия – это не совсем про убыток государства (хотя деньги со счетов предприятий действительно списывались), это скорее система показателей, «красные лампочки», которые загорались там, где процесс взаимодействия предприятий становился проблемным. Соответственно, там, где проблемы выглядели как следствие некомпетентности конкретных руководителей, могли последовать в отношении оных руководителей «оргвыводы», а там, где проблемы носили «системный характер», штраф становился рутиной («через лет пять примем новый ведомственный регламент, а пока работаем как есть», были, впрочем, и куда более затейливые варианты).


 


 


 


 


853654_Shtraf_Krokodil_1977__No_11str02 (700x380, 83Kb)


Карикатура из журнала «Крокодил», 1977 г., № 11, стр. 2


 


 


 


Журнал «Крокодил», 1971 год, № 24, стр. 11


ВОКРУГ ПЕСКОГРАВИЯ


Человечеству приходилось многие годы биться над разрешением мучительных технических вопросов. Как, например, создать вечный двигатель?


Есть такой вечный вопрос и на Амуре. Считать ли песчано-гравийную смесь, добываемую из русла реки Амур, продукцией или таковой ее не считать?


— Считать, — категорически утверждают работники Дальневосточной железной дороги и ссылаются на пункт № 3 «Основных положений о годовом и квартальном планировании перевозок грузов».


— Не считать, — не менее категорически утверждают речники Амурского пароходства и ссылаются на другие официальные пункты.


— Но как же так? — возмущаются железнодорожники. — Пескогравий-то вы из реки берете?


— Берем.


— Продаете?


— Продаем.


— Значит, пескогравий — продукция?


— Нет.


— А что же это?


— Нерудные строительные материалы, находящиеся в естественном состоянии в русловых месторождениях.


— Но когда вы его выковыряли из естественного состояния, он стал продукцией?


— Нет.


— А кем же он стал!


— Так и остался нерудным строительным материалом.


— Тьфу! — плюются железнодорожники. — Читайте «Основные положения о годовом и квартальном планировании перевозок грузов». Там ясно сказано, что пескогравий — продукция.


— Ничего подобного. Мы сами знаем, что к чему.


И так без конца. Можно было бы, конечно, начихать на этот вечный вопрос — продукция пескогравий или нет, если бы за ним не стояли железнодорожные вагоны. Если речники признают пескогравий продукцией, то они будут обязаны планировать железнодорожные вагоны, грузить их и отправлять в адрес потребителей. Но речникам никак не хочется грузить вагоны, и они упорно не признают пескогравий продукцией. Поэтому сейчас получатели вынуждены держать своего представителя в порту, иметь свой арендованный участок и свои механизмы для отгрузки, что обходится государству в копеечку. Неудобно и железнодорожникам, поскольку вместо одной организации — речников — они имеют дело со множеством.


Вот какие важные вещи стоят за пустяковым вопросом — продукция пескогравий или нет.


Кто же все-таки осмелится его разрешить?


Или дело будет тянуться до тех пор, пока в Амуре не кончится этот самый пескогравий?


Е. ПАВЛОВ


 


***


 


Журнал «Крокодил», 1976 год, № 13, стр. 14


КУКИШ ИЗ ПЕСКА


Вообще-то спор идет вроде бы совершенно абстрактный. Что есть песчано-гравийная смесь — продукт или полезное ископаемое?


Железнодорожники утверждают: продукт. Речники категорически возражают: ископаемое.


Все бы ничего, пусть бы спорили до скончания века, но вот беда: за абстрактным на первый взгляд спором скрываются весьма конкретные государственные денежки.


По речным инструкциям, готовая продукция требует особой заботы. Речники обязаны сами занаряжать вагоны и грузить их. Если же речь идет о каких-то там ископаемых или отходах в результате очистки фарватера, то забота об их доставке лежит на получателях.


А поскольку в споре пока что одержали верх речники, то получатели (иными словами, десятки строек Дальнего Востока) вынуждены держать в порту своих представителей, иметь свой арендованный участок и свои механизмы, а также добиваться выделения вагонов, планировать перевозки и т. д. Что обходится недешево.


Обо всем этом «Крокодил» писал в № 24 за 1971 (да-да, семьдесят первый!) год.


Много воды унес с тех пор Амур-батюшка. Но, как сообщает нам заместитель начальника транспортного отдела Главдальстроя В. Кудинов, дело застряло на прежнем траверзе: речники помалкивают и по-прежнему сотворяют своим клиентам кукиш из песка.


 


***


 


 


ещё несколько увлекательных глав...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<журнал крокодил - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda