Сегодня я хотела бы вам напомнить о фильме Тарковского "Жертвоприношение". Я его смотрела сто лет назад, когда его только в первый раз показали у нас на телевидении, и он у меня тогда вызвал тягостные впечатления. Мой незамутнённый артхаусом мозг не хотел воспринимать такую подачу киноматериала, когда все что-то говорят-говорят-говорят непонятное, и вроде бы даже внутри своих диалогов друг дружку понимают, но мне всё это было откровенно скучно, ибо никакого драйва или на худой конец какого-то смысла.
Ну, не понравилось и ладно, благополучно забыла. Но лет 5-7 назад на просторах сети встретилась мне очень хорошая рецензия на этот фильм, где всё, что мне было в молодости непонятно, очень так хорошо объяснялось и вызвало у меня определённый интерес - настолько, что я скачала "Жертвоприношение" и поставила его в очередь смотреть. Вот очередь вчера до него наконец добралась. И я уже не помню, что там в этой рецензии говорилось, я только помню, что я куда-то её отложила в долгий ящик, чтобы после, посмотрев, перечитать, но куда - тоже убей Бог, так что я просто поделюсь свежими впечатлениями, смысл читать которые есть только, если вы смотрели картину хотя бы в столь же далёком временном интервале, что и я в первый раз.
Первое. Нет, теперь это не скучно. Совсем. Это похоже на Триера, больше всего на "Меланхолию", так что для меня стало очевидным влияние Тарковского на одного из своих любимых режиссёров.
Второе. Как я понимаю, Тарковский пытался киноязыком передать атмосферу и настроения не только своего времени, но перейти во вневременье, нащупать какие-то важные для себя истоки и вехи, - отсюда карта Европы 17 века, "Поклонение волхвов" да Винчи и "Страсти по Матфею" Баха, отсюда - кучка народа, напоминающая салоны в домах Петербурга, куда заносило и князя Мышкина.
Мышкин много раз поминается всуе в отношении главного героя - Александра. Александр на Мышкина не похож. Он похож на Гамлета. Гамлет тоже поминается не раз и вроде бы кстати - герой полон сомнений в смысле собственного бытия, он внешне бездеятелен, но сосредоточен на внутренней идее. Однако, Мышкин определённую роль здесь всё-таки играет - чисто духовную. Ибо разные люди, страдающие многоглаголанием, всё время что-то говорят, и не очень просто понять в этой текущей болтологии, что на самом деле важно, а что нет. Австралия, куда хочет уехать доктор - это важно? Пресловутый день рождения? Болезнь Аделаиды? Нет, единственное, что важно - это идея жертвенности, которая присутствует в человеке с момента осознания себя духовным существом, когда ради всеобщего спасения человек взваливает на себя ношу жертвы и открывается Богу на призыв - отдай Мне всего самого себя, всё, что тебе дорого. Именно в этой идее пытающийся сбежать от своих внутренних ролей - Мышкина и Гамлета - Александр находит самого себя. Это безумие для окружающих, но Бог всегда иррационален, и Его разговор с человеком почти всегда смахивает на сумасшествие. Нельзя поверить, оттого что страшно. Нельзя поверить, оттого что нет любви. Вера - это лепта вдовы, принесённая в храм. Не больше и не меньше. Но если ты богат, то твоя лепта - это твой дом. Только ежедневно поливая сухую ветку, воткнутую в песок, можно вырастить веру. Именно этому научил Александр своего безгласного сына, который только учится Слову.
