Академик РАН Анатолий Алексеевич Логунов вот уже почти 40 лет руководит Институтом физики высоких энергий – научным центром, созданным на юге Московской области в связи с сооружением в середине 60-х годов ХХ века 1,5-километрового протонного синхротрона - крупнейшего отечественного ускорителя заряженных частиц. Далеким от науки людям имя бывшего (с 1977 по 1992 г.г.) ректора МГУ известно в связи с иногда высказываемым мнением о том, что он "опроверг теорию относительности Эйнштейна". Сегодня академик Анатолий Логунов отвечает на вопросы нашего корреспондента (преамбула - от  "Известий", материал был подготовлен по собственной инициативе) Геннадия Дернового.

Анатолий Алексеевич, недавно в издательстве «Наука» вышла Ваша монография «Теория гравитационного поля». Означает ли это завершение Ваших исследований по разработке релятивистской теории гравитации (РТГ), в чем-то опровергающей ОТО - общую теорию относительности Эйнштейна?

     Дело вовсе не в «опровержении», как Вы сказали.  Релятивистская теория гравитационного поля – это  просто другая, альтернативная теория, отличающаяся от  общей теории относительности. Где-то эти теории  совпадают, а где-то приводят к различающимся  предсказаниям. К примеру, в ОТО гравитация  рассматривается как следствие искривленности  пространства-времени, то есть имеет чисто  геометрическую природу. А в РТГ гравитация - это  физическое гравитационное поле, создаваемая  физическими телами, аналогично тому, как  электромагнитное поле порождается зарядами.

     РТГ полностью согласуется со всеми гравитационными эффектами, наблюдаемыми в Солнечной системе. В применении к процессам, происходящим во Вселенной, РТГ объясняет т.н. «красное смещение» в спектрах наблюдаемых галактик не их разбеганием, а изменением гравитационного поля во времени, а никакого разбегания не происходит.

     РТГ дает модель циклического развития Вселенной, от какого-то максимального значения плотности вещества до минимального, затем наоборот. При этом она предсказывает существование во Вселенной «тёмной» (невидимой) материи и евклидовую (плоскую) геометрию Вселенной, что подтверждается современными наблюдательными данными.

     Согласно РТГ, сжатие потерявших свою устойчивость «холодных» нейтронных звезд даже большой массы не ведёт к образованию т.н. «чёрных дыр». А поскольку, в соответствии с ОТО, нейтронные звезды с массой больше трёх солнечных масс должны эволюционировать именно в «чёрные дыры», то и появляются время от времени при обнаружении рентгеновских источников с большой массой сообщения об обнаружении якобы «чёрных дыр». Хотя однозначных наблюдательных данных в пользу подобного заключения нет, кроме большой массы этих объектов.

     Отметим, что сам А.Эйнштейн отрицал возможность существования подобных объектов, но не смог обосновать это на основе ОТО. А на самом деле для окончательных заключений необходимы более детальные и длительные наблюдения.

     Разумеется, работа над РТГ будет продолжаться. На новом уровне знаний, с учетом новых экспериментов и наблюдений. В научном поиске ведь вообще нет ничего вечного и закостенелого…

 Некоторе время назад президенту Путину представлено предложение по расформированию Минатома РФ с разделением его функций между Минобороны, Минэнерго и Минпромнауки. Представляется ли это целесообразным Вам, как руководителю фундаментальных исследований в области ядерной физики?

     По меньшей мере странное предложение. Я связываю его со «второй волной» борьбы ряда «политизированных экологов» или «экологизированных политиков» - называйте, как хотите, - с Минатомом. Первый пик такой борьбы наблюдался в прошлом году накануне прохождения в Госдуме пакета законопроектов, подготовленных как раз Минатомом.

     Хотя наш Институт занимается исследованиями в области, так сказать, «чистой науки», и никак не связан с тематикой производства или переработки отработанного ядерного топлива (ОЯТ), наши ученые уже тогда, в 2001 году, не остались безучастными свидетелями этой борьбы. Мы направили депутатам свое обращение, в котором поддержали позицию и предложения Минатома по этим законам. И мы не могли выступить иначе, поскольку отчетливо сознаем важнейшую роль Минатома в обеспечении военной и энергетической безопасности нашей страны не только в прошлые годы, но и на долгую перспективу.

      И в то же время видим, что в новых экономических условиях, когда рыночные отношения выходят на первый план, даже Минатом нуждается в программах для зарабатывания средств своими силами, а не только из бюджета, то есть за счет налогоплательщика, нас с вами. Другой вопрос – на мировом рынке ОЯТ уже сложилась своя конъюктура, никто там нас не ждет с распростертыми объятиями. Вот здесь, видимо, и лежат «корни» как первой волны «экологической обструкции Минатому», так и нынешней второй.

     А что касается самого этого предложения о «расформировании Минатома», то это либо явный вздор, либо провокация. Ведь что значит хотя бы это – «отдать атомную энергетику в Минэнерго»? Это было бы повторением ситуации 80-х, когда, к примеру, Чернобыльская АЭС находилась не в ведении Минсредмаша, а в Министерстве энергетики не Союза даже, а УССР. Вот и появились люди без «средмашевской» школы, допустившие безответственный энергетический эксперимент на 4-м блоке… Мы хотим такого повторения?

     И дело не только в энергетике. В Минатоме исторически сложился уникальный научный и инженерный потенциал, и он пока сохранен, несмотря на все сложности. Сохранились высокие требования к безопасности ядерных объектов и дисциплина исполнения. Первейшее дело государства – заботиться и дальше о сохранении и развитии этого потенциала, как гаранта обеспечения безопасности России. А тут предлагается «разбросать» людей и организации, уникальные институты по разным ведомствам… Это свидетельствует либо о полной некомпетентности, либо о желании приватизировать, присвоить себе доходные отрасли Минатома, не считаясь при этом с интересами оружейного комплекса и науки, составляющих с ними одно целое.

     Я уверен, что подобного рода «предложения», от кого бы они не исходили, противоречат интересам государства, безопасности и развитию нашей страны. Поэтому они не заслуживают серьёзного рассмотрения, а тем более – того, чтобы быть положенными в обоснование для принятия государственных решений.  

Кстати: (Редакционный комментарий "Известий" )

     Предложение о расчленении Министерства по атомной энергии принадлежит Григорию Явлинскому и было озвучено на встрече президента РФ с лидерами думских фракций 10 июля. К этому предложению была приложена справка на 45 страницах, авторство которой по существу принадлежит «Гринпису». Президент поручил премьер-министру рассмотреть эти предложения, а руководителю администрации до 1 августа подготовить встречу со специалистами. Поскольку эта встреча не состоялась и даже не намечена в рабочем графике Путина, можно считать, что к предложению Явлинского в администрации президента и правительстве отношение не слишком серьезное. Вряд ли лидер «Яблока» в нынешней ситуации рассчитывал на другую реакцию. Его инициативу оценивают как разведку боем перед следующими акциями «политизированных», как выразился академик Анатолий Логунов, экологов.  

Опубликовано: "Известия" - 16 августа 2002 г.