Президентские выборы в Аргентине закончились безоговорочной победой яркого популиста Хавьера Милея, успевшего удивить весь мир провокационными заявлениями об Иисусе Христе и умелым обращением с бензопилой на предвыборных митингах. Это первый случай в мировой истории, когда пост главы государства занял политик-либертарианец.

Как столь неординарный человек пробился в политический истеблишмент Аргентины, какие перемены ждут государство под его управлением и останется ли одна из крупнейших стран Латинской Америки союзником России?

Опробованный и эффективный инструмент троллинга либертарианцев такой вот вопрос-тезис: если не будет государства, кто будет осуществлять антимонопольную политику, то есть поддерживать энергию конкуренции в экономике? По сути, поддерживать рынок в рынке. Аргумент этот мне, кстати, задарил один из самых ярких либералов современной России, не называю его, чтобы не создавать осиное гнездо в комментах, в личке могу назвать (давние читатели, может, и вспомнят, с кем из идейных либералов первого эшелона мне доводилось пить водку за одним столом и из одного корыта).
Ну так вот. Этот вопрос-тезис опирается на вполне конкретную исходную посылку. Рынок САМ свою рыночность защитить не может. Каждый участник рынка стремится к максимализации прибыли. Максимальную прибыль дает только монополия. Собственно, каждый участник рынок в общем-то стремится к монополизации, и если не дубасить по участникам рынка антимонопольной дубинкой, кто-нибудь ее достигнет.
Либертарианцы в принципе признают силу этого аргумента. Но обычно готовы контраргументировать. Я коллекционирую их ответную аргументацию. И обычно она представляет собой интересный с точки зрения теории риторики феномен "аргумента для своих". Речь о типе аргументации, который практически не действуют на людей, не разделяющих базовые предпосылки определенного мировоззрения, следовательно речь о, по сути, бессмысленных аргументах, ибо своих переубеждать не надо, а чужих им не переубедить.
Студент Даниил Ф., рассказал про своего друга – либертарианца. По моей просьбе узнал, как тот отвечает на выпад про "кто будет заниматься антимонопольной политикой, если государства не будет". И пополнил мою коллекцию.
Ответ такой. Монополизация возможна только там и тогда, где и когда есть государство. На настоящем рынке без государства монополизация невозможна в принципе, ибо любая монополия быстро становится неэффективной (такова природа монополий) и вытесняется новыми игроками рынка…
Это все. Тезис о том, что рынок сам по себе не создает условия для поддержания самого себя (рынка), для либертарианцев является ложным по определению, поэтому для них тут и говорить особо не о чем. Не будет государства – не будет монополий. Проблема исчезнет вместе с государством.
Для тех, кто вырос на Броделе, у которого, как известно, "капитализм это враг рынка", это все выглядит либертарианским сектантством и сектантской неспособностью либертарианцев взглянуть на собственную, как модно говорить, "базу" хоть сколько-нибудь – если не критично, то хотя бы отстраненно.
Так что коммуникация становится невозможной, не начавшись.

https://langobard.livejournal.com/9448245.html

В последние дни интенсивно обсуждается голосование в Конгрессе США за законопроект, предусматривающий предоставление помощи Украине и другим странам общей стоимостью в 40 млрд.дол.

Американские СМИ концентрируют внимание общественности исключительно на действиях одного сенатора – Рэнда Пола. См., например:
Rand Paul, lone Senate holdout, delays vote on Ukraine aid to next week
Senator Rand Paul Blocks $39.8 Billion Ukraine Aid Bill
Rand Paul stalls Senate passage of $40 billion in Ukraine aid
Rand Paul blocks bipartisan effort to swiftly pass Ukraine aid
Rand Paul Blocks Quick Passage of Ukraine Aid Bill – WSJ

В адрес ХЭБа также поступило несколько вопросов по этой теме:

Андрей Николаевич, как Вы прокомментируете действия сенатора Ранда Пола, заблокировавшего ускоренную процедуру рассмотрения пакета помощи Украине? Почему республиканец-либертарианец вдруг озаботился судьбой "простых американцев, которые не могут платить за бензин"? Раньше ему это было совершенно не свойственно.
https://aillarionov.livejournal.com/1298907.html?thread=123299291#t123299291

А пакет американской помощи Украине в лучшем случае откладывается, а то и вовсе срывается. И происходит это в данный момент по вине республиканцев. Отнюдь не фанат Байдена и демпартии, но факт есть факт. Украину стали цинично использовать в качестве одного из инструментов межпартийной борьбы внутри США, и это ужасно.
https://aillarionov.livejournal.com/1298968.html?thread=123311128#t123311128

Ранд Пол, заблокировавший ускоренное рассмотрение пакета помощи Украине, республиканец.
Вообще, республиканцы гораздо более склонны критиковать поддержку Украины. Многие республиканцы в Палате представителей голосовали против выделения очередного пакета помощи.
https://aillarionov.livejournal.com/1298968.html?thread=123312408#t123312408

Ответ на вопрос о том, что происходит на самом деле, состоит из четырех частей.

Часть первая. Законопроект о помощи на 33-40 млрд.дол.
1. 28 апреля президент Байден обратился к Конгрессу с предложением поддержать законопроект о предоставлении помощи на сумму в 33 млрд.дол.

2. Байден "привязал" этот законопроект к другому законопроекту о предоставлении международной помощи в борьбе с эпидемией ковида, а также с отменой т.н. "Закона 42".

3. Закон 42, введенный в действие президентом Трампом, позволяет выдворять за пределы США иммигрантов с заразными болезнями (прежде всего являющихся переносчиками ковида). За 23 месяца его действия (март 2020 г. – январь 2022 г.) за пределы США было выдворено более 1,6 млн.чел.

4. Предлагая голосовать за три законопроекта "в пакете", Байден знал, что республиканцы никогда не поддержат отмену "Закона 42". Это предложение было сделано Байденом для того, чтобы во внутриполитической борьбе в США попытаться выставить республиканцев в качестве "противников Украины" и "сторонников Путина".

5. Из-за полной бесперспективности поддержки данного предложения в Конгрессе 11 дней спустя, то есть 9 мая, Байден "отвязал" голосование по законопроекту о помощи от голосования по законопроекту о ковиде и по отмене Закона 42.

6. На следующий же день после байденовской "отвязки", 10 мая, Палата представителей Конгресса США проголосовала за законопроект о помощи.

7. В процессе доработки законопроекта Конгресс увеличил сумму помощи на 7 млрд.дол. В последней версии законопроект предусматривает выделение помощи в сумме 39,8 млрд.дол.

8. 12 мая Сенат голосовал за законопроект по ускоренной процедуре, что требовало единогласной поддержки сенаторов. Однако два члена Сената – Рэнд Пол из Кентукки и Джон Кеннеди из Луизианы – внесли в законопроект поправки, требующие введения специального поста Генерального инспектора по наблюдению за использованием помощи Украине.

9. В силу того, что несмотря на оказанное на них давление сенаторы отказались снять свои поправки, рассмотрение законопроекта о помощи и голосование по нему пройдет по стандартной процедуре на наступающей неделе. Очевидно, что законопроект будет Сенатом поддержан. Задержка в принятии законопроекта, таким образом, составит от нескольких дней до недели.

10. В рамках указанного законопроекта размеры военной помощи Украине составят 6 млрд.дол. на 5 месяцев. Детальное содержание законопроекта о помощи см. ниже.

Часть вторая. Сенатор Рэнд Пол.
1. Младший сенатор от штата Кентукки Рэнд Пол называет себя либертарианцем. Как и его отец, бывший конгрессмен от штата Техас Рон Пол, Рэнд Пол является "либертарианцем-изоляционистом". Следует подчеркнуть, что оба – и отец и сын – испытывают весьма теплые чувства по отношению к Путину и весьма холодные – по отношению к Грузии и Украине, отстаивающим свою независмость.

2. Пропутинская позиция Рона Пола, отца нынешнего сенатора, в свое время вызвала резкую отповедь от международного либертарианского сообщества.

3. Накануне своей поездки в Москву в августе 2018 года Рэнд Пол и сопровождавший его в ходе московского визита президент Института Катона Питер Геттлер настойчиво добивались от автора этих строк "познакомить их с Путиным". Полученный ими ответ, по сути напоминавший ответ пограничников с острова Змеиный русскому военному кораблю, оставил их в некотором раздражении. Во время визита в Москву Рэнд Пол встречался с такими российскими сенаторами, как К.Косачев, С.Кисляк, Л.Слуцкий. Слуцкий обсуждал с Полом вопросы освобождения российской гражданки М.Бутиной, находившейся тогда в заключении в США.

4. Во время слушаний в Конгрессе 26 апреля 2022 г. Рэнд Пол заявил, что хотя вторжению Путина в Украину "нет оправдания", для него есть "причины" – а именно тот факт, что "Украина была частью России". Затем он поправился: "...частью Советского Союза". Кроме того, по мнению Пола, именно "поддержка США вступлению Украины в НАТО способствовала российскому вторжению".

Часть третья. Партийные позиции в США относительно законопроектов о помощи Украине
1. Законопроект о помощи на 33-40 млрд.дол.
Поправки, внесенные Р.Полом и Дж.Кеннеди, задержали принятие законопроекта о помощи на несколько дней, максимум – на неделю. В то же время позиция Байдена, связавшая воедино три законопроекта, задержала принятие законопроекта о помощи на 11 дней.

2. Законопроект о ленд-лизе
1. За законопроект о лендлизе Сенат США проголосовал 6 апреля.
2. Палата представителей Конгресса США под руководством демократки Н.Пелоси могла бы проголосовать за этот законопроект уже 7 апреля. В тот же день он мог быть подписан президентом Байденом.
3. Однако Пелоси затянула вынесение вопроса на голосование Палаты на три недели – до 28 апреля.
4. Президент Байден мог подписать законопроект о ленд-лизе в тот же день – 28 апреля, в крайнем случае – 29 апреля.
5. Согласно процедуре Президент обязан подписать законопроект, принятый Сенатом и Палатой представителей, в течение 10 дней.
6. Однако Байден затянул его подписание на 11 дней и подписал его только 9 мая.
7. Таким образом, действия руководителей Демократической партии – Пелоси и Байдена – задержали подписание закона о лендлизе более чем на месяц, строго говоря, на 32 дня (вместо 7 апреля – 9 мая).
8. Размеры военной помощи Украине по ленд-лизу в принципе могут быть в разы и десятки раз больше, чем по законопроекту о помощи на 33-40 млрд.дол.
9. Таким образом, поправки Пола и Кеннеди задержали выделение Украине военной помощи в объеме на 6 млрд.дол., максимум, на 7 дней, в то время как действия Байдена и Пелози – военной помощи на гораздо большую сумму, как минимум, на 32 дня.

Часть четвертая. Содержание законопректа о помощи в 39,8 млрд.дол.
В общем объеме помощи в 39,8 млрд.дол., предусмотренном законопроектом, помощь, направляемая непосредственно Украине, составляет 17,072 млрд.дол.
Основные статьи законопроекта в части помощи непосредственно Украине выглядят так:

1. Военная помощь – 6 млрд.дол.

2. Помощь в сфере безопасности – 502 млн.дол., в том числе:
- помощь в сфере ядерной безопасности – 2 млн.дол.;
- расследование военных преступлений, борьба с наркоторговлей и торговлей людьми – 400 млн.дол.;
- программа борьбы с распространением ОМУ, терроризмом, а также по разминированию – 100 млн.дол.

3. Помощь беженцам – 1304 млн.дол., в том числе:
- помощь беженцам (Минтруда) – 900 млн.дол.;
- гуманитарная помощь беженцам (Госдеп) – 350 млн.дол.;
- медицинская помощь беженцам (Минздрав) – 54 млн.дол.;

4. Экономическая помощь – 9266 млн.дол., в том числе:
- экономическая помощь (Госдеп) – 8766 млн.дол.;
- экономическая помощь (через ЕБРР) – 500 млн.дол.;

Кроме того, статьей законопроекта "Военная помощь Украине и другим странам" предусмотрена помощь в размере 11 млрд.дол. Распределение ее по странам в документе не определено.

Таким образом, в случае принятия законопроекта военная помощь Украине должна составить не менее 6 млрд.дол. за 5 месяцев (до сентября), или в среднем 1,2 млрд.дол. в месяц. Кроме того, неопределенная часть из военной помощи в 11 млрд.дол. также должна попасть в Украину.

Для сравнения: в первые два месяца последней стадии войны, то есть с 24 февраля по 25 апреля, военная помощь США Украине составила 3,650 млрд.дол., или в среднем 1,825 млрд.дол. в месяц.

https://aillarionov.livejournal.com/1299248.html