|
j_wiadka
Среда, 23 Мая 2024 г. 03:45 (ссылка)
Русские ругаются на своё прошлое, что их репрессировали, убивали, уничтожали в Российской империи и в СССР. Беларусы и другие народы, которые пострадали от рук царских, советских репрессий, — ругаются на россиян, дескать, что те их репрессировали, убивали. Но, тирании не имеют национальностей. Тоталитаризм как болезнь распространяется через человеческую невежественность. Ведь, человеческая невежественность приводит к большой трагедии.
Дэвид Графоманский.
rss_kulturologia
Воскресенье, 24 Марта 2024 г. 19:54 (ссылка)
О Северной Корее, как о, пожалуй, самом закрытом государстве в мире ходят легенды. Иностранным журналистам узнать о жизни удается по крупицам. И если о том, что простые граждане бедствуют и живут в авторитарном государстве удается узнать от тех, кто сумел сбежать из КНДР, то вот о том, как себя чувствует верхушка власти и приближенные к ней выведать не так просто. Расскажем, как живет элита в стране, где задекларировано классовое равенство.
Подробнее..
https://kulturologia.ru/blogs/240324/59494/
давыдов_георгий
Четверг, 21 Марта 2024 г. 16:46 (ссылка)
К чему ведёт национализм?
К любой информации надо подходить диалектически. Например, название - Национал-демократический клуб, с позиции диалектики требует пояснения. Ибо, как известно была такая партия - рабочая национал-социалистическая. При этом была они против и рабочих, и социализма, не говорят о коммунистах. Что эта партия творила до прихода к власти, после прихода и узурпации власти, а также на советских оккупированных территориях - известно. Известно также, что Муссолини был социалистом, а потом стал фашистом и тоже посылал войска вместе с Гитлером против СССР. Тэтчер тоже начинала в социалистическом движении, а к чему пришла - тоже знаем. И если Хрущёв правильно оценил и назвал её железной бабой, инструментом, который на тросу используют для разрушения старых домов и т. д. Поэтому, когда упирают на национальность, то это вызывает подозрение.
Правда, в ответ скажут, что вторая часть термина - демократический. Но, если говорит о либералах, то и они говорили о демократии, демократических правах и свободах, правах человека и многом другом. Но вот после переворота, расстрела первого демократически избранного Парламента их танков, сожжения его защитников в Белом Доме, причём всё под фото- и телекамеры СМИ цивилизованного демократического Запада, узурпации власти и т. д., выполнили фашистские планы - уничтожение СССР, Советской власти, Советского Народа, коммунистических идеалов, социализма и т. д., а посредством политики шоковой терапии, МРОТ на уровне выживания и т. д., привели к русскому кресту - обнищанию, деградации и вымиранию коренных народов. А выполнение фашистских планов невозможно без соответствующей идеологии. Это подтверждает разное отношение либералов к себе и народу: ибо первые стали избранными и богатыми, а вторые - потеряли всё. Следовательно, если говорить о демократизме на примере либералов, которые под ним протащили чуть ли не в полном объёме фашизм, то и по отношению к термину - Национал-демократический клуб, надо относиться осторожно. Ибо рассматриваемые темы преподносятся под определённым - антисоветским, антикоммунистическим и т. д., углом зрения. И если либералы после переворота, используя явно недемократические формы, создали, понимаемый по-своему, демократический режим, при котором советский и русский патриотизм и т. д. обзывали русским фашизмом, а не вписавшихся в рынок - совками и пр., о судьбе которых порешает и позаботится рынок, то это однозначно характеризует эту либеральную демократию как антидемократию, если под демократией понимать власть народа. Ибо в СССР был Советский Народ, которому принадлежали власть и собственность, а после либерального переворота Народ был лишён и власти, и собственности. Более того, потерял и права человека и т. д., ибо порешать их должен был, по задумке либеральных демократов, рынок.
По поводу рынка. Формировали государство и право, а также и рыночную экономику те, кто вёл против СССР и Советского Народа холодную войну. Поэтому, как известно, победители написали не только конституцию и т. д., но взялись писать историю. А т. к. история представлена известными историческими событиями, отражёнными в документах и т. д., то либералы взялись писали историю на основе всего того, что было использовано в годы перестройки и гласности, когда, как ныне говорят, предатели в партии и власти во главе с Горбачёвым, вели пропаганду и политику на основе выхолащивания, извращения и откровенной лжи. Поэтому ничего удивительного нет, что и в данном клубе используется всё это. А если говорит о фашистской пропаганде, то именно её творец - Геббельс, утверждал, что говорите большую и малую ложь, что чем большая ложь и т. д., то вам поверят. И если говорить о либералах, то им Народ поверил. Что из этого получилось - известно. Поэтому призываю думать, думать и ещё раз думать над всем вам представляемым. Ибо в библии сказано - отделяйте зёрна от плевел. И если фашизм - плевела, а Советский Народ и Красная Армия удавила фашизм в его логове, тем самым спасла мир от коричневой чумы, а евреев от уничтожения и т. д., то делайте правильный вывод.
По поводу второй. Начну с цитат из неё: “— Рогулями тут издавна принято называть малообразованную чернь, жлобов, страдающих хуторским высокомерием. Данный жаргонизм появился в XIX веке, в те времена, когда на въездах во Львов стояли рогатки и шлагбаумы, через которые польская шляхта не пускала в город простолюдинов. Последние же одновременно и ненавидели ее, и подражали ей, как делают холопы, считая, что тоже выглядят умными и благородными… А уже в начале XXI века рогулями стали прозывать всех западенцев, понаехавших в Киев и другие города, устраивавших майданы и навязывавших остальным гражданам свое мнение. И вот теперь вся Украина олицетворяет рогульство под ширмой национальной культуры, сознательности и патриотизма.
Насчет того, нужно ли России освобождать эту территорию, честно скажу, не уверен. Зачем? Многие тут наверняка пойдут в бандеровское подполье, в схроны, станут заниматься диверсионной деятельностью, убивать представителей новой власти и тех, кто не побоится с ней сотрудничать. Причем с особой жестокостью. Они ведь с молоком матерей впитали в себя злобу и ненависть ко всему русскому, а за годы незалежности — глубокую уверенность в том, что их деды и прадеды, прятавшиеся в схронах и стрелявшие в спины советским солдатам, были великими «героями»…”
Рогульство, как видим, появилось в условиях польской деспотии, при которой украинцы были лишены возможности прогрессивного культурного и т. д. развития. Более того, в нищете и невежестве выработали своеобразную национальную идентичность, которая ныне привела к неонацизму в бандеровской форме. При этом, вследствие нищеты и невежества, оказались под руководством тех, кто выдвигал во власть нужных для себя людей. Это привело к тому, что общество разделено не столько на классы, сколько на сословия с разными правами и свободами, обязанностями и ответственностью. И если при СССР Советская Украина была одной из высокоразвитой и богатой, то после отделения и выдвижения своих и пр. пошла по пути, приведшей не только к нищете и бесправию народа, но и превращению его в пушечное мясо для решения задач, не отвечающим интересам и потребностям самих украинцев. Ибо, если спросить их: нужна ли вам война до последнего украинца, а похоже, и украинки для решения задач зарубежных кураторов? И если про себя каждый решил, то власть этот вопрос народу не задаст. Ибо удерживает власть только вследствие войны.
По поводу понимания цитата: “— Рогулями тут издавна принято называть малообразованную чернь, жлобов, страдающих хуторским высокомерием.”, приведшее к перерождению советских украинцев в то, что есть ныне. Для этого приведу справку из Большой Советской энциклопедии: “ЦЕНТРА́ЛЬНАЯ РА́ДА (Украинская центральная рада, УЦР), после Февр. революции 1917 в России представительный орган укр. политич., общественных, культурных и профессиональных организаций; с нояб. 1917 законодат. орган Украинской народной республики (УНР). Руководящее ядро во главе с М. С. Грушевским избрано 7(20).3.1917 на собрании Товарищества украинских прогрессистов (Киев). Выборы в УЦР прошли на Всеукраинском нац. конгрессе 8(21) апр. (избраны 118 чел.), впоследствии состав расширялся путём кооптации (639 чл. в авг. 1917). Высший орган – сессия (всего состоялось 9), между сессиями действовала Малая рада, имевшая те же полномочия, что и УЦР. Была разделена на парт. фракции, ведущую роль играли фракции Украинской партии социалистов-революционеров, Украинской социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-федералистов. Политич. программа содержала требование широкой нац.-территориальной автономии Украины в демократич. федеративной республике России. Провозгласила 10(23) июня автономию Украины в составе России, образовала 15(28) июня свой исполнит. орган – Генеральный секретариат (пред. – В. К. Винниченко), который 26 июня (9 июля) объявил УЦР законодат. органом «всего организованного украинского народа». Во Врем. правительстве отношение к декларациям УЦР менялось: первоначально правительство отказалось признать автономию Украины, 2(15) июля частично признало требования УЦР (стало причиной начала июльского правительств. кризиса в Петрограде), в августе отвело Генеральному секретариату роль своего местного орг
|