Для архаичного сознания ситуация выбора очень некомфортна.
Оно обожает стабильность. В Японии это до сих пор так.
Там своей любви к стабильности не стесняются. Если не ошибаюсь, стабильность контролируется специальным божеством.

Свободы нет и быть не должно. А тут свобода выбора! Это же ад и Израиль!
Ясно, что рядышком пасутся бесы, которые могут склонить на неправильный путь. Погубить христолюбивую душу путника. Именно здесь им и следует пастись. Это все понимают.

Вообще, было чёткое деление на "своё" и "чужое". Деревня своя, родная, а за околицей - непонятная хуйня. Небось тоже бесы. Они же обожают всякие границы, те связаны с возможностью выбора. Перешёл границу - и попался. Путешественников провожали как покойников, а покойников сплавляли по реке, как путешественников. Одна хуйня.

Время от времени деревню надо опахивать для защиты. В плуг запрягали несколько голых девственниц или православного священника. Я серьёзно. Так же ритуал более действенен! От священника прёт священная энергия ци)))

Вообще, везде, где есть подозрение на возможность появления нечистой силы, нужна сугубая защита. Например, колодцы с водой. Или болото. Или могила. Везде такое и ставили. Увидел оберег, перёкрестился - и сразу мир в душе. Чувство защищённости. "Всё правильно сделал".
И никаких панических атак и фобий.

Даже сейчас перед дальней дорогой полагается присесть. Раньше, присев, обязательно крестились. Вот это оно и есть. Задабривание кого надо чтобы помог с кем надо. Путешествие же связано с выбором. Делает человека уязвимым перед кем не надо. Осталось до сих пор...

В Японии для защиты от бесов ставят ворота Тории.
У нас ставили вот такие сооружения. Аккурат до эпохи Петра.
Вся Русь была заставлена, вообразите. На каждом перекрёстке. Даже на перекрёстке рек. Везде где есть выбор, пасутся бесы (вы тоже подумали про избирательные участки?)))
Потом мы стали цивилизованные и современные.
Всё разломали. Перед Европой стыдно!
А японцы не стали. Им почему-то не стыдно. Быть самими собой.

Это я не к тому, чтобы фарш проворачивать назад и опять такие штуки везде ставить.
Просто хотел показать контраст. Нормальных людей и долбанутых в своей любви к Западу. Насколько она глубока, эта долбанутость. Ну и как, помогла она нам технологию хотя бы 14Нм создать? "Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?"

Но если найдётся энтузиаст, который начнёт ставить, то его не следует осуждать. У нас же свобода выбора? Имеет право.

https://kot-begemott.livejournal.com/3325956.html

Ненависть к России и СССР у народов бывших республик СССР - совершенно нормальное дело. Естественный ход вещей. Так и должно быть.
Более того: у них даже выхода нет. Возненавидят обязательно. Об этом ещё Достоевский писал. Когда ничто, казалось, не предвещало.

Идеологическое поле доминируемо Западом.
Единственный идеал во всех мозгах.
Единственная точка отсчёта.
"Возвышенный объект идеологии"

Обыватель мыслит на уровне "Кто виноват?" и "Что делать?"
Всегда хочется найти точку в истории, когда "Россия свернула не туда".
И кто всё это направил. Например, большевики. Если бы не они...

У нас либералы тоже считают, что если бы не Путин, то в России возникла бы либеральная демократия, пусть и не сразу.
По этой же логике бывшие республики уверены, что "если бы не Россия, то у них возникла бы либеральная демократия, пусть и не сразу".
Эта ненависть вытекает напрямую из любви к Западу. Вернее, из мифа о Западе. Что это универсальный путь развития.
Не было бы этой любви, доминирования Запада в умах - к России относились бы нормально. Понимали, что к чему.

Вера в Запад дошла до степени долбанутости. И мы ж первые в него верим. Что других осуждать?

Кто виноват в этом доминировании? Да никто. Множество причин. Одна - система советского образования, я уже писал. Тотальный дефицит, который всех тотально достал. Высокий уровень жизни в Европе. Умение себя подать. Западное кино. Идеологические диверсии. (Тупая) самоуверенность европейцев, что они пуп Земли. Много чего.

Не думаю, что решение в том, чтобы открыть всем глаза (я так раньше думал). Увы, это оказалось "волшебной палочкой". Люди в массе простые и тупые, и пока не набьют шишек, не прозреют. Хотя отдельных личностей просветить вполне возможно. У меня получается.

Это касается и советской власти. И "кровавого Путина". Этакие библейские "удерживающие" от процветания.

Нужно иметь очень высокий тип мышления, чтобы разобраться, что к чему.
Изначально вариться среди правильных авторов.

Так что у простого обывателя выбора нет.
Но если нет выбора, то нет и вины.
А вот если наш ненавистник был в первым в рядах тех, кто ненавидел СССР - другое дело. Мало кто в СССР чистил обувь пионерским галстуком.

Нам, россиянам, проще. Мы "внутри" этой системы. Она не господствовала над нами. Она как бы родная. Привычная.

А ещё проще Путину. Он "внутри" власти. И легко понимает самое главное. Что обывателю недоступно. Другое дело, что сформулировать чётко не может)))

Знать то, что не знает никто - тяжёлый крест, поверьте.

https://kot-begemott.livejournal.com/3325779.html

Глупость - обратная сторона свободы.
Позволить себе роскошь быть глупым может только свободный человек.
Именно поэтому в СССР было хорошее образование.
Советские люди не могли позволить себе такой роскоши - быть необразованными.
И не иметь сословия интеллигенции.
Когда появилась свобода, образованность, а равно и интеллигенция стали не нужны.
Поэтому в Китае сейчас хорошее образование.

Ум - способность выделять главное и второстепенное, полезное и вредное, добро и зло. И способность применять это в жизни.
Разум - способность видеть связь явлений. Выделять некие закономерности. Например, правило рычага в физике.
Мудрость - свободность к максимальному обобщению, умение выделять закономерности, не лежащие на поверхности. Способность представить сложную проблему в простой и ясной формулировке.
Премудрость - иное качество мировосприятия, связанного с христианством. Преодоление язычества. Парадоксальность поведения. Способность подставлять другую щёку.

Тогда глупость - неспособность выделять главное и второстепенное, полезное и вредное, добро и зло. И неумение применять это в жизни. Глупый человек действует себе во вред.

Чем больше действует в вред, тем более глуп (и наоборот).
В системе развития его защищают социальные институты. В системе выживания он либо погибнет, либо уйдёт в маргиналы. В монастырь какой-нибудь. Японские хиккикомори - проявление глупости, неспособности жить в обществе и приносить ему пользу.

Именно поэтому сызмальства человек в Системе Выживания имеет стимул развивать нормальный человеческий ум. Так легче жить в обществе. А равно - и ментальное здоровье.
А в Системе Развития всего этого не требуется. Электронику на заводе BMW в Германии монтируют дауны. Им показали, они и делают.

https://kot-begemott.livejournal.com/3325350.html

Молодёжь искренне считает всю нашу жизнь неправильной, поколение родителей - круглыми идиотами.
Поговорите с молодёжью. Выведите на искренность. Будете шокированы. У них всё другое, нет даже нашего понимания любви, семьи и верности. Никто ни за кого не отвечает, в том числе и в браке. "Никто никому ничего не должен". Сходятся ради комфорта. Искренне считают, что любовь (как страсть) для комфортного сожительства ВРЕДНА.
СТАРАЮТСЯ НЕ ВЛЮБЛЯТЬСЯ. Когда чувствуют, что влюбляются, то расстаются. Потому что комфорт важнее. Я сам это от них слышал!

Ну, это в крупных городах. В небольших, где старое доброе выживание, живут по старинке. Держатся друг за друга. Ищут любовь до гроба. Вообразите, там девушки мечтают о детях, а не о том, как избавиться от депрессии и панических атак!

Мы тоже противостояли нашим родителям, но круглыми идиотами их не считали. Да, вкусы были совсем разные, но система ценностей оставалась общей.

А ведь объяснение простое. Возможность путешествовать и сногсшибательный доступ к информации.
Раньше таких возможностей не было. И в Российской Империи тоже. Спасибо всеобщему образованию в СССР.

Душа русского человека не была готова к Интернету. Только-только СССР распался (с его "железным занавесом"), а уже полный доступ ко всем знаниям. 10 лет - исторически ничтожный срок. Меньше половины поколения.

Вот у нас и повыбрали самоё лёгкое и простое.
Так подросток, желая выглядеть взрослым, выбирает самые простые, понятные и доступные атрибуты взрослости - мат, курение да спиртное. Сейчас ещё и травку. Не заниматься же становлением личности! Это тяжело и долго. Тут быстрые средства подавай.

Что именно выбрали у нас?
То, что лежит на поверхности - либерализм. Окончательное разрушение устоев.
"Власть неправильная". "Жизнь неправильная". Познание часто начинается со сравнения. Конечно, эталоном выбрали Запад. Не заниматься же изучением системы! Русское сознание находится на уровне подросткового.

Но мозгов было достаточно, чтобы понять - "плетью обуха не перешибёшь". Вот молодёжь и замкнулась в своём иллюзорном мире.
Все мечтают уехать. Туда, где правильная жизнь.

https://kot-begemott.livejournal.com/3324822.html

https://kot-begemott.livejournal.com/3323534.html

Читатель (из молодого поколения) задаёт резонный вопрос:
"Откуда вообще взялось это "никто никому ничего не должен"? Я искренне не понимаю эту фразу и считаю, что должен - что касается детей, родителей, партнёров, жены и мужа. Но правда, поголовно многие утверждают обратное и что ты даже самым близким ничего не должен - хочешь, завтра со всеми контакты оборви и пропади, ты же ничего не должен.
И что на это можно сказать аргументированное?"

Приходит в голову объяснение такое. У молодёжи есть особое свойство, отличающее её от зрелых людей. Острая потребность самоутвердиться, занять своё место в обществе. Либо выдвинуться, доказать что ты ЛУЧШЕ других. Либо чувствовать, что ты НЕ ХУЖЕ чем другие.

Для этого существует мода. Она определяет собой всю молодёжную субкультуру. Мода распространяется на все сферы человеческой жизни. Если не будешь соответствовать моде, то сразу почувствуешь себя ОТСТАЛЫМ, то есть ХУЖЕ других. Нельзя не знать то, что ЗНАЮТ ВСЕ.
Наше поколение смотрело на родителей с изумлением и считало их отсталыми потому что они не знали музыки Beatles. Нам казалось это немыслимым. Конечно, я не понимал мою маму, которая любила Муслима Магомаева. Сейчас я считаю его невероятно профессиональным и если попадается видео, смотрю с удовольствием.

Сейчас естественно, другая музыка в моде. Хотя слово "мода" уже не модно, теперь говорят "актуальное".
Повторяю: мода - это важный инструмент, даже социальный институт, позволяющий молодёжи самоутвердиться и почувствовать свою принадлежность к определённой субкультуре - разумеется, противостоящей миру взрослых. Например, все они, рассказывая о себе, обязательно упоминают, какую музыку слушают.

Кроме того, мода (следование ей) удовлетворяет потребность в новизне. А также является маркером принадлежности к стае. К той самой субкультуре. Отделение "своих" от "чужих", мира взрослых. Незрелые люди обязательно сбиваются в стаи - так они чувствуют себя увереннее. В этом смысле голливудские фильмы о нравах школьников особенно показательны. Где там свобода? Где независимость и уважение к личности?

Не думаю, что это отношение к субкультуре выстраивается осознанно - у молодёжи есть всё, кроме рефлексии. Но быть модным для них исключительно важно. Это проходит по мере созревания. Годам к 30, рассказывая о себе, уже не упоминают про музыку, хотя на моду в одежде продолжают ориентироваться. (Замечу, что приходящая с возрастом способность анализировать, обобщать явления - чертовски приятная штука, и действует как наркотик)

Разумеется, мода идёт с Запада, потому что он считается самым передовым. Подозреваю, что нынешняя мода на корейскую рок-музыку и японскую кухню также сначала прошла через Запад. Есть такое выражение "законодатели мод".

У нас следование западной моде проявляется также в активном использовании англицизмов. Например, в психологических сообществах, перед рассказом о себе, ставят буквы "тв" - сокращение и калька от "trigger warning" (предупреждение). Хотя можно было просто заменить восклицательным знаком, как в знаке дорожного движения "прочие опасности". И понятнее, и короче.

Кроме того, мода действует на низменную потребность человека - почувствовать себя лучше/выше других. Тот, кто успел сориентироваться в модных веяниях, отследил изменения в самом начале (есть такое выражение, "писк моды"), неизбежно смотрит на остальных свысока. Те, в свою очередь, переживают от своей отсталости и унижения - ведь социальный статус молодого человека, не следующего моде, неизбежно понижается. Это тоже обличает личность как незрелую (поскольку с возрастом чаще всего проходит), но, повторяю, у молодёжи рефлексия отсутствует напрочь. Они всё это не анализируют. Другим живут. Ищут своё место в мире.

Раньше процесс трансляции моды происходил более-менее стихийно, за счёт журналов мод (и ещё европейских каталогов Quelle и Otto - их обязательно привозили из-за границы). С появлением Интернета процесс стал организованным. Но теперь под модное стали подпадать новые области - прежде всего из мира идей. Законодателями мод тут являются демократы в США и стоящие за ними олигархические круги. В конечном счёте, американской олигархии выгоден глобализм, и мода на определённые идеи является способом его продвижения.

Это касается прежде всего либерализма. То есть комплекса идей, ставящих личность выше, чем общество, а свободу важнее обязанностей. Преподносится это под понятиями прав человека. Тем самым эгоизм ставится во главу угла, хотя это слово почему-то никогда не произносится. Ну так оно у нас считается ругательным. Эгоистом быть нехорошо. А радфемкой и чайлдфри почему-то можно и даже похвально)))

Иными словами, теперь в моде эгоизм. Те, кто приняли эгоизм как моду, смотрят на остальных как на отсталых. Для молодых людей это довольно болезненно. Они варятся в комплексе подобных переживаний. Формируются как личности.

Особенность либеральных идей в том, что они предоставляют человеку извращённую картину мира. Поскольку исходят из извращённых базовых принципов - примата прав человека и свободы. Всё, что попирает свободу, рассматривается как негативное. Например, утверждается, что общество "навязывает" женщине семейный стереотип. Разумеется, нужно быть выше этого! Ведь стереотип - это всегда плохо. Это слово нынче стало ругательным. Между тем, то, что сейчас называется стереотипами, всегда было нормой. На которой, вообще-то мир стоит.

Важно и то, что любую идею русский человек переживает как религию. Собственно, не только русский - во всём мире так (кроме 3 десятков западных стран). Это связано со структурой личности, не прошедшей через эпоху Возрождения, когда человек был поставлен в центр Вселенной. .Для нас всегда есть нечто высшее, чем мы сами. В результате западная мода у нас не просто явление среди всех прочих. Отношение к иноземным веяниям имеет оттенок поклонения, неистовой увлечённости. Доходящей до самых глубин души.

Старшее поколение, разумеется, осуждает молодёжную моду. В его молодости ведь была совсем другая. Которая воспринимается единственно правильной. В принципе, ничего плохого в любой моде нет, если не одно "но". Когда мода не касается жизненных принципов. Они должны - хотя бы в самом общем плане - соответствовать Системе, основанной на Выживании. Помогать нам всем существовать. Облегчать жизнь и себе и другим. Либеральные принципы не только противоречат нашей жизни, но действуют прямо разрушительно.

Есть масса сообществ ВКонтакте, которые моду на либеральные идеи активно распространяют, детально объясняя, как нужно себя правильно (то есть эгоистично) вести - причём в довольно жёсткой форме, я выкладывал ссылку. Однако мода, кроме всего прочего, витает в воздухе, передаётся неосознанно, через коллективное бессознательное. Ей следуют, даже не осознавая.. Потому что потребность есть.

Аргументированно ответить тем, кто выбрал "либеральный эгоизм" невозможно. Мода - явление вне рациональных аргументов, она касается сферы эмоций и жизненных потребностей. Это уровень религии. На человека, который не придерживается "актуальных воззрений" неизбежно будут смотреть свысока - как на отсталого, придерживающегося бабушкиных жизненных принципов. Одним словом, кринж))

Это и есть тот самый диктат моды. А на самом деле - свидетельство рокового разделения на западников и нормальных людей (их можно назвать условно "почвенниками"), о котором я всё время пишу - как об одной из главных проблем России.

Впрочем, я выкладывал рассказ девушки, которая была рьяной феминисткой и чайлдфри, и даже активно распространяла вульгарные либеральные идеи - но, по-настоящему полюбив, вдруг захотела нормальную семью, и даже ощутила нормальную потребность признавать главой своего мужа и о нём заботиться. Такое тоже бывает. Omnia vincit amor.

https://kot-begemott.livejournal.com/3320686.html

Молодёжь искренне считает всю нашу жизнь неправильной, поколение родителей - круглыми идиотами.
Поговорите с молодёжью. Выведите на искренность. Будете шокированы. У них всё другое, нет даже нашего понимания любви, семьи и верности. Никто ни за кого не отвечает, в том числе и в браке. "Никто никому ничего не должен". Сходятся ради комфорта. Искренне считают, что любовь (как страсть) для комфортного сожительства ВРЕДНА.
СТАРАЮТСЯ НЕ ВЛЮБЛЯТЬСЯ. Когда чувствуют, что влюбляются, то расстаются. Потому что комфорт важнее. Я сам это от них слышал!

Ну, это в крупных городах. В небольших, где старое доброе выживание, живут по старинке. Держатся друг за друга. Ищут любовь до гроба. Вообразите, там девушки мечтают о детях, а не о том, как избавиться от депрессии и панических атак!

Мы тоже противостояли нашим родителям, но круглыми идиотами их не считали. Да, вкусы были совсем разные, но система ценностей оставалась общей.

А ведь объяснение простое. Возможность путешествовать и сногсшибательный доступ к информации.
Раньше таких возможностей не было. И в Российской Империи тоже. Спасибо всеобщему образованию в СССР.

Душа русского человека не была готова к Интернету. Только-только СССР распался (с его "железным занавесом"), а уже полный доступ ко всем знаниям. 10 лет - исторически ничтожный срок. Меньше половины поколения.

Вот у нас и повыбрали самоё лёгкое и простое.
Так подросток, желая выглядеть взрослым, выбирает самые простые, понятные и доступные атрибуты взрослости - мат, курение да спиртное. Сейчас ещё и травку. Не заниматься же становлением личности! Это тяжело и долго. Тут быстрые средства подавай.

Что именно выбрали у нас?
То, что лежит на поверхности - либерализм. Окончательное разрушение устоев.
"Власть неправильная". "Жизнь неправильная". Познание часто начинается со сравнения. Конечно, эталоном выбрали Запад. Не заниматься же изучением системы! Русское сознание находится на уровне подросткового.

Но мозгов было достаточно, чтобы понять - "плетью обуха не перешибёшь". Вот молодёжь и замкнулась в своём иллюзорном мире.
Все мечтают уехать. Туда, где правильная жизнь.

https://kot-begemott.livejournal.com/3320418.html

"В 60-х годах во Франции расцвел франглез - дикая смесь двух языков. И эта смесь поперла на вывески магазинов, ресторанов и тому подобных заведений.
Французы, уважающие и обожающие свой язык, создали комиссию, которая рекомендовала запретить к чертовой матери это чужебесие. Ну и поругала французов, которые к месту и не к месту использовали английские слова и выражения. Их рекомендация пошла в жизнь. Офисы вновь стали бюро, а парламент - Национальным собранием. Сейчас во Франции нет каких бы то ни было гонений на франглез, потому что он практически исчез"

Что было бы, начни такую борьбу наша власть? Следует учесть, что основная поддержка начинания - естественно, у образованного сословия (которое, в отличие от Франции, является "сердцем России" (см. https://vk.com/wall31873820_91630). А оно что в СССР, что сейчас считает, что власть у нас неправильная. Как и всё, что она делает. Люди априори настроены против власти и любых её начинаний. Она ж тотально компрадорская)))

Да и власть действовала бы, как всегда, топорно. Тут очень хорошую иллюстрацию представляет рассказ А. Аверченко, "Люди, близкие к населению" (специально его выкладывал, https://vk.com/igor_v_lebedev?w=wall31873820_77769)
В результате кампанейщины использование англицизмов вошло бы в ещё большую моду, приобрело оттенок благородной фронды.

Впрочем, то же самое происходит и сейчас. Молодёжь искренне считает всю нашу жизнь неправильной, поколение родителей - круглыми идиотами, отчего протестует использованием англицизмов. Именно это противопоставление обуславливает столь широкое использование "бытовых" англицизмов. Специальная терминология - не в счёт.

То, что французу хорошо, для русского смерть.

https://kot-begemott.livejournal.com/3320308.html

Базовое отношение русского человека к миру типично женское:
"Мы не (должны быть) хуже других"
Это зарыто глубже всего, на уровне эмоций.
Чуть выше уровнем находится миф, что мы - европейцы.
Этот миф, кстати, не был до конца вытеснен мифом коммунистическим. Оно и понятно: тот был навязан искусственно.

В СССР мы постоянно кивали на Европу. Внутренне как-то были с нею. Ощущали нехватку разных западных ништяков. Морально не хватало джинсов, плееров и хорошей косметики. Переживали европейские события как близкие. Осуждали наше вторжение в Венгрию и Польшу.

Всё равно в нас теплилось некое переживание, что не захвати большевики власть, мы сейчас жили бы "КАК ТАМ". Большинство в это верило. А уж к концу 80-х...
И русскую действительность мы всегда оцениваем с точки зрения Запада - причём идеализированного. Всё-то у нас неправильно, если устроено "не как У НИХ".

Так вот, просветить россиян в массе, что у нас Система Выживания НЕВОЗМОЖНО.
БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ МИФЫ НЕ ДАДУТ ЭТО ПРИНЯТЬ.
Мы что же, хуже других? Мы не европейцы???
Весь эмоциональный мир русского человека, вся картина мира не даст это принять.
Ибо если принять, то "нас возвышающий обман" рухнет. Придётся жить с ощущением, что мы не европейцы, а турки. Кому охота?

Вот японцы признают такое с готовностью. А русские нет.
А уж элита - тем более. 500 лет формировалась на постулате, что Запад лучше. И все эти столетия элита медленно и верно верстернизировалась. Пока не дошла до откровенной компрадорскости в современной России.
Итак, власть не подаёт нам пример патриотизма. Не умеет. Они накогда такого не делали.
Я не имею в виду пошлые придворные балы "в русском стиле".

Так что я ошибался. Осталось надеяться, что возможно просветить образованное сословие. Оно же является ключевым.

https://kot-begemott.livejournal.com/3319496.html

https://kot-begemott.livejournal.com/3317153.html

Если рассматривать Россию в целом, как систему, то к ней понятие "отставание" неприменимо.
В целом у нас другая система, она не основана на развитии. Потому что она другим живёт. Ей развитие не нужно. Это критерий из совершенно другой системы.
Развивается наша система по команде сверху, и только когда прижмёт. Это совсем другой тип бытия. Это бытие другого типа. И так весь мир живёт, не только мы.

Для примера возьмём белку и крота. Можно ли сказать, что крот отстаёт в развитии от белки? Запасов орехов не делает, по деревьям не бегает, гнёзда не строит... Это совсем разные звери. К кроту неприменимы понятия, связанные с белкой. Например, лазание по деревьям. Мы не можем оценивать крота, используя представления о белке. Это будет неправильная оценка. Далёкая от реальности.

Вот точно так же Россия и Запад - разные звери. Только мало кто понимает это. Мы отстаём от Запада точно так же как крот отстаёт от белки. И пытаться превратить Россию в Европу - то же самое, что натренировать крота жить на деревьях. Сделать то можно, только сколько сил уйдёт! И у белки всё равно будет получаться лучше. Потому что она изначально формировалась как особый вид.

Поэтому некорректно говорить, что мы отстаём от Запада. Отставание, развитие - это западные понятия. Они применимы только к нему. Он изначально так формировался.

А вот в частностях - мы очень даже от него отстаём. В микроэлектронике, например.
В частностях к нам такие понятия применимы.

https://kot-begemott.livejournal.com/3312262.html

Вдруг осенило. Истина простая, до слёз.
Важно назвать явление, приписать ему правильное, наиболее точное слово.
Потому что в современном мире есть дискурс, который настолько убедителен, что как бы затуманивает истину.
Сбивает с толку - вот самое точное выражение.

Главный водораздел проходит вовсе не между либералами-западниками и патриотами-традиционалистами. Всё проще и сложнее одновременно.

Много лет меня сбивала с толку вся эта хуета, которую я называл западнической:
1. "Полюби себя, и тебя полюбят другие".
2. "Никто никому ничего не должен".
3. "Оценивайте не с позиции "как принято, как надо, как положено", а с позиции "как мне комфортно".
4. "Чихай на других, тебе не нужно чужое одобрение".
5. "Не надо ругать себя за ошибки".
6. "Самое главное - принять себя".
7. "У тебя только одна жизнь. Твои интересы выше всего".

А ведь всё просто))) Раньше это называлось эгоизмом)))
Человек ставит в центре мира самого себя. А на остальных плевать.

Конечно, можно рассуждать в рамках деления на системы - развития и выживания. Мол, в системе развития эгоизм выгоднее. Но дело не в этих системах.

Общество разделилось на эгоистов и нормальных людей.
Те, кто тяготеет к эгоизму - выбрали западные штучки, часть которых я перечислил.
Это идеальное обоснование эгоизма. Это убедительное обоснование.

Раньше такого убедительного обоснования не было.
Эгоизм был предосудителен. То, что эгоизм плох, считалось аксиомой.
На обвинение в эгоизме ответить было нечем.
Теперь не просто есть - но ответ выглядит респектабельным и даже якобы научно обоснован. На нём основана вся современная психология. Как западная, так и уныло плетущаяся во след российская.

Потому что всё, идущее с Запада, выглядит научно обоснованным. Запад же у нас в великом авторитете. Всё, что там принято, становится у нас архимодным. И даже более того: входит в сонм самого ценного и обязательного. Потому что у русских извращённая идентичность (подробнее здесь: https://kot-begemott.livejournal.com/2964487.html).

Конечно, строгого деления нет. Есть люди, тяготеющие к эгоизму. Одни более нормальные, другие нет. Но следует говорить именно что о норме. А в конце я открою великий секрет, почему она жизненно важна.
Так или иначе, парным понятием к эгоисту будет не альтруист - то есть живущий только для других - но нормальный человек.
Теперь по пунктам.

1. Любовь к себе у нормальных людей вторична от служения ближнему, приносимой пользе обществу. Чем больше приносим пользы другим, чем больше мы им нужны, тем больше себя уважаем и любим. Счастье - эмоционально переживаемая наша нужность другим. Чем большему количеству людей мы нужны, чем сильнее мы нужны, тем мы более счастливы.
Эгоист счастливым не бывает. Любовь к самому себе не насыщает никогда.
Настоящий кайф доставляет лишь любовь, получаемая от других. И мы добиваемся её лишь тогда, когда с нами хорошо. И когда мы сами хорошие.

С эгоистом хорошо не бывает. Не очень верю, что эгоиста можно любить. Во всяком случае, очень недолго. Надоест не получать ничего в ответ.
"Любовь как огонь - хорошо горит лишь тогда, когда дрова подбрасывают с двух сторон".

Любовь к себе просто так, ни за что - нечто наподобие эмоционального онанизм. Это извращение. У нас в любви в другому отдают себя, а не любят себя. В любви всегда интересы того кого любишь, ставишь выше собственных.

Мы обретаем ценность только когда приносим пользу. Когда мы нужны другим.
Это нормально. Так положено. Так правильно.
Подытожим: те, кто любят себя больше всего, и есть эгоисты.
Раньше были просто эгоистами, а теперь воображают себя современными и продвинутыми. Круто, чо.
Вообще, должен заметить, что эгоистам вообще тяжелее жить, это мало кто понимает. Это иллюзия, что им жить легче. Приходится справляться со всем самим. Да ко всему постоянно париться - не умаляет ли это их интересов? Когда отдаёшь себя, да ещё с радостью, таких проблем не бывает)))

2. У нас множество обязательств. Перед страной, в которой мы родились. Перед людьми, которые нас родили. Перед людьми, которых мы родили. Перед всеми людьми и зверьми, которых приручили. У меня как автора ещё есть обязательства перед читателями.

И это нормально, так и должно быть. Так легче жить. Так жить правильно. Так живёт весь мир уже много тысячелетий. И он так и будет жить. Эгоизм не победит! Он всегда будет болезненным, извращённым явлением. Даже если в моде у "самой передовой" цивилизации. Кстати, ей недолго уже осталось быть первой. И угадайте, что её погубит?

3. О комфорте можно говорить лишь в очень ограниченном смысле. Персональный комфорт не должен вытеснять обязательств перед другими. Следует находить некий баланс между нашим комфортом и обязательствами. И наш комфорт не может быть на первом месте!

4. Это нормально - ориентироваться на других, получать их одобрение. Здесь вот какая логика: выживаем мы все вместе. Мы нужны друг другу. Мы ВАЖНЫ друг другу. Поэтому нам важно мнение других.
Конечно, в отдельных случаях можно и даже нужно пренебрегать чужим мнением, но именно в отдельных случаях, а не как обязательное правило.

Всё время ставят своё мнение выше других только эгоисты.

5. Ругать/не любить себя за ошибки, анализировать их - единственный действенный способ самосовершенствования. Других человечество пока не придумало. Тот, кто доволен собой, кто не желает становиться лучше - эгоист.

6. Принимать свои слабые стороны - проявление эгоизма. С ними надо всячески бороться. Почему? Потому что наши слабые стороны делают нас более тяжёлыми для других. Как сейчас почему-то принято говорить - "токсичными". Правильно - причём ЕДИНСТВЕННО правильно - стремиться к тому, чтобы другим с нами было хорошо, а для этого надо избавляться от недостатков. Как минимум, их преуменьшать.

Всё это - норма. И когда наши люди отвергают её, у них начинаются психические отклонения. Потому что природа норму не отвергала.

https://kot-begemott.livejournal.com/3309197.html

В своих текстах я старательно избегаю религиозных категорий - почти все читатели неверующие. Не владеют проблематикой. Но надо же хоть однажды создать полную картину. Среди читателей есть несколько человек, среди которых мои основной богословский текст распространялся лично, по подписке, поэтому, надеюсь, они поймут.

Бог создаёт мир (или Большой Взрыв создаёт, в данном случае это всё равно) как развивающийся. В нём существуют определённые закономерности. Эти закономерности ИЗОМОРФНЫ, то есть пронизывают весь мир. Они везде действуют. И они везде одни и те же. Потому что весь мир произошёл из одной взорвавшейся точки. Вот как человек из одной клеточки.

Эволюция также идёт по этим общим закономерностям. Других не может быть. Очень упрощая, можно сказать, что эволюцию Бог сотворил. Там всё гораздо сложнее, но для нас этого пока достаточно.

Так вот, разделение на два пола произошло в результате эволюции. Если во Вселенной возникнет другая жизнь, она тоже будет с двумя полами. И даже люди будут похожи на нас. Потому что выживание везде одно и то же))) Везде будет выход жизни на берег из океана, появится прямохождение, использование руками инструментов, потом огня, потом наскальная живопись, потом письменная культура..

А, собственно, почему всё должно идти по другому? Законы-то везде одни. Это фантастам нравится придумывать всякие ужасти.

Богословски можно сказать, что Бог создаёт мир развивающимся, это принципиальный момент, исключительно важный для Бога (я подробно рассмотрел это в отдельном тексте "Любимая игрушка Творца" https://kot-begemott.livejournal.com/2613867.html). Если нужно описать строго материалистически -то в мире действуют законы эволюции.

Которые тоже связаны с бытием. Любое бытие станет эволюционировать - если, конечно, позволят условия. Их очень трудно подобрать. Точнее -им очень трудно подобраться, потому что всё это произошло стихийно, под влиянием тех же самых закономерностей. Нашей планете повезло - они подобрались наиболее удачно. Мы счастливчики. Почти наверняка во всей Вселенной других нет. Потому что нет необходимости в другой жизни. Человечества вполне достаточно для выполнения поставленных вселенских задач.

То есть эволюция, двуполое размножение, которое возникло в конце-концов - это норма для всей Вселенной. Ну и для Бога если угодно, куда ж без Него.

В Библии гомосексуализм оговаривается специально. Если вдуматься то под осуждением гомосексуальности Библия подразумевает осуждение того, что нарушает универсальные законы Вселенной. Гомосексуализм, скотоложество -лишь частные случаи нарушений.

То, что пытается разрушить общемировой порядок вещей, пойти наперекор законов эволюции - от дьявола. В бесконечной проекции дьяволу нужен перевёрнутый мир, который отличается от первоначального замысла Создателя. Всё равно каким он будет - главное, что изначальные вечные законы будут похерены. И эволюция, которая теперь осуществляется не в мёртвой природе, но сосредоточилась в человечестве, пойдёт по неправильному пути.
Развиваться всё будет неправильно, извращённо, замысел Бога будет нарушен, и Его всё это не устроит. Что будет дальше, вы уже знаете. "И небо скрылось, свившись как свиток" (Откр. 6:14).

Главная задача человечества - в следующие несколько миллиардов лет охватить собою всю Вселенную, как бы "свернуть" её в одну "точку", и произвести новый Большой Взрыв, из которого разовьётся новая Вселенная, но уже в другом измерении, своём собственном, к нашему отношения не имеющему. Самая мякотка в том, что произведя как бы из себя такой Взрыв, эта "точка с человечеством" продолжит существовать. Там ведь даже не 4, а 5 измерение, закономерности совсем другие. "И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков" (Отк. 22:5).

Можно вот так сказать: очередной Большой Взрыв происходит в 4 измерении (создаётся новое пространство и время), а "точка" с предыдущей Вселенной и "упакованной" в ней человечеством" (или наоборот?) на веки вечные "замирает" в пятом. Собственно, в момент Взрыва происходит переход из 4 измерения в 5-е. "На веки вечные" сказано условно, потому что в 5 измерении времени нет. Ну, в нашем понимании. Именно об этом сказано в 21 главе Откровения - "И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет..." Ну, и далее, "се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их. И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже". Вот, это оно и есть. Теперь мы знаем так же, что означают слова Бога "се, творю все новое" (Отк. 21:5).

Всё устроено прикольно - для того, чтобы "свернуть", нужно не только победить пространство и время, то есть как бы "засунуть" их в эту точку обратно, но и, например, восстановить (разумеется, в изменённой форме, не в той как у нас) всех существовавших людей от момента возникновения человечества. Собственно, это и будет то самое воскресение души. Только в этом случае будет достигнута актуальная бесконечность. В одну "точку" должны быть собраны все наши времена и эпохи.

Конечно, тогда, через миллиарды лет, у человечества будут ресурсы для этого. Главное, что стоит победить, это смерть. Это главный враг человечества, и со своей смертностью оно не смирится никогда. Всегда будет париться как стать бессмертным. Но очень не скоро люди поймут, что бессмертным во времени можно стать, лишь обретя бесконечность в пространстве. Это жёстко взаимосвязанные вещи. О том, что главная задача человечества - победить смерть, оно довольно быстро догадается. Но, скорее всего, захочет сделать это без Бога. Неправильным, мошенническим путём. Грехопадение повторится на новом, вселенском уровне. Или уже повторилось?

Всё это может совершить только правильно-пацанское человечество. Потому что из неправильного человечества возникнет неправильная новая Вселенная. И вся цепь новых Больших Взрывов пойдёт не так, как надо, насаждая в Конгломерате Вселенных извращённые элементы. Бог навсегда утратит контроль над этим общим процессом. Процесс пойдёт Без Бога. Дьявол победит Бога. Конгломерат будет его. "Побеждающий наследует всё" (Отк. 21:7).

До "неправильного" Взрыва дело довести ни в коем случае нельзя. Вселенных существует бесконечное количество, каждая из них в собственном измерении, они не пересекаются. Они не могут пересечься. Они не должны пересечься. Из одной нельзя попасть в другую. Да и не нужно - своей хватает. Мы вон ещё даже до Марса не добрались. Впрочем, какие наши годы...

Весь Конгломерат бесконечных Вселенных с их собственными пространствами и временами входит в Бога и по сути дела есть Бог. Если бы не некоторые особенности Бога, которые христианство упрощённо называет "личность".

В христианстве вообще много чего упрощённого, в этом учении полностью отсутствует всё, связанное с развитием (в том числе и человечества, и Вселенной), но некую суть они ухватили, молодцы. Для реакционных церковников существует только узкая картина мира, состоящая из одного-единственного процесса - от создания нашей Вселенной и до её конца. За пределы её они не сумели выйти. В Церкви был один мощнейший теоретик, который сформулировал нечто похожее на концепцию множественности Вселенных, Ориген, его тут же признали еретиком. Это ж в каждую Вселенную надо своего Христа посылать!
Для церкви Христос всегда был важнее истины, и в этом её ахиллесова пята. Остальные религии... А, ладно.

Так вот. Нельзя допустить, чтобы среди общего Конгломерата возникла цепь Вселенных, развивающихся неправильно. Она "перетянет" баланс сил на себя. Это будет окончательная и бесповоротная победа дьявола над Богом, и Он потом ничего не сможет со всем этим поделать, фарш не прокрутить назад. Даже если в одной Вселенной произойдёт ошибка, весь Конгломерат из бесконечного количества бесконечных Вселенных переподчинится дьяволу. Вся стройная система тут же посыплется.

И вот почему. Казалось бы, такая мощная конструкция - бесконечный Конгломерат из бесконечных Вселенных, которые создают друг дружку... Пятое измерение... На этом уровне всё равно собственной противоположности, например, бесконечность равна точке, сила равна слабости, и так далее. В 5 измерении все крайности сходятся. И потому вся система бесконечно уязвима. Поразив один элемент, мы обрушиваем всё.

Это христиане выдумали бесконечное могущество Бога. Ума не хватило вообразить, что на этом уровне всё уже не так. На Бога перенесли наше земное представление о могуществе, представив его как бесконечное. Третье измерение засунули в пятое)))

Собственно, дьявол - это мировая сила, стоящая над Конгломератом Вселенных. Точно так же, как и Бог, но Бог ко всему ещё и "входит" в этот Конгломерат, как бы "наполняет", "оживотворяет" его. Дьявол как бы находится вне, но очень хочет получить доступ к "биосу". Всегда была борьба за власть, представляете, какова она на этом уровне?

Все эти понятия также употребляю в кавычках, условно, там всё куда сложнее. Этот Конгломерат существовал от века, он никем не был создан, не имел начала, не имеет конца, и вообще о нём можно мыслить на предельном уровне умозрения. Это уже мой предел.

В общем, можно сказать, что Бог всё это контролирует и в то же время из всего этого состоит. Христиане правильно утверждают, что Бог одновременно трансцендентен и имманентен миру. Входит даже в каждого из нас. Представляете уровень контроля?))) Так вот: на самом деле Бог имманентен и трансцендентен Конгломерату Вселенных, каждая из которых имеет своё собственное пространство и время и даже человечество. Которое имеет одну и ту же задачу. До такой феерической картины христианство не додумается никогда.

Дьявол имеет намерение "перетянуть одеяло" на себя. Стать во главе всего мирового процесса, проистекающего не только в одной нашей Вселенной, но в Конгломерате из всех Вселенных, настоящих, прошлых и будущих (в 5 изменении всё это - одно, как бы одновременно). Вытеснить Бога. Лишить Его могущества. Потому что, повторяю, Бог и Конгломерат Вселенных есть одно.

Вот так всё круто закручено. И от каждой Вселенной зависит направление общего процесса. В каждой Вселенной Божье дело должно восторжествовать. Система одновременно бесконечно могуча и бесконечно уязвима от единичных ошибок.

То есть развитие должно быть правильным, по тем самым законам. Если к завершению данного "цикла" данное человечество данной Вселенной станет "неправильным", пойдёт не по нужному Богу пути, то Бог искусственно вмешается и прекратит процесс эволюции данной Вселенной. Он проделает всё в "ручном режиме" - свернёт Вселенную в одну "точку", воскресит души всех людей, произведёт Большой Взрыв... Для конечного результата разницы особой нет. В целом ничего не изменится. А вот для сидящего в одной точке человечества будет неприятным сознание, что всю земную жизнь профукали понапрасну. Ведь другого шанса уже не будет.

В Апокалипсисе в символической форме показан частный случай такого вмешательства. Конечно, автор использовал образы, понятные для читателя его времени. У него не было современного категориального аппарата. О Большом Взрыве и эволюции вообще никто не знал. Достаточно было нарисовать картину борьбы Мирового Добра с Мировым Злом, показать масштаб противостояния. По-моему, было сделано неплохо.

Мировым Злом может быть что угодно, если развивается неправильно. Не в той системе ценностей. Не по правильному пути.
Это не обязательно Запад - через какое-то время Запада не будет. Как развивается? Поставив ценности развития как такового превыше всего. Упрощая можно сказать - без Бога.

Есть подозрение, что наше человечество уже развивается неправильно. Впрочем, ничего не предопределено. Человеческая свобода абсолютна. Покамест выбор есть. Потому и Бог долготерпит.

До самого-пресамого трагического конца Бог в процесс эволюции человечества вмешиваться не может. Например, творить всякие чудеса, чтобы в Него легче поверили. Это дело принципа. Ради этого всё и создавалось. Иначе неинтересно. Тогда наше обращение к Богу будет несвободно.

Бог ведёт себя так, как будто Его и нет. Только такая стратегия не заставляет верить силой, оставляет нам лазейку для атеизма.

Не вмешивается... Ну, разве что очень сильно попросить)) Да и был-то один единственный раз за всю человеческую историю - посылание людям некого инструмента наведения порядка в головах. Вторую Ипостась Троицы.

Потому что без такого "инструмента" наша свобода также не была бы полна. Свобода выбирать добро. Предпочтение добра есть свобода. Без Христа мы бы такой свободы не имели. Так что вочеловечивание божества нашу изначальную свободу никак не умалило. Напротив: позволило реализовать в максимальной полноте.

Свободное, ничем не обусловленное развитие, добровольный выбор правильного пути - самое главное при создании очередной Вселенной. Она сама, самостоятельно и свободно должна выбрать правильный путь. Картина, где Бог, этакий Господин Мира, вручную рулит всеми процессами, от микроскопического до вселенского, направляя их туда, куда нравится, бесконечно убога. Ему самому такое нужно? Это интересно? Никакой интриги))

Таковы правила игры, существующей от века. У нас есть полная свобода, но потому и полная ответственность пред Богом и всем Бытием, во всех пяти измерениях. Впрочем, я об этом уже писал.

Вся эта кутерьма существует... я бы сказал бесконечно, но на таком уровне это слово уже неприменимо. Там всё другое. Там бесконечность бесконечностей, одна входит в другую, одна противоречит другой, одна умножает другую... Бесконечность нашей Вселенной - мелочёвка по сравнению с Конгломератом из всех Вселенных - всех этих пространств, времён, развивающихся человечеств и Больших Взрывов. Всё это существует как бы вечно и одновременно, и даже не совсем существует, потому что в этом слове подразумеваются пространство и время. Там ничего этого нет.

Нельзя даже сказать, сколько там расположено Вселенных. Потому что тайна сия велика есть. Это недоступно человеческому знанию. Да это, нам, в общем, и не нужно. Авось, в момент НАШЕГО Большого Взрыва узнаем. Тогда ведь откроются все истины. В прямом смысле этого слова.

Как видите, без концепции Творца - ну, как минимум, некой личной Силы, контролирующей (точнее - охватывающей, проникающей, составляющей) весь Конгломерат Вселенных - всю эту картину невозможно нарисовать. Только тогда она закончена и непротиворечива. Кто-то же должен прекратить очередной "эксперимент", если он пошёл не туда? Бог творит благой финал каждого эволюционного цикла, если тому не удалось справиться самостоятельно. Приходится признать что Он есть. Если тут применимо это слово. На уровне Бога наши слова уже не действуют, я это отдельно разбирал.

Охрененная вещь, скажу я вам, и мы во всей этой мировой борьбе участвуем на правах ключевой единицы. Впрочем, там каждая единица является ключевой (в каждой идёт смертный бой, "и поле битвы - сердце человеческое"). Вот точно так же, как для Бога важен каждый человек - об этом и Христос говорил. Ну это примерно как в надуваемом шарике каждая точка поверхности является центром расширения. И любая уязвима. В любую можно иголкой уколоть. В нашей расширяющейся Вселенной примерно то же самое. Только процесс расширения идёт сразу в 4 измерениях. Каждая точка является центром расширения. И конца-края нет. Для четвёртого измерения неприменимо понятие "края".

И потому, "создавая" очередную Вселенную (здесь понятие "создания" не подходит, Бог лишь присутствует в этом во всём как некий "Наполнитель"), Бог бесконечно рискует. Вдруг что-то пойдёт не так? Вынужденный вмешиваться в конце в ход самого процесса, искусственно завершая его, Бог как бы умаляет своё совершенство - опять очередная Вселенная не получилась!

Ну, и о душах очередного человечества печётся: ведь там, в воскресении, они будут вечно корить себя, что прожили неправильно, служили не тем силам, промотали уникальный шанс земной жизни. Другого-то не будет. Вот тут точно загрызут упрёками сами себя. А вы думали, что есть ад? Грешники на сковородках? Фи! Примитив. Там все истины откроются, каждый будет судить сам себя, и и оправдания нету. Добавлю также, что там все люди будут в превращённой форме, типа наших душ, причём будут как бы упакованы в одной "точке" и будут знать друг о друге ВСЁ. Все грешки, которые мы надеялись в земной жизни скрыть от других, будут им открыты. И они все будут смотреть на нас укоризненно. А те, кто прожил на Земле правильно, будут наслаждаться этим фактом. Теперь Вы знаете об аде и рае всё)))

Во Вселенной примерно такое же расширение, как в надуваемом шарике, но в 4 измерениях (нет начала и конца, она и конечная и бесконечная). А в Конгломерате Вселенных - из 5 (нет начала и конца всем Вселенным, да всё это имеет ещё и нечто наподобие Личности). Можно так сказать: всё это настолько охуенно, что приобретает личные качества. Я не всё могу словами объяснить. Конечно, я всё это вижу внутренним зрением.

В пятом измерении "бесконечность бесконечностей" и "личность" как бы одно и то же, обуславливают друг друга. Это уже не наша личность, со знанием, мышлением, памятью, осознанием своего "я".... Всё это неприменимо к Богу. И это не наша 4-мерная бесконечность. По отношению к Богу все человеческие понятия неприменимы (тема раскрыта здесь: https://kot-begemott.livejournal.com/3228994.html).

Шестого (и больше) измерений в природе нет, это вас кто-то обманул. Их можно только придумать, вообразить искусственно. Это ж получается нечто выше чем Бог)) Но что-то я уклонился от темы.

Отсюда выходит, что все эти современные либеральные штучки с поклонением свободе_как_кумиру (прежде всего - свободе от правильной веры), эгоизмом, 58 гендерами и засилием гомосексуализма, а равно и те, кто их придерживаются - нарушают законы Вселенной. То есть, в конечном счёте, направление эволюции. А следовательно, служат дьяволу.

Христиане будут уверять вас, что это дьявол своими происками так умело подталкивает Запад в нужную сторону. Самые контрреволюционные скажут, что это дьявол обеспечил невиданный успех Западной цивилизации. Ерунда! Никто не вмешивается в процесс развития человечества. Мы полностью свободны чтобы выбрать правильный путь. Свободнее некуда.

Одни избрали правильный путь. Другие нет. Создали искусственного кумира, позабыв о Боге, выхолостив правильное учение. Сделали божеством развитие_как_таковое и свободу_от_всего, начисто забыв о настоящей цели эволюции. Хотя в Библии указано в общем недвусмысленно, хотя и несколько упрощённо. Ну, вот я всё дискурсивно расписал. И что, это кому-то будет нужно? Своя рубашка ближе к телу...

Запад служит дьяволу, это необходимо признать. Он выбрал неправильный путь. Он не может победить. И не должен.

Раньше это подчинение Запада силам мирового Зла было незаметно. Теперь, когда Запад восстал против законов Универсума, против Вселенной вообще, да ещё начал навязывать свои извращённые ценности всему человечеству, есть риск что оно всё в целом двинется по неправильному пути. Это становится всё более очевидно.

Русь-матушка - одна из основных движущих сил НОРМАЛЬНОГО развития человечества. И даже нормального развития Вселенной. Мы вместе со всем миром противостоим Западу как актору Мирового Зла. Хотя сам по себе изначально Запад вовсе не есть зло, но уж так получилось - коль стал на неправильный путь. Потащил человечество к краху. Нам нужно выбрать, мы вместе с Богом или нет.

https://kot-begemott.livejournal.com/3308985.html

...Товарищи дорогие, ну, нет никакого Нюрнбергского процесса и его последствий в современной мировой повестке. Нет Ялтинского мира. Нет норм и принципов, зафиксированных по итогам той войны. Нет необходимости в международном праве для действий "сил света" против "сил тьмы" (студентам преподаю, что в условиях правового вакуума обоснованием силовых действия является моральное превосходство). Есть демократия и тоталитаризьм в том смысле, в котором их понимают США и "весь цивилизованный мир". Все остальные участники процесса, могут с этим соглашаться или не соглашаться (отраженный свет повестки США). Свою полноценную повестку движения вперёд (будущее) никто, включая Китай не предлагает. Максимум возможного: "Дядя Джо, ты не прав".
Дело не в том, что США присвоили себе право решать, кто "свет", а кто "тьма". И даже не в том, что они, как и все остальные страны, не понимают, куда идут. Дело в том, что они это делают уверенней и решительней всех остальных. И это не дурость или блаж, как у нас пытаются представлять. Это основа (суть и содержание) мирового инвестиционного механизма, основанного на долларе. Единая кредитно-денежная система требует единого правового субъекта (единой юрисдикции), не допускает правовых интерпретаций. Без "демократизации" социально-экономическая модель мирового роста, базирующаяся на дефляторах, невозможна. А значит невозможна сама Америка в ее нынешнем виде. Речь уже даже не о деньгах и собственности. Вернее - именно о них, но с другой (субъектной, юридической) стороны. Речь о возможности уголовного наказания персоналий, ответственных за тоталитаризьм в подавляемых и угнетаемых странах (иное представление) о демократии.
Американский адвокат и прокурор Рид Броуди, известный как "охотник на диктаторов" выступил с программным текстом на Project Syndicate ("Тираны на скамье подсудимых"). Суть его в том, что международные органы не способны эффективно защищать права человека и наказывать военных преступников и преступников против человечества (к вопросу о резолюции ГА ООН), поэтому юридические действия смещаются на уровень национальных юрисдикций. И это не просто заявление (приведен вполне себе убедительный тренд) простого адвоката (достаточно взглянуть на биографию Броуди). Это заявленная "моральная" позиция по будущему (постденежному) процессу мировой "демократизации". Заявка на право излавливать "нарушителей прав человека" и "военных преступников" из одних стран (автократии) с последующим их осуждением по нормам других (демократии) юрисдикций. Что это означает, понятно без объяснений. Следующий шаг в продолжение логики автора - "моральное право" на устранение "военных преступников" из других юрисдикций, если их нельзя похитить и этапировать в демократию. Кейс (до чего же гадкое слово) Сулеймани и гугл вам в помощь. Эта "ставку" США тоже уже "завистовали".
В конце статьи Броуди сетует, что Путин пока недоступен суду, но зато есть его приспешники, которых можно и нужно наказывать. Прямая цитата: "Сам Путин, к сожалению, пока вне досягаемости. Но справедливость на марше, и она идет к военным преступникам – на Украине и во всем мире". В доказательство своей логики Броуди приводит целый ряд прецедентов, включая осуждение на пожизненный срок в Германии бывшего офицера сирийской разведки. После чего обрисовывает перспективы: "Шесть соседей Украины вместе с МУС (Международный уголовный суд) сформировали совместную следственную группу. В марте Совет по правам человека создал хорошо укомплектованную комиссию по расследованию на Украине для выявления нарушителей и обеспечения того, чтобы "виновные были привлечены к ответственности". И дюжина других стран открыла свои собственные расследования военных преступлений, совершенных на Украине, в рамках универсальной юрисдикции".

Иными словами, путь к ликвидации Лиги Наций и системы мировой безопасности. Путь к большой войне

https://kot-begemott.livejournal.com/3307546.html

Постоянно муссирование нашей пропагандой частных трудностей на Западе служит не только низовому (и низкому) русскому злорадству. Вот, мол, ИМ тоже плохо.
Основное предназначение - внушить обывателю чувство значимости России.
Без наших нефти и газа вон как всем плохо. Мы великие, на нас всё держится! Западное процветание обязано только нам.
Ещё на коленях приползут!

Точь в точь переживания брошенной женщины.
"Когда-нибудь он поймёт! Ещё оценит! Вернётся, но поздно будет!"

В ситуации, когда мы оказались агрессорами, чувство уважения к самим себе ещё более пошатнулось. Оно и раньше было небольшим, при нашем западничестве. Приходится его восстанавливать.
Не просвещением же! Конечно, примитивными чувствами.

https://kot-begemott.livejournal.com/3303582.html

Откуда взялось так много извращенцев в молодом поколении? Всяких там небинарных персон, гомосексуалов, асексуалов, пансексуалов...

Помогла запись в психологическом сообществе:
"Помогите пожалуйста. У меня сын 12 лет сказал что он би. Я нашла интим переписку с мальчиком. Что делать? И это уже он определился с ориентацией? Принять никак не могу реву 2 день (семья благополучная, папа и мама)"

В подростковом возрасте очень важно выделиться, показать, что ты лучше других, что ты особенный.
В традиционной культуре для этого использовали традиционные средства. Все они были в строгих рамках координат нормы.

Сейчас норма отсутствует. Координаты совсем другие, с нормой больше не связаны.
Можно говорить о моде на всякие извращения. Мода уже не связана с нормой, не осуществляется в рамках нормы.

А мода, как мы знаем, всегда идёт с Запада. То есть модный - значит, продвинутый, современный.
Теперь достаточно сказать, что ты би, чтобы ощущать себя именно таким.

Вот что важно. Если в западной культуре отклонения - инвариант нормы, то есть существуют наравне с нормой, особо из неё не выделяясь, ничего особенного, то у нас воспринимаются как проявление сугубой крутизны. Это идеальный способ самоутверждения.

Потому что сам Запад - это круто. Как и всё, идущее оттуда. Так было всегда. Об этом пишет В. Набоков в "Других берегах" - что в Санкт-Петербурге в начале 20 века была группа аристократической молодёжи, которая мгновенно перенимала все увлечения, идущие с Запада.

Таким образом, объявление себя би/небинаром/пансексуалом/чем угодно, больше не влечёт осуждения со стороны сверстников. Наоборот, вызывает уважение и интерес. В моё время на такое сообщение дружно отреагировали бы осуждением. Отвернулись все до единого.
Но сейчас другое состояние умов. Нормой является не то, что всегда было принято, а оригинальность. Способность навязать свою точку зрения другим. Чем больше людей за тобой, приняли тебя, лайкнули тебя, тем ты круче. Не имеет значения, чем вызвать успех.

Среди мальчиков такое пока ещё не часто встречается. А вот у девочек повально. Особенно у совсем юных, до 20-ти. Сколько записей в психологических сообществах по поводу не сложившихся отношений! Считай, через одну...

В традиционной культуре приходилось бороться с подобными внутренними импульсами. Чтобы не заработать общественное осуждение. Чтобы чувствовать себя нормальным. То есть хорошим. В современной западной культуре этого уже не требуется. Она предполагает пускание себя на самотёк. Принятие таким, как есть. Какой бы ты ни был, это хорошо. Главное успех. Во имя чего работать над собой? Во имя нормы прошлых эпох? Сама идея выглядит абсурдной. Это ж прошлые эпохи! От признания своей неправильности может развиться внутренний конфликт. А принятие себя любым ведёт к гармонии.
Вот координаты современного пост-христианского мира.

Угадайте, что сделает психолог, если к нему отведут родители? Правильно. Научит "принимать самого себя". Мол, "без принятия нет доступа к процессу изменения". У нас же психология плетётся в хвосте у Запада. А родителям будет внушать, как важно внутри согласиться с любым выбором ребёнка. Свобода очень важна для развития личности!
Что может быть важнее развития и свободы?

Субкультура подростков противостоит миру взрослых. Они тем самым самоутверждаются. Толком ничего не достигли, приходится преступать запреты традиционной культуры и навязанные взрослыми правила общежития. Всё через отрицание, "не смей меня контролировать", "ты меня не понимаешь/ненавидишь", "ненавижу тебя", всякие авторитеты на стороне (как правило, "плохие парни")... Извращённая сексуальная ориентация - форма протеста против родителей и мира взрослых в целом.

Когда взрослые обрушиваются на ребёнка с осуждением за его ориентацию и, тем более, со всяческими карами, то тем самым подтверждают особенность в его глазах.
И создают ореол героя среди сверстников. Постоял за правду!

А потом маска прирастает к телу. Человек, много лет утверждающий, что он би, обязан подтверждать свой статус. Переспать со старшеклассником.
А ещё потом втягивается в это дело. Пробует с девочкой - но там кайфа гораздо меньше. Ради чего живём?

Какие будут отклонения у детей таких подростков - предположить страшно. Впрочем, будут ли они, их дети?

https://kot-begemott.livejournal.com/3292714.html

Важно назвать явление, приписать ему правильное, наиболее точное слово.
Потому что в современном мире есть дискурс, который настолько убедителен, что как бы затуманивает истину.
Сбивает с толку - вот самое точное выражение.

Главный водораздел проходит вовсе не между либералами-западниками и патриотами-традиционалистами. Всё проще и сложнее одновременно.

Может сбить с толку весь этот комплекс представлений, который я называл западничеством:
1. "Полюби себя, и тебя полюбят другие".
2. "Никто никому ничего не должен".
3. "Оценивайте не с позиции "как принято, как надо, как положено", а с позиции "как мне комфортно".
4. "Чихай на других, тебе не нужно чужое одобрение".
5. "Не надо ругать себя за ошибки".
6. "Самое главное - принять себя".
7. "У тебя только одна жизнь. Твои интересы выше всего".

А ведь всё просто. Раньше это называлось эгоизмом.
Человек ставит в центре мира самого себя. А на остальных плевать.

Конечно, можно рассуждать в рамках деления на системы - развития и выживания. Мол, в системе развития эгоизм выгоднее. Но дело не в этих системах.

Общество разделилось на эгоистов и нормальных людей.
Те, кто тяготеет к эгоизму - выбрали западные штучки, часть которых я перечислил.
Это идеальное обоснование эгоизма. Это убедительное обоснование.

Раньше такого убедительного обоснования не было.
Эгоизм был предосудителен. То, что эгоизм плох, считалось аксиомой.
На обвинение в эгоизме ответить было нечем.
Теперь не просто есть - но ответ выглядит респектабельным и даже якобы научно обоснован. На нём основана вся современная психология. Как западная, так и уныло плетущаяся во след российская.

Потому что всё, идущее с Запада, выглядит научно обоснованным. Запад же у нас в великом авторитете. Всё, что там принято, становится у нас архимодным. И даже более того: входит в сонм самого ценного и обязательного. Потому что у русских извращённая идентичность (подробнее здесь: https://kot-begemott.livejournal.com/2964487.html).

Конечно, строгого деления нет. Есть люди, тяготеющие к эгоизму. Одни более нормальные, другие нет. Но следует говорить именно что о норме. А в конце я открою великий секрет, почему она жизненно важна.
Так или иначе, парным понятием к эгоисту будет не альтруист - то есть живущий только для других - но нормальный человек.
Теперь по пунктам.

1. Любовь к себе у нормальных людей вторична от служения ближнему, приносимой пользе обществу. Чем больше приносим пользы другим, чем больше мы им нужны, тем больше себя уважаем и любим. Счастье - эмоционально переживаемая наша нужность другим. Чем большему количеству людей мы нужны, чем сильнее мы нужны, тем мы более счастливы.
Эгоист счастливым не бывает. Любовь к самому себе не насыщает никогда.
Настоящий кайф доставляет лишь любовь, получаемая от других. И мы добиваемся её лишь тогда, когда с нами хорошо. И когда мы сами хорошие.

С эгоистом хорошо не бывает. Не очень верю, что эгоиста можно любить. Во всяком случае, очень недолго. Надоест не получать ничего в ответ.
"Любовь как огонь - хорошо горит лишь тогда, когда дрова подбрасывают с двух сторон".

Любовь к себе просто так, ни за что - нечто наподобие эмоционального онанизм. Это извращение. У нас в любви в другому отдают себя, а не любят себя. В любви всегда интересы того кого любишь, ставишь выше собственных.

Мы обретаем ценность только когда приносим пользу. Когда мы нужны другим.
Это нормально. Так положено. Так правильно.
Подытожим: те, кто любят себя больше всего, и есть эгоисты.
Раньше были просто эгоистами, а теперь воображают себя современными и продвинутыми. Круто, чо.
Вообще, должен заметить, что эгоистам вообще тяжелее жить, это мало кто понимает. Это иллюзия, что им жить легче. Приходится справляться со всем самим. Да ко всему постоянно париться - не умаляет ли это их интересов? Когда отдаёшь себя, да ещё с радостью, таких проблем не бывает)))

2. У нас множество обязательств. Перед страной, в которой мы родились. Перед людьми, которые нас родили. Перед людьми, которых мы родили. Перед всеми людьми и зверьми, которых приручили. У меня как автора ещё есть обязательства перед читателями.

И это нормально, так и должно быть. Так легче жить. Так жить правильно. Так живёт весь мир уже много тысячелетий. И он так и будет жить. Эгоизм не победит! Он всегда будет болезненным, извращённым явлением. Даже если в моде у "самой передовой" цивилизации. Кстати, ей недолго уже осталось быть первой. И угадайте, что её погубит?

3. О комфорте можно говорить лишь в очень ограниченном смысле. Персональный комфорт не должен вытеснять обязательств перед другими. Следует находить некий баланс между нашим комфортом и обязательствами. И наш комфорт не может быть на первом месте!

4. Это нормально - ориентироваться на других, получать их одобрение. Здесь вот какая логика: выживаем мы все вместе. Мы нужны друг другу. Мы ВАЖНЫ друг другу. Поэтому нам важно мнение других.
Конечно, в отдельных случаях можно и даже нужно пренебрегать чужим мнением, но именно в отдельных случаях, а не как обязательное правило.

Всё время ставят своё мнение выше других только эгоисты.

5. Ругать/не любить себя за ошибки, анализировать их - единственный действенный способ самосовершенствования. Других человечество пока не придумало. Тот, кто доволен собой, кто не желает становиться лучше - эгоист.

6. Принимать свои слабые стороны - проявление эгоизма. С ними надо всячески бороться. Почему? Потому что наши слабые стороны делают нас более тяжёлыми для других. Как сейчас почему-то принято говорить - "токсичными". Правильно - причём ЕДИНСТВЕННО правильно - стремиться к тому, чтобы другим с нами было хорошо, а для этого надо избавляться от недостатков. Как минимум, их преуменьшать.

Всё это - норма. И когда наши люди отвергают её, у них начинаются психические отклонения. Потому что природа норму не отвергала.

https://kot-begemott.livejournal.com/3292226.html

Это не просто формальный факт. Который обучающегося якобы ни к чему не обязывает.
Если почитать статьи. как делаются карьеры (во всём мире, и на Западе, и на Востоке), то выяснится, что половина из них обязана связям, заведённым в ВУЗе.
Эти связи намертво привязывают человека к загранице. Человек теряет значительную часть свободы. У него уже нет выбора, вернуться на родину, или нет.
Обучение иностранцев - способ косвенного манипулирования чужеземной элитой. Потому что родственники остались на родине. И подвержены влиянию уехавшего.

https://kot-begemott.livejournal.com/3287295.html

Некоторые утверждают, что, мол, в России в 2000-е сложился некий общественный договор. Типа, с одной стороны народ обеспечивает лояльность, с другой власть ему - благосостояние.

В нашей системе договора не может быть. Единственный актор в России это власть. Общество - даже образованное сословие - субъектом не является.
Власть управляет, а общество выживает.
Какой может быть общественный договор между бактериями в кишечнике и головным мозгом?
Люди другим живут. Вот зарплаты и пенсии повысили - и хорошо.

Они могут восстать все разом, если система окажется в кризисе. То есть, власть ослабнет (подробнее про кризисную систему: https://vk.com/wall31873820_83310). Но максимум, на что способны - принять активное участие в свержении слабой власти. Вернее - морально поддержать новую элиту тупым хождением по площадям.
Заключить договор, и тем более контролировать его соблюдение в нашей системе общество неспособно.
Да, собственно, и власть тоже занимается выживанием. Вот и весь договор.

Откуда, вообще взялась такая постановка вопроса?
Да всё оттуда же. От желания возомнить себя Европой.
Это на Западе общество контролирует власть через парламент и партии.
Там общество является субъектом, и вообще власть вторична от экономики.

В Системах Выживания субъектом является власть, и экономика от неё вторична. А парламент показной, это одно из учреждений власти. И партии тоже создаёт власть. И все они "ручные".

https://kot-begemott.livejournal.com/3286150.html

В Системе Выживания обязателен монизм (единство, монолитность) идеологии/религии. Поскольку это скрепа. Она держит общество. Другие нельзя допустить - человеку такой системы важна одна и единая истина, пусть даже локальная.
Система основана на власти, она держится властью, и человек относится к идеологии как к власти. Он подчиняется ей. Это власть над умами.

В идеале власть и идеология должны поддерживать друг друга, составляя единое целое.
В идеале власть должна быть сильной, и по возможности, справедливой.
Но вовсе не обязательно. Сила важнее. Причём сила в самом примитивном смысле, физическом. И чтобы обязательно проявлялась во внешней пышности, блеске великолепия. Русский человек любит наглядность.

Две-три и больше центров властей не может быть: между ними начнётся борьба за доминирование. А потому не может быть и нескольких идеологий. Подчиняются только одной. Остальные - неправильные. Их следует либо уничтожить, либо маргинализовать.
Собственно, вся система строится по принципу церкви/империи.

А потому инакомыслящие по сути и по форме являются сектантами.
То есть отщепенцами, разрушающими общество. Собственно, так они народом и воспринимаются.

В Системе Выживания политическая конкуренция не ведёт к развитию. Она ведёт к беспорядку и борьбе за власть. По этой причине во времена СССР была предпочтительнее утопическая вера в коммунизм, чем в демократию западного типа или монархию досоветского.

Вера должна быть только одна, официальная. Правильность/верность её не имеет никакого значения. Официальность, общепризнанность важнее правильности - только тогда она работает как "скрепа". Конечно, эту идеологию все обязаны уважать.

По той же причине не может быть гражданского общества.
Оно будет не способствовать устойчивости общества, и тем более развитию, как на Западе, но, напротив, будет его раскачивать. Система интуитивно чувствует это и не даёт ему создаться как единое, осознающее себя целое.
То есть имеющее сознание отличающееся как от элитарного, так и пролетарского. Все должны иметь одно сознании, похожее в своей основе.

Чем тяжелее жизнь в Системе Выживания, тем эти правила работают жёстче. В этом смысле 30-е годы - характерный пример: готовясь к неизбежной войне, проводя ускоренную индустриализацию, Россия особенно нуждалась в единстве и вере в сильную власть. "Культ личности" возник вовсе не на пустом месте. Он был решительно необходим. Репрессии были формой, в которой достигалось идеологическое единство народа. Варварство, конечно, но у нас всегда действовали по принципу, "лес рубят - щепки летят". В Системе выживания народ является ресурсом для выживания целого. Это нормально. Во всём мире так. Кроме 3 десятков западных стран))

Горбачёвские послабления были вызваны также и облегчением жизни в середине 80-х. Образованное сословие - ключевое для России - захотело свободы, мульти-идеологичности и многопартийности, вот Горбачёв всё это и ввёл. Ответил на запрос общества.

Нетрудно видеть, что общество и Горбачёв при этом работали в одной "связке", составляли единое целое. Не было такого, чтобы народ хотел сохранить status quo, а злодей во власти пошёл супротив всех - как сейчас рисуют. Очередной миф: "ну не могли же мы, в самом деле, быть врагами сами себе?"
Могли. Тот, кто не понимает самого главного в жизни, обязательно враг самому себе. Ведь это мы сами позволили обрушиться сначала Российской Империи, потом Советскому Союзу. Не Горбачёв же, в самом деле? Горбачёва реализовывал общее умонастроение, дух эпохи. Он не был локомотивом процесса, но лишь самым главным участником.

Система не могла существовать на либеральных принципах. Ведь она в своей глубине осталась основанной на выживании. Содержание вошло в противоречие с формой. Поэтому всё и посыпалась. Сейчас всё возвращается на круги своя.

Мы не готовы были к новому зажиму гаек и только экономическим изменениям, причём постепенным, как в Китае. Вера в Запад у образованного сословия была - да и осталась - сильнее, чем в собственную власть. Собственно, Запад и является для нас виртуальной властью. Это чуть ли не важнейшая часть нашей жизни. Обратите внимание: что у нас больше всего обсуждают? Запад. Чьи фильмы смотрим? Чьи книги читаем? Даст визы, или не даст? Как будто мы без них не проживём...

Юрий Андропов был прав, мы не понимаем нашей системы.
Почему? Да потому же. Нам и в этом отношении нужен монизм истины.
В России такая единственная истина - что мы есть недоразвитый Запад.
Что постепенно им станем. Когда (придумаем "Русскую Идею", сменим власть, проведём правильные реформы - нужное подчеркнуть).
Признать, что у нас по сути, на глубине, в общих чертах такая же система, как в Турции и Иране - это подписать русскому сознанию приговор. Всё беспросветно. Русский человек не готов такого принять. Он не готов считать себя азиатом. Что тут великого? Где тут европейский шарм?

Но почему так?
Стало быть, всё упирается в особенности русского сознания. С ним и надо работать.
Зачем нам величие? Какая польза считать себя великими?
Идею Величия надо заменить на идею "Система Выживания <-> Система Развития".

https://kot-begemott.livejournal.com/3285896.html

Что можно противопоставить психологической комфортности западного общества? - спрашивает читатель.

И продолжает: "Не первый год вижу, как люди, перешедшие на западные представления, добиваются более впечатляющих успехов, чем существующие в матрице "положено/не положено", "чистое/нечистое".

При ответе я постарался максимально уйти от упрощённых религиозных категорий. Типа, "а спасётся ли душа этого "комфортного человека?"
К такому упрощённому ответу стремится вся русская культура.
Для простоты будем считать, что загробной жизни вообще нет.
Будем оперировать исключительно светскими категориями.

Итак. Для начала следует понять позиции сторон. Читатель исходит из базовой посылки, что то, что на Западе - это норма, а успех и комфорт это хорошо.

Между тем, это не есть норма. Это всего лишь НАИБОЛЕЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНО ВЫГЛЯДИТ. Именно выглядит. Потому что Запад наиболее преуспел в способности выгодно преподнести себя. Там есть определённые правила игры, следуя которым не принято рассказывать о своих проблемах. Нужно показывать всем, как ты успешен, что у тебя всё хорошо. Цивилизация показухи.

Нормой является то, что у нас. И во всём мире. В Японии даже больше чем у нас есть деление на "чистое-нечистое". Обувь снимают даже на входе в кафе. Иностранец не то, что руку пожать - даже коснуться не может жены высокопоставленного чиновника. Иначе она будет осквернена.

Запад есть извращение, отклонение от общей нормы. К слову сказать, там тоже есть свои "положено - не положено". Например, в США положено стучать на нарушителя закона, что осуждается во всём мире.
Там не положено давать соседу по парте списывать.
Мол, каждый должен достигать успеха сам.

В США нет дружбы в нашем понимании. Там не изливают душу друзьям, не поддерживают друг друга. Для этого используются психоаналитики.

Следует перестать мерить человека по успеху, а жизнь по комфорту. Насколько с ним другим хорошо? - вот главный вопрос. Если он добился успеха, а другим от этого не хорошо, то это не успех. Это извращение.

Здесь противопоставлены не "западная комфортность" и "наша отсталость", а два типа бытия. Насколько Запад помогал другим в своей истории? Или старался грабить других, поскольку они слабее?

Россия, действительно, захватывала чужие земли. Только почему-то так выходило, что качество жизни покорённых оказывалось выше. Сравните Кавказ, Среднюю Азию до присоединения к России и сейчас. Между тем, цивилизационное отношение к другим - тоже составная часть нашего душевного комфорта.

Или, сформулирую ещё конкретнее - насколько человеку хорошо? Он счастлив? Насколько он в гармонии с собой? Насколько доволен своей жизнью? - вот главный вопрос.

Кто более доволен собой и своей жизнью - наш человек или американец?

Вот то, что реально противопоставил весь мир западной цивилизации. Вот то, чего наш человек может искать в этой жизни. Возможность быть счастливым. Возможность осчастливить других. СЛУЖЕНИЕ ДРУГОМУ как высшему себя. Которое только и наполняет жизнь человека. Счастье - чувственно переживаемая нужность другим.

Американцы не нужны друг другу. Это цивилизация, которая гребёт под себя.

Один из лучших школьных друзей эмигрировал в США. Устроился там программистом, достиг успеха. Получает больше 10 тысяч в месяц (точную сумму не назвал), имеет большой дом на Стейтон-Айленд. Женился на своей бывшей любви, которая по молодости его посылала и вышла за другого, но потом развелась. У них двое общих детей.
Раз в год приезжает в Россию - ностальгирует. Оставляет в ресторане больше 200$ за вечер. Взял кредит под смешной процент, купил квартиру в центре Питера (году в 2012). Чтобы потом выгодно перепродать - ясно же, что недвижимость в Питере недооценена, будет дорожать.
В 2014 году рубль рухнул. Квартира подешевела вдвое.

Я спросил: зачем вообще было покупать квартиру? К чему эта головная боль? Почему не сиделось спокойно в Нью-Йорке? Ведь зарплата более чем приличная?

Он ответил: в США невозможно просто довольствоваться одной работой. Нужно всё время расти. Иначе все будут смотреть косо, посчитают неудачником. Постепенно отвернутся все знакомые. Ты должен постоянно демонстрировать рост. Да и жена его запилила - мол, неудобно перед другими. Все вокруг успешные...

Жизнь в США - постоянная невротическая гонка за успехом. Я не уверен, что американцы счастливы - судя по статистике приёма прозака. А с комфортом и успехом у них вроде как всё нормально. Вообще, внешне картинка жизни в США - загляденье.

https://kot-begemott.livejournal.com/3280814.html

Ноам Хомски утверждает, что, каков бы ни был вызов, Россия не имела права начинать воевать.
Видимо, в его логике, война это такое антигуманное дело (нарушающее права и свободы людей), что никто права на войну не имеет. У человека есть высшее право - на жизнь, и отнимать его нельзя ни при каких обстоятельствах.

Хорошо. А США право имеет? Воевать в Ираке, Афганистане, Сирии, бомбить Сербию...
Нас уверяют, что США имеют полное право отнимать жизни. Поскольку делают это во имя тех самых демократии, прав человека и свободы.

Здесь имеет место изысканная игра ценностями.
Во имя чего воюют США?
Провозглашается, что во имя прав человека, свободы и демократии. То есть во имя неких высших ценностей. Которые принадлежат ВСЕМУ МИРУ.

Всё выглядит так, что Америка отдувается ЗА ВЕСЬ МИР. Любая её война по определению справедлива - если США провозгласили, что она во имя демократии, прав и свободы.

Возьмём к примеру Сербию. Утверждается, что сербы нарушали права человека. А они, как ВСЕМ известно, являются высшей ценностью. Но кто это провозгласил? США.

Нетрудно видеть, что права человека - это прикрытие интересов США. Казалось бы, это внутренние югославские разборки, никто не имеет права вмешиваться со стороны и бомбить сербские города. Там же нет военных объектов!

Ан нет, Америка такое право имеет. Потому что её ценности - высшие. Она сама так объявила.
И, кстати, под гипнозом этой "идеологии прав и свободы" находится бОльшая часть человечества. Иначе это бы не работало.

Во имя чего воюет Россия? Западная пропаганда уверяет, что во имя имперских интересов. То есть своих узких, эгоистичных, чуть ли не низменных. Какие такие особенные права она может защищать и иметь? Какие такие высшие ценности?

То, что Америка также воюет ради собственных интересов, тщательно скрывается.
Вернее - умело камуфлируется болтовнёй про демократию и свободу.

Россия так камуфлировать не умеет. Вернее, пытается - мол, мы воюем с мировым терроризмом/нацизмом.
Но пока не катит. Америка побеждает в пропагандистской войне, обвиняя Россию в "неспровоцированной агрессии". Потому что сумела убедительно преподнести свою идеологию. Сделать её мировой.

Кроме того, Америка - передовая. А значит, всегда права.
Россия же - мировая бензоколонка, отсталая от передовых стран.

Прогресс оправдывает всё. Вернее, нам это преподносится как аксиома. Якобы это высшая ценность, ради которой можно пойти на любые жертвы.

Здесь появляется новый виток хитрожопой западной логики: права человека и свобода - непременные условия прогресса. Без них прогресса не будет. И не может быть никогда.

Это враньё. В Китае прогресса сколько угодно, а прав и свобод, считай, и нет.
В Южной Корее и Сингапуре права и свободы нарушаются постоянно. Это не мешает им развиваться. И даже более того: постоянные, даже системные "нарушения свобод и прав" обуславливают прогресс в этих странах, являются предпосылкой для развития. Материалы легко найти в Сети.

Запад искусственно подтянул права, свободу и прогресс в единый "комплект".

Права и свободы - результат прогресса в горсточке из 30 стран мира. Но всему человечеству преподнесли дело так, что прогресс зависит именно от них. И от этих стран, и от этих ценностей.
Будут свобода и права человека - получите прогресс.

Наши либералы верят в это поголовно. Думаю, во всём мире такое. В каждой стране есть "пятая колонна" США. Которая свято верит в западный путь развития. Мол, надо разрушить как можно больше своего и заимствовать всё на Западе. Потому что своё - оно второсортное. По сравнению в Западным. Конечно, Запад с радостью поддерживает такой подход. А чем плохо?

А поскольку прогресс - высшая ценность, то те страны, кто защищает свободы и права человека (вернее, умело провозглашают это), всегда имеют больше прав, чем все остальные.

Все поверили, что прогресс - высшая ценность, и тем самым признали Запад высшей цивилизацией. Которая имеет право судить и наказывать всех остальных.

Отсюда получаем, что все страны мира (кроме западных) являются своего рода "историческим навозом" для США и Запада в целом.
Обязаны обслуживать из интересы и ценности. Своего рода нидерменши при высших.

Предполагается, что в ответ США помогают развивать всё это у других, тем самым ведя к свободе и процветанию. Ну и как, Афганистан привели?

Действительно, Германии США хорошо помогли. У нас бы так не получилось. Но это потому, что Германия изначально относилась к западным странам. Там другой тип системы, другой тип личности. Соответствующий американскому. А Южная Корея? Кстати: что там с правами человека и свободами? Как, вообще можно насадить свободу и демократию в стране, которая живёт и развивается по совершенно иным принципам?

Кто даёт право Америке обставлять дело таким образом?
Идеология "прогресс-права-свобода", и только она.
Которую Америка и придумала. Эта идеология идеально обслуживает политику американского доминирования. Да и западного в целом.

В современном искусстве лучшим считается не тот, кто сеет "разумное, доброе, вечное". Не тот, кто лучше других отразил некие важные для всех высокие истины. И уж конечно не более талантливый.

Признают того, кто сумел навязать свою точку зрения другим. Сам ли сделал это, или с помощью продюсеров/издателей/галерейщиков - не имеет значения. Главное - убедить других, что это круто. Вне зависимости от истинного содержания.

Подобным образом, в современной политике прав не тот, у кого больше прав. Прав тот и только тот, кто смог придумать такую оправдывающую себя идеологию, в которую все поверили. Когда оказались как бы под её гипнозом. Это своего рода идеологическая власть над миром.
Тем самым изобретатель идеологии получает карт-бланш на любые, самые незаконные действия. Простят, ибо веруют. Более того: в оптике данной идеологии незаконные действия предстают как законные.
Именно так Америка и действует. Права обеспечиваются идеологией.

Что может противопоставить этому Россия? Какую идеологию может предложить? Ведь вроде бы, свобода, права человека и прочее - бесспорны.

А вот какую. Всё это бесспорно для Запада и только для Запада. ВЕСЬ МИР по другому живёт. И он ИМЕЕТ ПРАВО жить так, как он хочет. У него есть высшее право.

ВЕСЬ МИР имеет право оставаться собой. Так, как у него получалось до сих пор. Не обязательно всем идти по пути Запада. Мы НЕ ОБЯЗАНЫ это делать. А тем самым - и разделять чуждую нам идеологию. И тем самым признавать доминирование США - в политике, экономике, культуре... Применительно к той же Сербии - права сербского народа на землю, которая принадлежала ему почти тысячу лет никак не ниже прав албанцев, которые на ней стремительно расплодились. И не американцам решать этот спор. Потому что они решили в выгодную для себя сторону. Для мирового баланса сил.

Прогресс вовсе не имеет своими предпосылками права человека и свободу.
Это не связанные вещи.

И Запад права вмешиваться не имеет. ЭТО ЕГО идеология. Которую он сам и ПРИДУМАЛ - для внешнего и внутреннего употребления.
Своей идеологией, а главное - постоянными вмешательствами - Запад не помогает ВСЕМУ МИРУ, но, напротив, ограничивает права и свободу других.

Мир ЕДИН в своём разнообразии лишь до тех пор, пока не пошёл по пути европеизации. Именно это может сказать Россия.

https://kot-begemott.livejournal.com/3277299.html

В Системе Выживания все человеческие качества - благородство, смелость, трусость, низость, любовь - как бы обостряются. Приобретают особую глубину. Чтобы понять, нужно представить их в армии или на войне. По большому счёту, наша система и есть постоянные военные действия - за выживание.

В Системе, основанной на Развитии жизнь куда спокойнее. Выживать - по крайней мере, большинству - не требуется. Социальные институты работают эффективно.
Все чувства как бы сглажены. Но потребность в них осталась.
Приходится щекотать обывателю нервы, показывая яркие чувства в кино.

Отсюда понимаем отличие культур. Если в нашей системе искусство (в том числе и кино) - отражение жизни, обобщение её, возвышение, придания ей высокого смысла (то самое "разумное, доброе, вечное"), что придаёт силы жить и бороться, усиливает духовно, а потому необходимо, то на Западе искусство/кино - компенсация того, чего в жизни не хватает. Эмоции, зрелищность, шоу. Способность самовыразиться для художника. Умение навязать своё вИдение мира другим.

Высокий смысл, вечные ценности Системе Развития вовсе не требуются. Ну, или почти. Человек низок, как он есть. Всё естественное, физиологическое не скрывается. Разрешено все. Нет понятий "чистое - нечистое" как во всем мире. Человеку в нашей культуре психологически трудно подать руку гомосексуалисту. Чёрт его знает, что он делал этой рукой. Отношения, считающиеся извращёнными сделали его для нас полностью нечистым. Так весь мир живёт. Большинство стран. Собственно, отношение к однополым бракам, вообще к любым извращениям - лакмусова бумажка, индикатор того, к какой системе относится народ.

В одном случае искусство - необходимость. В другом - прихоть. Поначалу это кардинальное различие культур не было слишком заметно, но разделение будет идти всё глубже.
Как бы Запад не навязывал свои стандарты, всегда останутся те, кто имеет потребность в традиционной культуре. Те, кто выживает.

Отсюда понимаем, почему на нашего обывателя столь сильно действует западное кино.
Одно для него отражение ИНОГО ТИПА БЫТИЯ, Продукт ИЗ ДРУГОГО МИРА. Из мира, где нет привычных ограничений.

И ему начинает казаться, что на Западе больше свободы. Конечно, это иллюзия, но она почти всегда возникает у нашего человека, поверхностно соприкоснувшегося с Западом. Логика проста: другое (иное) всегда отдаёт свободой. По факту своей инаковости. Его наделяют чертами, которых нет, и которых самим не хватает.
И.С. Тургенев заметил, что "русский либерал, пожив в Европе, почти всегда возвращается русским патриотом". Потому что изучил, каков Запад на самом деле. Узнал изнутри. Сумел сравнить

Причём русский человек куда беззащитнее от влияния западной культуры - географическая и культурная близость тому виной. У китайца и японца есть защита - не только культурные отличия, но и национализм. Это великолепная преграда космополитизму. У русского человека, имперца по определению, такой защиты нет. Он открыт влиянию других культур.

Сверх того, человек в Системе Выживания всегда религиозен. Постижение мира идёт через мифы. Он вечно ищет, чему поклониться - особенно, если нет веры в прежние божества.
А потому Запад начинает занимать в его душе то же психологическое "помещение", которое предназначено для Бога. Для Высших ценностей вообще. Человек не просто приобщается к чужой и потому чуждой культуре, он начинает верить в Запад. Ну, и заодно - что всё национальное, русское, должно быть разрушено. А построено скопированное из Европы. Система Выживания вообще не переносит компромиссы. Уж если разрушать, так всё.
Такой тип людей не только не умеет ценить и уважать национальное. Он гнушается им.
Угадайте, чью сторону он займёт в случае войны?

Само наличие Запада с его культурой-шоу ведёт к расколу в Системах, основанных на выживании.
Наивные простаки, купившиеся на красивую обертку, считающие, что мы обязаны копировать путь Запада, конечно, будут придерживаться европейской культуры, считая её чем-то особо продвинутым и даже изысканным.
Со временем, если ничего не предпринимать, их будет становиться всё больше.
Поэтому необходимо бороться за умы граждан. Сознательно и целенаправленно преодолевать разруху в головах.
Они должны сызмала понимать, чем мы отличаемся от Европы. И почему не можем ею стать. Их следует научить, чем нужно и можно гордиться.
Это единственная возможность преодолеть раскол.

https://kot-begemott.livejournal.com/3276532.html

Объединения, в которые входит Россия (прежде всего, ОДКБ) оказались рыхлыми. Неконсилидированными.
Нашу войну никто не поддержал. Войсками не помогли.
Почему так?
Потому что не определились, с кем они. От кого больше зависят.
От Запада или России.

Поскольку Запад воспринимается всеми как самый передовой, прогрессивный, то существует устойчивая иллюзия, что сотрудничество с ним продвинет в развитии. Надо только выбрать правильного президента, провести правильные реформы и дело в шляпе. Надо немного напрячься. Ещё чуть-чуть, и...

На самом деле, если брать в целом, то нет. Запад позволит построить отдельные заводы. Передаст отдельные технологии (не самые современные, кстати). И позволит уехать отдельным специалистам. Система останется прежней. Запад не в силах её изменить. Это надо делать самим.

Более того. Постоянная оглядка на Запад, постоянное копирование чужого опыта влечёт за собой "комплекс догоняющего", который блестяще проанализировал Николай Трубецкой (https://coollib.com/b/197682/read). Это действует на экономику пагубно. Размывает культуру и идентификацию.

В этих странах нет ясного понимания, что они относятся к совершенно другой Системе, Выживания. Которая в общем, неизменна в своей сути. И это нормально - так весь мир живёт. Надо лишь приноровиться и научить её развиваться. У Турции, Китая и Японии получилось. На глазах получается у Вьетнама.

В этой системе лидером может быть только Россия.
Но что она может дать?
1. Принципы организации экономики, подходящие к Системе Выживания.
2. Политическая и финансовая поддержка при реформировании.
3. Наглядный пример успешных реформ.
4. Ясное понимание различия общественных систем. Научное обоснование.

У нас не преуспели ни в чём.
Поэтому за Россию и не держатся. Поэтому и только поэтому занимают двурушническую позицию. Что такое Россия, чтобы на неё ориентироваться? В чём её благой пример, чтобы за ней идти? Успех нефтегазовой экспортноориентрованной державы? Так у Эмиратов куда больший успех.

Кто виноват? Власть. Лично Путин. Выбрал неправильные приоритеты.
За 20 лет не сделал ничего ради самостоятельного развития. Даже автомобили производят только отвёрточной сборкой. Какие объективные препятствия мешали сделать 100% локализацию? Зачем нужна показуха в виде беспилотных и электромобилей а также электробусов, когда нет производства самого важного?
Нужно думать о необходимом, а не о прихоти.

Нужно уважать себя за то, что есть, а не за то, что внешне напоминает западное.
Любая культура уникальна - в том случае, если кардинально отличается от европейской.
Измена ей есть измена себе.

https://kot-begemott.livejournal.com/3274442.html

Например, мать потеряла сына, служившего на затонувшем крейсере.
Начальники её отфутболивают.
Это произвол начальства?
Возможно. Но вовсе не обязательно.

Наша Система работает НА ВЫЖИВАНИЕ ЦЕЛОГО.
Отдельные люди при этом оказываются расходным материалом.
Для выживания целого ими жертвуют. Как чем-то второстепенным.

У нас же усвоили взгляд из другой системы, которая работает НА ПРОЦВЕТАНИЕ МЕНЬШИНСТВА. Любого, даже извращенцев.
Типа, надо соблюдать права этой матери и всё такое.
Якобы права (отдельного человека или меньшинства) выше всего.
Не выше! И права вовсе не обязаны соблюдаться. У Системы Выживания нет таких обязанностей.

Наша система может ПЫТАТЬСЯ соблюдать права отдельного человека.
Но нужно понимать, что сама по себе она на это не заточена.
Для нашей системы это противоестественно.
Права каждый раз приходится "пробивать".
И это нормально.

То же самое касается и свободы.
Это категория из Системы Развития. Для развития свобода точно нужна.
А Система Выживания под свободу не заточена. Свобода кончается там, где начинается выживание всех.

У нас у всех одни сплошные обязанности.
Жизнь такая. Система такая. И, к слову, во всём мире так. Кроме 3 десятков западных стран. Так что мы не хуже всех. То есть хуже, конечно - все живут сами по себе, а мы с постоянной оглядкой на Запад. Якобы, мы того же достойны. О, это русское искривлённое сознание!

P.S. Из этого не следует, что с произволом чиновников не следует бороться.
Таковой на самом деле имеет место быть.
Уж если общий интерес главенствует - то для всех.
Чиновникам слишком легко этим пользоваться.
И свободы у них должно быть не больше, чем у нас.

https://kot-begemott.livejournal.com/3273255.html

Подмена реальности.
Но в показухе реальность заменяют вымышленной для угождения кому-то. Для благосклонности начальства. Из низкопоклонства. Считают начальство высшим.
А в шоу заменяют реальность, чтобы на этом нажиться. То есть смотрят на потребителя шоу свысока, считают его низшим.

https://kot-begemott.livejournal.com/3272122.html

(Полный текст: https://coollib.com/b/197682/read, у меня самое важное)

«Является ли приобщение к европейской культуре (поскольку такое приобщение возможно) благом или злом?».

Теперь мы уже знаем, что, во-первых, романогерманская культура объективно ничем не выше и не совершеннее всякой другой культуры, и что, во-вторых, полное приобщение к культуре, созданной другим народом, возможно лишь при условии антропологического смешения с этим народом.
...Правда, приняв ее, он все же будет отличаться от чистых романогерманцев по своей наследственности. Но и приняв другую культуру, он тоже будет иметь наследственность, не вполне этой культуре соответствующую, т. к. в его жилах течет отчасти и романогерманская кровь. ...Что касается до всякого другого народа, антропологически не смешавшегося с романогерманцами, то из предыдущего ясно, что такой народ не может вполне европеизироваться, т. е. вполне приобщиться к романогерманской культуре.

Однако, мы знаем и то, что, несмотря на эту невозможность, многие из таких народов все-таки всеми силами стремятся к такому приобщению, стараются европеизироваться. Вот к таким-то народам и относится наш вопрос: мы должны выяснить те последствия, которые вытекают из этого стремления к европеизации, и определить, являются ли эти последствия благодетельными или желательными с точки зрения данного народа.

Выше, доказывая невозможность полного приобщения целого народа к культуре, созданной другим народом, мы попытались, между прочим, в общих чертах обрисовать форму развития культуры у предполагаемого народа А, позаимствовавшего культуру у народа В. Теперь мы должны вместо В подставить романогерманцев, а вместо А — европеизируемый не-романогерманский народ и отметить те специальные особенности, которые явятся следствием такой постановки.

Наиболее существенные особенности вносятся тою чертой романогерманцев и их культуры, которую мы охарактеризовали, как эгоцентризм. Романогерманец считает высшим самого себя и все, что тождественно с ним, низшим — все, что отличается от него.

В области культуры он признает ценным лишь то, что составляет элемент его собственной современной культуры или может составлять ее элемент; все остальное в глазах романогерманца не имеет ценности или оценивается по степени близости, сходства с соответствующими элементами его собственной культуры.

Европеизированный или стремящийся к европеизации народ заражается этой чертой романогерманской психики, но, не сознавая ее истинной эгоцентрической подкладки, не ставит себя на место европейца, а, наоборот, оценивает все, в том числе и самого себя, свой народ и свою культуру, именно с точки зрения романогерманца.

В этом и состоит особенность частного случая европеизации по сравнению с общим случаем заимствования народом А культуры у народа В.

Мы говорили выше, что культура народа А всегда будет представлять из себя некоторую смесь из элементов старой национальной культуры этого народа (обозначим эти элементы через a) и элементов культуры, заимствованной у народа В (обозначим их через b), тогда как сам народ В будет иметь культуру, состоящую лишь из вполне однородных элементов (b). Отсюда вытекает первое положение: культура А (в нашем случае — европеизированного не-романогерманского народа) заключает в себе больше культурных ценностей, чем культура В (в нашем случае — романогерманского народа).

-+Но мы знаем, что общая сумма культурных ценностей определяет собой и общую сумму возможных открытий: значит, количество возможных открытий у европеизированного народа больше, чем у романогерманского.

На вид такое положение дела, как будто, выгодно для европеизированного народа. Но, на деле, это не так. В самом деле, надо принять во внимание, что число возможных открытий далеко не равно числу открытий, действительно осуществляемых. Большинство открытий обречено на гибель во взаимной борьбе между собой или старыми культурными ценностями, с которыми они вступают в противоречие, причем эта взаимная борьба за общее признание (duel logique, по терминологии Тарда) будет тем ожесточеннее и длительнее, чем больше общее число возможных открытий.

Таким образом, оказывается, что культурная работа европеизированного народа поставлена в гораздо менее выгодные условия, чем работа природного романогерманца. Первому приходится искать в разных направлениях, тратить свои силы над согласованием элементов двух разнородных культур, над согласованием, сводящимся большею частью к мертворожденным попыткам; ему приходится выискивать подходящие друг к другу элементы из груды ценностей двух культур, — тогда как природный романогерманец идет верными путями, проторенной дорожкой, не разбрасываясь и сосредотачивая свои силы лишь на согласовании элементов одной и той же культуры, элементов вполне однородных, окрашенных в один общий тон родного ему национального характера.

Ко всему этому присоединяются логические последствия той особенности частного случая европеизации, по сравнению с общим случаем культурного заимствованная, о которой мы говорили выше.

Так как культура европеизированного народа состоит из ценностей a (чисто национальных) и b (заимствованных у романогерманцев), а всякое открытие слагается из элементов уже существующих ценностей, то открытия, производимые европеизированным народом, теоретически будут принадлежать к одному из трех типов: a+a, a+b, b+b.

С точки зрения романогерманцев, открытия типа a+a, как не заключающие в себе никаких элементов романогерманской культуры, совершенно лишены цены. Из открытий типа a+b значительная часть должна представиться романогерманцу, как порча европейской культуры, ибо такие открытия, наряду с b, заключают в себе и элемент a, отдаляющий их от соответствующего элемента современной романогерманской культуры.

Наконец, из открытий типа b+b вполне приемлемыми для романогерманцев являются лишь те, которые носят на себе отпечаток вкусов, предрасположений и темпераментов, свойственных романогерманской наследственности; а т. к. европеизированный народ имеет наследственность иную, то ясно, что значительная часть сделанных им открытий типа b+b не будут отвечать этому требованию и окажутся неприемлемыми для романогерманцев.

Таким образом, мало того, что культурная работа европеизированного народа, по сравнению с работой романогерманского народа, в высшей степени тяжела и обставлена затруднениями, она к тому же еще и неблагодарна. Добрая половина ее, с точки зрения настоящего европейца, должна быть признана непроизводительной, нецелесообразной.

А т. к. европеизированный народ заимствует у романогерманцев и их оценку культуры, то ему и самому приходится отказываться от тех из своих открытий, которые не могут получить признания в Европе, и работа его в значительной своей части, действительно, становится Сизифовым трудом.

Нетрудно понять, к каким последствиям все это неминуемо приводит. Вследствие всех вышеописанных причин европеизированный народ в каждый данный промежуток времени успевает создать лишь самое незначительное количество таких культурных ценностей, которые могут быть приняты другими народами европейской культуры. Природные же романогерманцы в тот же промежуток времени создадут таких ценностей очень много, и так как все они, войдя в общий запас романогерманской культуры, тем самым приобретут неоспоримый авторитет, то и тому европеизированному народу, о котором идет речь, придется принять их.

Таким образом, этот народ всегда будет больше получать извне, чем отдавать на сторону, его культурный импорт будет всегда превышать культурный экспорт, — и уже одно это ставит его в зависимое положение по отношению к природным романогерманцам.

Нельзя не отметить, к тому же, что перевес импорта над экспортом и отличие психической наследственности европеизированного народа от романогерманской, создают для этого народа чрезвычайно тяжелые условия усвоения и распространения новых открытий. Природные романогерманцы усваивают, в общем, только те открытия, которые носят на себе отпечаток общероманогерманской национальной психологии, передаваемой путем наследственности и традиции: все, что противоречит этой психологии, они могут просто-напросто откинуть, заклеймив это эпитетом «варварства».

Европеизированный народ находится в ином положении: он должен руководствоваться не своей собственной, а чужой, романогерманской национальной психологией, и должен, не сморгнув, принимать все то, что создают и считают ценным исконные романогерманцы, хотя бы это противоречило его национальной психологии, плохо укладывалось бы в его сознании.

Это, конечно, затрудняет процесс усвоения и распространения импортируемых открытий, а, между тем, такие открытия, как мы знаем, у европеизированного народа всегда превышают число своих собственных, доморощенных.

Нечего и говорить, что такие постоянные затруднения в области усвоения открытий должны чрезвычайно вредно отражаться на экономии национальных сил европеизированного народа, которому и без того приходится затрачивать много труда на непроизводительную работу по согласованию двух разнородных культур («открытия типа a+b») и развитию остатков собственной национальной культуры («открытия типа a+a»).

Всеми этими тормозами в культурной работе еще далеко не исчерпывается невыгодность положения европеизированного народа. Одним из самых тяжелых последствий европеизации является уничтожение национального единства, расчленение национального тела европеизированного народа. Выше мы видели, что при заимствовании чужой культуры каждое поколение вырабатывает свою смесь, свой канон синтеза элементов национальной и иноземной культуры.

Таким образом, в народе, заимствовавшем чужую культуру, каждое поколение живет своей особой культурой, и различие между «отцами и детьми» здесь будет всегда сильнее, чем у народа с однородной национальной культурой. Но и помимо этого, лишь очень редко случается, чтобы целый народ сразу подвергся европеизации, чтобы все части народа в одинаковой мере восприняли романогерманскую культуру. Это может случиться лишь в том случае, если народ, о котором идет речь, очень немногочислен и слабо дифференцирован.

Большею частью европеизация идет сверху вниз, т. е. охватывает сначала социальные верхи, аристократию, городское население, известные профессии, и затем уже постепенно распространяется и на остальные части народа. Процесс этого распространения протекает, конечно, довольно медленно, и в течение его успевают сменить друг друга целый ряд поколений. Говоря о традиции, мы указывали на то, что для усвоения чужой культуры необходима работа нескольких поколений, ибо в том синтезе, который проделывает для себя каждое поколение, элемент заимствованной культуры будет тем сильнее преобладать над элементами старой национальной культуры, чем больше предшествующих поколений потрудилось над примирением этих двух разнородных культур.

Вполне понятно, поэтому, что в каждый момент те части европеизированного народа, которые раньше других стали подвергаться европеизации, имеют культурный облик более близкий к романогерманскому.

Таким образом, в каждый данный момент разные части европеизированного народа, классы, сословия, профессии, представляют из себя разные стадии усвоения романогерманской культуры, разные типы комбинаций, в различных пропорциях, элементов национальной и иноземной культуры. Все эти классы являются не частями одного национального целого, а обособленными культурными единицами, как бы отдельными народами со своими культурами и традициями, со своими привычками, понятиями и языками. Социальные, имущественные и профессиональные различия в среде европеизированного народа гораздо сильнее, чем в среде природных романогерманцев, именно потому, что ко всем этим различиям присоединяются различия этнографические, различия культур.

Отрицательные последствия этого явления сказываются в жизни европеизированного народа на каждом шагу. Расчленение нации вызывает обострение классовой борьбы, затрудняет переход из одного класса общества в другой. Эта же разобщенность частей европеизированного народа еще больше тормозит распространение всяких новшеств и открытий, и препятствует сотрудничеству всех частей народа в культурной работе.
Словом, создаются такие условия, которые неизбежно ослабляют европеизированный народ и ставят его в крайне невыгодное положение, по сравнению с природными романогерманцами.

Итак, социальная жизнь и развитие культуры европеизированного народа обставлены такими затруднениями, которые совершенно не знакомы природным романогерманцам. Вследствие этого, этот народ оказывается мало продуктивным: он творит мало и медленно, с большим трудом. В усвоении открытий, в процессе распространения он проявляет ту же медлительность. Поэтому, такой народ, с европейской точки зрения, всегда может рассматриваться, как «отсталый». А т. к. культура его, всегда являясь смесью романогерманской с туземной, всегда отличается от чистой романогерманской культуры данной эпохи, то настоящие европейцы всегда будут считать его стоящим ниже природных романогерманцев.

Но и сам он принужден смотреть на себя совершенно так же. Приняв европейскую культуру, он вместе с ней воспринимает и европейские мерила оценки культуры. Он не может не замечать своей малой культурной продуктивности, того, что его культурный экспорт развит очень слабо, что распространение новшеств у него идет очень медленно и с затруднениями, что значительная часть его национального тела очень мало или вовсе не причастна к той романогерманской культуре, которую он считает «высшей».

Сравнивая самого себя с природными романогерманцами, европеизированный народ приходит к сознанию их превосходства над собою, и это сознание вместе с постоянным сетованием о своей косности и отсталости постепенно приводит к тому, что народ перестает уважать самого себя.

Изучая свою историю, этот народ оценивает ее тоже с точки зрения природного европейца: в этой истории все, что противоречит европейской культуре, представляется злом, показателем косности и отсталости; наивысшим моментом этой истории признается тот, в который совершился решительный поворот к Европе; в дальнейшем же ходе истории все, что бралось из Европы, считается прогрессом, а всякое отклонение от европейских норм — реакцией. Постепенно народ приучается презирать все свое, самобытное, национальное.

Если же прибавить ко всему этому вышеупомянутое расчленение национального тела, ослабление социальных связей между отдельными частями этого тела вследствие отсутствия у них единой культуры, общего культурного языка, — то станет понятным, что патриотизм у европеизированного народа всегда развит чрезвычайно слабо. Патриотизм и национальная гордость в таком народе — удел лишь отдельных единиц, а национальное самоутверждение большею частью сводится к амбициям правителей и руководящих политических кругов.

Это отсутствие веры в себя, конечно, опять-таки является большим минусом в борьбе за существование. В частной жизни постоянно приходится наблюдать, как натуры не самоуверенные, мало ценящие самих себя и привыкшие к самоунижению, проявляют в своем поведении нерешительность, недостаточную настойчивость, и позволяют другим «наступать себе на ноги» и, в конце концов, подпадают под полную власть более решительных и самоуверенных, хотя зачастую и гораздо менее одаренных личностей.

Совершенно таким же образом и в жизни народов нации мало-патриотические, с неразвитым чувством национальной гордости, всегда пасуют перед народами, обладающими сильным патриотизмом или национальным самомнением. А потому европеизированные народы, согласно всему вышесказанному, большей частью занимают, по отношению к исконным романогерманцам, зависимое, подчиненное положение.
Все эти отрицательные последствия зависят от самого факта европеизации: степень европеизации при этом не играет роли.

Мы знаем, что с каждым поколением элементы старой «туземной» культуры отступают все более на задний план, так что с течением времени народ, стремящийся к европеизации, должен, в конце концов, европеизироваться вполне, т. е. получить культуру, состоящую исключительно из элементов романогерманского происхождения. Этот процесс чрезвычайно длителен, тем более, что он протекает очень неравномерно в разных частях, разных социальных группах европеизированного народа. Но даже когда этот процесс вполне завершится, у европеизированного народа все же всегда останутся неискорененные предрасположения национальной психики, передаваемые путем наследственности, и эти предрасположения, отличные от элементов врожденной психики романогерманцев, все-таки будут, с одной стороны, мешать плодотворной творческой работе данного народа, а с другой — препятствовать успешному и быстрому усвоению им новых культурных ценностей, созданных природными романогерманцами.

Таким образом, даже при достижении максимальной степени европеизации этот народ, и без того уже задержавшийся в своем развитии, благодаря длительному и трудному процессу постепенной культурной нивелировки всех своих частей и искоренению остатков национальной культуры, — окажется все-таки не в равных условиях с романогерманцами и будет продолжать «отставать».

Тот факт, что с момента начала своей европеизации этот народ роковым образом вступает в полосу обязательного культурного обмена и общения с романогерманцами, делает его «отсталость» роковым законом.

Но с этим «законом» мириться нельзя. Народы, не противодействующие своей «отсталости», очень быстро становятся жертвою какого-нибудь соседнего или отдаленного романогерманского народа, который лишает этого отставшего члена «семьи цивилизованных народов» сначала экономической, а потом и политической независимости, принимается беззастенчиво эксплуатировать его, вытягивая из него все соки и превратив его в «этнографический материал».

Но того, кто пожелает бороться с законом вечного отставания, ждет не менее печальная участь. Для того, чтобы оградить себя от иноземной опасности, «отстающему» европеизированному народу приходится держать на одном уровне с романогерманцами, по крайней мере, свою военную и промышленную технику. Но так как творить в этой области с такою же быстротой, как природные романогерманцы, европеизированный народ, в силу указанных выше причин, не в состоянии, то ему приходится ограничиваться, главным образом, заимствованием и подражанием чужим открытиям.

Отсталость его, тем не менее, конечно, остается в силе даже в области техники. Но в этой области, несмотря на известное хроническое запаздывание, уровень сохраняется все же более или менее одинаковый и отличие от романогерманцев состоит скорее в меньшей интенсивности промышленной жизни.

В других областях жизни потребность сравняться с уровнем романогерманцев чувствуется обыкновенно менее сильно и постоянно. Только время от времени различие уровней, отсталость в этих областях начинает ощущаться очень остро, но именно в этой спорадичности таких ощущений отсталости и заключается их главное зло. Устранять последствия этих спорадических ощущений отсталости можно лишь столь же спорадическими историческими прыжками. Не имея возможности идти нога в ногу с романогерманцами и постепенно отставая от них, европеизированный народ время от времени пытается нагнать их, делая более или менее далекие прыжки.

Эти прыжки нарушают весь ход исторического развития. В короткое время народу нужно пройти тот путь, который романогерманцы прошли постепенно и в течение более долгого промежутка времени. Ему приходится перескакивать через целый ряд исторических ступеней и создавать сразу, ex abrupto [5], то, что у романогерманцев явилось следствием ряда исторически последовательных изменений.

Последствия такой скачущей «эволюции» поистине ужасны. За каждым скачком неминуемо следует период кажущегося (с европейской точки зрения) застоя, в течение которого надо привести в порядок культуру, согласовать результаты, достигнутые путем этого скачка в определенной сфере жизни, с остальными элементами культуры. А за время этого «застоя» народ, понятно, опять и еще больше отстает.

История европеизированных народов и состоит из этой постоянной смены коротких периодов быстрого «прогресса» и более или менее длительных передов «застоя».

Исторические прыжки, нарушая единство и непрерывную постепенность исторического развития, разрушают и традицию, и без того уже слабо развитую у европеизированного народа. А между тем, непрерывная традиция есть одно из непременных условий нормальной эволюции.

Совершенно ясно, что прыжки и скачки, давая временную иллюзию достижения «общеевропейского уровня цивилизации», в силу всех указанных выше причин не могут вести народ вперед в истинном смысле этого слова. Скачущая эволюция еще больше растрачивает национальные силы, уже и без того перегруженные работой в силу самого факта европеизации. Как человек, пытающийся идти нога в ногу с более быстроходным спутником и прибегающий с этой целью к приему периодических прыжков, в конце концов неизбежно выбьется из сил и упадет в изнеможении, так точно и европеизированный народ, вступивший на такой путь эволюции, неизбежно погибнет, бесцельно растратив свои национальные силы.

И все это — без веры в себя, даже без подкрепляющего чувства национального единства, давно разрушенного самым фактом европеизации.
Итак, последствия европеизации настолько тяжелы и ужасны, что европеизацию приходится считать не благом, а злом.

https://kot-begemott.livejournal.com/3267363.html

На Западе либеральная идеология "Свобода, равенство, братство". У Китая и Японии есть своя идеология.
Вся проблема в том, что если общество не выработает/провозгласит свою идеологию, не осознает идеалы, которыми живёт, возникнет идеологический вакуум. И ему навяжут чужую идеологию. То есть духовно подчинят другим обществам. Со всеми вытекающими. Уехать ТУДА будет престижнее, чем оставаться.
Ну, как навяжут? Пустое место заполнится чем-то подходящим, что нравится большинству. А оно, как правило, поверхностно. Падко на яркое, эффектное и блестящее.
Принять чуждую идеологию (например, западную) - это не расти вослед за передовыми, но расписаться в собственной вторичности. А значит, и второсортности.

https://kot-begemott.livejournal.com/3265521.html

Россия "отстала от Запада" точно так же, как кабан отстал от носорога.

https://kot-begemott.livejournal.com/3265023.html

Система, основанная на выживании, имеет, увы, только одну примитивную идеологию - сермяжную, посконную, кондовую.
Даже если что-то оригинальное изобретёт, то выйдет нечто вымученное и нежизнеспособное.
Как то было с идеей мирового коммунизма.

В частности, из-за нежизненности этой идеи погиб Советский Союз.
Она попросту всем настолько обрыдла, что готовы были развалить империю, только бы от неё избавиться. Иначе и быть не могло - концепция изначально была утопической. Реализовать её было нельзя.
Люди перестали верить в неё, а потому и поддерживать власть.
В результате, единственная сила, которая цементировала и удерживала наше общество от распада, непозволительно ослабла.
Отсюда понимаем, что Русская Идея должна быть жизненной, убедительной, устойчивой, на все времена.

Единственная идея, которую может нести ВСЕМУ МИРУ Россия, которую обслуживает её культура, и которой миру решительно не хватает - то, что быть собой, отличаться от Запада НЕ СТЫДНО.
Стыдно во имя Запада (и подобия на него) отрекаться от своего "я". Ломать национальную культуру, традиции и даже социальные институты через коленку.

Здесь мы решительно впереди всех.
И потому нам сам Бог велел заняться такой идеей как именно ИДЕЕЙ. Слишком много чего было сломано. Во имя эфемерного "вхождения в общий европейский дом".
Через три десятилетия чуждость этого дома стала очевидна. Нужно строить и укреплять собственный. Нужно вдохновить делать это других. Убедить их, что отличаться от Запада НЕ СТЫДНО.

Это идея независимости от Запада - независимости прежде всего внутренней.
Но увы, Россия до сих пор жила противоположной...

Может возникнуть резонный вопрос: а Китай не может нести такую идею?
Китай (как и Япония, и многие другие страны) основывается на этой идее.
Она там разлита в воздухе. У "азиатских тигров" с самоуважением всё нормально.
Но у Китая нет потребности формулировать её КАК ИДЕЮ.
И тем более НЕСТИ всему миру.

Китай слишком циничен, прагматичен и замкнут на себя.
Самое главное - он идеями не живёт. Не тот тип культуры.
У китайцев недостаточно бескорыстия и самопожертвования.
Там никогда не было целого сословия, живущего идеями.

Чтобы формулировать самостоянье_как_идею, надо иметь особую культуру.
А чтобы нести ИДЕЮ миру - причём ВСЕМУ - надо иметь особую харизму.
Нечто вроде идейного империализма, идейной воинственности (вот тут русская воинственность точно бы пригодилась, во благо всего мира).
Чувствовать за собой моральное право навязывать нечто другим.
Россия это точно чувствует. И чувствовала всегда. И нам, бывало, верили.

А проще - нужно иметь особую долбанутость, я бы сказал. Чтобы половина образованного сословия ломало над этим голову. "Да какая же такая у России особая идея??? Вот нужна она нам позарез! Без идеи житья нет!!!"
Ну, держите, just do it.

На первый взгляд, призыв оставаться самим собой - не Бог весть какая значительная идея. Но, во-первых, её надо провозгласить. ВЫРАЗИТЬ.
Материализовать. Подкрепить успешным примером.
Во-вторых, важное дополнение: не стыдно оставаться самим собой, когда "светлый дом на холме", центр Вселенной и пуп земли навязывает всему миру обратное. Отдельный компонент идеи в том, что этому надо осознанно противостоять. ВСЕМ МИРОМ.

Кроме того, сдаётся мне, что потребность в такой идее у всего мира есть.
Как-то оно будет отрадно, если такую идею умело и грамотно провозгласят.
Психологически поддержат страны, отличающиеся от Запада.
Им такая поддержка нужна: молодёжь всё больше молится на Запад.

Это будет реальный противовес силком навязанному всему миру европоцентризму.
Более того: принимая во внимание внешнеполитические обстоятельства, сейчас такое провозгласить самое время. Жизнь подталкивает.

Важно и то, что Русская Идея в подобной формулировке идеально подходит для оправдания имперских амбиций: защищать свою идентичность, свои ценности, противостоять Западу, развиваться - лучше, когда соседние страны объединяются в единое целое, помогают друг другу. И ведь это правда. Принципиально и то, что поодиночке они западными не станут. Не поможет.

Очень интересное признание прозвучало на днях в одной прибалтийской стране. "Мы думали, что насилие (в Советское время) разрушает. Оказалось, наоборот. Именно благодаря СССР мы сохранили национальную культуру. Когда мы получили свободу, от неё ничего не осталось."
Казалось бы: почему не осталось? Что мешало сохранить? Да тот самый европоцентризм Запада, куда они столь радостно вошли. Для национальной идентичности он однозначно разрушителен. И прежде всего - своим захватывающим примером. Способностью себя преподнести. Умением обставить всё как яркое шоу.

Не выдержала даже наша отечественная продукция для детей. Вот какие образцы формируют подрастающее поколение:
"Российская мультипликация 10-х – 20-х годов XXI века крайне космополитична. Особенно если речь идет о мультсериалах (странные ремейки советских мультфильмов в расчет брать не будем за их второсортностью). Герои всегда живут вне конкретной географической среды в пространстве общечеловеческих, общезверевых или общефиксиковых ценностей. Их имена либо вообще внеязыковые, либо легко переводимы на имеющиеся иностранные аналоги (Lisa & Barboskinы). А «Три кота» (возможно, лучший российский мультсериал) или «Доктор Машинкова» - и вовсе живые воплощения пацифизма, универсализма и прочей протестантской этики.
Вообще, большинство мультсериалов – образец России, какой она хотела выглядеть и, возможно, местами была. А местами даже осталась таковой... Примерно как сочинская «Красная Поляна» была не лицемерием, а попыткой быть и выглядеть настоящей Швейцарией" (Михаил Виноградов, ФБ).

Увы, в нашей культуре_в_целом слишком мало накоплено подходящего материала.
Последние лет 40 мы были ментальными европоцентристами. И потому отстали в этой области.
Мозги занимались другим: "ах, как бы нам стать Западом побыстрее!"

"Почему современное российское кино за тридцать лет так и не смогло составить советскому достойной конкуренции? "Строили постсоветский Голливуд, а построили постсоветский Болливуд". Это очень точное определение. Это история о том, как люди хотят построить Лос-Анджелес, Голливуд, а строят Бомбей" (Михаил Трофименков, киновед).

В базисе описываемой идеи должно быть ясное понимание, чем наша жизнь отличается от западной. Обоснованное противопоставление "Система Выживания vs Система Развития". К первому типу систем относится весь мир. Ко второй - жалкие 3 десятка западных стран. Мы вместе со всеми. Мы не хуже всех. Это должно быть хорошо обосновано. В Фейсбуке для этого существует особое сообщество "Общий Аршин". Там достаточно много материалов, раскрывающих тезис.

Иначе не поймут. Свяжут с нынешней войной: мол, власть схватилась за очередную химеру, потому что Запад встал на сторону Украины. А стало быть, война закончится и прежнее западничество вернётся.

Такое понимание мигом выхолостит самую суть идеи, сведёт её к разновидности военной пропаганды, породит негативные коннотации. Нынешнюю войну в России отвергают многие из тех, кто - по своему образованию и положению в обществе - и должен транслировать какие-либо идеи. Так совпало.

Суть западной идеи - "все неполноценны, так как они - недоразвитый Запад. Быть неполноценным СТЫДНО".
Запад преподносит дело именно так. Обобщая до этических категорий. Следует признать, что делает он это умело и даже изящно. Многие поверили.

Суть Русской Идеи - "мы такие, каковы есть, мы всегда были такими, и это совершенно нормально - любить себя и свою самобытность.
Можно развиваться не ломая себя.
А Запад морочит всем голову. В том числе и потому, что это ему выгодно."

Следует также добавить, что такой подход не предполагает полную автаркию. Он не исключает заимствования - в том числе и на Западе. Но он предполагает заимствования здоровые, не мешающие оставаться собой, сохранять русский дух и развивать национальную экономику и культуру. Вот как сохранили свой дух и культуру японцы. Причём сделали это осознанно и целенаправленно. В отличие от русских, которых хлебом не корми, дай только разрушить до основанья. Потому что у других лучше.

https://kot-begemott.livejournal.com/3263589.html