Мир за счет России: 104 года назад США заложили основу Pax Americana

 

 

/avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1887445/pub_61d901731b43dd2487e783fb_61d901d8abf5ba020cf66789/scale_720" target="_blank">https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1887445/p...01d8abf5ba020cf66789/scale_720 720w, https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1887445/p...1d8abf5ba020cf66789/scale_1200 2048w" width="900px" />

 

8 января 1918 года президент США Вудро Вильсон зачитал свои «Четырнадцать пунктов» о мире по итогам Первой мировой войны. Человечество до сих пор расхлебывает их последствия.

Сто с лишним лет назад, с разницей всего в пару месяцев, два великих человека потрясли мир двумя самыми идеалистичными речами за весь XX век.

Первой из них стало выступление Ленина «О мире» на следующий день после взятия Зимнего дворца — оно так и осталось грандиозной утопической мечтой. Вторую речь, во многом ставшую ответом Советской России, произнес ровно 104 года назад президент США Вильсон. Она-то и определила курс человечества на десятилетия вперед — к новым войнам, конфликтам и несправедливости.

Против «яда большевизма»

8 ноября 1917 года глава Политбюро ЦК РСДРП(б) Владимир Ленин зачитал перед II съездом Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов свой знаменитый Декрет о мире. С предложением о справедливом демократическом мире — без тайных переговоров, аннексий и контрибуций — он обратился не только к правительствам стран-участниц мировой войны, но и к их рабочему классу.

Именем Карла Маркса в нашей стране названы улицы, площади и скверы. Известный на весь мир экономист изучал теорию революции. Русский народ принял идеи социализма по Марксу несмотря на то, что ученый высказывал открытую неприязнь к России. В своих работах он неоднократно высказывался о славянах, мягко говоря, нелестно. Часть историков и вовсе обвиняют Маркса в склонности к нацизму. Некоторые его цитаты можно трактовать двояко, и биографы все еще спорят: действительно ли Маркс считал нашу расу варварской?

Подробнее..

https://kulturologia.ru/blogs/250124/58898/

Когда-то давно Суворов выразился так: услужливый дурак — опаснее врага. От себя добавлю: самоуверенный дурак — опаснее многократно. Примером как раз и служит СССР. Если революцию делали большевики-ленинцы, то это привело к Победе Великой Октябрьской революции и освобождению трудящихся от гнёта и эксплуатации дворян и буржуев, кулаков и т. д. В ответ весь паразитический сброд при поддержке мирового капитала развязал кровавую братоубийственную войну. Но трудовой народ, ведомый большевистской партией под руководством В. И. Ленина, победил и начал строить социализм с движением к коммунизму. О сложности этого движения, а по сути — выживания в условиях разрухи, экономической блокады и продолжающейся классовой борьбе с внутренним и внешним врагом говорит тот факт, что пришлось от "военного коммунизма" отступить к нэпу. Это позволило нэпманам, используя полученные права и т. д. не только восстановить деятельность своих предприятий на основе капиталистического способа производства, но и вступить в сговор с бюрократией, что позволило усилить классовую борьбу против рабочего класса, крестьянства и трудовой интеллигенции. И если самоуверенные не верят, то пусть обратятся к привычным для себя произведениям, в частности — Собачье сердце, в котором как раз и высмеивалось становление этой бюрократической системы — отнять и поделить, где харчеваться и т. д.

Если обратиться к последним работам В. И. Ленина, то он, вернувшись после болезни к управлению государством, был поражён ростом бюрократизма, причём не только в советском, но и партийном аппарате. По этому поводу выразился так: если что нас и погубит, то бюрократия. Поэтому призывал бороться против неё как против белых, подводя под классового врага. Если спросите: откуда эта бюрократия? Ответ даёт Ленин. Во-первых, у царя был принцип — тёмным и пьяным народом легко управлять. Поэтому пришлось для формирования аппарата управления брать спецов от прошлой эпохи, по поводу которых Ильич выразился так: наших наверху, в руководстве, тысячи, может десятки тысяч, но там внизу — сотни тысяч, доставшихся от прошлой эпохи, которые сознательно, а по большей части бессознательно, работают против нас. Именно эти сознательные и несознательные были готовым ресурсом для формирования авторитарно-бюрократической репрессивно-карательной системы, которая посредством репрессий, Гулага и пр. укрепила свою власть и вернула, правда, в относительно мягкой форме классовый гнёт над трудящимися. И если В. И. Ленин предупреждал, что только бюрократизм может нас — социализм и истинных коммунистов, погубить, то это оказалось правдой. Как пример. Возьмите известную личность Вышинского, который судил большевиков-ленинцев, как и многих других. Был меньшевиком, при Керенском выписывал ордер на арест В. И. Ленина, потом поменял шкуру, приспособился, а потом продолжил борьбу против большевиков, социализма и трудового народа. И таких было много. Об этом предупреждал и В. И. Ленин.

По поводу социализма. Социализм — фаза перехода от капитализма к коммунизму. Это говорит о том, что социализм есть исторический промежуток, который начался с Победы Великой Октябрьской социалистической революции и должен закончиться с началом коммунизма. Следовательно, если исходить из марксизма, то социализм есть своеобразная переходная общественно-экономическая формация, которая, приняв капиталистический способ производства и классово-антагонистическое деление общества, должна привести к коммунизму — бесклассовому социально равноправному и справедливому обществу и коммунистическому способу общественного производства. Т. е. социализм есть социальное движение по пути прогресса на основе технологического прогресса, который приводит к уничтожению разделения общественного труда на умственный и физический труд, а потому и классы — бюрократию, нэпманы, интеллигенция, рабочий класс, крестьянство и т. д. А было ли это уничтожение? Не было, а потому не было и коммунизма. Но вряд ли это понятно самоуверенным.

Коммунизм есть общественно-экономическая формация, базисом которой является бесклассового социально равноправного и справедливого общество на основе общественной формы собственности на средства производства и т. д., а базисом — социальное деление общества на основе половозрастного деления. Поэтому коммунистическое общество разделено на подрастающее поколение — дети, трудоспособное поколение и нетрудоспособное, к которому относятся престарелые, временно нетрудоспособные, беременные, инвалиды и т. д. Такое социальное деление на основе естественного половозрастного различия показывает, что дети со временем становятся трудоспособными, а потому — престарелыми. Поэтому переход из одного поколения в другое не приводит к социальным противоречиям, конфликтам и т. д. А общественная форма на средства производства и т. д. раскрывает суть коммунистического способа производства.

Трудоспособное поколение производит всё необходимое для полного удовлетворения всех потребностей всего общества в целом и создания относительного комфорта — совокупный общественный продукт — СОП, который поступает в фонды общественного потребления — ФОП, через которые распределяется в следующем порядке. Первыми получают дети, ибо любой дефицит отрицательно сказывается на их прогрессивном всестороннем и гармоничном развитии. Вторыми — нетрудоспособные, ибо в трудоспособный период обеспечивали бытие всего общества своим свободным и творческим трудом. Третьими получали трудоспособные, ибо они производят и распределяют СОП. Четвертыми — низшее звено общественного руководства. Пятыми — среднее звено. И наконец, шестыми по остаточному принципу — высшее руководящее звено. Этот коммунистический способ производства позволяет обществу обеспечивать своё относительное бессмертие при движении по пути социального и технологического прогресса. Само же коммунистическое распределение позволяет детям прогрессивно развиваться, трудоспособным — свободно и творчески трудиться на общее благо, а также обеспечивать прогрессивное развитие общественного руководства, ибо при таком распределении руководство будет формироваться из наиболее авторитетных и компетентных членов общества, тогда как некомпетентные и неавторитетные не пойдут по причине того, что любые их ошибки скажутся на их уровне жизни.

После прочтения и добавления своей информации, размышлений и т. д. скажите: был ли в СССР коммунизм? И тогда закономерный вопрос: поняли: кто, почему и зачем остановил социальный прогресс, создав авторитарно-бюрократическую репрессивно-карательную систему, разложение которой привело к контрреволюционному антинародному либеральному перевороту?

Джейн Фонда:«Если бы вы поняли, что такое коммунизм, вы бы надеялись, вы молились бы на коленях, чтобы мы когда-нибудь стали коммунистами»⁠⁠

Председатель Следственного комитета Александр Иванович Бастрыкин
предложил зафиксировать идеологию страны в Конституции.

Мы за начало всенародного обсуждения. Как вы думаете, какую
идеологию должна выбрать Россия из существующих на сегодняшний день?

Final Results

2% либерализм/капитализм/рынок/западничество;

37% монархия/русский национализм/капитализм/традиционализм;

61% русский коммунизм/многонациональная социалистическая империя/многоукладная экономика.

https://t.me/logikamarkova/9178

Самый неправильно сформулированный пункт - третий, там всё напутано,
и при этом за него проголосовали большинство читателей канала.

Наш народ так и не понял пока, что коммунизм и социализм
это два разных общественных строя. Социализм по Марксу это переходный строй,
где есть и элементы капитализма и элементы коммунизма.

В Китае, Италии, Швеции социализм.
В Непале коммунизм, в Северной Корее коммунизм, но уже с элементами социализма.
На Кубе землю вернули крестьянам, так что там уже не коммунизм, а социализм.

При социализме частное предпринимательство разрешено.
При коммунизме предпринимательство объявляют преступлением.

При социализме значительная часть производительных мощностей
принадлежит государству. В Италии 50% производств государственные,
и многие из них работают лучше частных компаний.

Никто не знал сколько лет будет длиться переходный период.
Сейчас стало ясно, что лет 200. Пока промпроизводство и строительство
полностью не перепоручат рОботам, коммунизм внедрять преждевременно.