Разбираю большой пакет архивных документов о Советской торговле золотом в 1937 году. Очень странные документы, про которые в учебниках как-то писать не принято. Например, зачем вдруг в 1937 году Сталин срочно открывает корреспондентский счет Госбанка в американской ФРС? А заодно в центральных банках Англии и Франции. Зачем вывозится почти 15% золотого запаса Союза на американскую биржу?

Это не какие-то выдумки про разумных рептилий из мировой закулисы или хитрых масонов с золотыми шестерёнками Ротари-клуба на лацканах. Посол США Дэйвис в своей книге 1941 года ровно про это рассказывает. Что получал отдельные поручения Рузвельта решить вопрос Советского золота. Дабы рынки США в панике не рухнули окончательно.

Понять, что вдруг так залихорадило мировые рынки золота перед Второй Мировой – не просто. Да и от всякой конспирологии я далёк. Между тайной ложей и явной лажей предпочитаю выбирать вторую. Но странное ощущение не покидает.

Наберите воздуха в грудь. Если отбросить привычные представления и смотреть просто на факты, то лично мне неоспоримо видятся ровно два предположения. Совершенно диких, честно говоря, предположения.

Номер раз – Вторая Мировая была не про злых нацистов и чокнутого Гитлера. Это вполне плановая борьба доллара с фунтом. В которой доллар победил. Собственно, ради денег всё и было.

Номер два – Сталина откровенно убили. И не кукурузный чудак Хрущёв, а совсем другие люди. Убили за попытку долларовую империю разрушить.

«Россия снова проявила добро, но в ответ о нее вытерли ноги?», - этот вопрос все чаще задают журналисты и блогеры, говоря о взаимоотношениях России и Таджикистана. Эту тему с весьма любопытной точки зрения раскрывает и военкор Сладков. А проблему то он описывает подробно.

Если кто не в курсе, Гитлер, Гиммлер и Геббельс тут не при делах, как говорили в 90х. Мы совсем про другое речь ведем, хотя по модулю, так сказать, с взглядами Адольфа обсуждаемое течение западной философской мысли очень близко. Без учета знака. Такой же агрессивный бред. Критическая расовая теория (она же CRT -Critical race theory) это одно из достижений американской демократии, зародившееся (если основоположники не врут) еще в 70-х годах 20-го века. Суть ее должна быть по идее близка и понятна соответствующим слоям отечественной интеллигенции, регулярно восклицающих про "у преступников нет национальности" и "все люди одинаковые". Чтобы случайно не исказить передовое учение, мы процитируем Британскую энциклопедию. CRT это:

"...не имеющая четких рамок система юридического анализа, основанная на предположении, что раса это не естественная, биологически обусловленная характеристика физически отличных подгрупп человеческих особей, а социально сконструированная (культурно изобретенная) категория, используемая для угнетения и эксплуатации цветного населения".

Думаете, это все негры придумали? А нет, совсем нет. Вот ниже на фото один из адептов учения - Гарри Пеллер. Это официальная страничка университета, где сей господин преподает.

Может это совпадение, а может быть и нет, но едва не стало социализма и СССР, как ООН заявила в 1992 г. об угрозе Глобального потепления на планете. И вот ведь незадача: практически все страны мира с этим дружно согласились. В декабре 1997 года по инициативе метрополий приняли Киотское соглашение о сокращении выбросов парниковых газов в атмосферу, чтобы замедлить потепление. Российская академия наук в 2004 г. за автографом президента Юрия Осипова по данному поводу дала свое заключение:

"Киотский протокол не имеет научного обоснования и приведет к ограничению темпов роста российского ВВП".

В. Павленко, "Астраханский вестник экологического образования" №4, 2017 г.

Пустые слова – что орех без ядра.

Выступая на юридическом форуме в Санкт-Петербурге, бывший разведчик-нелегал, очень уважаемый мной Андрей Олегович Безруков прочитал большую и крайне полезную для понимания мировой обстановки лекцию на тему: «Новый глобальный ландшафт и вызовы для России». Лекция длилась более часа, но для подписчиков я выделю главное.

О ситуации в мире

Три ключевые вещи, которые определяют сегодняшний день:

1. 
   
   
   Кризис миропорядка, существовавшего с конца 2-й мировой войны (с 1945 года);
   
   


2. 
   
   
   Появление новой экономики и экономический передел мира;
   
   


3. 
   
   
   Глобальная дестабилизация ПОВСЮДУ.
   
   

Мир переживает переходный период, аналогичный тому, что был сто лет назад:

Индия продолжает свои фокусы с российской нефтью. Сразу 6 наших танкеров внезапно отказались принимать индийские НПЗ, хотя надо понимать, что, если они были отправлены через полпланеты, значит, договора все были подписаны и соглашения заключены. Просто кому-то в Нью-Дели кажется, что нефть, которая болтается уже прямо в танкерах посреди океана – это куда более уязвимая позиция России, чем нефть, которая пока ещё не отгружена, и может быть продана куда-то ещё или переработана внутри самой страны. А теперь, когда индусы сперва объявили, что купят нефть, и сказали её отгружать, а теперь вдруг вспомнили про «санкции», когда сырьё к их портам доставили – теперь им очень хорошо торговаться и шантажировать. Удобно. Агентство Bloomberg сообщает следующее:

«Почти пять миллионов баррелей российской нефти «Сокол» должны были прийти на индийские НПЗ в течение последних четырех недель. Но не дошли, так как танкеры стоят в нескольких морских милях от пункта назначения.

Вот интересно получается... Вот живёшь в одну эпоху с человеком, видишь и слышишь его, а всю ценность его работы понимаешь только после его смерти.

Владимир Вольфович был одним из таких людей.



Наблюдая за Жириновским, мы знали, что он хорошо образован, начитан, имел отличное логическое мышление. А теперь всем стало ясно, что он был ещё и удивительно дальновидным человеком.

Да, он был иногда импульсивен в своих выступлениях. А кто из нас всегда спокоен, как удав, когда собеседники не воспринимают серьёзности разговора?



Жаль, что так рано ушёл, царствие небесное умнейшему политику и аналитику. Предсказал всё как есть. Не хватает нам его в это тяжёлое для России время

Почему самая жестокая схватка за СССР еще впереди? Кто и почему стремится отменить Советский Союз? В чем уникальность СССР и почему его до сих пор ненавидят?

За 70 лет своего существования Советский Союз добился таких результатов, каких в XX веке добились только США. При этом, в отличие от США, стартовые условия у СССР были невероятно сложными. СССР создал сильное социальное государство – государство для человека. Ни одна другая страна в мире не смогла этого сделать. Это была прямая угроза капиталу и устоявшимся мировым порядкам, основанным на эксплуатации бедных богатыми. Угрозу своему существованию капиталисты прекрасно понимали, поэтому с первых дней становления Советского Союза так яростно с ним боролись и продолжали бороться все 70 лет его существования. Более того, США и Запад настолько ненавидели СССР, что даже после его распада продолжали добивать уже поверженного, прививая советским людям чувство стыда за свою историю и презрение к собственной стране.

 

 

 

История человечества содержит весьма солидный список неполиткорректных намеков на еще более неполиткорректные вопросы, ответы на которые уж точно озвучивать не станут в обозримом будущем.

И мы не станем. Но сами намеки обозначим, они очевидны.

Одни культуры канули в лету, оставив после себя нечто, что с древней мощью и красотой никак не ассоциируется. Древний Рим и, пардон, румыны, например. А они себя наследниками Римской Империи всерьез считают.

Другие представляют из себя нечто, возникшее из не пойми чего, но вскормленное за счет останков рухнувших империй до уровня мелкого падальщика. Такие образования агрессивны и жадны, норовят побыстрее откусить кусочек, пока павший великан опять не ожил и не наступил сапогом. Тут классика жанра - Финляндия и Прибалтика.

А третьи проросли сквозь пепел рухнувших империй на том же самом месте и вновь становятся на путь к величию и славе - и минувшие тысячелетия лишь ложатся в копилку опыта и силы.

Почему так случается? Тут пусть каждый для себя сам решит. Больно вопрос скользкий. Начнешь рассуждать - раззз, и ты уже расист, националист и вообще все плохо. Нам такие сложности не нужны, так что неудобные вопросы красивым финтом обойдем и сразу к сути.

Итак, третьи...

 

 

 

Нет-нет, статья не на тему о морали и нравственности. Автор не собирается морализаторствовать и читать кому-либо нравоучения. Разговор пойдёт о проституции политической. Она, по моему скромному мнению, гораздо вреднее проституции обычной. В конце концов, обычные проститутки торгуют всего лишь собственным телом. И наносят ущерб прежде всего себе.

Проститутки же политические готовы продать всё, что могут. И если это высокопоставленные проститутки, то вред они наносят многим миллионам людей.

Именно такими высокопоставленными политическими проститутками оказались президенты Украины. Все – от Леонида Кравчука до нынешнего несчастья. Они предали и продали огромную территорию, населённую десятками миллионов жителей.

К 1986 году, когда США обрушили цены на нефть, было проедено советское прошлое. Здесь у номенклатуры было два варианта. Номенклатура могла затянуть пояса потуже и вернуться на уровень потребления начала - середины 1960-х годов или превратить себя из статусной группы, из квазикласса в класс, обрести собственность и постараться интегрироваться в мировую систему. Был сделан выбор. Началась перестройка.



Если перестройку очистить от риторики о демократии, гласности и так далее, то что такое перестройка? Это была схватка советского среднего класса и номенклатуры. Номенклатуры как квазикласса. Потому что номенклатура как квазикласс и советский средний класс оформились в брежневский период. Противоречия между ними носили латентный характер, пока были деньги от нефти, они были скрыты, и общий тон брежневской эпохи был мирным. Если вы помните, был такой фильм «Операция Ы», где принцип брежневской эпохи гениально сформулировал алкоголик-дебошир, которого перевоспитывал студент Шурик. Алкоголик говорит: «Студент, сейчас время другое. К людям надо мягше, а на вопросы смотреть ширше». И в этом состоял принцип социального мира.

Встретилось мне на просторах сети очень цепляющее видео. Российский политолог, политик, радио- и телеведущий Сергей Михеев взял и без каких-либо особых оценок и комментариев привел высказывания топовых западных политиков. Клинтона, Киссинджера, Мейджера, Тэтчер и других.

Почему без комментариев? Потому что они шедеврально циничны, гнусны, жестоки сами по себе. А может, ему хотелось на реакцию аудитории посмотреть. Или еще какие причины были. У меня же аж душа содрогнулась от воспоминаний о 90-х годах. О том, как страна выживала. А западные политики улыбались довольно и прибыль считали.

 

 

 

Следите за событиями в мире.