-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Ева_Козырева

 -Подписка по e-mail

 

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 1) Только_для_женщин

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 04.05.2011
Записей:
Комментариев:
Написано: 256974

Дневник Ева_Козырева



Фотоальбом « Фотоальбом Ева_Козырева »

Размышлизмы

Понедельник, 07 Ноября 2011 г. 20:06

Серия: цитаты


Комментарии:
Ева_Козырева  обратиться по имени

07-11-2011 20:07


Любые человеческие конфликты, любые размолвки между друзьями, любые семейные ссоры — это столкновение важностей. Обида или гнев возникают, когда другой человек поступил со мной «плохо». Но если посмотреть на это «плохо» внимательнее, то под ним нет никакого другого основания, кроме того, что я требую к себе уважения и исполнения моих прихотей. Я хочу, чтобы меня уважали, но поскольку в действительности я ничем не важнее своего оппонента, мне приходится обосновывать свои претензии — и проще всего этого добиться, провернув барометр добра и зла в нужном мне направлении и убедив человека, что я хороший, а он — плохой.
психолог Олег Сатов

Комментировать
Ева_Козырева  обратиться по имени

10-06-2012 06:14


Способы как уйти от скандала
Скандал – отрицательно влияет на психику человека и на его продолжительность жизни, справедливы ли обвинения или нет. В обвинениях всегда присутствует компонент обиды, ревности, зависти, недовольства, то есть эмоций и чувств со знаком "минус". А между тем ссоры и споры нужны. Без них в отношения между любящими людьми вживается монотония повторяющихся ощущений, зарождается равнодушие и отчуждение. Притупляются чувства, появляется серость и будничность совместной жизни или встреч. Психологические исследования доказывают, что взаимоотношения счастливых пар вовсе не идиллия и не медовый рай, только в отношениях, где наличествуют разногласия и пререкания, есть движение, активность взаимодействий. Значит, ссориться и спорить уместно? Вполне. Только полемизировать и дискутировать, пререкаться и настаивать надо изящно, красиво и вежливо, культурно. Есть культура общения и культура любви, есть такое понятие, как "культура разногласия" или "культура разлада" - если бы где-нибудь ее преподавали, и учили тому, что ссоры и споры неотъемлемая часть взаимоотношений, что они неплохи сами по себе, это мы их делаем нехорошими. Ведь именно спор и ссору можно превратить в подспорье для развития контактов, а не для их разрушения. Спокойствие и юмор, доброжелательность и любовь, уважение к чужому мнению - вот и все, пожалуй, что нужно для того, чтобы защититься от размолвок и скандалов.
Если размолвки и скандалы становятся основным содержанием ваших отношений, то пора расставаться. Потому что нескончаемые ссоры становятся приемлемым стереотипом поведения, единственным средством поддержания изживших себя отношений, притупляются добрые чувства и спустя некоторое время вам начинает казаться, что нет ничего особенного в бесконечных ссорах и выяснениях отношений, а может, даже драки допустимы - и душевная боль притупилась.
Может, вы оба - эгоцентрические личности или люди, смертельно надоевшие друг другу? Перестаньте расходовать свои душевные и физические силы на сохранение ненужного и изматывающего союза. Если вы несовместимые и ненужные друг другу люди, зачем вы вместе?
Но, может быть, причина не в вашей несовместимости, а в вашей пассивности и нежелании ничего менять? Нормальному человеку нелепость скандала видится очевидной. Представьте, если вы любите человека, расставаться с ним не собираетесь, у вас впереди большое будущее, в котором вы желаете быть вместе и там, в будущем, всегда будут жить воспоминания о прошлом... Не лучше ли, чтобы вам вспоминалась ваша близость и совместные радости, чем несуразность взаимных претензий, обиды оскорблений? Хронические скандалы, непрекращающиеся ссоры губительны. Маленькие стычки вырастают в ссоры, ссоры трансформируются в большие конфликты. Вы сказали что-то недоброе с сарказмом и иронией, упрекнули. Ну, какую реакцию вы ожидаете? Другой же тут же начнет выискивать в памяти, что можно противопоставить вашим укорам, какие быстро вспомнить ваши ошибки, какие привести доводы вашей безответственности, несостоятельности или невнимательности. А потом, переживая очередное словесное сражение после его затухания, ваш партнер станет готовиться к следующей стычке: выискивать в вашем поведении негативное, подмечать оплошности. И все это с одной целью: доказать свою правоту, показать, какой вы черствый, равнодушный и грубый.
Чтобы ваши ссоры не стали привычкой, чтобы ваши модели поведения в ситуации конфликта не перенеслись во все сферы отношений, наверное, знания по выходу из скандальной ситуации помогли бы обоим ее участникам.
Научитесь распознавать спор и ссору, размолвку и скандал. Между ними весьма тонкая грань. Спор - это словесное состязание, при котором каждая из сторон пытается доказать свою правоту, борьба мнений ведется учтиво и уважительно. Хотя может быть спор и горячим, но в нем обмен противоположными мнениями ведется корректно и вежливо. А ссора - всегда дерзка и груба, в ней допускаются оскорбления и унижения. В споре есть идея: отыскать истину, дать ей обоснования или убедить оппонента в том, в чем сам словесный спорщик глубоко убежден. Ссора теряет идеи и цели, в ней они превращаются в потребности ударить больнее. Небольшая размолвка дает повод к примирению. Это небольшие разногласия в общении, которые освежают минуты общения и дают возможность мягко и настойчиво достигать согласия. Скандал порождает повод к расставанию, ибо это уже ругань. Всегда пытайтесь прекратить скандал или ссору с конца, то есть, не возвращаясь к ее началу и не выясняя, кто зачинщик - либо признайте себя виноватым, и тогда вы сможете гордо назвать себя альтруистом, либо смягчите ситуацию - тогда вы будете уступчивым "компромисстом". Поиск зачинщика ссоры не только бесплоден, но и вреден, ибо каждый из вас полагает, что ссора начата противоположной стороной. И, даже если вы абсолютно уверены в своей правоте, положите на чашу весов с одной стороны вашу правоту, а с другой - ценность вашего единения, и взвесьте, что для вас важнее. Признать себя виновным, взять удар на себя сложно, но зато воцарится мир, это один из выходов в ситуации ссоры. В таком разрешении конфликта, правда, тоже таятся подводные камни. Быть уступчивым всегда и во всем чревато установлением некоего попустительствующего порядка в ваших отношениях. Такое положение может утвердить эгоцентризм вашего возлюбленного. Он начнет привыкать к вашему альтруизму и станет всегда ожидать подобного исхода, у него не возникнет желания противостоять своим эгоцентрическим эмоциям и желаниям. Следующий способ можно осуществить, помня о том, что женщина любит подарки, подарочки, сюрпризы и всяческие знаки внимания. Ее женская романтическая направленность связана со стремлением ко всему необычному, таинственному. Заготовьте где-то в потаенном месте небольшие приятные вещички и тогда получите возможность время от времени с их помощью снижать раздражение и недовольство вашей милой.
Следующим способом давайте назовем способ "присутствия третьего лица". Ну, например, представьте, что помимо вас, вашей возлюбленной в комнате находится еще один человек. Скажем, совсем посторонний человек или лицо авторитетное и уважаемое вами обоими. Не забывайте и своей половине напоминать о его воображаемом присутствии, думаю, что ряд обвинений и упреков будет ликвидирован.

Целый ряд благоразумных выходов из ссоры основывается на переведении стрелок, нет-нет, не с больной головы на здоровую, а честное и справедливое рассмотрение собственных взглядов и суждений. Эти возможности выхода из конфликтной ситуации связаны с осмыслением ситуации. Можно и нужно в сложной ситуации попробовать договориться, найти вариант разрешения спорных вопросов путем мирного урегулирования. Одному не нравится, что субботний вечер вы привыкли проводить в бильярдной со своими друзьями. Договоритесь, что суббота - ваш день, а возлюбленный пусть, например, по средам проводит время по своему усмотрению, а в воскресенье отменяются все дела, и вы проводите выходной вместе. При перепалке всегда проистекает конфликт самооценок: чтобы повысить свое самомнение, надобно понизить репутацию "противника". Перестаньте рассматривать выпады в вашу сторону как угрозу вашей самоценности, почему вы так бурно реагируете, если вы не "лодырь", которым вас обозвали? Мы реагируем на обидные слова, когда "соперник" нацеливается на наши слабые места. А сам он, наделяя нас нелестными эпитетами, на самом деле проецирует свои негативы. Может, есть смысл проанализировать некоторые свои недостатки? Тогда не надо будет давать характеристику десятку способов выхода из неблаговидной стычки... Научитесь правильно формулировать свои претензии, четко, конкретно и в форме, которая позволяет не "ставить на вид", а констатировать, не упрекать, а выражать свое переживание по поводу. Старайтесь не перекладывать всю ответственность за разногласия на партнера.
Есть способ "взгляда на себя со стороны". В основном момент ссоры сопряжен с негативными эмоциями, мы раздражены, обижены, злимся и впадаем в состояние безотчетного негодования, теряем самоконтроль и произносим "бог весть что".
Смешно. Нелепо. Но такое зацикливание на необходимости ответных реакций действительно происходит, и мы все больше погружаемся в бездну оскорблений, упреков, намеков. Чтобы этого не случалось, чтобы мы не осыпали любимых бранными словами, что само по себе не имеет никакой осмысленной цели, можно попробовать обучиться упражнениям, которые тормозят продолжение тирады. Первое заключается в осознанной команде себе: "Притормози!", можно перестать слушать и, главное, перестать отвечать. Можно потренироваться в счете и вспомнить таблицу умножения. Можно предложить партнеру включить магнитофон и записать столкновение - с тем, чтобы потом прослушать и проанализировать, можно кинокамеру, которая еще и позволить запечатлеть вас обоих во всей красе. И чаще задавайте себе вопрос: "Зачем я ей говорю это?". Чтобы расстаться? Чтобы испортить отношения? Чтобы перевоспитать? Чтобы унизить? Чтобы оскорбить? Чтобы улучшить ее отношение? А улучшит ли моя ирония наши отношения? Я говорю "Уходи", а хочу ли я этого на самом деле? Тогда зачем я это говорю? Надо же знать цель, которой добиваешься. Не стремитесь отомстить, сомнительная логика мести не даст положительного результата. Нацеливайтесь на мирное сосуществование. Тогда у вас отпадет надобность в коллекционировании промахов партнера, цели будут другие... А умным и способным с достоинством выйти из конфликта станет не тот, кто прав, а тот, кто сумел остановить разрастающийся поток скверных слов, тот, кто не допустил еще большей агрессии и не дал опуститься ни себе, ни сопернику до оскорблений и унижения. А неконфликтным прослывет тот, кто научится при любых обстоятельствах не отступать от мирного тона и справедливого рассуждения.
Константин Жихарев


Комментировать
Ева_Козырева  обратиться по имени

10-06-2012 06:29


Добро и Зло...Психология без соплей. Психолог Олег Сатов
каким тогда образом мы выбираем, что назвать добром, а что злом? Каков критерий, по которому нейтральную объективную реальность мы делим на светлое и темное, доброе и злое, правильное и неправильное? Честно ответив на этот вопрос, мы выбьем у себя из-под ног главную опору, которая позволяет нам сохранять позицию искреннего заблуждения и с невинным видом избегать всякой ответственности за свою жизнь. Назначая правильные вещи «правильными» и даже соглашаясь с тем, что правильнее быть «правильными», мы всегда держим туз в рукаве, который оставляет нам лазейку для совершения любых «неправильностей». Ведь даже делая что-то очень неправильное, мы всегда выходим сухими из воды, потому что легко находим возможность подкрутить весы внутреннего правосудия в свою пользу. Как это происходит? Давайте разбираться.
Рационализм
Основная линия обороны в мире, который гордо зовет себя цивилизованным, — это вера в человеческий разум. Что самое первое мы делаем, когда жизнь ставит нас перед каким-либо выбором? Мы думаем! Мы пытаемся использовать свою память, свой опыт, свой интеллект, чтобы рассудить, какой из выборов будет «разумнее» в данной конкретной ситуации.
Мы даже не будем здесь обсуждать вопрос, в какой мере разум властен над нашим реальным поведением и нашими переживаниями. Давайте предположим, что мы действительно способны поступать, опираясь на решения принятые нашим рассудком. Но каким образом мы рассуждаем? Не получается ли так, что под логичными с виду размышлениями мы скрываем нечто, логичным не являющееся?
Например, мы полагаемся на память. Во-первых, мы верим, что память о схожих ситуациях в прошлом каким-то образом может помочь нам в оценке ситуации нынешней. Но знаете, что говорят про опыт? Опыт — это знание, как поступать в ситуациях, которые никогда больше не повторятся. И это не просто красивые слова.
Фактически, доверяя опыту, мы опираемся на законы статистики, которые подсказывают нам, какой из выборов будет правильнее с некоторой долей вероятности. И это было бы вполне удовлетворительно, если бы наш ум после этого не проделывал с нами фокус, превращая вероятность в уверенность. Кого заботит теория вероятности, когда падает самолет и все пассажиры погибают, не смотря на то, что статистически это самый безопасный вид транспорта? Кому потом предъявлять счет? Богу статистики?
То есть, жизненный опыт не является такой уж убедительной опорой для однозначного отделения правильного от неправильного. Даже если сто раз подряд ситуация развивалась одинаково и правильнее было пойти направо, ничто не мешает той же ситуации в сто первый раз пойти по иному сценарию, где правильнее будет пойти налево. И опыт тут нам скорее повредит, чем поможет.
Во-вторых, мы вообще склонны доверять своей памяти, как если бы это были тщательно охраняемые архивы жизненного опыта. Но ведь на практике память в выполнении своих прямых обязанностей оказывается весьма, скажем так, гибкой. Вся психологическая наука возникла ровно в тот самый момент, когда Фрейд убедительно доказал, что мы помним только то, что хотим помнить, легко и тщательно забывая то, чего помнить не желаем.
«Я это сделал», — говорит моя память. «Я не мог этого сделать», — говорит моя гордость и остается непреклонной. В конце концов память уступает.
НИЦШЕ
И если дело обстоит именно так, если память не является беспристрастным механизмом хранения и предоставления полезной информации, если она склонна находить и выдавать именно тот результат, который мы от нее ждем, то, как тогда мы можем на нее полагаться? Получается, что личная память такой же ненадежный союзник, как и жизненный опыт. В третьем случае, в своих рассуждениях мы опираемся на некие представления о жизни, которые нам всегда казались не требующими доказательств аксиомами. Однако, если научная аксиома — это действительно нечто совершенно очевидное, то психологическая аксиома хотя и кажется настолько же убедительной, не имеет под собой вообще никаких объективных оснований.
Родители должны заботиться о детях. Мужчины должны ухаживать за женщинами. Дети должны уважать родителей. Женщины должны выходить замуж и рожать детей. Государство должно заботиться о своих гражданах. Все в мире должно быть по справедливости. Обещания должно выполнять. Воровать и убивать нельзя. Защищать слабого —нужно. И так далее, и тому подобное…
Возьмите любой пункт, который кажется вам наиболее убедительным, и задайте себе вопрос — «А откуда я знаю, что мир устроен именно так? Кто сказал, что это я это должен, или, что я имею на это право?» Отвечайте честно и вы неизбежно упретесь в… пустоту. Свои представления о жизни мы почерпнули из своего окружения и того давления, которое оно на нас оказывало. От нас требовалось согласие, и мы согласились. Но даже, когда требований уже нет и можно больше не маскироваться, мы не можем остановиться. Мы так прикипели к своим представлениям, что и сами готовы теперь оказывать на других людей давление, чтобы они с нами согласились. Мы скорее изменим мир в соответствии со своими идеями о нем, чем признаем, что наши представления — ничем не обоснованная вера, фикция, предмет каприза.
У нас на плечах установлен отличный вычислительный комплекс. Способность к логическому мышлению, разумность — величайшее достижение эволюции. Но какой толк от самого мощного компьютера, если на входе мы поставляем ему ложные данные? Что толку от самой точной логики, если изначальные посылки не являются истиной? Можно очень красиво и складно рассуждать о долге и чести, но если мы посмотрим туда, откуда мы вообще взяли эти понятия, нас ждет очень неприятный сюрприз, который камня на камне не оставит ото всех дальнейших построений. Мы говорим — «Это правильно, потому что так подсказывает мой опыт», и верим, что это действительно звучит убедительно. Мы говорим — «Это правильно, потому что я помню, как было в прошлый раз», и верим, что наши воспоминания не предвзяты. Мы говорим — «Это правильно, потому что разумно», и верим, что наши размышления опираются на твердую почву истины. И все это вместе создает у нас ощущение контроля над своей жизнью, в то время как она планомерно скатывается к полнейшему хаосу.
И даже когда наш опыт действительно применим к данной конкретной ситуации, даже когда память наша безупречно честна, даже когда логика наша неопровержима, остается последняя проблема — в нашей жизни слишком много примеров того, как мы совершаем неправильные поступки и испытываем неправильные чувства вопреки требованиям и логике своего рассудка. То есть, даже когда мы знаем, что правильнее пойти направо, мы слишком часто обнаруживаем себя идущими налево. Что же тогда руководит нашей логикой и рассудком? Почему каждый раз они ведут себя, как подкупленные присяжные? И что делать, если мы больше не можем обосновать свои выборы в жизни их разумностью? Где найти опору, когда интеллект со всеми его накопленными знаниями о жизни продемонстрировал свою слабость и ненадежность?

Комментировать
Ева_Козырева  обратиться по имени

06-12-2012 22:53




Мне кажется, что лучший способ наслаждаться мгновением - не горевать о прошлом. Сожаления тянут тебя вниз, тащат обратно в прошлое, в то время как тебе нужно двигаться вперед.
© Ричард Брэнсон

Комментировать
Ева_Козырева  обратиться по имени

06-12-2012 23:21


Бог посылает нам испытания, чтобы мы, преодолевая их, укреплялись, а не отчаивались!
© Мать Тереза



Комментировать
Ева_Козырева  обратиться по имени

21-01-2013 00:15


Лев Николаевич Толстой

«Путь жизни»
Фрагмент произведения

XXI. ЖИЗНЬ В НАСТОЯЩЕМ
Людям кажется, что жизнь их проходит во времени — в прошедшем и будущем. Но это только кажется: истинная жизнь человеческая не проходит во времени, а всегда есть в той безвременной точке, в которой прошедшее сходится с будущим и которую мы неправильно называем настоящим временем. В этой безвременной точке настоящего, и только в этой точке, человек свободен, и потому в настоящем, и только в настоящем, истинная жизнь человека.

ИСТИННАЯ ЖИЗНЬ НЕ ВО ВРЕМЕНИ

1 Прошлого уже нет, будущее еще не пришло. Что же есть? Только та точка, где сходятся будущее с прошедшим. Казалось бы, точка — это ничто, а между тем только в этой точке вся жизнь наша.
2 Нам только кажется, что есть время. Его нет. Время — это только приспособление, посредством которого мы постепенно видим то, что действительно есть и что всегда одно. Глаз не видит шара всего сразу, хотя шар существует весь сразу. Для того, чтобы глаз видел шар, нужно, чтобы шар вертелся перед глазом, который смотрит на него. Так и мир развертывается, или как будто развертывается перед глазами людей во времени. Для высшего разума нет времени: что будет, то есть. Время и пространство — это раскрошение бесконечного для пользования им существами конечными.
Амиель
3 Нет ни «прежде», ни «после»: то, что случится завтра, уже действительно есть в вечности.
Ангелус Силезиус
4 Времени и пространства нет: и то и другое необходимо нам только для того, чтобы мы могли понимать предметы. И потому очень ошибочно думать, что рассуждения о звездах, свет которых еще не дошел до нас, и о состоянии солнца за миллионы лет и т.п. суть рассуждения очень важные. В таких рассуждениях нет ничего не только важного, но нет ничего серьезного. Все это только праздная игра ума.
5 Времени нет, есть только мгновение. А в нем-то, в этом мгновении, вся наша жизнь. И потому в одно это мгновение надо полагать все свои силы.
6 Если жизнь вне времени, то для чего же она проявляется во времени и пространстве? А для того, что только во времени и пространстве может быть движение, то есть стремление к расширению, просветлению, к совершенству. Если бы не было пространства и времени, не было бы движения, не было бы жизни.

ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА ВНЕ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА

1 Время только для телесной жизни. Духовное же существо человека всегда вне времени. А вне времени оно потому, что деятельность духовного существа человека только в усилии сознания. А усилие сознания всегда вне времени, потому что оно всегда только в настоящем, а настоящее не во времени.
2 Мы не можем представить себе жизнь после смерти и не можем вспомнить жизнь до рождения, потому что не можем представить себе ничего вне времени. А между тем мы лучше всего знаем нашу жизнь вне времени — в настоящем.
3 Наша душа брошена в тело, где она находит число, время, измерение. Она рассуждает об этом и называет это природой, необходимостью и не может мыслить иначе.
Паскаль
4 Мы говорим, что идет время. Это неверно. Идем мы, а не время. Когда мы плывем по реке, нам кажется, что идут берега, а не лодка, на которой мы плывем. Так и время.
5 Хорошо почаще вспоминать о том, что наша истинная жизнь не одна наружная, телесная, какую мы проживаем здесь, на земле, на наших глазах, но что вместе с этой жизнью есть в нас и другая, внутренняя жизнь, духовная, которой не было начала и нет конца.

ИСТИННАЯ ЖИЗНЬ ТОЛЬКО В НАСТОЯЩЕМ

1 Способность помнить прошедшее и представлять себе будущее дана нам только для того, чтобы, руководясь соображениями о том или другом, вернее решать поступки настоящего, а никак не для того, чтобы жалеть о прошедшем или готовить будущее.
2 Человек живет только настоящее мгновение. Все остальное или прошло уже, или неизвестно, будет ли.
Марк Аврелий
3 Мы только оттого мучаемся прошедшим и портим себе будущее, что мало заняты настоящим. Прошедшее было, будущего нет, есть только одно настоящее.
4 Будущее состояние наше всегда будет казаться мечтой для нашего теперешнего состояния.
5 Важна не длина жизни, но глубина ее. Дело не в продолжении жизни, но в том, чтобы жить не во времени. А живем мы не во времени только тогда, когда мы живем усилием добра. Когда мы живем так, мы не задаем себе вопроса о времени.
По Эмерсону
6 «Жить до вечера и до веку» — значит жить так, как будто всякую минуту доживаешь последний час и можешь успеть сделать только самое важное, и вместе с тем жить так, как будто то дело, которое ты делаешь, ты будешь продолжать без конца.
7 Время за нами, время перед нами, при нас его нет. Как только станешь больше думать о том, что было, или о том, что будет, как потеряешь главное: жизнь истинную в настоящем.
8 Мгновение только мгновение, — человеку кажется так неважно мгновение, что он пропускает его, а только в этом вся его жизнь, только в мгновении настоящего может он сделать то усилие, которым берется царство божие и внутри и вне нас.
9 Побороть дурные привычки можно только сегодня, а не завтра.
Конфуций
10 Все неважно, кроме того, что мы делаем в настоящую минуту.
11 Хорошо не думать о завтрашнем дне; но для того, чтобы не думать о нем, есть только одно средство: думать не переставая о том, так ли я исполняю дело настоящего дня, часа, минуты.
12 Трудно среди общения с людьми, в минуты увлечения мыслями о прошедшем и будущем, вспомнить о том, что жизнь твоя сейчас в этом моменте настоящего. Но как важно и драгоценно вспоминать это! Старайся приучать себя к этому. Много зла избегнет человек, если приучится к памятованию о том, что важно в жизни только настоящее, что только оно одно есть. Все остальное — мечта.
13 Как только ушел в прошедшее и будущее, так ушел от настоящей жизни, и от этого тотчас же сиротливо, несвободно, одиноко.
14 «Сколько нравственных мучений — и все это, чтобы умереть через несколько минут! Стало быть, не о чем и заботиться».
Нет, неправда. Есть твоя жизнь сейчас. Времени нет, и сей час стоит сотен лет, если ты в сей час будешь жить с Богом.
По Амиелю
15 Говорят: человек не свободен: потому что все, что он делает, имеет свою, предшествующую во времени, причину. Но человек действует всегда только в настоящем, а настоящее вне времени, — оно только точка соприкосновения прошедшего и будущего. И потому в мгновении настоящего человек всегда свободен.
16 Только в настоящем проявляется свободная божественная сила жизни, и потому деятельность настоящего должна иметь свойства божественного, то есть должна быть разумна и добра.
17 Спросили у мудреца: какое дело самое важное? Какой человек самый важный? И какое время в жизни самое важное?
И мудрец ответил: «Дело самое важное — то, чтобы быть в любви со всеми людьми, потому что в этом дело жизни всякого человека.
Человек самый важный тот, с кем в эту настоящую минуту ты имеешь дело, потому что никогда не можешь знать, будешь ли еще иметь дело с каким-либо другим человеком.
Время же самое важное — одно настоящее, потому что в нем одном ты властен над собою».



Комментировать
Комментарии:

Добавить комментарий:
Текст комментария: показать смайлики
 Переводить URL в ссылку
Подписаться на комментарии.