Я ДРУГОЙ ТАКОЙ СТРАНЫ  НЕ ЗНАЮ

КАМО ГРЯДЕШИ?

Наткнулся на несколько статей, объединённых одной темой, - Русский или Россиянин, и где же она, та самая - Русская Земля?

Вопросы обсуждаются сложные, но ответы на них, обязаны быть найдены.

РУСЬ, КУДА Ж НЕСЁШЬСЯ ТЫ? ДАЙ ОТВЕТ!

У Валентина Гафта есть эпиграмма: "Куда ты, птица-тройка, нас несешь? Пора заправиться, поешь овса немного. Потом опять скачи, авось поймешь, Что это кольцевая, бл…, дорога". Возможно, спорное, но ёмкое высказывание. Куда несется Русь-тройка?

ДОМ БЕЗ ДОМА?

Пора более чётко определиться с положением русских в России

Владимир Поздняков

Госдуме идёт разработка технического задания для закона о российской нации, исходя из которого станет понятно, чем его наполнять. Обсуждаются варианты названия: «О российской нации и управлении межэтническими отношениями», «О государственной национальной политике», «Об основах государственной национальной политики» и др. Определяется, есть ли противоречие между конституционным положением о многонациональном народе Российской Федерации и понятием российской нации. Что есть само понятие «российская нация», «россиянин»?

Станислав Говорухин пишет: «Россияне, россиянин – слова отвратительные. Мы всё время были многонациональным русским народом. Теперь стали россияне. Хотя для всего мира – мы русские!» Некогда высказался и Расул Гамзатов: «За границей – я русский, в России – я дагестанец, в Дагестане – я аварец».

   

Ещё четверть века назад в России не было в ходу определение «россияне». И есть некий парадокс в том, что в России живут русские и… россияне.

   

 

Попробуем разобраться. Выскажу своё суждение. Совершенно очевидно, что нам необходимо на законодательном уровне решить проблему русских, русского народа.

Для начала я бы отметил, что государствообразующая нация – русские – не имеет национального государства. Нынешняя Россия с юридической точки зрения не является русским национальным государством, в рамках которого русские осуществили бы право на национальное самоопределение. Это и делает национальный вопрос в РФ острым. Почему, собственно, русские (великороссы) лишены государственности?

В Конституции РФ говорится, что Россия – это многонациональное государство. Но насколько это так?

Чтобы страну признать мононациональной, вовсе не нужно, чтобы все 100% жителей принадлежали к одному этносу. Достаточно 67%. Так утверждает международное право. Русских в России свыше 80%. Больше в процентном отношении, чем казахов в Казахстане, латышей в Латвии, эстонцев в Эстонии. Там проживают представители 192 национальностей. 68,7% постоянных жителей – эстонцы, на втором месте русские – 24,8%. Латышей в Латвии – 62,1%, четверть населения Латвии – русские, есть много других национальностей. Казахов в Казахстане – 66,48%, русских – 20,61%. Есть узбеки, украинцы, уйгуры, татары и другие.

Но Латвия, Эстония и Казахстан являются национальными государствами эстонцев, латышей и казахов. Их называют мононациональными!

   

Таким образом, можно утверждать, что и Россия – полиэтническая, но мононациональная, а не многонациональная страна. И об этом надо честно говорить!

   

 

Посмотрим на административное деление РФ. Увидим, что у национальностей, населяющих Россию, есть свои национальные образования. Республики имеют свои конституции, гимны, национальные языки, приравнённые к государственному русскому. Орган судебной власти в республиках называется Верховным судом (в других регионах – краевые, областные, окружные суды).

После разрушения СССР Россия оставила у себя административное асимметричное устройство. И определение «многонациональной страны» перешло тоже от СССР. Но в составе СССР действительно были республики, где жили миллионы граждан других национальностей, а русские не были в большинстве.

Все бывшие АССР в составе РФ остались республиками, лишившись определений «автономных», «советских» и «социалистических». Их официальные названия зафиксированы в Конституции 1993 года. Ещё четыре республики появились в составе России в результате повышения их статуса из автономных областей (Адыгея, Карачаево-Черкесия, Республика Алтай и Хакасия). Ещё две возникли в результате разделения одной из «двудомных» национально-территориальных автономий Северного Кавказа. На месте Чечено-Ингушетии появились Чечня и Ингушетия.

И всё это при том, что Конституция 1993 года предполагает равноправие всех субъектов Федерации! Но на практике некоторые субъекты равнее других. И получается, что равнее краёв и областей именно республики (22 из 85 субъектов)! Ведь равноправие субъектов Федерации предполагает отсутствие существенных статусных различий. А различия как раз и есть.

При этом отличия в статусе отмечены в самой Конституции (ст. 66):

• «Статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики» (п. 1).

• «Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом... принимаемым законодательным органом соответствующего субъекта Российской Федерации».

При этом распространена ситуация, когда титульный этнос не составляет большинства на территории соответствующей автономии.

Мне кажется, необходимо признать в соответствии с международными стандартами Россию мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство её населения.

   

Необходимо признать и законодательно утвердить историческую роль и фактическое значение русского народа не только в качестве коренного и титульного, но и как единственной государствообразующей нации России.

   

 

Особо хочу отметить, что после распада СССР в 1991 году и образования новых независимых государств 25 млн. русских оказались вне России. Кроме того, если быть честными, надо отметить, что в ряде республик РФ среди представителей «титульных» групп по отношению к русским имеются, хоть и редкие, проявления ксенофобских настроений и национализма. Ощутим, например, отток русских с Северного Кавказа.

Неслучайно в годы реформ появилось выражение «русский крест»: превышение смертности над рождаемостью именно в русских регионах. Сейчас утверждают, что, мол, в России начался естественный прирост населения. Однако речь идёт о росте рождаемости именно в республиках!

На мой взгляд, главная проблема в том и состоит, что русский народ как бы и не имеет собственного государства. Это тем более парадоксально, если учесть, что русский народ является пятым по численности народом мира. Считаю правильным принять закон о русском народе, в котором определить роль русского народа как титульного государствообразующего народа, а Россию – мононациональным государством. Русский народ не упоминается в Конституции РФ, равно как и в уставных документах её субъектов.

Слово «русский» вытесняется из официального языка на территории России и заменяется словом «российский».

   

Зачастую употребление слова «русский» рассматривается как неполиткорректность. В либеральных СМИ можно прочесть, что «никаких русских вообще нет», «русский – не национальность, а просто прилагательное».

   

 

Имеются известные перекосы в бюджетном финансировании. В России 10 регионов, где половина бюджета – это безвозмездные поступления из федерального бюджета. Своими собственными силами местные власти просто не могут обойтись. При этом русские жители наиболее экономически развитых регионов России нередко сталкиваются с социальной напряжённостью, падением качества образования и медобслуживания, ухудшением санитарно-эпидемиологической, экологической обстановки.

Такое противоестественное положение русского большинства – «мина замедленного действия» под российскую государственность, и этим могут воспользоваться наши внешние и внутренние недруги.

При разработке закона или внесении поправок в Конституцию необходимо понятно и юридически выверено изложить отношения между всеми народами, входящими в РФ, чётко обозначить положение самого русского народа. Только тогда закон может стать тем цементом, который ещё прочнее сплотит мононациональную многомиллионную страну.

Хочу также обозначить ряд моментов, стоящих на пути подготовки в современных условиях закона о российской нации. Одной из главных проблем современного общества остаётся социальная несправедливость. Это сильно подтачивает единство и солидарность народа. Соотношение доходов самых богатых 10% населения к доходам самых бедных 10% (коэффициент фондов) в России с 1992 по 2015 год возросло с 8 до 15,6 (с учётом теневых капиталов может быть и выше). В царской России «коэффициент фондов» был 6. В СССР – 3–4.

Граждан современной России разъединяет представление о будущем страны. Одни видят его в возрождении советского прошлого, другие – в построении какой-то новой формы демократии, третьи – в модели западного общества, четвёртые – чуть ли не в хаосе и разрухе. И в зависимости от этих представлений они живут и действуют.

   

Необходимо провозгласить общероссийскую систему ценностей, традиционных для нас: это справедливость, взаимопомощь, взаимовыручка, сострадание.

   

 

Но сначала надо разобраться с самим положением русских в России, чётко определившись в законодательном плане.

Выдавливание русских из национальных республик РФ

Расселение русских в России

В последнее время много говорят об улучшении демографической ситуации в России. Население страны якобы постоянно растёт, часто ставят это в заслуги властям. Но вот за счёт кого оно растёт — умалчивают. В 2002 году русских в России было 115 млн, а в 2010-м — только 111 млн. Наибольший прирост населения — в Чечне, Ингушетии и Республике Тыва. А между тем количество русского народа в национальных республиках (и не только в них) Российской Федерации падает внушительными темпами, быстро меняется этнический состав отдельных территорий. Где-то это вызвано экономическими и демографическими проблемами, а где-то — прямым выдавливанием со стороны местных этнических элит.

Уменьшение численности государствообразующего народа в субъектах при любом будущем политическом кризисе или нестабильности может привести к росту сепаратизма в тех регионах, где русских будет мало. Центральные власти, часто на словах заявляя о том, что русский народ — «фундамент российской государственности», этот фундамент почему-то на деле не поддерживают и не особо стремятся к его увеличению и упрочнению. По крайней мере, этого не видно из данных статистики. Обратимся к беспристрастным официальным цифрам переписей населения России (и СССР), чтобы увидеть, где ситуация требует незамедлительного вмешательства, а также попытаемся понять, как можно найти пути выхода из сложившейся непростой ситуации.

Юг России

Из регионов Северного Кавказа русское население стремительно уезжало из-за боевых действий, боясь, что конфликт может перекинуться на другие республики. Здесь ситуация самая плачевная. Из-за упразднения коммунистами терских казачьих образований, межэтнических столкновений в 1958 году, а после этого — этнических чисток и геноцида в 1990-е во время войн в Чечне, ранее многочисленных русских там практически не осталось. По данным переписи населения 1989 года, численность русского народа составляла 269 130 человек во всей Чечено-Ингушетии (или 24,8% от всего населения), а в 2010-м в Чечне насчитывалось 24 382 русских или 1,9%. Похожая ситуация в Ингушетии (2002 год — 1,2%, 2010-й — 0,8%) и Дагестане (1959 год — 213 тыс., 2010-й — 100 тыс.). В Ингушетии преступления против русских продолжились и после Чеченских войн. В 2006 году в станице Орджоникидзевской была застрелена замглавы администрации Сунженского района, курировавшая программу возвращения в Ингушетию русскоязычного населения, а в 2007-м в республике была убита семья русской учительницы. В Дагестане русское бегство началось даже в Кизлярском районе и городе Кизляре, где русские исторически были большинством (количество русских в городе сократилась с 83,0% (1959) до 40,49% (2010).

Изменение национального состава Северного Кавказа со времён Российской империи и до современной РФ

В других субъектах Северо-Кавказского округа процесс уменьшение числа русских тоже идёт, только уже не такими быстрыми темпами. В Кабардино-Балкарии процент русского населения снизился с 240 750 (31,9%) в 1989 году до 193 155 (22,5%) в 2010 году. В районах с традиционным русским большинством — Майский и Прохладненский — отмечается прирост неславянских народностей. Количество русских в Карачаево-Черкесии даже немного возросло — 150 025 человек в 2010 году против 147 878 человек в 2002-м. Но в процентном соотношении оно всё равно уменьшается из-за более высокой рождаемости у кавказских народов. В Северной Осетии процент русских снизился с 40% в 1959-м до 23% в 2010 году. Увеличивается процент неславянских народностей в Моздокском районе — исконно русской казачьей земле. Следует сказать, что русское население республик по мере своих сил пыталось бороться за свои национальные права. С конца 1980-х годов была популярна идея присоединения (возвращения) казачьих районов северной Чечни (которые отдали коммунисты) к Ставропольскому краю. Предпринимались попытки создания Русской Казачьей автономии на левобережье Терека, а также других автономий для русскоязычных граждан с разными названиями и в разных республиках. Однако проекты таких автономных образований не получали одобрения у региональных и федеральных властей.

О Ставропольском крае следует сказать отдельно. Включение региона в Северо-Кавказский федеральный округ ещё быстрее начало менять этническую карту края, накаляя и без того острые межнациональные отношения. Если сравнивать переписи населения 2002 и 2010 годах, то можно констатировать, что количество армян увеличилось на 12 тыс., даргинцев — на 10 тыс.; значительно увеличилось количество дагестанских народов (особенно в районах, граничащих с Дагестаном), туркмен и других. Стоит также отметить, что численность русского населения снижается, в том числе из-за многочисленных межэтнических браков русских женщин с представителями кавказских народов; дети от таких союзов не ощущают в большинстве своём этнической идентификации своей матери, носят нерусские имена и фамилии. Впрочем, кроме ассимиляции русских кавказцами имеет место и обычное бегство русского населения со Ставрополья.

В Южном Федеральном округе особого внимания заслуживает Калмыкия, где количество русских сократилось с 120 до 85 тысяч человек. В Городовиковском и Яшалтинском районах — традиционных местах проживания русских — идёт процесс заселения турок-месхетинцев, где они уже составляют до 15% от всего населения. В Ростовской области число турок-месхетинцев увеличилось с 28 тыс. в 2002 году до 36 тыс. в 2010-м. Из-за миграции дагестанских народов, более высокой рождаемости у казахов, татар, ногайцев, уменьшается количество русских Астраханской области (67% на 2010 год) и меняется этнографическая карта региона. И если в Ростовской и Астраханской областях дело в основном в демографических проблемах, то в Калмыкии помимо них имеет место процесс мягкого выдавливания русскоязычных жителей и замещения их во всех сферах калмыками.

Сибирские субъекты

Основным русофобским регионом РФ в Сибири по праву считается Республика Тыва, откуда с начала 1990-х бежало русское население — почти так же, как и из северокавказских регионов. Только в 1992–1993 годах оттуда уехало более 20 тысяч русских, а организация «Хостуг Тыва» («Свободная Тува») призывала к независимости от России. В 1959 году русских там насчитывалось 40%, а в 2010-м — только 16%, что объясняется не только выдавливанием русскоязычных, но и высокой рождаемостью у тувинцев. Ещё с конца 80-х годов XX века в Тыве были популярны сепаратистские настроения, совершались даже нападения на славянское население, происходили серьёзные волнения на межнациональной почве, которые чудом не переросли в вооружённые столкновения. Так, в посёлке Элегест была предпринята попытка масштабного русского погрома. Было совершено нападение на 15 русских домов, три из них были подожжены. После этого из Тывы потянулся поток русских беженцев. До сих пор на бытовом уровне в республике проявляется русофобия. Например, в социальных сетях в группах тувинцев можно увидеть антирусские лозунги.

Тувинские земли входили в состав Китайской империи до 1912 года

Не отставала и Якутия. Высокопоставленные чиновники республики в своё время даже допускали явно ксенофобские высказывания, по которым, например, якуты должны иметь «приоритет в медицинском обслуживании». Якутские радикалы особо не скрывали, что только и ждут ослабления России, чтобы попытаться обрести реальную независимость. В свою очередь русским не нравились уроки якутского языка в школах, невозможность славянам устроиться на хорошую высокооплачиваемую работу, поступить в вузы на бюджет, а также преобладающее вещание на якутском местного телевидения. Ко всему этому добавился и экономический кризис в 1990-е, когда закрывались многие крупные промышленные производства, основные места работы русских, объединяющие вокруг себя города. От этого численность русского населения в Якутии сократилось с 50% до 37% к 2010 году. И это на территории, которая представляет стратегическую значимость для страны из-за её огромных запасов ресурсов. Правда, стоит сказать, что в связи с возрождением многих предприятий в последние годы в Якутию снова хлынул людской поток со всей страны и СНГ, но уже не так массово. Похожие процессы, но в меньшей степени, происходили в Республике Алтай и Бурятии.

Яркий пример перекоса в межнациональной политике Якутии — телеканалы республики

Федеральное деление государства

Сам факт существования в России регионов, в которых и до сего дня чувствуется русофобия и откуда русские вынуждены уезжать, говорит о серьёзных проблемах в национальной политике. Когда официальные лица в России выступают против ущемления прав русскоязычных где-нибудь в Европе — например, в Латвии (что тоже очень важно), хочется обратить их внимание на нерусские регионы внутри страны, где до сих пор существует дискриминация русского народа. Ведь не может быть сомнения, что равномерное распределение и увеличение русского населения по всей стране — залог стабильности государства, защита от возможного сепаратизма и т. н. «косовского сценария».

Кроме того, многие исследователи соглашаются, что современное административно-территориальное деление России давно себя изжило. Коммунисты в своё время не только отдали земли, завоёванные Российской Империей, на откуп национальным меньшинствам, но и в самой РСФСР накрошили искусственные национальные образования, которые сегодня перестали отражать реальное соотношение в них этносов. Например, евреев в Еврейской автономной области, выделенной большевиками, менее 1% (!), карелов в Карелии — 7,4%, хакасов в Хакасии — 12% и так далее. Не пришла ли пора провести продуманную и основательную реформу национальных республик?

Территория РСФСР в 1926 и 1956 годах

В итоге

Из-за интернациональной политики времён СССР в современной России существуют регионы, откуда русское население уезжает. Больше всего заметно это на примере республик Северного Кавказа. И хотя официальные власти этих республик сами хотят, чтобы славяне вернулись, большого желания у русскоязычных ехать назад нет. Главным образом из-за того, что люди опасаются новых нападений на национальной почве, роста исламизма, дестабилизации. Можно констатировать, что по демографическим причинам, а также из-за отсутствия политической воли у руководства государства, русские территории восточных республик Северного Кавказа (Чечня, Ингушетия, Дагестан) потеряны для славянского населения, этническая чистка региона практически полностью завершилась. Экспансия направлена теперь на Ставропольский край и другие районы исторического проживания русских, что видно из официальных цифр переписи населения, с которыми трудно спорить.

Ситуация в Якутии и Туве, где также наблюдалась ксенофобия по отношению к русским и их массовый отъезд, нуждается в глубоком осмыслении руководством государства. Развитие промышленности, привлечение и распределение русского большинства по этим субъектам — залог прочности регионов. Сегодня население России если и увеличивается, то за счёт других народов, численность собственно русских продолжает снижаться. Нужна совершенно новая государственная политика, которая будет направлена на популяризацию русского национального самосознания, а также на ассимиляцию в русской культурно-политической среде. Именно эти меры, вместе со срочной программой привлечения оставшихся соотечественников из СНГ, могут стать теми самыми скрепами, которые не дадут разрастись нерусскому сепаратизму при любых кризисах и потрясениях.

   

 

КОНСТРУКЦИИ ВЗАМЕН РЕАЛЬНОСТИ

В этой рубрике («ЛГ», № 5, 2017) вышла статья И. Круговых «Из чего собирается Родина». Актуальность темы подтверждает внимание к ней и со стороны других СМИ. Недавно в «Независимой газете» опубликована статья академика В.А. Тишкова «Что есть нация. В поисках российской идентичности». К дискуссии подключается публицист и мыслитель Александр Щипков.

Особо хочу остановиться на статье В.А. Тишкова. Она имеет целью установить некие концептуальные рамки в разговоре о существовании «российской нации». Содержание её наверняка вызовет у многих русских православных христиан серьёзную тревогу. В первую очередь в связи с идеей автора о российской нации как «нации наций». Решение проблемы «российской нации» в столь амбициозном формате напоминает модные в 1990-е годы поиски «национальной идеи», которые ничем не увенчались. Но сейчас речь (о чём говорится и в статье И. Круговых) уже о возможных изменениях в Конституции – цена вопроса крайне высока.

Текст Тишкова не содержит ответа на главный вопрос: на основе какой общей платформы – ценностной, культурной исторической – может быть построена «нация наций». Правда, словно предвидя вопрос, он спешит заверить читателя, что отвечать на него и не нужно, поскольку, согласно последним научным данным, нации не возникают сами по себе, но сознательно конструируются: «Учёные-гуманитарии относят понятия «нация», «народ», «общество» к категории социально конструируемых…»

Этим автор неявно отсылает нас к одному из самых радикальных направлений западной социальной философии – конструктивистскому. А конструктивисты отрицают историческую реальность таких феноменов, как раса, этнос или нация, полагая их некими специально сотворёнными «воображаемыми сообществами» (Бенедикт Андерсон), а с ними отрицается и понятие национального суверенитета. Но работа Б. Андерсона «Воображаемые сообщества», сборник «Изобретение традиции» под редакцией Э. Хобсбаума и Т. Рейнджера и подобные им появились в 1980-е годы и успели устареть. Причём не только в чисто научном смысле. Социальная реальность сильно изменилась. Сегодня очевидно, что национальные и конфессиональные общности вновь становятся главными акторами истории, а национальная идентичность и традиция составляют тот исторический капитал, который гарантирует устойчивость в современном мире.

Но всё это не мешает автору предлагать «ввести в научный язык возможность двойного смысла, то есть обозначение нацией двух разных типов социальной коалиции людей – общности по государству и общности по схожести культуры». При этом нация-1 должна состоять из множества наций-2. Вообще-то учёные стремятся избегать слов с двойным смыслом, как и умножения терминов, применимых к одному понятию. Но это полбеды. Как Тишков надеется объяснить 150-миллионному населению, что оно принадлежит к двум нациям одновременно, причём одна из них называется так же, как и гражданство, но гражданством всё же не является?

Мне трудно представить, как мы, обычные люди, вдруг начнём определять национальную принадлежность не по культурно-конфессионально-языковым признакам (классический «треугольник идентичности»), а мысленно складывать из нескольких национальных «монад» единую Сверхнацию. Известен ли автору хоть один пример такой мегаобщности? Даже американский «плавильный котёл» при всей его этнокультурной пестроте не предполагал наличие более чем одной нации – американской.

Чтобы объяснить неизбежность такого взгляда, Тишков стремится представить дело так, будто существуют лишь два понимания нации. Одно этническое – пещерное, неразвитое. Другое – «гражданское». Причём «гражданское» предполагает именно конструктивистский подход. Но почему-то отбрасывается культурно-историческая трактовка национального.

Тишков утверждает: «К сожалению, даже среди просвещённой части общества преобладает старое советское представление о нации исключительно как о типе этнической общности (этноса)». В самом деле? Это что-то новое. Если мы заглянем в сталинскую работу «Марксизм и национальный вопрос», то прочитаем следующее: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». Где здесь доминирование этнического критерия? Несмотря на искажающее влияние классовых принципов, в основе своей это всё же социально-культурный подход.

Теперь о реальном положении вещей с нацбилдингом в России. Да, нацстроительство у нас шло трудно, сопровождалось историческими разрывами. Но недавно оно прошло важный этап. Крымский консенсус завершил формирование полиэтничной русской нации, попутно положив конец расколу на «красных» и «белых».

В «Бессмертном полку» сегодня могут нести рядом портреты маршала Жукова и генерала Брусилова. Представления разных этносов и социальных групп отныне вписаны в единую русскую ценностную матрицу – наследие Византии, тоже, кстати, полиэтнической и многокультурной. Когда наших паралимпийцев лишают права на выступления, это вызывает возмущение и в Москве, и в Севастополе, и в Казани, и в Грозном, и на Курилах. Как и у русских в Донецке и Одессе, в Париже или Берлине.

О чём это говорит? На мой взгляд, о том, что не гении социального инжиниринга формируют нацию, а нация формирует человека – при его согласии и личном участии. Потому что законы части всегда подчиняются законам целого, иначе не бывает.

Теперь подумаем, что случится, если модель «российской нации как нации наций» всё же силой навяжут обществу.

Во-первых, произойдёт полный разрыв понятий «русский» – «российский», абсурдный хотя бы по причине его эндемичности. Ведь в английском языке есть только слово «Russian», и данные смысловые особенности для западного человека не различимы. Это значит, что семантические отношения внутри лексической пары даже нельзя будет перенести в международный контекст. Они не будут поняты за пределами России.

Во-вторых, русские лишаются исторической и общественно-политической субъектности. Это, в частности, означает отрицание наличия русских людей и интересов за пределами страны, то есть русского мира, в отличие, например, от англосаксонского мира, не ограниченного пределами Великобритании (да и США).

Интересно, крымчане вернулись в родную гавань как русские или россияне? Разумеется, как русские.

В-третьих, идея многосоставной российской нации упирается в наличие автономий у других этносов и её отсутствие у русских. Если привести искомую нацию к «российскому» (а не русскому) знаменателю, русские просто выпадают из публичного пространства страны. Станут не институализированной общностью, историческими люмпенами.

В-четвёртых, при таком сценарии русская традиция с её византийской преемственностью попадёт в распоряжение представителей украинского проекта. Исторический ресурс будет тут же перехвачен. В украинской и компрадорской среде весьма популярна идея «российскости» как «ордынства», а украинства – как «подлинной русскости» и «белой расы князя Ярослава». Даже интеллигентные украинцы, которые вслух стесняются называть нас «москалями», избегают называть нас и русскими. Зато охотно говорят: «россияне». Это растянутый во времени процесс, по завершении которого украинцы становятся вновь русскими, а «россияне» оказываются в роли исторических самозванцев.

На мой взгляд, концепция Тишкова будет способствовать дальнейшему табуированию темы русской национальной катастрофы. Принятие этой концепции приведёт к реализации доктрины «мира как сообщества регионов» и распаду единых национальных пространств РФ.

В общем, обнародованный проект «российской нации» явно не схватывает существующие реалии, плохо вписывается в пространство носителей русского языка, культуры и русской формы православия (русский мир). «Российская нация» имеет смысл только как синоним русской, но тогда неясно, зачем без необходимости умножать термины.

Да и мнение нации о себе самой кое-чего стоит. Ведь национальная принадлежность определяется не только «треугольником» идентичности, но и внутренним ощущением общности. Оно, это ощущение, не зависит от мнений учёного сообщества. Напротив, консенсус больших групп людей и есть то, что должно быть предметом внимания научного мира. Тогда концептуальные схемы не будут расходиться с реальной жизнью, будут «схватывать» исторический процесс, а не пустоту.

Говоря так, мы исходим из положений «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года», которые определяют положение русского народа в РФ в качестве «системообразующего ядра». Аналогичные положения присутствуют в статье В.В. Путина «Россия: национальный вопрос», в его «Посланиях» 2012 и 2013 годов и в знаменитой «Крымской речи».

Способны ли русские, состоявшись как нация, выполнить свою миссию – сохранить для мира ценности, лежавшие в основе единой христианской цивилизации? Если не станут жертвами безответственного «национально-гражданского конструирования», думаю, да.

PS. И пожалуйста, не рассказывайте мне о том, насколько опасен "патриотический майдан", это и без ваших поучений понимает каждый.

Ведь нельзя же так вольно, менять причинно-следственную связь, ведь именно озвученная проблема, может стать тем поводом, для действительно рокового для нашей страны, - "майдана".

   

        

ВКонтакте | Одноклассники | Мой Мир

Google+ | YouTube | Видео |  MerlinWebDesigner