Вадим Волков: В современной России оправдательных приговоров меньше, чем при Сталине

Воскресенье, 29 Апреля 2012 г. 03:11 + в цитатник

Сегодня второй день XIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества в Высшей школе экономики (см. репортаж о первом дне). Утренняя сессия посвящена влиянию права и доверия на экономику. Уже выступили вице-президент ВБ Отавиано Кануто, индийский экономист Дипак Лал, Вадим Волков из Европейского университета, Михаил Задорнов из «ВТБ-24», ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов и помощник президента Аркадий Дворкович. Трансляция закончена, но с конференцией мы не прощаемся – там представлено полтысячи научных докладов, и о самых интересных мы расскажем в ближайшие дни.

13:48 – Доля оправдательных приговоров в Европе составляет 15-20%, в дореволюционной России составляла – 20-30%, в СССР в 1946 году – 15%, а сейчас в РФ – не более 1%! Об это рассказал научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Вадим Волков.

Судьи поставлены в ситуацию, в которой, вынося оправдательный приговор, они столкнутся скорее всего с отменой этого приговора вышестоящей инстанцией и, возможно, поплатятся за него карьерой. «Кровавый режим»? Но доля удовлетворенных ходатайств на предварительное заключение в постсоциалистических странах (Украина, Грузия, Польша, Латвия) – 80-94%, то есть примерно столько же, сколько в России. Предварительное заключение (вместо освобождения под залог) гораздо удобнее для следствия и обвинения, так дает больше возможностей давить на человека, «выбивать» признание. Однако в этих бывших соцстранах нет авторитаризма, а в некоторых – корпус судей после падение социализма полностью обновлен.

Значит, дело не в особенностях одной только России. Волков объясняет это так. На самом деле можно выделить не две, а три правовые системы:

Англо-саксонская (соревновательная): судья принимают сторону наиболее убедительной из сторон – обвинения или защиты.
Континентальная (инквизиционная): судья занимается расследованием и сбором фактов, сам руководит расследованием.
Советская (обвинительная): судья проверяет работу органов дознания и следствия.

Как ни укрепляй независимость российского суда, но если в рамках целостного процесса судья занимает подчиненное место, то доля обвинительных приговоров все равно будет высока, делает вывод Волков. В других постсоветских странах эта проблема немного нивелируется тем, что органы дознания и следствия не генерируют столько дел и/или не так заинтересованы в обвинительных приговорах.

Поэтому в России дилемма: где решать проблему большого количества обвинительных приговоров – на уровне судей (реформируя судбеную систему) или на уровне полиции (меняя стимулы и порядок работы правоохранителей)?

Рубрики:

Для любознательных...
Правосудие,преступления,правонарушения
Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

Ник_RU обратиться по имени Воскресенье, 29 Апреля 2012 г. 10:27 (ссылка)

Чёрт его знает.Извини.
Мне вот какая мысль в голову пришла. Оставим на минуту идею любого сидельца, что именно он и не виноват. Посмотрим со стороны.
Что такое уголовный судебный процесс? Видимо это некий законный акт в обществе. Реакция на некое нарушение,проступок, преступление и т.д. То есть с начала есть нарушение закона. Потом идёт следствие, которое устанавливает а было ли нарушение закона и кто предположительно участники сего акто, кто предположительно виновен и т.д. Затем суд, который устанавливает кто именно виноват и что ему причитается.
Что такое оправдательный приговор? Это значит все предыдущие инстанции проводившие следствие и дознание-напрасно получают зарплату. Следователь в состоянии сам прикрыть дело "за отсутствием события" или за отсутствием состава".
Честно, мне не понятно в чём заслуга деятельности судов, выносящих оправдательные приговоры.

Ответить С цитатой В цитатник

Воскресенье, 29 Апреля 2012 г. 13:14ссылка

Эдуард_Волков

Ник_RU, <<Следователь в состоянии сам прикрыть дело "за отсутствием события" или за отсутствием состава">>. - Полагаю,что Вы пошутили...
Отвлекаясь от других причин(нравственного и уголовного плана),замечу,что люди совершают ошибки,а следователи пока не ангелы...

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Воскресенье, 29 Апреля 2012 г. 13:36ссылка

Ник_RU

Так ведь следователь решает вопрос о заведении уголовного дела? Я сейчас не беру во внимание субектиные причины того и сего.
А ошибки нельзя учитывать в законодательстве. Иначе эту уже абсурд с непредсказуемой вероятностью событий.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Воскресенье, 29 Апреля 2012 г. 13:42ссылка

Эдуард_Волков

Ник_RU, Вы, вероятно,меня не поняли...
1)Ошибки как раз и учитываются в законодательстве:одни расследуют,а другие судят...В противном случае,кто расследовал,тот бы и судил...

2)А субъективные причины и надо принимать во внимание...

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Clara_C обратиться по имени Воскресенье, 29 Апреля 2012 г. 10:32 (ссылка)

Доброе время! Позвольте мне влезть в не уголовным... Нынче и права-то конституционные, очевидно, только на бумаге. Сама убедилась. И "правда" у тех, у кого денег больше - например, у банков. Могут забрать на четверть оплаченную квартиру и потребовать еще денег, могут много чего. И ошибки в документах, и прямое жульничество - норма. Сорри. Наболело за последние годы...

Ответить С цитатой В цитатник

Воскресенье, 29 Апреля 2012 г. 13:16ссылка

Эдуард_Волков

Clara_C,

, увы...