Где то последние 5 страниц красной нитью проходит лозунг "Долой Фурсенко, даешь советское образование". Претензий к Фурсенко в общем довольно много, все они уже по 100 раз обсосаны, но никаких конструктивных предложений кроме мантры "Советское образование лучшее в мире" как то не видно.
В свете этого у меня вопрос к уважаемым камрадам - а вы как этот процесс вообще себе представляете?
Я так понимаю
1. Долой Фурсенко.
2. Назначем вместо Фурсенко первого попавшегося Сидорова.
3. Сидоров идет к Путину и грит - надо увеличить ЗП учителей , ну например, в 5 раз. Давай грит Путин и ЗП учителям увеличивают в 5 раз.
4. Давайте вернем советские стандарты, советские программы и советские учебники грит Сидоров и волевым усилием достает из архивов программы, учебники и за год (ну может не за год, но за два точно) оснащает все школы учебниками, методическими материалами и наглядными пособиями. (тут правда есть небольшие идеологические проблемы с историей и литературой, и технические с информатикой, но это мелочи, не будем на них циклится - как нибудь сами разрулятся)
5. Естественно параллельно Сидоров отменяет ЕГЭ и снова вводит экзамены.
И мы типа имеем советское образование? я правильно понимаю?

Или собака все таки где-то поглубже зарыта?
Ибо на мой взгляд система советского образования - это отнюдь не образовательные программы и способы контроля знаний - это прежде всего система которая держалась на 3-х китах: Образование, Воспитание, Профориентация.
ПМСМ система воспитания включала в себя октябрятскую, пионерскую и комсомольскую организацию, при этом следует учитывать, что несмотря на идеологическую окраску именно эти организации обспечивали мотивацию к учебе на горизонтальных и вертикальных уровнях (гоизонтальный уровень звеньевых, и вертикальное шефство комсомольцев над пионерами и пионеров над октябрятами) и вклад этих организаций на данный момент сильно недооценивается и старательно маскируется смещением акцентов в сторону идеологической окраски, тем самым подменяя содержание формой. Фактически именно система воспитания позволяла достигать советскому образованию уровней, не достижимых ни одной западной системой. И именно это проблема является одной из главных причин Фурсенковских метаний в поисках оптимальных с его точки зрения стнадартов и программ - потому что советский стандарт образования банально не усваивается большинством современных школьников без дополнительной мотивации - которую никто не обеспечивает.
Далее система профориентации включала в себя систему УПК, ПУ, ПТУ и систему распределения ВУЗовских специалистов и частично ГосПлан который как ни странно мог в рамках пятилеток определять потребность отраслей в специалистах и соответсвующим образом регулировать количество мест в вузах на тех или иных специальностях. Это позволяло держать высокий вступительный ценз в ВУЗах, проводить отсев на этапе обучения и гарантировать выпускникам трудоустройство. Конечное количество ВУЗов и мест в них, обеспечивало стабильный приток людей в ПУ и ПТУ (опять же не стоит забывать такую замечательную статью УК как тунеядство).
В итоге советское образование опираясь на такие мощные подпорки действительно обеспечивало большой объем знаний и качество их усвоения, а так же высокий профессионализм выпускников ВУЗов и эффективность их использования.

Однако с развалом Советского Союза, советское образование лишилось и системы воспитания и систеиы профориентации и перестало быть советским по объективным причинам - без этих систем - советское образование это всего лишь набор сложных для усвоения знаний.

Поэтому говоря "даешь Советское образование" отдаем ли мы себе отчет, что советское образование в принципе не возможно в рамках капиталистической системы?

И опять же возвращаясь к Фурсенко (не ради его защиты, а ради объективности) - понимаем ли мы, кидаясь в него тухлыми яйцами, что все наши претензии сводятся, по существу, к одному и тому же - того, что он внедряет, не было в советском образовании, а оно было лучшим - значит то, что он делает плохо по определению.