Цитата сообщения ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ СОВРЕМЕННЫЕ ТРАДИЦИОННЫЕ ПРОТИВОРАКОВЫЕ МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ НЕ ОСНОВАНЫ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ


СОВРЕМЕННЫЕ ТРАДИЦИОННЫЕ ПРОТИВОРАКОВЫЕ МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ НЕ ОСНОВАНЫ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ

Думаете, самые передовые препараты для химиотерапии помогают людям жить дольше и обеспечивают более высокое качество жизни? Нет ничего более далёкого от истины…

Вы бы хотели думать, что, когда ваш онколог предписывает вам противораковые препараты для улучшения состояния вашего здоровья, есть твёрдые клинические доказательства, демонстрирующие, что они помогут вам жить дольше или с бо́льшим удовольствием. Однако, несколько недавних влиятельных исследований показывают, что эта надежда не обоснована. Факт в том, что большинство новых одобренных противораковых лекарств одобрены несмотря на то, что приносят мало улучшений, если вообще приносят.

Первое исследование рассматривало 62 новых противораковых препаратов, одобренных между 2003-м и 2013-м годами, чтобы выяснить, приносят ли они какую-либо дополнительную пользу в сравнении со старыми. Полученные данные разочаровали. Менее половины из них – лишь 43% – увеличивали срок жизни пациентов более чем на 3 месяца (и это – относительно неистинного «плацебо», т.е. другого высокотоксичного препарата). Для 15% преимущества остались неизвестными, для 11% улучшение составило менее 3-х месяцев, и для 30% увеличение продолжительности жизни вообще отсутствовало в сравнении со старыми препаратами. Мало того, даже эти улучшения были иногда основаны на косвенных сравнениях или непроверенных доказательствах, что привело исследователей к заключению, что «может найтись причина сомневаться, что заявления об эффективности в точности отражают их реальную эффективность». Несмотря на то, что 42% были связаны с улучшением качества жизни, 45% были связаны с понижением безопасности пациента. (Журнал «Онкология» Американской Медицинской Ассоциации – JAMA Oncol 2017;3(3):382-90).

Новое исследование, задававшееся тем же вопросом, стало ещё более обескураживающим. Оно заключило, что

«большинство [противораковых] препаратов были выброшены на рынок без доказательств увеличения срока или улучшения качества жизни».

Эта систематическая оценка учитывала 48 противораковых препаратов, одобренных по 68-ми медицинским критериям между 2009-м и 2013-м годами. Уровень выживаемости повысился лишь по 35% критериев. Всеобщий срок жизни пациентов увеличился в среднем лишь на 2,7 месяца. Если бы противораковые препараты не увеличивали продолжительность жизни, но повышали её качество, можно было бы говорить о большей пользе новых лекарств. Но, даже в этом традиционной онкологии отказано. Улучшение качества жизни было отмечено лишь по 10% критериев. При дальнейшем отслеживании препаратов, при среднем сроке в 5,4 года, значительное улучшение срока жизни или её качества присутствовало лишь по 51% из них. Лишь по 38% одобренным критериям присутствовало увеличение продолжительности жизни пациентов. И, когда отмечалось увеличение срока жизни, оно было клинически значимым лишь в течение 48% времени этого срока. Исследователи делают заключение, что:

«нет решающих доказательств, что данные препараты увеличивали срок жизни пациентов или улучшали её качество по большинству критериев для рака. В случаях присутствия увеличения срока жизни пациентов в сравнении с существующими вариантами лечения или с плацебо, оно часто оказывалось минимальным».

Авторы второго исследования также отмечают, что заявления о преимуществах нередко основаны на косвенных или «суррогатных» мерах эффективности (к примеру, исследованиях, измеряющих уменьшение опухоли, вместо увеличения срока жизни больных), которые не соответствуют увеличению срока жизни пациентов или улучшению качества их жизни. В действительности, из 68 критериев, обсуждаемых в исследовании, жизненный срок был основным изучаемым показателем лишь в 26% из них. Улучшения в «суррогатных» мерах были основанием для одобрения 69% прочих критериев (Британский Медицинский Журнал – BMJ 2017;359:j4530).

Но другое недавнее исследование обнаружило, что в то время, как большинство противораковых препаратов были одобрены, основываясь на подобных «суррогатных» показателях, в 86% случаев улучшение в суррогатных показателях, таких как уменьшение опухоли, либо не соответствует никаким улучшениям, либо увеличение срока жизни пациентов неизвестно. Лишь 5 из 36 препаратов, улучшавших суррогатные показатели, действительно увеличивали срок жизни больных. 18 препаратов не приводили к каким-либо улучшениям, а по 13-ти у не было отмечено увеличения срока жизни. Авторы данного исследования сделали заключение, что для большинства противораковых лекарств, несмотря на их одобрение благодаря суррогатным показателям, не было доказано или отсутствовало улучшение клинически значимых показателей (Журнал «Терапия» Американской Медицинской Ассоциации – JAMA Intern Med 2015;175(12):1992-94).

Исследование другого типа (Британский Медицинский Журнал – BMJ 2018;360:k668) сравнивало рекомендации Национальной всеобщей окологической сети (НВОС/National Comprehensive Cancer Network) с применениями новых противораковых препаратами, одобренными к применению Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA). НВОС публикует влиятельный список рекомендаций по лечению рака, широко используемый в клинической практике. Вопрос, задававшийся исследователями, был следующим: если НВОС рекомендует применение противораковых терапий сверх тех, что одобрены FDA («недокументированных»), поддерживается ли эта рекомендация доказательствами? В исследование были включены 47 новых препаратов, одобренных между 2011-м и 2015-м годами для лечения взрослых гематологических или солидных типов рака. FDA одобрило эти 47 лекарств по 69 критериям; НВОС рекомендовало их по 113 противораковым критериям. Но, лишь 23% из дополнительных рекомендаций НВОС основывались на рандомизированных контролируемых исследованиях, и лишь 16% были основаны на доказательствах из исследований фазы III. В течение последующих 21 месяцев, FDA сочли, что одобрения заслуживали лишь 14% дополнительных рекомендаций НВОС. Исследователи заключили, что доказательства для дополнительных рекомендаций НВОС при лечении рака неубедительны.

Эти данные важны, поскольку «недокументированные» виды применения противораковых препаратов могут составлять до 30-50% всех процедур лечения рака (Журнал «Фармакотерапия» – Pharmacotherapy 2006;26:323-32; Журнал Клинической Онкологии – J Clin Oncol 2013;31:1134-9). Несмотря на столь широкое применение, авторы отмечают, что:

«полученные ими данные вызывают озабоченность, что НВОС оправдывает масштаб использования недешёвых, токсичных противораковых препаратов, основываясь на слабых доказательствах»

Подвергание людей химиотерапевтическим процедурам, рекомендуемым на слабых обоснованиях, вызывает особое беспокойство, поскольку несколько из данных опасных процедур опровергнуты и дискредитированы последующими рандомизированными контролируемыми исследованиями.

Данные весомые исследования были опубликованы в ведущих медицинских журналах. В совокупности, они показывают, что большинство препаратов для химиотерапии не увеличивают значимо срок жизни больных и не улучшают её качество. Большинство препаратов для химиотерапии были одобрены не по причине того, что исследования двойным слепым методом показывают улучшение одного из этих двух показателей – двух единственно значимых показателей. Они были одобрены, поскольку улучшают некий иной показатель, такой как уменьшение опухоли, что, хотя, и звучит хорошо, и даёт ложную надежду отчаявшимся пациентам, но, как было доказано, редко приводят увеличению продолжительности жизни больных.

Авторы: Linda Woolven & Ted Snider
Источник: GreenMedinfo http://www.greenmedinfo.com/blog/why-todays-cancer-tr..
Перевод: Святослав Макаров (Unseen Matters) специально для проекта «МедАльтернатива.инфо»

Статья на сайте со всеми ссылками на источники информации https://medalternativa.info/entry/lechenie-bez-dokaz

📖 На нашем сайте MedAlternativa.info вы можете найти больше полезных материалов на эту тему
🤝 Существование и развитие проекта зависит от вас – его читателей. Если вы считаете, что такая информация должна быть доступна всем людям, и если вы хотите ускорить перевод новых материалов, вы можете поддержать работу нашего проекта. Подробности – по ссылке: https://medalternativa.info/donate

⏬ Подписывайтесь на наши каналы:
— Телеграм https://t.me/medalternativa_info
— ВКонтакте https://vk.com/medalternativainfo
— Brighteon, https://www.brighteon.com/channels/grinblat
— Одноклассники https://ok.ru/medalternativa

❗ Представленная информация несёт общеобразовательный характер и может не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Мы ни к чему не призываем, а лишь делимся чьим-то мнением. Авторы и сотрудники МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Помните, что самолечение может быть опасно!

На сайте borisandinga.com вы можете записаться на консультацию к Инге Гринблат по женскому уходу и здоровью, очищению от токсинов дома и быта, приобрести вебинары по здоровому образу жизни, детскому здоровью, натуральному пониманию, профилактике и лечению онкологии, заказать именную книгу «Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию», подписанную лично её автором – Борисом Гринблатом на память. Вырученные средства пойдут на развитие и администрирование проекта МедАльтернатива.инфо.
На сайте medalternativa.info Вы можете читать или слушать онлайн книгу «Диагноз – рак: лечиться или жить?» https://medalternativa.info/our/books/diagnoz-rak-lec..