Цитата сообщения ru-an-info
Акведуки: нестыковки европейской истории
Нас приучили считать, что европейская история – чуть ли не точная наука. А между тем, там есть не только свои исторические нестыковки, мифы и откровенная ложь, но и свои, весьма красноречивые, памятники альтернативной истории...
Акведуки – мегалиты и их тоже построили боги
Автор – Лев Худой
Почему-то, я не слышал чтобы у кого-то возникло сомнение, что акведуки построили древние люди без машин. Я и сам не сомневался в этом, потому что думал, что акведуки маленькие и состоят из маленьких кирпичей, соединенных цементом. Но, как-то попались случайно картинки и я усумнился.
Вот например гигантский акведук "Понт дю Гард" (или проще Пондюгар):
картинки кликабельны!
Википедия:
Пон-дю-Гар (фр. Pont du Gard, букв. «мост через Гар») — самый высокий сохранившийся древнеримский акведук. Перекинут через реку Гардон (прежде называемую Гар) во французском департаменте Гар близ Ремулана. Длина 275 метров, высота 47 метров (15-ти этажный современный дом).
Новейшие исследования свидетельствуют о том, что строительство велось в середине I века н. э. Строился он без применения извести (то есть, 2000 лет держится на силе трения и на точном рассчете) и представлял собой составную часть 50-километрового водопровода, который вёл в Ним из Юзеса.
По мере приближения к берегу ширина арок уменьшается.
Водопровод перестал действовать вскоре после падения Римской империи, однако сам акведук на протяжении столетий использовался в качестве моста для повозок.
Для пропуска габаритных транспортных средств часть опор была выдолблена, что создавало угрозу обвала всего сооружения. (оцените запас надежности!!!)
В 1747 году неподалёку был построен современный мост, движение по Пон-дю-Гару было постепенно закрыто, а сам древний памятник по приказу Наполеона III отреставрирован.
Если это строили римляне, то, почему без связующего раствора - цемента? Ведь римляне всегда применяли раствор для сооружения серьезных объектов. А вот как раз таинственные неримляне связующий раствор не применяли. Например, при строительстве самых больших древнейших мегалитов - в Баальбеке, Пирамидоегипте, особенно в Мексике, Мачу-Пикчу и других местах американского континента, где римлян точно не было.
Вы удивитесь, но само слово "цемент" - латинское (проверьте хотя бы по википедии, если не верите)! Латынь - это язык древних римлян, если кто не знает.
Арка нижнего яруса стоит обычно посуху, а во время страшных наводнений, говорят, она целиком уходила под воду (как в 1958 году). Причем наводнение смыло другие мосты и ближайшие постройки в округе, а Пон-дю-Гар устоял.
Вот картинка, по которой можно оценить размер блоков по сравнению с человеком:
У угловых блоков видны размеры - полметра высота, 2 метра длина и 1 метр ширины. И того, объем блока - 1 кубометр. Плотность камня в среднем 2.6 тонны на куб. То есть, эти блоки по 2.5 тонны примерно. Значит некоторые вполне могли быть 6 тонн. И этих блоков от 2 до 6 тонн многие тысячи. Да высота с очень многоэтажный дом. А между блоками нет цемента!
Уклон акведука составляет всего 34 см на километр (1:3000), и спускался он всего на 17 метров по вертикали при всей его длине в 50 км. Как можно из огромных блоков выдержать такой незначительный уклон 0,03%?
Кстати эти выступающие из поверхности стены блоки сильно напоминают торчащие блоки в Мачу-Пикчу (и других мегалитических объектах):
***
Так же очень необычны каменоломни, из которых добывались многотонные кирпичи для акведука Пондюгар. ВСЕ СТЕНЫ КАРЬЕРА ВЫРЕЗАНЫ ОЧЕНЬ РОВНО. КАК ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ БЕЗ ГИГАНТСКИХ МАШИН? И зачем?
Обратите внимание на равномерно распределённые параллельные косые линии - следы какой-то гигантской пилы похожие на следы граблей:
Здесь тоже такие следы над и под "окнами":
Обратите внимание, на высоту отрезанной одним махом части карьера - около 2-х человеческих ростов, то есть, 3-4 метра, и нет никаких следов послойного среза породы. По полметра, например. Хотя, блоки акведука примерно полуметровой толщины:
А вот как рисуют официальные историки добычу камня в этом карьере в музее, расположенном рядом с акведуком:
Как видите, они фантазируют, что якобы, в карьере камень добывался полуметровыми ступенями. Слой за слоем. Что соответствовало бы возможностям ручного труда и примитивным подъемным механизмам. Но, на самом деле на стенах карьера никаких ступеней не видно. Отрезалось сразу на несколько человеческих ростов.
Также обратите внимание на рельеф обрезанной поверхности. Обрезка проходила ровными линиями длиной несколько метров и с постоянным шагом примерно 5 сантиметров.
Очевидно, работала какая-то мощная машина, протыкая скалу каким-то резцом или пилой. Движения возвратно-поступательные, а не гигантская дисковая пила. Дисковая пила полировала бы поверхность, а не оставляла равномерные борозды.
При вырубании вручную молотом и зубилом полосы были бы короткие - он нескольких миллиметров до нескольких сантиметров.
А вот как моченые ученые объясняют происхождение этих равномерных параллельных линий:
Ых как у них все просто!
Обратите внимание на внутренний прямой угол в карьере:
Как без машинной обработки возможно так ровно сделать внутренний прямой угол? И зачем - это ведь карьер, а не фасад дворца.
Там таких углов пруд пруди:
Вот так называемый "домик карьерщика":
Интересно, что он, среди прочего, показал и примитивную кладку римского периода на том же месте:
Вот его комментарии:
В задней части карьера, при относительно недавней прокладке труб (водосток ?) были вскрыты остатки хозяйственных сооружений римского же времени. Они датированы по найденным остаткам керамики
Чистяков подсказал, что картер называется Эстель.
В сети есть книга на французском языке "La carrière romaine de L‘Estel près du Pont du Gard" Авторы: Jean-Claude Bessac и Mireille Vacca-Goutoulli
Там приведены интересные фотографии карьера, жаль что черно-белые:
на выделенном красной рамкой фрагменте есть разница между равномерной машинной обработкой с четкими параллельными линиями и ручной более поздней обработкой римлянами в правой нижней части рамки.
Автор снимка - французский археолог Jean-Claude Bessac снял также фильм
http://www.medmem.eu/fr/notice/INA00466 на непонятном языке, где крупным планом показывает эти борозды (начиная с времени 3:40) и держит в руках кирку, то ли, объясняя, что это сделано такой киркой, то ли наоборот - что это нельзя сделать вручную. Если первое, то почему же он не продемонстрирует как так ровно наносятся насечки:
Вот еще один фрагмент поверхности карьера крупным планом где рельеф нанесен "елочкой":
Это следы транспортных средств, на которых вывозили тысячи многотонных блоков:
То, есть, музейная экспозиция соответствует не древней технологии добычи камня, а современной, но, адаптированной под ручной труд:
А вот и сама машинка-пилилка в этом карьере:
И что мы видим - именно то что в музее приписано древним - добывается камень небольшими ступенями, и на оставшейся части скалы видны все эти уровни! Особенно слева на последней фотограпфии.
Вот схематическое изображение современных пилящих камень машин:
Может быть, тот же карьер используется в наше время, потому и стены такие ровные? Нет. Во-первых, в современный карьер не водили бы группы туристов. Вряд ли туристам интересно побывать на современных стройках. Но, это не главное. Главное, что даже каменные блоки на акведуке тоже изрезаны с таким же полосатым рельефом:
(Последняя картинка повернута на 90 градусов для удобства). То есть, все эти блоки были когда-то частью внешней стены карьера.
Еще один довод в пользу того что это древний карьер - совпадение с размерами обрезанных частей в карьере в Баальбеке:
На последней фотографии видны и многочисленные параллельные борозды на поверхности мегалита с шагом в несколько сантиметров.
Это стены карьера. А вот вам поверхность извлеченного из карьера мегалита. Барабанная дробь....
Исследователь под ником vaduhan-08 такие же линии нашел на поверхности самого большого в мире треснувшего асуанского обелиска в Египте:
В данном случае я имею в виду не крупные борозды шириной около полуметра а более мелкие равномерные полосы.
Вот эти борозды крупным планом (я повернул рисунок на 90 градусов):
На последнем фото видна разница между участком ручной работы слева и высокотехнологичной каким-то буром.
Вот еще более крупным планом:
Такой же рельеф обработанной поверхности древних пещер Инкерман в Крыму:
кликнете чтобы увеличить, иначе следы плохо видно
Оказывается, такие же следы оставляет современный бур:
Уряяя!
Уряяя!
Уряяя!
Древние борозды менее четкие, чем современные, потому что за тысячи лет их подпортило выветривание.
Так что, наиболее вероятно, именно таким был наконечник режущего инструмента древних. В зависимости от комбинации формы, траектории движения и быстроты вращения вращающейся головки и размера шипов на ней могут оставаться на камне узоры из равномерно распределенных борозд.
В ручную так нацарапать гранитные борозды не возможно.
Вот такие же следы на поверхности гигантских древних гротов Лонгью в Китае, обнаруженных случайно в конце 20-го века:
Во Франции есть еще один древний карьер "Бибемус". Там то же самое:
Многие линии не прерываются по несколько метров. Вот фрагмент крупным планом:
Взято отсюда
http://lithotheque.ac-aix-marseille.fr/Affleuremen...bemus_geolhom_exploitation.htm
Еще интересные виды:
Какой то трехпалый человек в этом самом Бибемусе. Интересно что в статье о Пондюгаре некто Юрий Семенов пишет:
А на третьей арке второго уровня с правой стороны виден «трехпалый» барельеф в честь бога Приапа, но легенда уверяет, что это изображение зайца. Легенда типична. Красивая девушка из Нима согласилась выйти замуж за того, кто подведет воду к ее городу. Но строителям не удавалось построить крепкий мост через Гар, его постоянно смывало рекой. Тут вмешался дьявол с предложением: в обмен на постройку ему отдадут первое живое существо, которое пересечет мост. И, когда мост был готов, по нему пустили зайца (или даже кота), которого и поймал дьявол в свою сумку на другом конце моста. http://mycoweb.ru/GIF/BLOG/?p=140
К сожалению, фотографию зайца он не прилагает. Может кто то найдет? Но, очевидно это один и тот же заяц.
Вот еще пара фоток из Бибемуса:
Ахтунг!
ШМАХТУНГ!
БИРИБАХТУНГ!
Убей бетонную версию иначе она убьет тебя! Сторонники бетонной версии всегда обходят вниманием что сложную поверхность имеют не только блоки, что теоретически можно объяснить бетонным литьём, но обработанные поверхности скал, из которых добывался камень для приготовления бетона. Они всегда игнорируют вопрос оставшихся стен каменоломен, имеющих следы обработки высокотехнологичным инструментом. Пример этого карьера - очередной в цепочке карьеров, в которых остались следы мощных машин в древности.
90 летний весьма авторитетный профессор геологии Игорь Давиденко, например, не верит в инопланетян, но верит в … "Весельчака с доской":
Он, как Шумахер, лихо обходит на крутых поворотах картинки, где показаны скалы, в которых вырезаны ровные ниши по недоступной нам технологии. Комментирует лишь плоские горизонтальные каменные выступы на земле, как этот:
Подробности тут
http://levhudoi.blogspot.com/2014/07/blog-post.html - кто не прочитает, тот дурак.
Хотя поверхности скал в Мачу-Пикчу в Америке и возле Пондюгара в Европе обработаны машинами, но следы отличаются. В Мачу Пикчу поверхность боле гладкая - на ней нет регулярных равномерных борозд, как во Франции. Я думаю, разница имеет очень простое объяснение. В Мачу Пикчу поверхность гранитная намного тверже чем песчаник во Франции. Поэтому, вращающийся резец в Мачу Пикчу имеет более мелкие зазубрины и быстрее вращается, не оставляя заметных глазу следов.
Напильник для обработки металла имеет более мелкие зубцы чем напильник для дерева. Зубья пилы - аналогично. Для более твердого материала зубья мельче.
***
Вот крупным планом блоки Акведука в Сеговии (Испания), где хорошо видно отсутствие соединительного цемента как и на всех мегалитах:
У этого акведука блоки поменьше чем у Пондюгара - толщиной примерно от полметра и длиной примерно до метра. Это видно по фотографии рядом с женщинами:
Соответственно, вес этих блоков от 500 кг до тонны.
Как-то нужно поднять эти мегаблоки на высоту 10-16-ти этажного дома. А потом этот блок надо вставить на место - впритык к соседнему блоку. И двигать надо по поверхности нижнего блока. И делать надо так, чтобы не пошатнулась высокая и тонкая неустойчивая конструкция. Иначе все развалится как карточный домик. При этом, задвигать блок надо с очень большой силой, чтобы плотно прижался без зазора к соседу. На весу это делать не возможно так как потом веревку из под многотонного блока не вытащишь. Тысячи обрезанных концов веревок не торчат из под блоков.
Вот схема расположения блоков на разных уровнях:
Вот он полностью:
картинки кликабельны
Вот все что о нем написано в русской Википедии на сегодня:
Вот и вся цитата. Веспасиан жил 2000 лет назад!!!
У этого акведука наклон тоже незаметный - 1%. Тоже не понятно, как его выдержать без современной измерительной техники?
ФОРМА АКВЕДУКОВ НЕ УСТОЙЧИВАЯ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ФОРМЫ ПИРАМИД.
ПИРАМИДЫ УСТОЙЧИВЫ - ВНИЗУ ШИРОКИЕ, А ВВЕРХУ УЗКИЕ. ИХ РАЗВАЛИТЬ СЛОЖНО. АКВЕДУКИ ВЫСОКИЕ И УЗКИЕ. ПРИМЕРНО КАК СТОЯЩАЯ НА БОКУ ФАНЕРА ИЛИ ДОСКА, СОСТОЯЩАЯ ИЗ НЕ СКЛЕЕННЫХ КУБИКОВ. ЭТО КАРТОЧНЫЙ ДОМИК!
И ДЛИНА АКВЕДУКОВ ОТ ГОРЫ ДО ГОРЫ СОТНИ МЕТРОВ И КИЛОМЕТРЫ. ПРИЧЕМ, НЕКОТОРЫЕ АКВЕДУКИ НЕ ПРЯМЫЕ А ИЗОГНУТЫЕ.
АКВЕДУКИ СТОЯТ В ГОРНОЙ СЕЙСМОАКТИВНОЙ ЗОНЕ. И СТОЯТ ОНИ ТАМ ПО ОФИЦИАЛЬНОЙ ВЕРСИИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, А ПО НЕОФИЦИАЛЬНОЙ - МИЛЛИОНЫ.
У НИХ, КАК НА ДРЕВНИХ МЕГАЛИТАХ, МНОГО КВАДРАТНЫХ ОТВЕРСТИЙ НЕПОНЯТНОГО НАЗНАЧЕНИЯ:
Более крупным планом:
Для тех, кто не в курсе прилагаю несколько фотографий со всего мира с этими отверстиями.
Это подземный Иерусалим:
К римлянам это не имеет никакого отношения даже по мнению официальных историков. Потому что на такой глубине строительство велось за тысячи лет до римлян.
И еще в этом мегалите торчат окаменелые доски.
анна48 обратиться по имени
Среда, 17 Февраля 2016 г. 02:51 (ссылка)
Плеядеянец, впечатляет ,ничего не скажешь.Без цемента и стоят тысячелетия ,а может и больше. Знатные архитекторы конструировали .
