Цитата сообщения Скептикус Русские недовольны своим положением в нынешней России


«Кому живется весело, вольготно на Руси?». Ответ на этот вопрос, заданный великим русским поэтом Николаем Некрасовым еще в середине XIX века, волнует и современных ученых. И картина, судя по результатам их исследований, вырисовывается весьма безрадостная: кому-то, может быть, в нынешней России живется и весело, но уж точно не составляющим подавляющее большинство (около 80%) населения нашей страны русским.

Невеселая статистика была обнародована в конце февраля текущего года на круглом столе в Международном Фонде славянской письменности и культуры. Темой заседания, как сообщает «Русский дом», стало обсуждение доклада известного социолога, доктора социологических наук, профессора Святослава Григорьева «Современное социально-политическое положение русской нации по данным социологических исследований». Доклад основывался на данных повторного общероссийского социологического опроса 368 экспертов (в число которых вошли руководящие работники органов образования, региональной и местной власти, журналисты, представители бизнеса) из всех федеральных округов, проведенного в 2010 году научным коллективом на базе РГСУ. Первое подобное исследование было проведено в 2006 году, и, по словам ученого, существенных отличий между данными двух опросов нет.

Результаты, полученные социологами, выглядят поистине удручающе. Только 13% опрошенных экспертов оценили положение русских как в разной степени благополучное. 20% считают, что положение русских характеризуется противоречивыми или средними показателями. Большинство же считают положение русских неблагополучным (59%), в т. ч. 36% – в целом неблагополучным, несмотря на решение отдельных проблем, и еще 23% – абсолютно неблагополучным.

Святослав Григорьев также отметил, что в первую пятерку основных причин низкого статуса русских в нынешней России, по мнению опрошенных, вошли: негативные последствия либеральных рыночных реформ по западному образцу (37%), поражение СССР-России в холодной войне (31%), негативные последствия советского периода и революции 1917 года (25%), просчеты руководства СССР-России (21%), негативные результаты перестройки (20%). В итоге, заключил исследователь, получается, что великий народ у себя в стране в значительной мере отстранен от собственности и власти. Кроме того, оценки экспертов показали, что действующие субъекты власти в России слабо влияют на положительное благосостояние русских.

Кроме того, отметил социолог, в последнее время активизировались интеллектуалы, работающие по заказу определенной части элиты, которые пытаются навязать мнение, будто русской нации уже не существует, а вместо нее есть некоторое аморфное сообщество россиян. В качестве примера он привел статью Льва Анненского в журнале «Родина», где прямо утверждается, что русского этноса как субъекта социальной жизни и политики уже нет, всё в прошлом. В то же самое время результаты представленного исследования подобные утверждения опровергают.

В ходе разгоревшейся после представления доклада дискуссии участвовавшие в обсуждении эксперты высказали свое мнение о причинах бедственного положения русского народа. В частности, доктор политических наук Андрей Савельев в качестве одного из важнейших проявлений и причин низкой роли назвал одиночество русских. К ним относятся в т. ч. и попытки социального программирования в экспертном сообществе, написание книг и т. д., которые готовятся в отрыве от имеющегося творческого наследия и результатов работы других авторов. По словам политолога, этноцентрическая модель (тезис «Россия – для русских») в пассивной форме принята большинством общества. Важно преодолеть важнейший внутренний порог – негативные тенденции в собственном самосознании, ощущение безнадежности. Если мы будем рыдать над «Россией, которую мы все потеряли», то все так и останется на прежнем месте, резюмировал Савельев.

Соавтор монографии «Русская нация. Современный портрет» Сергей Баранов отметил, что проведенное исследование – симптом недовольства русских (в т. ч. на уровне экспертов, приближенных к элите) своим низким статусом в стране. Кроме того, оно указывает на противоречивую динамику положения русских, когда их желания улучшения своего положения не реализуются, а касаются лишь 16%, ставших средним классом. По мнению эксперта, почти во всех группах элиты и субэлитных слоях России большинство все же составляют этнические русские, однако у многих из них под влиянием резкого отмежевания от бедного большинства и враждебной пропаганды сложилось антинациональное сознание и чувство мнимого антропологического превосходства. К счастью, отметил он, можно говорить и об обратной тенденции – движении части элиты к традиционному русскому консерватизму.

Президент Международного Фонда славянской письменности и культуры Александр Крутов в своем выступлении указал на противоречие в статусе русских: несмотря на то, что нас – 80% в стране, мы – не государствообразующий народ. А наши соседи, которые рядом с нами проживают тысячелетиями, – государствообразующие. По его мнению, выдвигаемая ныне концепция российской нации – это попытка вернуться к «советскому народу», однако она обречена на неудачу, т. к. сейчас – другие условия.

Декан факультета социальных наук Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Игорь Рязанцев призвал собравшихся обратить внимание не на политические проекты, а на поддержку живых, перспективных социальных движений, которые можно превратить в локомотив русского возрождения и получить поддержку элит. В качестве исторического примера он привел сельское учительство в дореволюционной России или национально-ориентированные школы в Дании, сохранившие датчан как нацию. В России, по мнению Игоря Рязанцева, очень удачным проектом такого рода стало введение преподавания в школах «Основ православной культуры».

По итогам обсуждения с учетом всех прозвучавших предложений в ближайшее время будут выработаны рекомендации круглого стола.

Источник: KMnews