Цитата сообщения Aratron Мы, живя в этом мире, привыкли употреблять некоторые понятия, над употреблением которых не задумываемся настолько мы к ним привыкли:
Например, два таких понятия как добро и зло.
Они противоположны, но кто сможет четко сформулировать их? Думаю, никто.

Что пишет о добре ( благо ) малый словарь Брокгауза и Ефрона:

Благо, добро, 1) в философии то, что может служить предметом удовлетворения человеческих потребностей; стремления его чувственности или духа; отсюда различают: 1) Б. материальные, внешние, достижение которых доставляет человеку удовольствие, чувственное наслаждение.-2) Б. духовные и нравственные: познание истины и красоты, исполнение долга, свобода духа. Высшее Б. (Summum bonum)- та высшая цель, к которой в жизни должны стремиться все разумные существа, то, в чем они ищут полноты своего существования, высшего счастья; одни философы усматривали высшее Б. в полном отрешении от страстей и свободе духа, другие в деятельной любви к ближнему (альтруизм), третьи в гармоническом развитии личности и пр.-1) В полит. экономии понятие Б. обнимает собою как произведения природы, так и человеческого труда, служащие для удовлетворения материальных потребностей людей; первые, например, вода, дико растущие плоды и пр., назыв. полезностями, вторые, то есть произведения человеческого труда,- ценностями.

А это, тот же словарь о зле:

Зло, филос., все, что возбуждает в нас неудовольствие или отвращение, или вообще оценивается нами отрицательно и противополагается благу. Различают 4 вида зла: зло физическое, моральное, социальное и метафизическое. Первое - все, что причиняет человеку страдание, например, болезнь. Второе - нарушение велений нравственного закона, вызывающее наше осуждение. Социальное зло - несоответствие общественной и государственной организации идее справедливости, например, неравномерное распределение благ между трудящимися и состоятельными классами. Метафизическое зло - несовершенство, необходимо вытекающее из природы бытия вообще и природы человека в особенности. Религия и философия пытаются объяснить происхождение З. в мире и совместимость его с благостью божества, с разумом и добром. Но проблема З. остается неразрешенной. Одинаково неудовлетворительны объяснение З. как следствие существования двух независимых начал, дуализма (Ормузд и Ариман, Бог и Сатана, дух и материя) или признание, что понятия добра и зла, субъективны, что в природе нет ни добра, ни З. (Гоббс и Спиноза) или объяснение З. ("Теодицея" Лейбница), как следствие свободы воли, без которой было невозможно самое добро и др.

Начнем с понятия зла:
"Зло, филос., все, что возбуждает в нас неудовольствие или отвращение, или вообще оценивается нами отрицательно и противополагается благу."

Интересно, значит все то что не нравится мне или оценивается мною отрицательно, является злом (несколько утрирую). Что же, не плохо. Значит у каждого свое представление о зле, тогда что это такое если его попытаться приспособить для всех. И попытаться вывести общие определения понятий добра и зла для всех.
Пример:
Есть два человека, которые ненавидят друг друга. Скажете редкость, не думаю. Делая одному добро, ты причиняешь другому зло. Так как быть в подобной ситуации? В принципе умозаключение о том, что в природе не существует добра и зла, верно, т.к. эти понятия введены нами.
Вы можете сказать, что исходить надо из того, кто из них хороший, а кто плохой. Но кто дал нам право судить и выносить подобные решения? А если мы ошибаемся в их характеристиках, что тогда?
Продолжение следует.