Цикл «История религии». Для меня в сабже сегодня были особенно интересны такие вещи:
Шаманизм по сути не несёт религиозной нагрузки. Это инструмент взаимодействия со сверхъестественным с реальным миром (в представлении носителей концепции). Это отличает его от анимизма (духи вокруг нас, как в пратчеттовских «Мелких богах»). Т.е. шаманизм — некий технический подход к управлению миром. Шаман знает как именно влиять на мир, общаться с духами. Но без поклонения, это чисто бизнес. Разумеется, шаман может не совладать с духами и не выполнить поставленную задачу. Ровно как сантехник может не справиться с протечкой. Что-то подобное было в схоластике, где измеряли температуру ада и рассчитывали количество ангелов, способных уместиться на острие булавки. Разумеется, всё вышесказанное не делает шаманизм наукой, но ставит его наособицу от именно религиозных практик.
Ритуальный каннибализм в христианстве — нихьт. То, что писал Хайнлайн («Чужой среди чужих»), есть продукт New Age, тобишь совсем другого восприятия мира. Ни у иудеев, ни у ранних христиан «плоть и кровь Христова» иначе как метафора не воспринималось. Особенно если добавить табуированность употребления в пищу крови в иудаизме.
Вокруг нас большое количество ритуалов и концепций, тянущихся ещё со времён неолита. Например, «куриный бог» — камень с дыркой. Их находили ещё в могилах неандертальцев. А тотемы нового времени ничем особо не отличаются от тотемов многотысячелетней давности. Там идолы, тут Windows или iPhone. Там священная утварь вождя или жреца, тут майка знаменитого футболиста.
В первобытных религиях была возможна десакрализация предмета (лишение его священного статуса). Одна из причин этого — скудность и нищета. Первобытный человек не мог направо и налево жертвовать предметами ради религиозных целей. Хороший пример есть у Лари Нивена в книге «Летающие колдуны», где весёлая братия превращала «домашние деревья» в «дикие» с помощью свежевыдуманного ритуала. Кстати, книжка вообще хорошо иллюстрирует некоторые аспекты первобытных религий. Имхо.
