Свежачок с "контакта" через "баш": |
| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
proff_glue-stick обратиться по имени
Понедельник, 05 Ноября 2007 г. 00:48 (ссылка)
nebelmensch обратиться по имени
Понедельник, 05 Ноября 2007 г. 02:28 (ссылка)
proff_glue-stick, если Лавкрафт ещё не читан, очень рекомендую. Обязательно читать на ночь (как и Стивена Кинга, и Эдгара По), хотя, думаю, такого эффекта, как в ранней юности, уже достичь не удастся.proff_glue-stick обратиться по имени
Понедельник, 05 Ноября 2007 г. 03:47 (ссылка)
nebelmensch обратиться по имени
Понедельник, 05 Ноября 2007 г. 05:58 (ссылка)
proff_glue-stick, просто так объяснить не получится. Главное - не сам Ктулху, а то, как о нём написано.Psixe_ja обратиться по имени
Понедельник, 05 Ноября 2007 г. 09:14 (ссылка)
nebelmensch обратиться по имени
Понедельник, 05 Ноября 2007 г. 13:40 (ссылка)
Geliebte обратиться по имени
Среда, 07 Ноября 2007 г. 12:09 (ссылка)
Исходное сообщение nebelmensch
Psixe_ja, тоже ещё не в курсе?
Лучше не приобретать, а взять у кого-нибудь из друзей/знакомых.
nebelmensch обратиться по имени
Четверг, 08 Ноября 2007 г. 00:51 (ссылка)
Geliebte, не такой уж богатый у него язык, однако образность находится на том же уровне, что и у Стивена Кинга.Geliebte обратиться по имени
Четверг, 08 Ноября 2007 г. 10:50 (ссылка)
nebelmensch, мне его язык очень даже по вкусу. Я коротенькие казалось бы рассказы по несколько дней перевожу, потому как слова у него всё встречаются необщеупотребимые, небанальные и с вывертом. Найти достойный и верный аналог в русском довольно сложно и процесс перевода отбирает много времени. Но и удовольствие от удачной передачи оригинала неизмеримо. :)nebelmensch обратиться по имени
Четверг, 08 Ноября 2007 г. 21:36 (ссылка)
Geliebte, необщеупотребимость некоторых слов связана с тем, что творчеству Лавкрафта уже без малого сто лет :)Geliebte обратиться по имени
Пятница, 09 Ноября 2007 г. 11:31 (ссылка)
nebelmensch, да не думаю, что в те времена многие столь разнообразно выражались :) обидно, что в словарях они зачастую вообще не даются, и приходится полдня выдумывать перевод :(nebelmensch обратиться по имени
Пятница, 09 Ноября 2007 г. 16:30 (ссылка)
Geliebte, бумажные словари не годятся, прогрессивные "переводчики" пользуются классной отечественноё разработкой, онлайновым словарём "Мультитран" (multitran.ru). Кстати, если слово или словосочетание не нашлось, там есть форум, ответ, бывает, можно получить уже через пару минут.Geliebte обратиться по имени
Понедельник, 12 Ноября 2007 г. 17:20 (ссылка)
nebelmensch, да у меня и бумажных до кучи со всякими сленговыми и пр., и лингво 10 стоит. За ссылку спасибо, качаю :)nebelmensch обратиться по имени
Пятница, 16 Ноября 2007 г. 15:28 (ссылка)
Geliebte, бумага - ничто по сравнению со словарями, основанными на принципе онлайна, а сленг лучше всего смотреть на urbandicionary.com - это онлайновый толковый словарь английского сленга.Geliebte обратиться по имени
Понедельник, 19 Ноября 2007 г. 15:34 (ссылка)
nebelmensch, про бумагу согласна. Пресловутый словарь Мюллера, обожаемый на инязе, содержит всего 160 тысяч словарных статей. Но, если посмотреть с другой стороны, что надежнее - он-лайн или профессорский том? Да и не всегда до инета руки доходят, к сожалению. Мне спокойнее, чтобы дома было, скачано/куплено - неважно.nebelmensch обратиться по имени
Понедельник, 19 Ноября 2007 г. 15:48 (ссылка)
Geliebte, ну конечно, профессорский толстый том никогда не лишне иметь дома - но про запас, если все пути к отступлению отрезаны злодеем-провайдером или не меньшими злодеями-таджиками )| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
