Мы - политика - мигранты - в чём корень зла?

Прочитал статью: "Недомужчины", да ещё и "без мозгов". Сестра главаря банды из Белгорода выдала отношение к русским | Царьград | Дзен https://dzen.ru/a/ZeGmV1e1Gg5A0V09, сделал выводы и решил поделиться. Ибо, как это ни странно звучит, она подводит к корню проблем - проблем той демократии, которую под эгидой гегемона, либералы стали строить после контрреволюционного антинародного переворота. Приведу цитату из статьи:

“Уже после задержания главаря его сестра с недоумением заявила журналистам – а что, нужно было решать всё правовыми методами? И назвала русских "недомужчинами", у которых "не хватает мозгов", чтобы заниматься бизнесом.”

Поясню, банда мигрантов нападала на белгородцев, избивала их, оскорбляла, снимала на телефон и выкладывала в сети. При этом недоумение на решение этих криминальных деяний посредством закона, и обвинение в неумении заниматься бизнесом из-за нехватки мозгов.

Что тут видим. С одной стороны, обвинение в нехватке мозгов для занятия бизнесом. С другой - неприятие права для пресечения беззакония. При этом занятие бизнесом, видимо, предполагает наличие как ума, так и вести его, используя любые средства и методы. Если говорить по этому конкретному случаю - избиение, оскорбление, съёмка и выкладывание в сети, видимо, и есть этот самый бизнес. Это должны проверить правоохранители. Если это так, то понятно, что для такого бизнеса не должно быть ни права, ни достойного ответа подобным бизнесменам. Ибо ныне капитализм, основной экономический закон которого гласит: получение максимально возможной прибыли посредством эксплуатации наёмного труда. А для того, чтобы это стало возможным необходимо лишить трудящихся средств производства, ресурсов и т. д., присвоить их определённой соцгруппе, которая, заняв господствующее положение, примет законы для обеспечения общественного порядка, позволяющего получать прибыль в соответствии с капиталистическим способом производства. При этом, как говорят, деньги не пахнут, но позволяют удовлетворять при рыночной экономике свои интересы и потребности.

Это - прописные истины. Если же обратиться к либеральному перевороту, то обратившись к истории первоначального накопления капитала, позволившего стать нищим совкам олигархами и т. д., то это история, как принято называть, лихих 90-х и 00-х гг., которое свелось к ограблению Советского Народа, создавшего своим трудом общенародную собственность. Понятно, что для этого необходимы были как правовая база - конституция и т. д., так и государство. Поэтому либеральный переворот есть контрреволюционный переворот, который привёл к уничтожению Советской власти, Права и Государства. Причём как видим, не в интересах Народа, который не только ограбили, но разделили и загнали по нацквартирам. Также уничтожили социализм и единую коммунистическую идеологию, которые заменили капитализмом и буржуазной демократией, которая при социальном неравенстве и несправедливости создаёт условия относительной демократии для господствующего класса и в той или иной форме диктатуру господствующего класса над классом подневольным. Эта диктатура может быть относительно мягкой, а может быть и жестокой - фашизм соврать не даст. Поэтому господствующий класс формирует право и государство так, чтобы обеспечивать все возможные свои права и свободы для получения максимально возможной прибыли посредством эксплуатации наёмного труда - подневольный класс, т. е. пролетариат, крестьянство, интеллигенцию. Ибо именно они в условиях рыночной экономики создают материальные и духовные ценности, позволяющие буржуазии после отчуждения реализовать на рынке и получить вожделенную прибыль. А т. к. именно прибыль позволяет буржуазии существовать, то она делает всё возможное - легитимизируя посредством права, или невозможное - незаконной деятельностью, коррупцией и пр., чтобы получать максимально возможную вожделенную прибыль. При этом ей дела нет до наёмного труда, который она эксплуатирует и который создаёт эту прибыль.

Напомню, что уничтожение СССР, Советской власти, социализма, коммунистической идеологии и т. д. входили в фашистские планы. Поэтому если говорят, что либералы, выполнив фашистские планы, создали демократию, то надо спросить: какую? Либералы скажут - либеральную. Но если они выполнили фашистские планы, основой которых было порабощение советского народа, то это говорит о том, что эта демократия сродни своей прародительницы - рабовладельческой демократии. И если при рабстве демократия была только для рабовладельцев, то при буржуазной демократии - для буржуазии, тогда как для рабов - диктатура, а как показал Гитлер, и для трудящихся. И если либералы открыто на камеры расстреляли Первый демократически избранный Парламент, а его защитников сожгли в Белом Доме, то это как раз и доказывает суть этого либерализма - свободы от совести и сострадания, обязанностей и ответственности перед трудовым народом, создающим прибыль. Поэтому буржуазия установила свою власть в форме известной семибанкирщины, которая определяла и направляла политику, приведшую к русскому кресту - обнищанию, деградации и вымиранию, что выразилось в нищете, демографическом кризисе и т. д. Это как раз и показывает, что если и была демократия, то для буржуазии, тогда как для народа - диктатура.

Сама либеральная власть формировалась из, как ныне говорят, пятой колонны для того, чтобы проводила политику в интересах кукловодов. Эта политика привела к росту социальной напряжённости, что потребовало прихода к власти государственников, поведших дело на освобождение страны от полуколониальной зависимости. Эта политика привела к выравниванию гражданских прав и свободы всех россиян, что привело к понижению власти буржуазии, но повышению свободы и независимости трудящихся. Это стало основанием для борьбы буржуазии, как ныне принято называть олигархов, против государственников, которая приняла форму классовой борьбы. А это позволяет понять её суть в условиях либеральной демократии.

Приход к власти государственников разделил общество на три социальные структуры - олигархию, государственников и трудящихся. При этом интересы олигархов и трудящихся противоположны, тогда как государственники стоят как бы над этой классовой борьбой, ибо ведут политику по сохранению, защите и укреплению страны. При этом государственники в условиях капитализма использует средства и методы капитализма, включая и либеральную демократию. Правда, при этом стремятся сделать так, чтобы трудящиеся максимально были вовлечены в демократические процессы, для чего должны иметь доступ к необходимым знаниям и опыту, быть образованными и уметь разбираться во всех общественных делах, выбирать во власть тех, кто будет проводить политику в отношении трудящихся, а потому иметь возможность контролировать деятельность власти и менять тех, в ком ошибся. В этом суть народной демократии при буржуазной демократии. Понятно, что буржуазия, олигархи, стремятся от этой демократии для народа, перейти к диктатуре против народа, используя государство и право, как инструмент классового насилия. Ныне зарубежье как раз и доказывает это.

Следовательно, при либеральной демократии, как видим, идёт классовая борьба, при которой государственники сделали ставку на народе, а потому взяли направление на построение народной демократии на основе государственного капитализма.

Это привело к тому, что государственники в условиях классового антагонизма стремятся использовать народные силы для формирования народной демократии, которым противостоят буржуазия и примкнувшие к ней. Это показывает, что если государственники являются своеобразным центром, то по отношению к ним видим две оппозиции. Одна со стороны народа, требующая более быстрого перехода к народной демократии и свободе от гнёта и эксплуатации буржуазией - олигархами. С другой - буржуазная, которая стремится перехватить власть и установить свою диктатуру на основе классового насилия, используя для этого государство и право. При этом буржуазия, являясь частью мирового капитала, проводит ту политику, которая была отработана в зарубежье и дала нужные результаты. Это свобода, едущая к понижению социальной ответственности - алкоголизм, наркомания, проституция и т. д., понижение уровня образования, культуры и т. д., мультикультурализм и толерантность, гендерные извращения и т. д. Всё это было отработано в зарубежье, а ныне вводится и в России.

Всё это позволяет понять и увидеть общего для всего человечества врага, которого этот враг решил сократить до одного золотого миллиарда. И если о нём много говорят и т. д., но который защищается также апробированными средствами и методами, в частности представляя теорией заговоров, называя ложью и т. д., то приведу несколько цитат из разных публикаций. Выводы делайте сами.

Как доказательства из статьи: Время буржуев закончилось. Россия не принимает условия олигархов и не будет кормить нахлебников | Русский Фронтир | Дзен https://dzen.ru/a/ZeAy5J68IUDWwN1q, цитата:

“Русским буржуинам вдруг очень сильно захотелось, чтобы для них больше не существовало никаких законов, запрещающих возможность отмывания денежных средств. «Прачечные» должны работать 24 часа в сутки и семь дней в неделю. При этом олигархам захотелось пользоваться фальшивыми документами для того, чтобы нигде не светиться.”

Если кто-то считает, что эмигрантские проблемы - проблемы местные, российские, то вот цитата из шведской статьи: Кровавые банды превратили "рай" в гетто. Мигранты не стали частью общества, а уничтожили его | ИА Новороссия | Дзен https://dzen.ru/a/Zd-KsqLbqnzPYHef "Шведская система правосудия ставит права молодых преступников выше прав их жертв и, очевидно, не может ничего исправить. 20 лет назад здесь почти не фиксировалось преступлений с применением огнестрельного оружия. Сегодня леденящие душу убийства перестали быть фантастикой.”

Следующая цитата: "Элегантный Стокгольм, до сих пор славившийся скандинавским великолепием и аристократизмом, теперь напоминает гангстерский Чикаго. Кризис настолько серьёзен, что на этой неделе из других городов прибыли десятки дополнительных сотрудников полиции.”

Далее, “Огромный приток мигрантов привёл к формированию в шведских городах гетто, в которых жили люди, не желавшие ассимилироваться и принимать "европейские ценности".

Ну и последняя: “Та же ситуация наблюдается и в Париже, который столкнулся с огромным притоком беженцев из Алжира, который был французской колонии. Однако власти Франции и Швеции так и не нашли способа решения "мигрантского кризиса".

А эта для нас: “В том же 2015 году в наших СМИ было принято смеяться над "глупыми европейцами", которые пустили в свои страны огромное число беженцев. Однако выводов и необходимых действий из происходившего в Европе сделано не было.”

Давайте делать выводы.