Оригинал здесь
Прочтите этот абзац из книгы Апперсона. Несмотря на то что книга предвзятая книга тем не менее она дает фактологические сведение.
Особенно меня заинтересовал взятие Бастилий. Не напоминает ли вам это что то ??? Рост цен на хлеб, эксплуатируемый **народ** во гневе штурмует Азгайин Жохов. итд итп.
как видите ничего нового нету на земле. Все новое это хорошо забытое старое. Интересно если бы революция удалась бы кто у нас был бы Робеспьером ??? лоол Представляете Армянский Робеспьер
-----------------

Французский народ отмечает начало своей “революции” установлением Дня Бастилии - 14 июля - ежегодным торжеством. В дальнейшем это служит подтверждением той точки зрения, что народ Франции и вправду восстал и сверг Короля Франции.
Однако те, кто глубоко занимались изучением революции, обнаруживали подлинную причину штурма тюрьмы Бастилия. Согласно Несте Уэбстер: “План нападения на Бастилию уже был составлен, оставалось только привести народ в движение” (37).
План нападения состоял в штурме Бастилии не с целью освобождения сотен “репрессированных политических заключен-ных”, предположительно содержавшихся там, а с целью захвата необходимого для начала революции оружия. Это фактически подтверждалось тем, что когда толпа достигла Бастилии, так называемой “пыточной” тюрьмы “деспотичного” Короля Людовика XIV, в ней содержалось только семь узников: четверо фальшивомонетчиков, двое сумасшедших, и граф de Solages, заключенный в тюрьму за “чудовищные преступления против человечности” по настоянию его семьи. “Сырые, мрачные подземные камеры пустовали; со времени первого министерства Necker в 1776 г. сюда никого не заключали” (3.
Вторым ошибочным предположением о причинах Французской революции является то, что революция была действием народных масс Франции. Это представление о поддержке революции большим числом французов ошибочно, так как, в действительности, “из 800.000 парижан всего лишь около 1000 принимало ка-кое-либо участие в осаде Бастилии...” (39).
Те, кто были непосредственно вовлечены в штурм тюрьмы, на самом деле были наняты теми, кто руководил всем делом.
То, что разбойников с Юга (Франции) умышленно приманили в Париж в 1789 г., наняли и оплатили революционные вожаки, является фактом, подтвержденным слишком многочисленными авторитетными источниками, чтобы ссылаться на них во всех подробностях; и тот факт, что заговорщики считали такие меры необходимыми, имеет огромное значение, так как он показывает, что, по мнению заговорщиков, на парижан нельзя было полагаться для осуществления революции. Другими словами, привлечение контингента наемных разбойников решительно опровергает теорию, что Революция была неудержимым восстанием народа (40).
Кроме того, не только французы были наняты теми, кто направлял революцию: “... пестрая шайка “разбойников”,... жаждущая насилия, которая состояла не только из упомянутых мар-сельцев (те самые французы с Юга, о которых уже говорилось) и итальянцев, но также ... множество немцев... (41)”.
Человеком, который непосредственно наблюдал фактически происходившее взятие Бастилии, был д-р Rigby; он находился в Париже во время Французской революции как путешественник. Его письма жене, написанные в те дни, являют собой вызывающее интерес проникновение в действительно происшедшее. В своей книге “Французская революция” Неста Уэбстер прокомментировала переписку д-ра Ригби: “Осада Бастилии вызвала столь мало смятения в Париже, что д-р Ригби, понятия не имевший, что происходило что-то необычное, сразу после полудня направился в парк Monceaux на прогулку” (42).
Другим свидетелем Французской революции был лорд Acton, который утверждал, что тут действовала скрытая рука, разжигавшая Французскую революцию: “Ужаснее всего во Француз-ской революции не мятеж, а замысел. Сквозь дым и пламя мы ра-зличаем признаки рассчитывающей организации. Руководители остаются тщательно скрытыми и замаскированными; но нет никаких сомнений в их присутствии с самого начала” (43).
План заговорщиков был прост: создать “народное” недовольство с тем, чтобы использовать его себе на благо. Они создали пять тщательно продуманных поводов для недовольства, чтобы создать впечатление об ответственности за это самого Короля. Надежда была на то, что трудных условий хватит поднять достаточное количество народа, которое присоединилось бы к уже нанятым людям так, чтобы создалось впечатление революции с действительно народной поддержкой. Заговорщики тогда могли управлять событиями и достигать желанных результатов.
 Первый из этих изобретенных поводов для недовольства - нехватка зерна. Уэбстер говорит: “Montjoie утверждает, что агенты герцога d’Orleans преднамеренно скупили зерно и, или вывезли его из страны, или же спрятали его, чтобы вынудить народ на бунт” (44).
Таким образом, герцог Орлеанский, будучи Иллюминатом, скупил огромные количества зерна, чтобы заставить народ приписать свои обиды Королю, который, как к тому склонили народ, вызвал нехватку зерна. Конечно, именно Иллюминаты распространяли выдумку, что Король намеренно создал нехватку зерна. Эта тактика похожа на ту, которую подробно описывал в своей книге “Без выстрела” Ян Козак 160 лет спустя.
Вторым изобретенным поводом для недовольства являлся огромный долг, для покрытия которого правительство было вынуждено обложить народ налогом. Государственный долг оценивался в 4,5 миллиарда ливров, что составляло около 800 миллионов $. Деньги были одолжены правительством Франции для оказания по-мощи Соединенным Штатам в Американской революции 1776 г. (Связь между французскими Иллюминатами и отцами-основателями Американской революции будет рассмотрена в другой главе данной книги.) По оценкам, две трети всего долга возникли из-за этих займов.
Третьим изобретенным поводом недовольства было ложное впечатление, что французский народ влачит полуголодное существование. Уже упоминавшийся д-р Ригби писал: “...мы видели лишь немногих представителей низов в ярости, праздности и нищете” (45).
Неста Уэбстер поясняла далее: “...д-р Ригби продолжа-ет в том же восторженном тоне - это восхищение, которое мы могли бы приписать недостатку проницательности, таковым не является, так как оно резко обрывается по прибытии в Германию. Здесь он находит страну, к которой Природа столь же щедра, как и ко Франции, поскольку она имеет плодородную землю, но до сих пор население живет под жестоким правительством.” В Кельне (Германия) он находит, что “тирания и угнетение по-селились в их жилищах” (46).
Четвертым важным поводом для недовольства, созданным Иллюминатами и их собратьями-заговорщиками в правительстве, была огромная инфляция, разорявшая трудящихся. За непродолжительное время было напечатано 35 миллионов ассигнатов, что частично послужило причиной нехваток. В ответ правительство ввело нормирование продуктов и этим далее продолжало вызывать раздражение народа. Эта тактика вновь в точности подобна описанным Яном Козаком уловкам.
Пятым искажением правды было мнимо “жестокое” правление Короля Людовика XIV. Правда состоит в том, что до Революции Франция была наиболее процветающей из всех европейских государств. Франции принадлежала половина денег, находившихся в обращении во всей Европе; за период с 1720 по 1780 гг. объем внешней торговли увеличился в четыре раза. Половина богат-ства Франции находилась в руках среднего класса, а “крепостным” земли принадлежало больше, чем кому-либо другому. Король уничтожил использование принудительного труда на общественных работах во Франции и поставил вне закона применение пыток при дознании. Кроме того, король основывал больницы, учреждал школы, реформировал законы, строил каналы, осушал болота для увеличения количества пахотной земли, и построил многочисленные мосты, чтобы облегчить движение товаров внутри страны.
Таким образом, в этой первой из нескольких “революций”, рассматриваемых в данной книге, мы видим классический пример Заговора в действии. Благожелательный Король способствовал подъему среднего класса, поддерживая более хорошее и здоровое общество. Такое положение было нестерпимо для того слоя общества, который находился сразу под власть предержащими потому, что поднимающийся средний класс начинал сам брать власть. Заговорщики намеревались уничтожить не только Короля и существующий правящий класс, но и средний класс тоже.
Врагом Заговора всегда является средний класс и в отношении других революций, рассматриваемых в других местах данной книги, будет показано, что Заговор разжигает эти изоб-ретенные “революции” именно с этой целью.
Таким образом, Французская революция была обманом и надувательством. Людьми манипулировали, руководствуясь неизвестными им мотивами (47).