Совершенно очевидно, что в настоящее время в Европе практически не сохранилось полностью оригинальных систем языческой религии и Магии. Полуторатысячелетнее господство Христианства с его кострами и инквизицией почти полностью вырубило Священные рощи традиционных религий.
Тем не менее, воспоминание о свободе языческого мироощущения еще вполне живо в коллективной памяти европейских народов.
И густой порослью на месте Священных лесов вырастают новые течения, несущие тот же гордый свободный дух.
При этом все школы и течения, именующие себя «языческими», совершенно четко делятся на 4 разные группы: 1) линии, пытающиеся воссоздать древние религии в их полноте – полноте форм и содержания; 2) течения, пытающиеся возродить, прежде всего, сам дух древних мировоззрений; 3) группы, пытающиеся на основе древних воззрений создать новые системы и 4) течения, возникающие как оппозиция монотеизму и использующие язычество лишь как прикрытие для экстремистских взглядов.
Несмотря на то, что сам дух язычества отвергает опору в книгах или авторитетах, течения первой группы остро нуждаются в такой опоре для доказательства своей аутентичности, и поэтому они так чтут книги, принимаемые за подлинное свидетельство древних взглядов. При этом, в погоне за «первоначальностью» взглядов и форм очень часто излишнее внимание уделяется внешней атрибутике, а дух и смысл при этом либо теряется, либо искажается. Презрительно отзываясь о «неоязычниках», эти течения впадают в ловушку зависимости от «первоисточников» и теряют гибкость и свободу мысли, превращаясь в такую же темницу духа, как и другие тоталитарные организации.
Не будем обсуждать 4 группу, поскольку экстремизм опасен в любой форме как для его носителей, так и их окружения, и поговорим о 2 и 3 группах язычников.
Эти группы могут как иметь, так и не иметь традиционных корней, что, конечно, существенно сказывается на их эффективности, а также, что еще важнее, впадать или не впадать в профанации.
Для Магического взгляда главным критерием является эффективность, и при этом очевидно, что эффективными для разных путников могут быть как традиционные, так и новые системы.
В то же время, вероятность найти эффективное описание, эффективный Миф в традиционных системах существенно выше просто потому, что они развивались на протяжении долгого времени и являются плодом деятельности многих поколений искателей.
Больше всего вероятность найти Силу именно на том Пути, который, не пренебрегая формой, не акцентируется на ней чрезмерно, а главный упор делает на дух свободы и плюрализма, характерный для язычества.
Однако нельзя отвергать и вероятности создания новых эффективных Путей, использующих различные традиционные или новоизобретенные подходы для развития сознания. Главная проблема в таком случае заключается в повсеместно распространенном пренебрежении системностью и безопасностью развития.
Для мага выбор мировоззрения – это личный выбор. Он не обязан придерживаться ни общепринятых, ни традиционных взглядов, если они не гармонируют с его собственным Путем. И никакие доводы о том, что «так верили наши предки» или «так думают авторитетные личности» для мага не проходят. Для него наивысший авторитет – это его собственный Орлёг, его Путь и его гармония.
