Буржуазно-националистическая литература занимает весьма значительное место среди источников американских «специалистов». Почти целиком на эту литературу опираются И. Майстренко и Дж. Решетар. Активно используют такую литературу Пайпс, Зенковский и некоторые другие.
Однако многие американские историки считают позицию буржуазных националистов слишком упрощенной. Например, Адаме пишет о «неприемлемых преувеличениях эмигрантских украинофилов» (хотя это не мешает ему на них ссылаться) и критикует националистическую позицию своего канадского коллеги Пидгайного за прямолинейность и примитивизм.
Пайпсз и Зенковский также неодобрительно относятся к «крайностям националистической интерпретации».
Анализ работ Пайпса, Адамса и других историков показывает, что их построения вовсе не являются простым перепевом буржуазно-националистической схемы, и это необходимо учитывать для успешного разоблачения фальсификаций. Ограничиваться пересказом белогвардейской и эмигрантской литературы они уже не могут. Стремление выглядеть объективными учеными заставляет американских буржуазных авторов привлекать в качестве источников советские исторические сочинения.
библиографических указателях к книгам амери­канских историков и в их ссылках работы, вышедшие в Советской стране, занимают нередко значительное мес­то. Однако если разобраться, что же это за советские источники, то выясняется, что американские историки меньше всего обращаются к современной исторической литературе. Из 212 изданий, использованных Адамсом в книге «Большевики на Украине», 116 являются совет­скими. Из 24 названных им сборников документов 16 изданы в нашей стране. Но из 36 включенных в указа­тель монографий советских историков 10 написаны пос­ле 1950 года, а 24 —в 1919—1928 годах.