Эту статью попросил меня разместить один мой знакомый, проживающий в Казахстане.
Статья взята из газеты Городская Неделя от 20 мая 2009 года.

Свободный интернет доживает в Казахстане последние дни. Власти решили обнести страну железным кибер - занавесом. Депутаты-«за». На днях мажилисмены во втором чтении приняли закон, который журналисты и правозащитники назвали взрывоопасным. Под безобидным и даже скучным названием «Законопроект по вопросам информационно-коммуникационных сетей» кроется действительно самая настоящая бомба.
Нас-рать!
Отныне любой казахстанский Интернет-пользователь за неосторожное высказывание в сети может запросто сесть в тюрьму. А всё потому, что любой интернет-ресурс теперь будет считаться средством массовой информации.
Не секрет, что многие чиновники считают журналистов подонками. Но что бы всех «падонкаф» оптом зачислить в журналисты – такого мир ещё не видел. Нашего полку прибыло сразу на несколько миллионов граждан, существующих по обе стороны среднего образования. Любое высказывание в блоге, форуме или чате теперь автоматически приравнивается к высказыванию в газете. А это значит, что автор несёт за него ответственность. Уголовную.
Простой пример. Допустим, вы услышали в новостях, что депутаты приняли «Закон о заборах» - совершенно идиотически на ваш взгляд. Прежде чем изложить своё мнение на Интернет – форуме, вам придётся запастись справками об умственной неполноценности всего депутатского корпуса. Иначе слово «идиотский» будет расценено как оскорбление. И место на скамье подсудимых вам обеспечено.
Кстати, проект закона о заборах уже разработан. На рассмотрение в парламент его собираются отправить активисты компании «За свободный Интернет».
- Этим законопроектом мы хотели показать абсурдность решения мажилисменов принять законопроект об Интернете, - сообщила одна из участниц движения Евгения Плахина. – Мы хотели бы обратить внимание депутатов парламента ещё на одно СМИ – заборы. Это ведь масштабный ресурс, который доступен ста процентам населения нашей страны и несёт в себе или на себе информацию порнографическую и антиконституционного характера, агитационные призывы!
Несколько участников этого же движения отправили спикеру мажилиса Уралу Мухамеджанову посылку – компьютерную клавиатуру, закованную цепями. Протест не произвёл ровным счётом никакого впечатления на народных избранников. Такой же успех имела у депутатов и акция молчания, ходе которой многие владельцы сайтов на час отключились от Интернета.
Мнение эксперта бюро по вопросам свободы СМИ ОБСЕ Андрея Рихтера во внимание тоже решили не принимать.
- По сути, насильственное придание авторам блогов и замечаний в чатах статуса журналиста, а всем Интернет – ресурсам статуса СМИ приведёт к не оправданному характером самих ресурсов ограничению свободы выражению мнения в Интернете, что противоречит обязательствам Казахстана как члена ОБСЕ, - констатирует Рихтер. – Мы обеспокоены введением в законопроект норм, ограничивающих гражданам Казахстана доступ к сообщениям и материалам зарубежных средств массовой информации и Интернет ресурсам. Законопроект предполагает блокирование доступа с территории Казахстана зарубежных Интернет-сайтов. С учётом размытости самих критериев незаконного содержания материалов СМИ, введение подобных ограничений способно принести ущерб международным обязательствам Казахстана как участника ОБСЕ.
ЗАКОН, БЕССПОРНО, НУЖЕН.
Противоречия стандартам ОБСЕ вовсе не мешают Казахстану претендовать на роль председателя этой организации. Между тем уже сейчас в стране блокируются сайты - как свои, так и зарубежные. Доступа к Живому Журналу, как известно, нет уже несколько месяцев. А именно там находится блог попавшего в опалу Рахата Алиева, который активно выкладывает распечатки телефонных разговоров высокопоставленных чиновников.
Свою причастность к блокировке сайтов власти, естественно, отрицают. Но уже в ближайшем будущем новый закон развяжет чиновникам руки. Депутаты уверяют: это только на благо казахстанцам. И обещают всех и каждого ограничить от порнографии. Народ радуется и осторожно предлагает: может, запретом на порносайты и ограничимся? Депутаты и чиновники качают головами: свобода слова – это тоже извращение. Народ срочно надо спасать – от него же самого.
К защитникам нового закона примкнули и некоторые общественники. Михаил ТЮНИН, директор корпоративного фонда «Информационная инициатива», нововведениям только рад: - Я не считаю, что закон идеальный, но вопрос регулирования сайтов давно назрел. Ведь с чего началось общественное обсуждение этого закона? С того, что у нас стали блокировать те или иные Интернет-ресурсы.
-И мы все знаем, почему.
-Ну, этому могут быть разные причины. Я не хочу это комментировать. Сейчас если сайт заблокирован, невозможно выяснить – кто это делает. Нет механизмов. Всё на уровне слухов, домыслов, и концов не найти. Новый законопроект предлагает такой механизм. Правда, сейчас он воспринимается неоднозначно. Почему-то считается, что, если будет принят закон, у недобросовестных чиновников появится больше возможности препятствовать свободе слова.
- А это не так?
Давайте проведём параллель с Уголовным кодексом. Там жёсткие нормы, у судьи огромные полномочия. Но никто же не говорит: а вдруг судья начнёт своевольничать и будет всем подряд выносить пожизненные сроки. Утверждать, что все чиновники хотят исключительно подавить свободу слова в Казахстане – не совсем верно.
- Неужели этим законом чиновники хотят укрепить демократию?
- Вы, журналисты, и видите в этом только свою часть.
- Потому что мы знаем, что такое казахстанский закон о СМИ. А теперь с этим столкнутся и все остальные.
- Но есть и другая проблема – проблема порнографии, которая не фильтруется. Дома я могу настроить фильтры. А в школе мой ребёнок тоже должен быть ограждён от негативной информации.
- Неужели сейчас дети в школах имеют доступ к «клубничке»? Я так не думаю. Кроме того, сайты, которые блокируются в Казахстане, - далеко не порнографические. А сейчас под противоправные действия «неизвестных хакеров» пытаются подвести законодательную базу.
- Кто вам сказал, что только под это?
- Борьба с порнографией – это только благовидный предлог для принятия драконовского закона.
- Это ваше мнение. Замечательно, что происходит такое живое общественное обсуждение этого закона. Это говорит о том, что граждане, представители общественных объединений, в том числе журналистское сообщество, созрели для активных действий.
- Но обсуждение происходит постфактум. За нас уже всё решили.
- А кто мешал? Почему не прилагали достаточно усилий, когда писался это закон?
- А кто нас оповещал? В рабочую группу, насколько я знаю, даже не включили журналистов.
- Я работал с агентством по информации и связи (и потому многие меня считают проданным, хотя я ни копейки денег от государства никогда не получал) и достоверно знаю: людей на совещание приглашали. Был ответ: «Мы не можем, у нас завтра дела».
- А вот я из других источников узнала, что журналисты сами напрашивались в рабочую группу – однако им отказали.
- Я тоже не был включён в группу. Но эти вопросы обсуждались.
- Кем и где?
- Неправительственными организациями, которые аккредитованы при агентстве.
- Тоже «проданными»?
- Почему «проданными»? Они не получают денег. Кто мешает другим аккредитоваться при том или ином ведомстве и получать всю информацию? Кто мешает подписать какие-то меморандумы, проявить инициативу? Вместо этого у нас сейчас некоторые НПО стимулируют молодёжь к ODS-атакам, к абсолютно бесполезным флэш-мобам.
- Люди выражают таким образом своё отчаяние, поскольку понимают: их мнение никому не важно.
- Есть проблема, что власть не умеет работать с НПО и НПО не умеют работать с властью. У нас постоянно какая-то конфронтация происходит.
- Вы серьёзно считаете, что новый закон принят нам во благо?
- Закон назрел. Другое дело, и я с вами здесь соглашусь, что необходимо было широкое общественное обсуждение. Его не было. И это минус. Нам хочется, чтобы всё было идеально. И как налогоплательщики мы в праве это требовать. Но давайте посмотрим, будет ли это работать. Законодательство – это не догма. Оно меняется. И в наших с вами силах влиять на изменения законодательстве.
- Практика показывает что, это почти не реально
- Давайте дождемся, когда закон будет принят…
- Я не хочу этого дожидаться. Я не хочу в Туркмению.
- На самом деле есть куча инструментов, чтобы обходить эту блокировку. Я знаю, как это можно сделать. Этому могут обучить продвинутые пользователи, об этом много написано в интернете.
- Научите.
- И прокси-серверы можно установить, и поставить фальшивый DNS. Всё можно обойти. Но правильнее решать проблемы, изменяя законодательство. Если нас не слышат – значит мы недостаточно стучимся.
- Как стучаться, если митинги фактически запрещены?
- Делайте экспертизу, проводите анализ: к чему может привести данный законопроект, озвучите публично рекомендации. Если у гражданского общества не хватило сил, знаний и умений, чтобы грамотно блокировать закон, теперь остаётся действовать постфактум.
ОППОНЕНТЫ ВРЕМЕННО НЕДОСТУПНЫ.
Постфактум почти наступил. Мажилисмены приняли закон во втором чтении и передали его в сенат. Противники нового закона считают – сдаваться рано.
- Мы будем писать обращение в сенат , потом будем обращаться к президенту, - говорит глава фонда «Адил союз» Тамара КАЛЕЕВА.
- Велики ли шансы, что это что-то даст?
- Уверенности, конечно нет. Но если не будем пытаться, тогда точно ничего не получится.
- Почему именно сейчас началось такое закручивание гаек? Это связано со знаменитым блогом Рахата Алиева в Живом Журнале?
- Здесь несколько причин. Это и блог Рахата Алиева – кстати, только что прошла информация, что он наконец выпустил свою книгу. Есть ещё Кажегильдин, есть другая оппозиция за границей, есть Аблязов. Кроме того, надо смотреть вперёд. Не за горами выборы. Оппозиция активизируется, оживляется и её сайты за границей. Например «КУБ» - он пишет о Казахстане, но считается зарубежным Интернет-ресурсом. По данным нашего мониторинга, в прошлом году было заблокировано девятнадцать сайтов.
- Что это за сайты?
- Прежде всего оппозиционные сайты, на которых допускалось какое-то вольномыслие. Я думаю, что нашим чиновникам уже надоело оправдываться: «Мы не знаем, кто их заблокировал».
- И они решили принять закон, чтобы закрывать сайты на законных основаниях?
- Да-да. Теперь всё это будет происходить открыто, «Заблокирован по решению суда», «противоречит закону», и так далее, и тому подобное. Если это зарубежный сайт, то его на территории Казахстана могут только блокировать. А если здешний, то последует уголовная, административная и гражданская ответственность. Уголовная – автору. Гражданская, административная – владельцам сайта.
- То есть сайты будут вычищать от всевозможной критики?
- Разработчики говорят, что ничего не будет вычищаться. Но формулировка – запрещено всё, что противоречит законодательству Казахстана. А вы его знаете всё целиком? Я – нет. Может, я в чём-то и противоречу.
- То есть, если человек пишет жалобу на блог акима: «Чиновник Иванов потребовал у меня взятку», то ему нужно будет прилагать к этому стопку документов с доказательствами?
- Да, иначе автора посадят за клевету. В этом же законе прописано: провайдеры обязаны сохранять все адреса откуда посланы сообщения. Человек пошлёт жалобу, а его вычислят и привлекут за клевету.
- На что будет похоже наше Интернет-пространство после того, как закон вступит в силу? С какой страной нас можно будет сравнить – с Туркменией, с Китаем?
- Возможны и такие сравнения, но дело не в них. Недавно мы отмечали Всемирный день свободы прессы, и генеральный секретарь ООН посвятил своё выступление свободе слова в интернете. Он пишет: чем репрессивнее режимы, тем интереснее в этих странах блоггерство – людям надо высказаться. И тем жестче там законы против блоггеров, против свободы слова в Интернете.
У NET’A НАЧАЛЬНИКОВ НЕТУ.
Наши ближайшие соседи восприняли вести о новом казахстанском законе с иронией. Секретарь журналистов России экс – министр печати РФ Михаил ФЕДОТОВ предложил в качестве радикального средства вовсе отключить Интернет:
- Я с некоторым удивлением прочитал в тексте законопроекта тот пункт, где говорится о распространении информации через Интернет на территории Республики Казахстан. Я так понимаю, что авторы законопроекта полагают, что в Интернете есть территория Республики Казахстан. Это географическое открытие заслуживает нобелевской премии! Но лично я, к сожалению, не могу поддержать эту позицию. Не знаю насчёт территории Республики Казахстан, но территории Российской Федерации в Интернете нет. Сеть имеет трансграничный характер.
И представление о том, что можно заблокировать доступ к сайту, ошибочно. Да, можно заблокировать, если сайт находится на сервере, который физически расположен на территории страны. Сайт – материальный объект, можно взять и выключить и электрической розетки. Но в этом случае должно быть выполнено важное условие – провайдер должен быть один, и только местный, потому что с местным провайдером всегда можно сделать всё что угодно. А вот когда провайдер иной? Например, пользователь может получить доступ к Интернету через спутник. Ну и как в этом случае обеспечить выполнение этого закона Республики Казахстан? Сбивать спутник?
Есть самый простой способ блокировки – отключить Интернет, объявив, что Казахстан – страна, свободная от интернета. Но тогда надо будет сказать и о том, что страна из ХХI века решила вернуться в ХХ, и понимать при этом, что всё будет повёрнуто вспять: экономика, культура, социальные отношения, всё развитие.
Могу сказать, что все эти идеи понятны, но контрпродуктивны. Знаете, это всё равно, что бороться с коррупцией путём отмены денег. Можно, но тогда будут взятки давать борзыми щенками, баранами и т.д. Это не способы.
Власть стремится поставить Интернет под контроль. Это вполне естественный, природный инстинкт любой власти. Получится у неё это или нет, зависит от того, разрешит общество ей это сделать или нет. Если разрешит, то тогда с этим обществом можно делать всё что угодно.

Татьяна ГУТОРОВА.