Книга Михаила Елизарова «Библиотекарь» была удостоена Русского буккера 2008 года. Понятно, что это мало о чем говорит. И взялась читать "Библиотекаря" я не поэтому, а просто сын подсказал. Всегда хочется идти с ним если не в ногу, то хотя бы по одной местности. Что представляет собой книга? Это почти любовный роман, поделенный автором на три части. В первой представляют предмет вожделения, историю происхождения этого предмета , и тех, кто собственно и изнывает от желания иметь этот предмет, или причастен к нему. Собственно, это и есть герои романа. Вторая часть посвящена великим битвам между обладателями частей этого предмета за обладание всего целого. Великий передел собственности такой, со всеми вытекающими последствиями – убийствами, предательствами, конспирацией и т.д. И третья часть раскрывает смысл всей этой жестокой борьбы, а за одно и истинное содержание этой книги. Только истин может быть много - у каждого своя. Поэтому свою версию сейчас излагать не буду. Интереснее то, что другие увидели.
Вот что о написано о сюжете в интернете: "Советский писатель Д.А.Громов оставил после себя несколько обычных третьесортных книг в жанре соцреализма: о трудовых буднях колхозников и подвиге нарвской заставы, и т.п. Но при определенных условиях эти книги дают читающему Власть над окружающими. Создаются стихийные общества любителей книг Громова, идут тайные битвы за обладание новыми экземплярами Книги."
Все это происходит в "параллельном мире" , похожем, как две капли воды, на реальный, особенно мир 90-х (кое-кто его уже вспоминать не хочет, но куда деться-то? Что было - то было, а что было - то есть и сегодня, возможно, лишь в слегка измененной форме)



Мне кажется, что в основе книги лежит мысль, высказанная Платоном в ? письме:
"Да и судьба некоторых государственных дел, с которыми мне пришлось столкнуться, оказалась следующей: так как тогдашний государственный строй со стороны многих подвергался нареканиям, произошел переворот, во главе которого стоял пятьдесят один человек, из них одиннадцать распоряжались в городе, десять — в Пирее (те и другие наблюдали за рынком и за всем тем, что нужно было привести в порядок в столице и гавани), остальные же тридцать обладали неограниченной властью. Некоторые из них были моими родственниками и хорошими знакомыми2. Они тотчас же стали приглашать меня в соучастники своих замыслов, считая это для меня вполне подходящим делом. И если принять во внимание мою юность, со мной не случилось тогда ничего необычного. Ведь я был убежден, что они отвратят государство от несправедливости и, обратив его к справедливому образу жизни, сумеют его упорядочить. Поэтому я усиленно наблюдал за ними: что они будут делать? И вот я убедился, что за короткое время эти люди заставили нас увидеть в прежнем государственном строе золотой век! "
Не правда ли, многие сейчас совсем не подозревая, что вторят Платону, высказывают мысли,
созвучные с последней (И вот я убедился, что за короткое время эти люди заставили нас увидеть в прежнем государственном строе золотой век)?
Я не историк и могла истолковать текст совсем неправильно. Но тем не менее рискну поделиться своим видением. Книга с самого начала показалась мне похожей на некую схему борьбы за власть со всеми прелестями. Несколько раздражало затянутое до нудности реалистическое описание «военных» действий, направленных на удержание или захват этой власти. 



Попробую передать сюжет. Имеется некий автор, написавший несколько книг. При жизни книги так и остались не востребованными.. И вдруг появляется такой читатель, который вычитывает в одной из книг что-то, что вводит его в эйфорию. Он понимает, что книга может дать многое, но еще больше даст все собрание его книг. И начинается погоня за остальными книгами. Такой читатель не один. У него появился конкурент, а в будущем этих конкурентов будет еще больше. А в небольшом украинском городке растет совсем уж главный герой и ни о чем пока не подозревает и приезжает вступить в право владения квартирой умершего дяди…………который, как оказалось, был непосредственным участником уже давно идущей войны за право обладать книгами и сам он тоже владеет одной из них. Так наш герой Алексей становится Библиотекарем и главой борющегося клана (партии), называемого «библиотекой». Таких «библиотек» уже много. У каждой есть свой вождь-Библиотекарь и своя армия.

, Ответ на мое недоумение крылся в последней главе. «Вождь» Алексей оказывается в некоем бункере в заточении, прочитывает все книги, пытается выйти, сопротивляется своей миссии, но ничто не помогает ему и он, дочитав последнюю книгу, обретает БЕССМЕРТИЕ Можно и короче – эта книга о революции , создании СССР, его развале и бессмертии вождя в бункере мавзолея. А еще она о том, что себе надо верить, не подстраиваться, не плыть по течению, не обольщаться незаслуженным почетом и никогда не врать. 
В начале книги совсем, думаю, не случайно, упоминается название песни, исполняемой Анной Герман, «Надежда»
Позже появится другая «Повзрослевший, я любил Союз не за то, каким он был, а за то, каким он мог стать»
И такая ; «Это еще не произошло, но так будет»
И ли: «А, может быть, это не только скорбь об утрате СССР, «Союз знал, как сделать из Украины Родину. А вот Украина без Союза так и не смогла ею остаться…»
Но и вера в его возрождение. На эту мысль наводит вот эта фраза: «Потом я сяду за стол. Соберусь с духом. Открою первую Книгу. Начну в хронологическом порядке, с Книги Силы»
Заканчивается книга утверждающей бессмертие фразой: «Я не умру никогда. И зеленая лампа не погаснет.» 




Текст книги: http://lib.rus.ec/b/160355/read#t6
Стоит ли её читать? Не знаю. Тем, кто не приемлет современной литературы, наверное не стоит. Я же не жалею. Было интересно раскрывать этот ребус (не уверена, что разгадала). Как-то по поводу картин сюрреалистов кто-то написал в комментариях, что ему нравится любоваться картинами, а не разгадывать ребусы. Такому человеку будет неинтересно читать эту книгу. Читатель, пугающийся нецензурных выражений, может спокойно читать эту книгу, мата в ней нет. Так как она посвящена Советскому периоду, хотя действия происходят в постсоветском пространстве, язык литературный, повествовательный, что ли. Другое дело – метафоры. 
Очень хочется узнать впечатления тех, кто прочел эту книгу.