знаете, а ведь все эти эксперименты, ставящиеся над подопытными людьми таки приносят какие-никакие, но всё же разъяснения.

я, например, всё про те же уверенности. это же, на самом деле, просто тормозящие механизмы, постоянно, на "всякий пожарный" надутые подушки безопасности. и обусловлено это страхами и инстинктом самосохранения. все эти люди - совсем не такие недалёкие, какими прикидываются. трусы, просто трусы.

допустим, у нас есть явление "А", и оно - страшное/неприятное/требующее решений/грозящее своей непреодолимостью - так, на первый взгляд. эти люди смотрят на явление "А" и спешно делают для себя "подушки безопасности": 1. строят из начальных безопасных точек подчас явно надуманные объяснения явлению "А" и убеждаются в них, приводя и "А" к разряду "безопасных точек" с возможностью строить на его основе новые объяснения ( "явление "А"? так оно не страшное, всё объяснено!") 2. убеждаются в НЕСУЩЕСТВОВАНИИ явления "А" ( "явление "А"? нет такого!")

но это же так ужасно. по сути - мы имеем дело с самовольным удалением целых классов вещей, субстанций и процессов, и, вновь и вновь, приходим всё к тому же Филипу Дику. помимо врождённой способности любой человекКости убеждаться себе " во благо", люди так услужливо помогают друг другу всё больше и больше убеждаться, образуют организации, вещания разнообразные, скучиваются и живут социумом, который, как известно, сам себе контроль, что и поддерживает такое хрусткое сооружение всех этих общественных убеждений. ампутированный мир.   и это невообразимо ужасно.

если же пойти от обратного, то мы получаем человека, обитающего в хаосе. и не только обитающего, но и взаимодействующего с хаосом. и знаете что? мне кажется это и честным, и красивым. это неправильно, я знаю.