Стратегия и толстый курильщик |
Первое и самое главное. В книге раскрывается одна из многочисленных ментальных ловушек (я бы ее назвал ловушка Манилова): каждый из нас знает, как улучшить свою жизнь, мы знаем, что нужно делать, почему и как. Но мы редко срываем банк. Почему? Все выгоды мы получим в будущем, а измениться должны сейчас, что сразу приведет к неудобствам. Именно это останавливает большинство из нас на пути к долгосрочному успеху.
То же самое относится к бизнесу. Интересно обсуждать "сильные и слабые стороны, возможности и угрозы", но реальных проблем этим не решить. Ведь дело не в улучшении качества анализа. Нужный результат стратегического планирования – не глубокомысленный вывод на основе анализа, а решимость.
Ключом к успеху Дэвид Майстер считает настроение, эмоциональное состояние, решимость и энтузиазм, подкрепляя свой вывод словами Уинстона Черчелля:
Успех – это умение двигаться от неудачи к неудаче, не теряя энтузиазма.
Прекрасным дополнением к сказанному является книга Джуди Нил "Как принять решение, когда разум бессилен. Мистический инсайт в современном бизнесе" (Вершина, 2007). Перечисленные характеристики являются составляющими эмоционального интеллекта. Но для того чтобы они стали не только инструментом творчества, но лидерства необходимо приобрести такие навыки, как:
1. умение предвидеть будущее: основной навык, на котором строятся все остальные способности;
2. умение идти на риск: способность пробовать то, чего никто до этого не пробовал, доверять своим инстинктам и прокладывать новые пути;
3. умение воплотить идею в жизнь;
4. сосредоточенность: способность максимально сконцентрироваться и посвятить все свое внимание действиям или проекту, обладающим наибольшим значением;
5. оценка: способность оценить других, видеть их уникальность и выявлять их лучшие качества.
И у Дэвида Майстера можно найти указание на необходимость развития этих навыков, но выглядит это, с моей точки зрения, не столь системно, как у Джуди Нил. Я не много нашел рассуждений бостонского консалтера о роли предвидения будущего, но и то малое, что есть, то же заслуживает внимания. Говоря о "видении будущего", автор однозначно подразумевает необходимость его прогнозирования. Или вчитываясь в следующую фразу:
не важно, с чего вы решили начать обсуждение – с предназначения, миссии, ценностей, культуры или чего-то еще. Ваше будущее определяют правила, по которым вы решили жить, а не поставленные цели.
понимаешь, что будущее начинается в каждом из нас здесь и сегодня.
Второе. Каждого управленца терзают вопросы-сомнения. В этой книге таких вопросов очень много и на каждый из них можно найти ответ. Автор таки настаивает задавать себе вопросы, и я с ним полностью согласен. Считаю, что мы живем в эпоху вопросов, на которые все меньше стандартных ответов. И в будущем будут править вопросы, а не ответы: вопросов будет все больше и больше, а ответов – все меньше. Научитесь задавать вопросы, вопросы уникальные и успех Вам гарантирован. Миром правит многообразие и успешными в нем становятся люди с воображением.
С чем можно поспорить. С рядом утверждений автора можно серьезно поспорить:
свою эффективность не по уровню достижений, а по относительным улучшениям – насколько по сравнению с соперниками она улучшила те характеристики, по которым решила конкурировать.
Почему спорное? Мерится с конкурентами? Они ваша настоящая угроза? Я утверждаю, что достичь своих целей нам мешают недостатки внутри компании. Конечно, нужно шаг за шагом совершенствовать свою цепочку ценностей, но ориентируясь на конкурентов, а не потребителей вряд ли можно быть успешным.
- предназначение/миссия;
- видение/направление;
- ценности/принципы;
- культура/правила поведения.
Ну, во-первых, культура включает в себя первые три составляющие. Ну, а, во-вторых, ценности и принципы определяют парадигму организационной культуры, а значит являются самыми важными.
верный способ претворения в жизнь миссии, видения, ценностей, который базируется на комбинации двух действий:
Вы можете себе представить, что перед Великой Октябрьской Социалистической Революцией большевики стали бы рассуждать о правилах, по которым следует жить всем в России, чтобы построить общество всеобщего благоденствия? Наоборот, звучали принципы: Мир солдатам, земля – крестьянам, фабрики и заводы – рабочим. Все успешные компании, по моему твердому убеждению, руководствуются принципами, а не процедурами. Со вторым действием я полностью согласен.
А вот по мелочи.
В ходе принятия решения мы на первое место будем ставить интересы клиентов, на второе – интересы фирмы, на последнее – интересы отдельных сотрудников.
Но уже на с.125 Дэвид Майстер советует сначала вызывать у своих людей энтузиазм и интерес к работе, которые будут лучше обслуживать клиентов, а те, в свою очередь обеспечат превосходные финансовые результаты. Не знаю как Вы, но лично мне люб именно этот принцип.
Дэвид Майстер против Игоря Манна. В последней книге "Маркетинг: А теперь вопросы" И.Манн говорит, что отсутствие миссии не смертельно, что высокие материи в виде миссии должны подождать своего часа, а вот видение в компании есть всегда – оно в голове владельца (в ответе на 35 вопрос), заключая
Решающее значение имеет не наличие официальной миссии у вашей организации, а то, насколько увлеченно люди в вашей организации воплощают эту миссию.
Меня зацепил ответ гуру российского маркетинга. Но я не смог найти, что сразу ответить. Книга Д.Майстера помогла мне. В ней я нашел объяснение заключению И.Манна. Совместное (боссы и персонал) воплощение миссии, как верно отмечает консалтер, исключение, а не правило. Действительно, нет смысла в миссии, если Сотрудники не верят, что руководство будет стойко ее придерживаться. Для меня вывод И.Манна свидетельствует о том, что большинство руководителей бояться вопросов типа: "Босс, а почему Вы не придерживаетесь утвержденной в компании миссии, а от нас требуете полной преданности?". В таком случае отсутствие миссии действительно "не смертельно", зато есть возможность принять некомпетентное решение, противоречащее предназначению компании и не нести за него ответственность. Поэтому миссия у компании либо не появляется вообще, либо появляется как дань моде или требованиям публичности.
Что еще. В книге выделил много интересного – будет повод, вернусь. Как пример фраза на подумать:
Клиентоориентированность – переход от "сделок" к "отношениям".
Первые главы книги напомнили мне труды Д.Карнеги. Они же больше всего и понравились. Остальное "дочитывал". Не смотря на все мои замечания, книга нужная.
Дэвид Майстер. Стратегия и толстый курильщик: Как наконец сделать то, что будет для вас полезно. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008. – 272 с.
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |