-Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Алексей_Кузьмин

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 05.05.2007
Записей: 245
Комментариев: 613
Написано: 1892


Читаю Розанова. Шокирующие вещи

Четверг, 18 Сентября 2008 г. 23:41 + в цитатник

Зацепила книга Василия Васильевича Розанова"Религия и Культура". Читаю в метро и троллейбусе. Три вещи потрясли:

1. Мысль, что судьба человека программируется в миг зачатия. С какими эмоциями, с какой любовью и радостью, либо наоборот... Розанов считает, что зачатие - главное таинство великих религий мира, торжество жизни, торженство Бога, и пр.

2. Мысль, что наше христианство, наше православие и старообрядчество главным таинством считают смерть, и мертвый равносилен святому. Единственная религия, в которой Бог умер, и его гроб стал реликвией. Храмы на костях и мощах, мертвечине. А зачатие - работа Дьявола, скверна, проклятие. При крещении младенец отрекается от греха родителей, зачавших его.

3. Рассказы о массе случаев самоубийств, коллективных самоубийств, убийств детей в приступе религиозного рвения. Все случаи просходили накануне революции, в массовых количествах. Ужасные подробности самосожжений, самозакапываний, умерщвлений детей, уморении голодом - постом. Розанов выстраивает логическую цепочку, в которой культ смерти выводится непосредственно из заповедей Нового Завета. Религиозные самоубийства, как венец умерщвления плоти, реальная цель постов и других религиозных ограничений жизни. И все это не от безысходности или голода - а как следствие крайнего развития религиозности.

Короче читаю - и ужасаюсь. Таким же трактором Розанов проезжает по Декадансу, предрекая гибель всей европейской цивилизации. Декаданс - закономерный итог развития эгоистичного "я", развития свободы личности, отрыва личности от общины, семьи, класса, пола... Распад этого самого"я", его истощение и потеря интереса к жизни, продолжению рода.


Utopist   обратиться по имени Пятница, 19 Сентября 2008 г. 02:23 (ссылка)
Ещё один упадочник, вроде Шопенгауэра - этот Розанов.. Хотя, калибром помелче и разумностью чтоли... я б не продолжал читать - в интересах сбережения времени
Ответить С цитатой В цитатник
Алексей_Кузьмин   обратиться по имени Пятница, 19 Сентября 2008 г. 09:00 (ссылка)
Как раз наоборот. Он от упадка шел по направлению к реальной жизни, семье, непосредственному переживанию себя в любви к близким, воспроизведению Рода, как к космической силе. Долбаная революция убила хорошего человека, семьянина, писателя.
Ответить С цитатой В цитатник
Utopist   обратиться по имени Пятница, 19 Сентября 2008 г. 17:57 (ссылка)
Да ?
ну чтож...
я с его творчеством не знаком, потому оценка явно будет опрометчива
заинтересовало... может, когда нибудь дойдут руки
Ответить С цитатой В цитатник
Алексей_Кузьмин   обратиться по имени Читаю дальше Суббота, 20 Сентября 2008 г. 17:04 (ссылка)
"Люди лунного света" метафизика христианства.
Фрейд и Юнг отдыхают. Розанов - глубже, и видит вернее, под другим углом. Он видит проблемы из биологической, семейной, любовной точки зрения - противопостовляя свое знание методам познания "врача и юриста". Не могу всем рекомендовать, сам не знаю, почему читал именно это.
Ответить С цитатой В цитатник
Utopist   обратиться по имени Суббота, 20 Сентября 2008 г. 17:27 (ссылка)
не люблю Юнга и совсем не люблю Фрейда... точнее, результаты их деятельности
впрочем, не сомневаюсь в их честности

я бы советовал Даниила Андреева ( Роза Мира ) - как ниболее чёткий метафизический ракурс, хотя делая собственные наблюдения, скажу что на самом деле всё ещё более сложнее
Ответить С цитатой В цитатник
Алексей_Кузьмин   обратиться по имени Суббота, 20 Сентября 2008 г. 21:23 (ссылка)
Юнг исследует превращение объективного мифа в стереотипы поведения, вскрывает истоки психотипов, исторические причины неких типичных "бессознательных" реакций.
А Даниил Андреев создает свое глубоко личное субъективное описание реальности.
Ответить С цитатой В цитатник
Utopist   обратиться по имени Суббота, 20 Сентября 2008 г. 21:59 (ссылка)
Объективность и субъективость - неустановленные понятия, являющиеся чёткими предикатами всего лишь разных эпистимологий и подходов к исследованию.

Юнг легко опровергается гипотетическим дедуктивизмом Поппера ( ,,Предположение и опровержение,, ), к примеру.
Ответить С цитатой В цитатник
Utopist   обратиться по имени Суббота, 20 Сентября 2008 г. 22:01 (ссылка)
Хотя, в свою очередь г-д г-на Поппера так же имеет ряд слабых мест.
Качественные исследования вообще предполагают полный спектр данных, в т.ч. и субъективные. Как, в принципе - любое ( пусть даже самое закостенело-физическое ) открытие. Объективные - только изобретения.

Из этого много чего следует )
Ответить С цитатой В цитатник
Алексей_Кузьмин   обратиться по имени Воскресенье, 21 Сентября 2008 г. 19:28 (ссылка)
Под "объективизмом" Юнга лично я имел в виду, что он исследовал мифы, созданные не лично им. А Андреев классифицировал видения, проишедшие именно с ним, единичным человеком, и никем более не испытанные. При этом я уважаю, и люблю читать обоих, оба были "настольными" и "постоянно читемыми в общественном транспорте" в свое время.
А вот с Поппером не сталкивался...
Ответить С цитатой В цитатник
Utopist   обратиться по имени Воскресенье, 21 Сентября 2008 г. 21:14 (ссылка)
дело не в том, что Юнг классифицировал и ислледовал
дело в том , *как* он это делал

не удивляет, что под теорию Юнга ( или Фрейда в особенности ) подходит всё ? что нет иссключений ? Поппер поднимал подобные моменты - что под некоторые теории можно подогнать любой результат и вывел несостоятельность такого подхода..

конечно, Юнг ( и Юм - правда он больше философ ) - крут и никак иначе...
и очень здрав в рассуждении.. можно ли назвать его честным исследователем ? - безусловно ... однако, можно ли назвать его полностью объективным ? едва ли...
Ответить С цитатой В цитатник
Алексей_Кузьмин   обратиться по имени Фрёйд... это не пророк... Вторник, 23 Сентября 2008 г. 09:20 (ссылка)
Насчет Фрейда - это одноразовый выхлоп интеллекта, это не теория вообще, это просто взгляд на вещи... с моей точки зрения... А Юнг для меня - прежде всего пища для ума, метод, способ рассуждений, но никак не универсальная теория, которая объясняет все. Универсальные теории все в прошлом, после Канта уже каждый просто дает свой метод, свой подход. (Не будем брать марксизм).
А насчет истоков творчества Юнга - в то время вышел сборник "Золотая ветвь" Фрэзера, массивное исследование по этнографии. Там были собраны мифы планеты - от Эллады и ацтеков до русских и германцев, обычаи, суеверия. А Юнг это систематизировал применительно к общим принципам психологии и психоанализа.
Ответить С цитатой В цитатник
Utopist   обратиться по имени Вторник, 23 Сентября 2008 г. 17:04 (ссылка)
Это - другое дело. Если с такой точки зрения. Но официально это, кажется ( так ведь ? ), считаются теоретическими построениями и в психологии очень часто таковыми мыслятся....
Потому и целесообразно это уточнить и учитывать.
Ответить С цитатой В цитатник
m007kuzya   обратиться по имени Четверг, 02 Октября 2008 г. 14:32 (ссылка)
Меня всегда удивляли хрестьяне, с их поклонением МЁРТВОМУ, еврейскому богу. А носить мертвеца у себя на шее... это вообще никак не укладывается у меня в голове :/
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку