Научно-технический совет ИФВЭ (как и ряда других институтов Минатома) был вынужден заняться не очень свойственной для себя работой - рецензировать "дутую сенсацию" об открытии магнитного монополя. В качестве эксперта выступил член - корреспондент РАН Семен Соломонович Герштейн...

При изучении тайн строения атома, ядра и субатомных частиц появляется колоссальный объем информации, сосредоточенной в «пограничной полосе» между уже известным и еще непознанным. Некоторые заманчивые, но непроверенные догадки порой воспринимаются, как «сенсационное открытие» и становятся достоянием средств массовой информации. Так произошло и в случае, о котором пойдет речь.

Сравнительно недавно в газете «Новые известия» был опубликован один, а менее чем через два месяца другой материал журналиста Александра Наджарова о «сенсационном открытии магнитного монополя», якобы сделанном доктором физико-математических наук Курчатовского института Леонидом Уруцкоевым. Вот, в частности, что пишет газета:

«…Открытие подтверждает правоту «зеленых», требующих немедленного закрытия всех атомных электростанций, какими безопасными они бы не считались… новый Чернобыль может случиться в любой момент, в любой стране и на любой АЭС…».

Единственная причина столь апокалиптических предупреждений – «поток открытых Уруцкоевым магнитных монополей», якобы возникший в пароводяном контуре четвертого блока Чернобыльской АЭС и приведший к катастрофе. Здесь же говорится об экспериментальной установке, на которой доктор Уруцкоев «производил электровзрывы бетона, льда и других материалов, и начал создавать из них металлы невиданной чистоты…. Даже вековая мечта алхимиков сбывалась – свинец превращался в золото…».

Сенсационные сообщения были восприняты в научном мире с холодным спокойствием и никаких комментариев не вызвали. Почему?

Дело в том, что проблеме поиска магнитных монополей уже около 70 лет – ровно столько, сколько прошло с тех пор, как английский физик Поль Дирак высказал гипотезу о возможности существования этих частиц, обладающих магнитным зарядом, положительным или отрицательным (в отличие от обычного магнита, у которого всегда два одинаковых по величине, но разного заряда полюса). Оценки, сделанные самим Дираком, показали, что наименьший магнитный заряд, вводимый в теоретическое рассмотрение подобно наименьшему электрическому заряду электрона, должен быть во много раз большим по величине. К тому же масса монополя должна быть существенно (на 15-16 порядков!)больше массы протона, следовательно, монополь должен обнаруживаться в трековых камерах и других детекторах частиц никак не менее эффективно, чем электроны и протоны. Как и электрон, магнитный монополь должен быть стабильной частицей и исчезать только в случае взаимодействия с другим монополем, обратным по знаку заряда.

Однако ни один из многочисленных экспериментов по поиску магнитных монополей в атмосфере, земной коре, космических лучах и на ускорителях заряженных частиц - не увенчался успехом. Никак не проявила себя гипотеза о существовании магнитного монополя даже в первых экспериментах на RHIC - релятивистском коллайдере тяжелых ионов в Брукхейвене (США), где ускоряются и сталкиваются встречные пучки многопротонных ядер вплоть до ядер золота. Именно на этом недавно пущенном ускорителе достигнута самая большая энергия взаимодействия и самая большая плотность ядерного вещества, когда-либо зафиксированная в земных условиях. Достаточно сказать, что эта энергия соответствует температуре порядка триллиона градусов и моделирует первые мгновения после возникновения Вселенной по теории Большого Взрыва. Но и здесь не было никаких указаний на существование магнитных монополей.

Стоит ли удивляться скептической реакции ученого мира на первую публикацию? Именно поэтому вторая из названных выше статей Наджарова была сопровождена красноречивым подзаголовком «Сенсационная гипотеза российского ученого замалчивается чиновниками от науки». Дальше повторялись утверждения о «появлении в ходе штатного испытания на АЭС потока стабильных магнитных монополей» и о том, что «фактически доказана возможность трансформации вещества». Приводятся ссылки на некий документ из правительственной переписки, согласно которому не исключается, что Уруцкоевым «совершено фундаментальное открытие в области физики элементарных частиц – экспериментально получены так называемые «магнитные монополи»…. Кроме того, сообщается: «…На экспериментальной установке регулярно получено вследствие магнитно-нуклонного катализа макроскопическое количество железа, серебра, золота… имеет место выделение энергии, которая намного превышает затраченную…», и предлагается «создать правительственную комиссию, которой уточнить состояние проблемы, а также подготовку предложений по направлениям дальнейшей деятельности»

. Серьезный уровень, что и говорить. Статья Наджарова завершается оптимистическим сообщением о том, что «в разных научных центрах России и Украины ученые физики на собственный страх и риск начали работы по проверке предположений, сделанных на основе того, что случилось в Чернобыле…».

А вот факты.

Несколько лет назад физики из Курчатовского института уже ставили эксперимент по поиску магнитного монополя, При этом концентрация энергии на 20 порядков превышала ту, что достигалась в нынешних опытах Уруцкоева, демонстрировавшего взрыв проволочки или фольги при в момент пропускания чер5ез них мощного электрического разряда. Тогда ученые не обнаружили неизвестного науке явления, хотя эксперимент проходил на крупнейшем отечественном ускорителе – протонном синхротроне Института физики высоких энергий (г. Протвино Московской области).

Именно здесь на февральском (2001 г.) заседании Научно-технического совета Института под председательством академика РАН А.Логунова обсуждалась научная рецензия члена-корреспондента РАН С.Герштейн - нет, не на публикации в газете, а на работу Л.Уруцкоева, Л.Ликсонова и В.Циноева «Наблюдение трансформации химических элементов в разряде», опубликованную в неакадемическом журнале «Прикладная физика» (вып.4, 2000 г.).

Известный российский физик, специалист в области мюонного катализа С.Герштейн детально изучил подробности опубликованного эксперимента. Оказывается, в ходе опытов не делались элементарные проверки типа переполюсовки магнита, оценки всех возможных источников поступления посторонних примесей, не приведены данные о систематических и статистических погрешностях измерений.

Между тем мировая научная практика требует тщательной перепроверки и желательно – повторения результатов в независимых исследованиях.Только после этого можно говорить о новом научном факте и тем более – об открытии. Заключительная глава рецензии Герштейна гласит: «Выводы авторов относительно появления магнитных монополей и трансмутации химических элементов при взрыве фольг совершенно не обоснованы и являются результатом некачественных экспериментов и скороспелых заключений. Эти выводы противоречат не только фундаментальным теоретическим положениям, но и твердо установленным экспериментальным фактам… Необходим качественно другой уровень в постановке и анализе экспериментов, нежели тот, который обнаруживается у авторов».

Весь состав НТС ИФВЭ, включающий многих ведущих российских ученых именно в обсуждаемой области физики частиц и экспериментальной физики, выразил поддержку этой недвусмысленной экспертной оценке профессора Герштейна.

Что сказать в заключение?

Разумеется, у авторов работы есть право настаивать на своей точке зрения, даже если остальным ученым она кажется абсурдной. Но научный спор должен решаться научным же сообществом. При всем уважении к СМИ вряд ли им дано быть арбитром в таком споре.

 

Опубликовано: газета РАН "Поиск" N 10 от 16 марта 2001 г.