-Музыка

 -Кнопки рейтинга «Яндекс.блоги»

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Belua

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 25.12.2004
Записей:
Комментариев:
Написано: 8895


О театре, кино и актёрах или король-то голый!

Суббота, 13 Января 2007 г. 15:14 + в цитатник
Театр мёртв,

Я давно это хотел сделать темой постинга, а тут такое интересное обсуждение в дневе Церцера, спасибо ей за напоминание))... Итак, театр - это мертворожденный ребёнок мировой культуры, такой же как и немое кино, правда немое кино тихо и достойно умерло, а вот театр до сих пор существует, что-то поддерживает его жизнедеятельность. Вот в этом и парадокс: живые люди боготворят мёртвую плоть. Появляются новые театры, спектакли, зажигаются и гаснут театральные звёзды, существует целое сословие "театралов", своя тусовка, своя "жизнь".

Я бы даже сказал, что весь этот Легион театральной субкультуры постоянно воспроизводит иллюзию ЖИЗНИ театра, в то время как фактически он мёртв. Мёртв, потому что создан из двух противоречий: "ИГРЫ" и "РЕАЛЬНОСТИ"... Это тоже самое, как если бы простую воду можно было бы поджечь и она горела бы как бензин. Театр построен на невозможном: на игре в реальность. Актёров с самого начала их карьеры учат "перевоплощаться" в образ играемого героя, думать его мыслями, говорить его словами, двигаться его движениями и здесь кроется первая несовместимость замысла и воплощения: театр задумывался, как способ трансляции максимально достоверной яркой и концентрированной реальности, а всё равно в любом случае получается ИНТЕРПРЕТАЦИЯ!
- Актёры понимают одно и тоже чувство в своей мировоззренческой системе координат, в своей социальной реальности, своей эпохе, поэтому вы никогда не увидите реальные чувства Ланселота или Ромео на подмостках, потому что для них "верность", "любовь" и "честь" - это не то, что понимают под этими словами нынешние актёры и режиссёры.
- Спектакли никогда не передадут реальность даже на 50% достоверно, потому что в реальности есть "РУТИНА", "ПОВСЕДНЕВНОСТЬ", "УБОГОСТЬ", "ТИШИНА", "СЕРОСТЬ", а этого вы никогда не найдёте в театральном спектакле, ведь там концентированные, яркие, характерные и трогательные чувства и эмоции, а ведь жизнь не состоит только из этого.

И самое главное... есть две главные взаимоисключающие друг друга фразы театра: "Не верю!" и "Как играет!". В первом случае идеал - достоверность, во втором - впечатление, игра. От актёров требуют две взаимоисключающие вещи: с одной стороны повторить на подмостках реальность максимально достоверно, с другой стороны преподнести её так, чтобы она была максимально ярка и интересна зрителю, поэтому актёры выбрасывают повседневность, серость реальности и оставляют только яркую и интересную, актуальную на данный момент часть жизни... Интересно, что театр может жить самостоятельной жизнью, а не с капельницей и на искусственном дыхании, если выберет между этими основныими парадигмами либо "реальность" либо "игра", но этого не происходит - театралам хочется и рыбку съесть и ..... сесть. Не хочется им отказываться от имиджа "мастеров перевоплощения" и становиться обычными "шоу-мейкерами", хотя кино давно разделилось по этим двум критериям: есть мейнстрим, а есть андеграунд (я намеренно не использую определение Арт-хаус, потому что он тоже давно стал частью "шоу", жупелом богемной и псевдо-интеллигентской тусовки), поэтому есть с одной стороны Джеймс Бонд, Ангелы Чарли, Властелин Колец, а с другой "Возвращение" Звягинцева (а не арт-хаусного человека-бренда Альмодовара), "Остров" Лунгина. Поэтому есть Олег Табаков и его Кот Матроскин - Эсесовец (Шеленберг), есть неубиваемый спаситель не менее чем 1000000 человек Брюс Уиллис, есть вечный вампир и нечисть Удо Кир, есть Рената Литвинова играющая всю жизнь Ренату Литвинову в различных эпохах и жизненных ситуациях, а в то же время есть Дастин Хоффман в "Соломенных псах" и в "Человеке дождя", есть фильм "Свадьба" того же Лунгина, где нет ни одного профессионального актёра...

Поэтому я последнее время не хожу в театр, потому что чувствую себя неловко, когда мне предлагают натуральное хитровы...ое шоу с подтекстами, аллегориями и эзоповым языком, как будто это выражение "концентрированной реальности". В то же время я знаю, что театр никогда не выберет из двух одного в силу своей природы: единства места, времени и действия - театр просто станет неинтересным если на подмостках актёры станут долго молчать, говорить шёпотом, стирать, смотреть телевизор часами и пить в одиночку без закуски, а если театр выберет шоу, то он заведомо проиграет кинематографу - ведь в театре нет дублей и компьютерной графики... Так, что по моему скромному мнению театр мёртв,

мёртв изначально...

Настроение сейчас - The darkest lie
В колонках играет - POISONBLACK
Рубрики:  Мысли и наблюдения

prosto_libido   обратиться по имени Суббота, 13 Января 2007 г. 18:07 (ссылка)
театр... в театре тебе предлагают свое понимание данного персонажа, каждый человек понимает его по своему, и понять его как его понимал шекспир невозможно! а если ты видишь, что актер играет роль в своем понимании, которое далеко от твоего, ты говоришь, что он бездарен и не правильно сыграл ее, но он то понимал ее именно так...
Ответить С цитатой В цитатник
Belua   обратиться по имени Суббота, 13 Января 2007 г. 21:23 (ссылка)
Да это то понятно... Понимаешь, я тоже могу выйти на сцену и сыграть персонажа в своём понимании, но это очень сложно сделать, потому что я должен быть "талантливым актёром", я должен уметь "перевоплощаться", должен уметь "играть"... А это всё фальш. Талантливый актёр - талантливый шоумен...
Ответить С цитатой В цитатник
Просто_Дора   обратиться по имени Суббота, 13 Января 2007 г. 22:04 (ссылка)
талантливый актер - это прежде всего человек, который очень хорошо понимает, что от него хочет режиссер, и, главное, может это сделать... собственное мнение актера касательно его персонажа как правило волнует режиссера в последнюю очередь...

исторически театр был чиста увеселительным мероприятием, даже несмотря на играемые там "трагедии"... и думаю, не стоит так уж сильно преувеличивать его роль в жизни общества... щас театралы закидают меня тухлыми яйтсами )))
Ответить С цитатой В цитатник
АДЖАР   обратиться по имени Суббота, 13 Января 2007 г. 23:13 (ссылка)
странно... может у тебя настроение плохое просто было, когда ты писал этот постинг.

А может когда-то неудачный поход в театр был...

вобщем я даже удивлен твоим мнением.

а что тогда тебя удовлетворяет? Современный киниматограф?

вобщем меня он от части устраивает, так же как и все остальное : театр, кино, словоблудие современных писателей...

Нет отжившего искусства, тем паче изночально мертвого театра.

Это тоже ПРОСТО мое мнение.
Ответить С цитатой В цитатник
Belua   обратиться по имени Суббота, 13 Января 2007 г. 23:24 (ссылка)
to АДЖАРМеня последнее время вообще мало что устраивает в современной культуре и искусстве... хороших фильмов по пальцам одной руки: Возвращение, Молох, Свадьба, Идиот... Остров просто елей на душу пролил, а так сплошной Бондарчук да Бондаргек. Про театр я вообще молчу: пидоры, ебанутые, гламурные, бездари... Может "Таганка" да "Ленком" в качестве сатирических театров
Ответить С цитатой В цитатник
Belua   обратиться по имени Суббота, 13 Января 2007 г. 23:27 (ссылка)
Исходное сообщение prosto_dora
талантливый актер - это прежде всего человек, который очень хорошо понимает, что от него хочет режиссер, и, главное, может это сделать... собственное мнение актера касательно его персонажа как правило волнует режиссера в последнюю очередь...

исторически театр был чиста увеселительным мероприятием, даже несмотря на играемые там "трагедии"... и думаю, не стоит так уж сильно преувеличивать его роль в жизни общества... щас театралы закидают меня тухлыми яйтсами )))


Знаешь, если бы он остался увесилительным - я бы не выступал, но то, что из театра сделали "ум, честь и совесть", а также налепили на него клеймо "самого живого из искусств", сделали театральных актёров полу-богами - это всё пошло и фальшиво... Посмотреть только на эту богемную тусовку, сразу понимаешь, что в основном это высокопрофессиональные ремесленники, а за душой - ничего.
Ответить С цитатой В цитатник
Просто_Дора   обратиться по имени Воскресенье, 14 Января 2007 г. 00:17 (ссылка)
Бел, "пошло и фальшиво" - вот именно... когда-то в юности я собиралась заниматься театром професионально, даж поступала на режиссерский - слава богу, меня не взяли :)
знаешь, в последнее время я все больше убеждаюсь, что все происходящее, а главное, все интерпретации происходящего, в особенности чужие, надо делить минимум на восемь, а то и больше :) так что театр как "ум, честь и совесть" вызывает у меня разве что полную сарказма усмешку
Ответить С цитатой В цитатник
Belua   обратиться по имени Воскресенье, 14 Января 2007 г. 01:22 (ссылка)
Всё это больше и больше начинает напоминать то, откуда всё пошло: простонародный средневековый балаган, обильно сдобренный развратом и наркоманскими галлюцинациями... вот так!
Ответить С цитатой В цитатник
Greenman   обратиться по имени Воскресенье, 14 Января 2007 г. 20:54 (ссылка)
тетр намного моложе средневековья
Ответить С цитатой В цитатник
Просто_Дора   обратиться по имени Воскресенье, 14 Января 2007 г. 21:06 (ссылка)
Исходное сообщение Greenman
тетр намного моложе средневековья


двойка вам по истории!
театральные постановки были уже в древней Греции
Ответить С цитатой В цитатник
Церцера   обратиться по имени Воскресенье, 14 Января 2007 г. 22:36 (ссылка)
Значит так, что-то мне кажется, все участвующие в дискуссии обсуждают разные темы, и картинка мнений чем дальше, тем больше расплывается, как невысохшая акварель.
Театр - род искусства, художественное отражение жизни посредством драматического действия, осуществляемого актерами перед зрителями (толковый словарь рус.яз.) Это в любом случае представление.
Естественно, театр Эсхила, театр Шеспира и театр Станиславкого - очень разные. Но в любую эпоху театр являлся типажным искусством. Актер играет собирательный образ в своей +режиссерской интерпретации. И он должен так сыграть, чтобы ты ему поверил,Belua,! А уж какая это постановка - классическая ли или антеграундная - не так уж и важно.
На мой взгляд, театр воплощен в актере (то есть в человеке), и поэтому рассуждения на тему противоречия в нем мне немного даже непонятны. Вспомните Хармса, в конце концов! "Человек сомкнул большой и указательный пальцы, вытянул руку и ПОЗВОНИЛ В КОЛОКОЛЬЧИК".
Вот тебе и театр. И пока ты видишь и слышишь этот колокольчик, театр жив.
Ответить С цитатой В цитатник
Belua   обратиться по имени Понедельник, 15 Января 2007 г. 10:13 (ссылка)
В том-то и дело, что не верю я им! В подавляющем большинстве случаев актёры играют СЕБЯ, просто в разных амплуа и эпохах, а мне это как-то не очень интересно! Ну не хочу я платить деньги, чтобы увидеть КАК повёл бы себя Табаков, если бы он был там каким-нибудь рыбаком или королём... И режисёрские интерпретации мне тоже не интересны, они изначально кастрированы, потому что заперты в рамки узкой сцены, необходимостью кричать и принципом непрерывности действия.

Соглашусь с Вами Церцера в том, что настоящий театр - это искусство... Есть такие театры и актёры, которые создают настоящее искусство и могут феноменально перевоплощаться и нести дух эпохи, но их СЛИШКОМ МАЛО!!! Поэтому это и есть искусство

Театр по моему скромному мнению не достоин называться ЯВЛЕНИЕМ в искусстве, но его отдельные представители могут считаться ФЕНОМЕНОМ, исключением из правил...
Ответить С цитатой В цитатник
Церцера   обратиться по имени Понедельник, 15 Января 2007 г. 13:59 (ссылка)
Белуя, это довольно противоречивое мнение.Почему на том основании, что есть много плохого, ты делаешь вывод о том, что тетр мертв, а хорошее называешь феноменом? В любую эпоху есть плохие и хорошие постановки, плохие и хорошие роли, актеры и режиссеры. Мне понятно твое нежелание платить за то, что не приносит эстетического удовлетворения, но это вопрос к неталантливым людям, которые не своим делом занимаются, а не к театру вообще. А то, что стоящего в театре мало, так его везде мало, за то и ценится.
В кино тоже в процентном отношении больше голивудского мыла, но это же не значит, что кино у нас на закате. И книги... так что не согласна.
Ответить С цитатой В цитатник
Belua   обратиться по имени Понедельник, 15 Января 2007 г. 17:17 (ссылка)
Всё, конечно, относительно, но выражение "крайне мало" всё-таки что-то да значит... Я уже сказал в теме, что у театра слишком много чего нет, слишком много вещей невозможны, слишком много ограничений для творчества и живописания... я не хочу их ещё раз повторять, поэтому действительно шедевров по пальцам рук пересчитать...

У кино гораздо больше возможностей, поэтому оно и развилось в ЯВЛЕНИЕ... А театр это больше традиция отдельных государств и культур
Ответить С цитатой В цитатник
Церцера   обратиться по имени Понедельник, 15 Января 2007 г. 17:29 (ссылка)
мне вообще интересна эта дискуссия, и хотя я никогда не считала себя театралкой, мне за него сейчас обидно стало. правда.
Ничего себе "отдельных стран и культур" ! театру несколько тысячелетий, как правильно говорит
prosto_dora, все еще из греции пошло, когда устраивали вакханалии на праздник бога диониса.
и потом... ты сравниваешь кино и театр... ну давай сравним классическую музыку и джаз. кто из кого живее и что себя исчерпало...)
Ответить С цитатой В цитатник
Belua   обратиться по имени Понедельник, 15 Января 2007 г. 17:39 (ссылка)
Да, отдельных! Я например не знаю арабского или чилийского театра... А арабское или чилийское кино, пусть хреново, но известно.

Во-вторых, театр - это инсталяция чистой воды. Сейчас это даже уже и не жанр как таковой... Да и никогда им не был: всё это были инсталяции с разным реквизитом: кукольным, цирковым, оперным, футуристическим.

В культурологии есть такое понятие "ритуализация"... Так вот театр это всего лишь ритуализация обычаев, традиций народа. В глобальном, мультикультурном обществе это стало вообще стала формой абстрактного самовыражения группы
индивидов... Театр всегда был ремеслом, а искусством оставались литература и живопись, как нечто данное, неинтерпретируемое, дающее временной и культурный срез.
Ответить С цитатой В цитатник
Церцера   обратиться по имени Вторник, 16 Января 2007 г. 00:24 (ссылка)
Belua, хех, временной и культурный срез дает все, что касается этого времени, есть же исторические дисциплины типа "вещи в культуре"; стрелецкие сапоги, например, дают очень даже четкий культурный срез, не меньше, чем книга того же времени)
проблема театра в том, что театр - это здесь и сейчас, но я бы скорее отнесла это к достоинству, а не к недостатку. театр честнее, в нем нет монтажа и времени. есть только человек, его талант и пространство между ним и зрителем.
я еще раз повторюсь, театр жив, пока ты слышишь колокольчик, задача актера в том, чтобы ты его услышал!

в общем ты просто на хорошие постановки не попадал, вот и все.

чилийский театр есть, я тебя уверяю, называется Mascara, он приезжал на театральный фестиваль "Черешневый лес" прошлой весной))
Ответить С цитатой В цитатник
Belua   обратиться по имени Вторник, 16 Января 2007 г. 00:46 (ссылка)
"Мастер и Маргарита", "Добрый человек из Сезуана", Таганка; "Свадьба Фигаро", "Юнона и Авось", "Шут Балакирев" Ленком; "Ревизор" Современник - это "нехорошие" постановки?

"есть только человек, его талант и пространство между ним и зрителем" - а не много ли пафоса и пеара? Повторюсь, подавляющее большинство актёров играет себя и лишь единицы могут перевоплотиться... Всё остальное - ремесло, и умение "впечатлять" - Вау-фактор, вот это современный театр! "Не верю!"

С чилийским театром ты, конечно, показала себя с лучшей стороны, снимаю шляпу)))
Ответить С цитатой В цитатник
Церцера   обратиться по имени Вторник, 16 Января 2007 г. 01:01 (ссылка)
я не понимаю.
я не понимаю, почему если есть донцова, ты не называешь книгу ремеслом?
если существует "9 рота" и "девочки едут в Малибу-4", кино - это не ремесло?
есть талантливое кино, есть талантливые книги, и есть хорошие, талантливые постановки. кстати, ревизор лучше в малом, мне в современнике тоже не понравилось =)
"свадьба с фигаро" - это с Певцовым что ли? лучше смотреть в дипломном спектакле Щукинского. Мастер и маргарита - это только в Таганку, с Золотухиным. я не люблю, если честно, Ленком: имен много, толку мало, хотя "Юнона и авось" - это их детище, конечно... а вообще лучше БДТ ничего нет. А еще есть всякие нераскрученные, я вот на "Июль" Ивана Вырыпаева В Практику все никак не схожу.

а теперь расскажи мне что-нибудь про то, как театр умер в отношении оперы и балета.
Ответить С цитатой В цитатник
Belua   обратиться по имени Вторник, 16 Января 2007 г. 01:13 (ссылка)
Я считаю, что даже те спектакли, которые я посмотрел в Таганке, Ленкоме и Современнике - это не искусство, конечно это не 9-ая рота, но и не Звягинцев, Лунгин или Пазолини (ранний!). Они все ремесленники, но блин все на пафосе и в своей этой ничтожной богемности, тьфу тьфу...

У оперы и балета нет этого "небожительского" пафоса - там чистое мастерство и эмоции, больше балет и опера ни на что не претендуют.
Ответить С цитатой В цитатник
Церцера   обратиться по имени Вторник, 16 Января 2007 г. 01:39 (ссылка)
будто в кино нет ничтожной богемности...
ой ну ладно, слов много, толку мало =)
есть такое произведение литературное - пьеса. О чем только Чехов думал, когда писал Три сестры? мог бы написать роман, и хорошо бы получилось. ан нет, пьесу. чтобы реплики, под которыми копать да копать, чтобы паузы, в которых смысла больше, чем в словах...Не дураком он был, мне кажется, что какие-то вещи решил донести именно через сцену.
А станиславский - если уж говорить об именах - поставил спектакль. Чудный.
пятьдесят лет спустя господин Товстоногов поставил ту же пьесу совершенно по-другому. Шедевр.
Сейчас ее ставит Серебренников. ой как атуально, на пределе человеческих возможностей: Литвинова, Хаматова, Полибина.
есть талантливые постановки, есть.)
Ответить С цитатой В цитатник
Церцера   обратиться по имени Вторник, 16 Января 2007 г. 01:43 (ссылка)
балет и опера очень зависят от актерских способностей и трактовки режиссера. очень-очень. правда)
Ответить С цитатой В цитатник
Belua   обратиться по имени Вторник, 16 Января 2007 г. 09:32 (ссылка)
Скажите! Это прирождённое желание спорить или действительно Вы такая фанатка театра?
Ответить С цитатой В цитатник
Церцера   обратиться по имени Вторник, 16 Января 2007 г. 15:19 (ссылка)
да не фанатка я, я в театр хожу дай боже раз в месяц, вывожу маман в свет. так что до фанатки далеко. но большинство классических произведений я смотрела, и хорошие среди них были.
Ответить С цитатой В цитатник
Belua   обратиться по имени Вторник, 16 Января 2007 г. 15:30 (ссылка)
раз в месяц? Святые угодники! Да вы заядлая театралка! Я в кино столько раз не хожу... И есть ли по-вашему тогда спектакль, который может опровергнуть мои высказывания из всех Вами виденных?
Ответить С цитатой В цитатник
Церцера   обратиться по имени Вторник, 16 Января 2007 г. 17:54 (ссылка)
да я больше оперу люблю =)
сходите в бдт на "И заходит солнце" или вообще на любой их спектакль, когда он к нам приедет, или когда в питере будете.
Ответить С цитатой В цитатник
Belua   обратиться по имени Вторник, 16 Января 2007 г. 18:06 (ссылка)
Возьму на заметку...)
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку