Аннотация к книге:
В книге представлена новая концепция антропогенеза, становления человека разумного. Но как может разумное существо нести зло другим людям и природе? Дело в том, что человечество не является единственным видом. Оно состоит из четырех видов, у которых различная морфология префронтального отдела коры головного мозга. Два вида — хищные с ориентацией на людей. Представители этого хищного меньшинства не имеют совести, нравственности. Эти нелюди и привносят во все сферы человеческого общежития бесчеловечную жесткость, бесчестность, бездуховность. Для антропологов, философов, криминалистов, психиатров и самого широкого круга читателей.
Цитаты из книги:
«Человечество, как теперь выясняется, не является единым видом. Люди ошибочно придали слишком большое значение расовым и национальным, физиологическим и культурным особенностям, без меры «увлёкшись» ими, они «проморгали» различия видовые, различия сущностные. Человечество делится в первую очередь именно по этическому признаку: хищное, агрессивное, морально невменяемое меньшинство и подавляющее большинство нехищных людей. Человечество, согласно гипотезе, выдвинутой профессором Б.Ф. Поршневым, в своём становлении прошло страшную стадию «адельфофагии» — умерщвления и поедания части своего собственного вида. Произошел переход части популяции гоминид к хищному поведению по отношению к представителям другой части популяции. Из данной концепции антропогенеза с очевидностью следует вывод о моральной (видовой) неоднородности человечества, по своему поведению разделяющегося на стадных, или общественных людей, и хищников, точнее, хищных гоминид. Этих последних нельзя называть людьми в этическом смысле этого понятия: у них есть рассудок, но нет Разума, понимаемого как рассудок плюс нравственность. Главное же отличие людей от животных это — нравственность (совесть), понятие к животному миру неприменимое. Но бесспорно, что часть представителей т.н. Homo sapiens совестью не обладают. И нынешнее человечество — это не единый вид, а семейство, состоящее из четырёх видов».
» Третья же сигнальная система — может быть присуща только нехищным людям. Это и есть Разум, и это именно его проявления — совесть, сострадание, учет интересов окружающих людей, непричинение зла людям и Природе без каких бы то ни было запугивающих, «дисциплинирующих» факторов, типа религиозных угроз или моральных призывов. (Здесь воочию видна вопиющая несуразица знаменитого «силлогизма»: мол, «если Бога нет, то все позволено». А вот и «ваша неправда, дяденька Достоевский»! Человек давно вырос из детских штанишек конфессиональной религии, и попросту уже обязан вести себя нормально, разумно и без «острастки взрослых»). Третья сигнальная система является сдерживающей и ограничивающей уже по отношению ко второй сигнальной системе, и человек именно таким образом приобретает нравственность».
«Многочисленность научных работ, посвящённых вопросам антропогенеза, ни в малейшей степени не влияет на незыблемость местонахождения «воза» с проблемой происхождения человека. Хотя и нельзя сказать, что тянут этот «воз» так уж и в разные стороны. Большинство палеоантропологов занимается всего лишь корректировкой и уточнением — и без того немногочисленного — списка возможных предков человека и его «отставших попутчиков». Возраст человека постоянно отодвигается в глубь миллионолетий. В то же время практически нет возражений против того утверждения, что становление человека современного типа дело времён не столь уж и минувших, и измеряется оно всего лишь десятками тысячелетий. И этот парадокс никого из учёных не смущает. Критерием истинности теорий, касающихся вопросов неизвестного начала некоего длящегося процесса, может служить лишь их применимость и прогностичность по отношению к дальнейшим фазам описываемого этими теориями процесса. Это примерно то же самое, что используется в «гипотезном» методе физики: теория признаётся тем ценнее, чем больше непонятных фактов ей удаётся объяснить и связать воедино. Но если в физических исследованиях можно смело надеяться на проверку выдвигаемых гипотез в будущем — на обнаружение кварков, открытие (или «закрытие») монополей и т.п., — то в вопросах анализа событий канувшего в небытие прошлого на подобную «рассудительность временем» рассчитывать никак не приходится. Поэтому объяснительное значение «измышляемых» здесь гипотез и концепций необычайно возрастает, становясь практически единственным корректным критерием их правоты, верифицируемости. В этом плане необычайно значима концепция становления «человека разумного», выдвинутая в своё время профессором Борисом Фёдоровичем Поршневым и являющаяся как бы «предельным» вариантом множества всех теорий, разделяющих идею возникновении сознания на базе раннесоциальных структур (во взаимоотношениях «особь» — «особь»). Пра-человечество, как это доказывает Поршнев, в своём становлении прошло страшную стадию адельфофагии (что переводится, как «поедание собратьев»). Проще говоря, человеческая история началась с каннибализма, с хищности, противоестественно направленной на представителей своего же — тогда ещё единого — вида. В палеоантроповом — до этого «безгрешном» — стаде произошёл вынужденный, обусловленный внешними экологическими обстоятельствами, переход к хищному поведению по отношению к представителям своего же вида.
Создал человека вовсе не труд, не «естественный» отбор, а лишь предельный, смертельный страх перед «ближним своим». С этим трагическим, но неопровержимым фактом уже нельзя не считаться. На сегодняшний день — это самая правдоподобная и достоверная гипотеза антропогенеза, просто и понятно объясняющая весь круг вопросов, касающихся происхождения т.н. Homo sapiens».
1.
